ศาลเวอร์จิเนียพิพากษาให้ BTS และ HYBE เป็นฝ่ายชนะ
เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม ศาลรัฐบาลกลางในรัฐเวอร์จิเนียยกฟ้องคำร้องฉบับแก้ไขของเมลิสซา เมส์ ที่กล่าวหา BTS และบริษัทที่เกี่ยวข้องว่าละเมิดลิขสิทธิ์ พร้อมพิพากษาให้ฝ่ายจำเลยเป็นผู้ชนะ หลังจากก่อนหน้านี้ศาลเปิดโอกาสให้เธอแก้ไขคำฟ้อง
สารบัญ
คำวินิจฉัยของลีโอนี บริงเคมา ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯ ประจำเขตตะวันออกของรัฐเวอร์จิเนีย ทำให้คดีที่ฟ้อง BTS, HYBE, HYBE America และ BIGHIT MUSIC สิ้นสุดลง เมส์กล่าวหาว่าวงและบริษัทเหล่านี้นำเพลงที่เธอยังไม่เผยแพร่ไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต
ก่อนหน้านี้ ศาลยกฟ้องคำร้องฉบับแรกของเธอเมื่อวันที่ 18 กันยายน เนื่องจากคำร้องไม่ได้แสดงข้อกล่าวหาที่มีมูลตามกฎหมายอย่างเพียงพอ เมส์ได้รับอนุญาตให้ยื่นคำร้องฉบับแก้ไขภายในเวลา 17.00 น. ของวันที่ 9 ตุลาคม เธอยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม แต่คำร้องฉบับแก้ไขก็ยังไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของศาล
ผลคดีนี้ทำให้ BTS และบริษัทที่เกี่ยวข้องชนะคดีในกระบวนการพิจารณาของรัฐเวอร์จิเนีย ส่วนคดีลิขสิทธิ์อีกคดีหนึ่งในรัฐแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเกี่ยวข้องกับ Swim เพลงไตเติลจากอัลบั้มสตูดิโอชุดที่ 5 ของ BTS ชื่อ Arirang ยังไม่มีข้อยุติ คดีดังกล่าวมีโจทก์คนละกลุ่ม เกี่ยวข้องกับเดโมเพลงที่ระบุชื่อไว้โดยเฉพาะ และมีรายชื่อจำเลยต่างกัน
ดังนั้น คู่กรณีในคดีทั้งสองจึงอยู่ในสถานะที่แตกต่างกัน ศาลเวอร์จิเนียพิพากษาให้ BTS และบริษัทที่เกี่ยวข้องเป็นฝ่ายชนะ ขณะที่ HYBE, BIGHIT MUSIC และผู้ที่มีส่วนร่วมในการสร้างเพลง Swim ยังคงต้องรับมือกับข้อกล่าวหาในรัฐแคลิฟอร์เนีย ส่วนสมาชิก BTS ไม่ได้ถูกระบุชื่อเป็นจำเลยโดยตรงในคดีหลัง
เหตุผลที่ศาลยกคำร้องฉบับแก้ไข
เมส์ยื่นฟ้องคดีแรกเมื่อวันที่ 25 สิงหาคม โดยกล่าวหาหลักว่า BTS และบริษัทที่เกี่ยวข้องนำผลงานเพลงที่เธอยังไม่เผยแพร่สู่สาธารณะไปใช้ เธอระบุว่าตนเป็นผู้ประพันธ์ผลงานเหล่านั้น
เอกสารที่เธอยื่นไม่มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมและการเปรียบเทียบทางดนตรีซึ่งแสดงให้เห็นว่าเพลงของ BTS ลอกเลียนผลงานของเธออย่างไร นอกจากนี้ เธอยังไม่ได้ระบุเพลงที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดลิขสิทธิ์อย่างเฉพาะเจาะจงเพียงพอที่จะรองรับข้อกล่าวหา
คำวินิจฉัยของบริงเคมาเมื่อเดือนกันยายนเปิดโอกาสให้เมส์แก้ไขข้อบกพร่องเหล่านั้น การอนุญาตให้แก้ไขหมายความว่าโจทก์สามารถเขียนคำร้องใหม่เพื่อเติมข้อเท็จจริงที่ขาดไปหรือแก้ปัญหาทางกฎหมาย แทนที่คดีจะยุติลงทันทีหลังการยื่นคำร้องครั้งแรกไม่สำเร็จ
เมส์ใช้โอกาสดังกล่าวและยื่นคำร้องก่อนถึงกำหนด แต่คำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 22 ตุลาคมก็ยังยกคำร้องฉบับแก้ไข และศาลพิพากษาให้ฝ่ายจำเลยเป็นผู้ชนะในวันเดียวกัน คำร้องฉบับแก้ไขไม่ได้แสดงมูลเหตุที่เพียงพอตามกฎหมายให้ดำเนินคดีต่อได้
ประเด็นหลักในขั้นตอนนี้คือข้อกล่าวหาที่เสนอต่อศาลมีรายละเอียดเพียงพอหรือไม่ คำร้องต้องอธิบายข้อเรียกร้องด้วยข้อเท็จจริงและรายละเอียดทางกฎหมายมากพอที่จะทำให้คดีดำเนินต่อได้ หากกล่าวหาซ้ำโดยไม่เติมรายละเอียดที่ขาดไป ผู้พิพากษาก็ยังต้องพิจารณาปัญหาเดิม
ลำดับเหตุการณ์ในคดีรัฐเวอร์จิเนีย
คดีในรัฐเวอร์จิเนียดำเนินจากการยื่นฟ้องครั้งแรกจนถึงคำพิพากษาในเวลาไม่ถึงสองเดือน วันสำคัญในคดีแสดงให้เห็นว่าเมส์ได้รับโอกาสแก้ไขข้อกล่าวหาระหว่างการยกฟ้องครั้งแรกกับคำวินิจฉัยสุดท้าย
- 25 สิงหาคม: เมส์ยื่นฟ้องคดีลิขสิทธิ์ต่อ BTS, HYBE, HYBE America และ BIGHIT MUSIC
- 18 กันยายน: ศาลยกคำร้องฉบับแรก เนื่องจากระบุข้อเรียกร้องที่มีมูลตามกฎหมายไม่เพียงพอ แต่อนุญาตให้แก้ไขคำร้องได้
- 8 ตุลาคม: เมส์ยื่นคำร้องฉบับแก้ไข ก่อนถึงกำหนดหนึ่งวัน
- 9 ตุลาคม: กำหนดเวลายื่นคำร้องฉบับแก้ไขของศาลคือ 17.00 น.
- 22 ตุลาคม: ศาลยกคำร้องฉบับแก้ไขและพิพากษาให้ฝ่ายจำเลยเป็นผู้ชนะ
เมส์ยังเคยยื่นฟ้องคดีลิขสิทธิ์อีกคดีต่อมาซิกกา นักร้องแดนซ์ฮอลล์ ซึ่งมีชื่อจริงว่า จาวอน นิโคลัส เฟียรอน โดยกล่าวหาว่านำผลงานเพลงของเธอไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต รายงานเกี่ยวกับคดี BTS ไม่ได้ระบุอาชีพเฉพาะทางของเมส์
คำพิพากษาเมื่อวันที่ 22 ตุลาคมทำให้คดีในรัฐเวอร์จิเนียสิ้นสุดลงในชั้นศาลแขวง ข้อพิพาทถัดไปที่บริษัทเหล่านี้ต้องเผชิญคือคดีในรัฐแคลิฟอร์เนีย ซึ่งนักแต่งเพลงระบุทั้งผลงานบันทึกเสียงของ BTS ที่เป็นประเด็นและเดโมที่พวกเขาอ้างว่าคล้ายกัน
ข้อกล่าวหาละเมิดลิขสิทธิ์ต้องอธิบายอะไรบ้าง
ลิขสิทธิ์คุ้มครองการแสดงออกทางความคิดสร้างสรรค์ที่เป็นต้นฉบับ รวมถึงดนตรีและเนื้อเพลง ในข้อพิพาทเกี่ยวกับเพลง โจทก์ต้องอธิบายว่าผลงานที่ได้รับความคุ้มครองเป็นของตน และผลงานบันทึกเสียงที่ถูกกล่าวหานำผลงานนั้นไปลอกเลียนอย่างไร
การเข้าถึงผลงานและความคล้ายคลึงอย่างมีนัยสำคัญเป็นองค์ประกอบที่มักใช้ประกอบข้อกล่าวหา การเข้าถึงหมายถึงผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าลอกเลียนมีโอกาสรับรู้หรือได้ยินผลงานก่อนหน้าหรือไม่ ส่วนความคล้ายคลึงอย่างมีนัยสำคัญหมายถึงความเหมือนนั้นครอบคลุมการแสดงออกทางดนตรีหรือเนื้อเพลงที่ได้รับความคุ้มครองมากพอจะรองรับข้อกล่าวหาละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่
ข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับเพลงซึ่งยังไม่เผยแพร่ทำให้ประเด็นเรื่องการเข้าถึงเป็นเรื่องที่ต้องอธิบายอย่างชัดเจนเป็นพิเศษ กล่าวคือ โจทก์ต้องอธิบายว่าผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าลอกเลียนมีโอกาสได้ฟังเพลงนั้นอย่างไร การเปรียบเทียบทางดนตรีก็ต้องระบุท่อนหรือองค์ประกอบที่เป็นประเด็น เพื่อให้ศาลเข้าใจความเชื่อมโยงที่กล่าวอ้างระหว่างผลงานทั้งสองชิ้น
คดีของเมส์พบปัญหาตั้งแต่ก่อนเข้าสู่ขั้นพิจารณาหลักฐานอย่างละเอียด คำร้องฉบับแรกระบุข้อเรียกร้องตามกฎหมายไม่เพียงพอ และคำร้องฉบับแก้ไขก็ไม่ได้แก้ข้อบกพร่องทางกฎหมายที่ศาลชี้ไว้
โจทก์ในรัฐแคลิฟอร์เนียเสนอข้อกล่าวหาในแนวทางที่แตกต่างออกไป พวกเขาระบุเดโมที่มีชื่อเดียวกับ Swim และยื่นบทวิเคราะห์จากนักดนตรีวิทยา ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการศึกษาดนตรี เพื่อสนับสนุนข้อกล่าวหาเรื่องความคล้ายคลึง
นักแต่งเพลงสามคนยื่นฟ้องเพลง Swim ในแคลิฟอร์เนีย
สตีฟ คูเปอร์, จอน แซนด์เลอร์ และเกรย์ลิน จอห์นสัน ยื่นฟ้องคดี Swim เมื่อวันที่ 8 กรกฎาคมต่อศาลแขวงสหรัฐฯ ประจำเขตตอนกลางของรัฐแคลิฟอร์เนีย พวกเขาระบุว่าผลงานบันทึกเสียงของ BTS มีความคล้ายคลึงอย่างมีนัยสำคัญกับเดโมชื่อเดียวกัน ซึ่งทำเสร็จเมื่อเดือนมีนาคม 2025
คำฟ้องระบุว่านักแต่งเพลงเริ่มส่งเดโมให้หลายฝ่ายพิจารณาในเดือนมีนาคม 2025 รวมถึงผู้บริหารของ Artist Publishing Group โจทก์อ้างว่าผู้บริหารเหล่านั้นฟังเดโมและนำไปเผยแพร่ต่อให้ผู้อื่น รวมถึงนักแต่งเพลงบางคนที่ต่อมามีส่วนร่วมในการทำเพลง Swim
นักแต่งเพลงกล่าวหาว่ามีความคล้ายคลึงกันในทำนอง ท่อนฮุกหลัก เสียงประสาน จังหวะ และเนื้อเพลง กล่าวอย่างเข้าใจง่าย ข้อกล่าวหาครอบคลุมทำนอง ท่อนหลักที่กลับมาซ้ำ วิธีที่โน้ตประสานกัน รูปแบบของจังหวะ และถ้อยคำ
บทวิเคราะห์ของนักดนตรีวิทยาเป็นส่วนหนึ่งของหลักฐานที่ยื่นเพื่อสนับสนุนข้อกล่าวหา โจทก์ว่าจ้างอเล็กซานเดอร์ สจ๊วต ซึ่งรายงานของเขาถูกยกมาอ้างในคำฟ้อง เขาระบุว่ามีความคล้ายคลึงกันในท่อนฮุกของชื่อเพลง เสียงประสานที่ไม่ค่อยพบ พื้นผิวเสียง ตลอดจนองค์ประกอบด้านจังหวะและเนื้อเพลง โดยระบุว่าองค์ประกอบเหล่านี้มีเอกลักษณ์เมื่อพิจารณาแยกกัน และมีความเฉพาะตัวเมื่อพิจารณารวมกัน
ในความเห็นของข้าพเจ้าในฐานะผู้เชี่ยวชาญ สามารถตัดความเป็นไปได้ที่ BTS สร้างสรรค์ผลงานขึ้นโดยอิสระออกไปได้ และข้อสรุปที่หลีกเลี่ยงไม่ได้คือมีการลอกเลียน
โจทก์เรียกร้องค่าเสียหายจากการละเมิดลิขสิทธิ์ที่กล่าวหา และส่วนแบ่งรายได้ที่เพลงสร้างขึ้น
HYBE, BIGHIT MUSIC และผู้ที่มีส่วนร่วมในการผลิตและเขียนเพลง Swim ถูกระบุเป็นจำเลยในคดีนี้ นอกจากนี้ยังระบุชื่อ HYBE America และไรอัน เท็ดเดอร์ นักแต่งเพลงเป็นจำเลยด้วย ส่วนสมาชิก BTS ไม่ได้อยู่ในรายชื่อจำเลยโดยตรง แม้ผลงานบันทึกเสียงที่เป็นประเด็นในคดีจะเผยแพร่โดยวงก็ตาม
โจทก์ระบุว่าพวกเขาติดต่อ HYBE และจำเลยรายอื่นเพื่อพยายามยุติข้อพิพาทก่อนยื่นฟ้อง ตามคำฟ้อง จำเลยไม่ตอบกลับหรือไม่สามารถตกลงยุติข้อพิพาทกับนักแต่งเพลงได้
ยังไม่มีคำวินิจฉัยชี้ขาดข้อกล่าวหาในรัฐแคลิฟอร์เนียหรือกำหนดวันพิจารณาคดีครั้งถัดไป ดังนั้น ค่าเสียหายและส่วนแบ่งรายได้ที่เรียกร้องจึงยังเป็นเพียงข้อเรียกร้องของโจทก์ ขณะที่ข้อพิพาทยังดำเนินอยู่
BIGHIT MUSIC ระบุว่า Swim สร้างสรรค์ขึ้นโดยอิสระ
BIGHIT MUSIC ต้นสังกัดของ BTS และจำเลยในคดีที่รัฐแคลิฟอร์เนีย ปฏิเสธคำกล่าวอ้างของนักแต่งเพลง บริษัทระบุว่าข้อกล่าวหาเป็นสิ่งที่โจทก์กล่าวอ้าง พร้อมยืนยันว่าเพลงดังกล่าวสร้างสรรค์ขึ้นโดยอิสระ
เพลง 'Swim' สร้างสรรค์ขึ้นโดยอิสระ
ต้นสังกัดยังระบุว่ามีแผนจะตอบโต้ผ่านกระบวนการทางกฎหมาย จุดยืนดังกล่าวโต้แย้งโดยตรงกับข้อกล่าวหาของนักแต่งเพลงที่ว่าเพลงนี้ลอกเลียนเดโมของพวกเขา
การสร้างสรรค์ขึ้นโดยอิสระเป็นหัวใจสำคัญของคำชี้แจงดังกล่าว การละเมิดลิขสิทธิ์เกี่ยวข้องกับการลอกเลียนการแสดงออกที่ได้รับความคุ้มครอง บริษัทที่ใช้เหตุผลนี้ต่อสู้คดีจึงกำลังยืนยันว่าผู้เขียนเพลงสร้างสรรค์ผลงานขึ้นเอง ไม่ได้อ้างอิงจากบทเพลงที่โจทก์ระบุ
ขณะนี้ข้อพิพาทในรัฐแคลิฟอร์เนียมีคำอธิบายที่ขัดแย้งกันสองฝ่ายเกี่ยวกับที่มาของเพลง Swim นักแต่งเพลงกล่าวหาว่ามีการลอกเลียนและอ้างถึงเดโมกับบทวิเคราะห์ทางดนตรีของพวกเขา ขณะที่ BIGHIT MUSIC ยืนยันว่าเพลงนี้เขียนขึ้นโดยอิสระ คำพิพากษาของศาลเวอร์จิเนียเกี่ยวข้องกับคำร้องของเมส์ที่ฟ้อง BTS และบริษัทที่เกี่ยวข้อง ส่วนข้อกล่าวหาเกี่ยวกับเพลง Swim จะอยู่ในความรับผิดชอบของศาลแคลิฟอร์เนีย
ประเด็นสำคัญ
- เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม ศาลรัฐบาลกลางในรัฐเวอร์จิเนียยกคำร้องลิขสิทธิ์ฉบับแก้ไขของเมลิสซา เมส์ และพิพากษาให้ BTS, HYBE, HYBE America และ BIGHIT MUSIC เป็นฝ่ายชนะ
- ศาลยกคำร้องฉบับแรกของเธอเมื่อวันที่ 18 กันยายน และอนุญาตให้แก้ไขได้ภายในวันที่ 9 ตุลาคม
- เมส์ยื่นคำร้องฉบับแก้ไขเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม แต่คำร้องยังไม่เป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายของศาล
- คดีอีกคดีหนึ่งในรัฐแคลิฟอร์เนียกล่าวหาว่าเพลง Swim คล้ายกับเดโมที่นักแต่งเพลงสามคนทำเสร็จในเดือนมีนาคม 2025
- โจทก์ในคดี Swim เรียกร้องค่าเสียหายและส่วนแบ่งรายได้ โดยสมาชิก BTS ไม่ได้ถูกระบุชื่อเป็นจำเลยโดยตรงในคดีนี้
- BIGHIT MUSIC ระบุว่าเพลง Swim สร้างสรรค์ขึ้นโดยอิสระ ส่วนข้อพิพาทในรัฐแคลิฟอร์เนียยังไม่มีข้อยุติ
