ตลาดรับจ้างเขียนผลงานวิชาการในไต้หวันเผยธุรกิจซื้อขายบทความ ตำแหน่งผู้เขียน และการตีพิมพ์

ข้อเสนอ 470,000 ดอลลาร์ไต้หวันที่อยู่เบื้องหลังแรงกดดันให้ตีพิมพ์ผลงาน

อดีตอาจารย์จากมหาวิทยาลัยเอกชนแห่งหนึ่งในไต้หวัน ซึ่งเปิดเผยชื่อเพียงว่าอาจารย์ A เล่าถึงการพบธุรกิจรับจ้างตีพิมพ์ผลงานระดับนานาชาติที่เรียกเก็บเงินราว 470,000 ดอลลาร์ไต้หวัน และข้อตกลงที่บรรณาธิการวารสารถูกกล่าวหาว่าช่วยให้ผลงานได้รับการตีพิมพ์ เรื่องเล่าของเธอซึ่งระบุวันที่ 12 ตุลาคม 2026 ยังกล่าวถึงการซื้อบริการเขียนผลงานแทนอีกกรณีในราคา 30,000 ดอลลาร์ไต้หวัน ซึ่งมีรายงานว่าท้ายที่สุดกลับพบว่ามีข้อความที่สร้างขึ้นด้วยปัญญาประดิษฐ์แบบไม่เลือกเนื้อหา

ราคาทั้งสองสะท้อนคนละด้านของตลาดใต้ดินทางวิชาการ ได้แก่ งานเขียนราคาถูกที่ขายทางออนไลน์ กับแพ็กเกจราคาสูงกว่ามากซึ่งเกี่ยวข้องกับกลไกการตีพิมพ์ผลงานวิทยาศาสตร์ ทั้งหมดเป็นคำบอกเล่ารายกรณี ไม่ใช่ค่าเฉลี่ยของตลาดที่ได้รับการยืนยัน ไม่มีการเปิดเผยตัวตนของผู้ขาย วารสารที่เกี่ยวข้อง หรือการสอบสวนใด ๆ ที่เกิดขึ้นตามมา

อาจารย์ A ซึ่งหลังเกษียณได้ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาทางวิชาการอย่างไม่เป็นทางการทางออนไลน์ มองว่าลูกค้าบางส่วนเป็นอาจารย์ที่อ่อนล้าจากการยื่นขอทุนสภาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งชาติ และการประเมินมหาวิทยาลัย ในคำบอกเล่าของเธอ ความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่ไม่เท่าเทียมและความไม่มั่นคงในอาชีพเป็นแรงผลักดันความต้องการ ผู้ซื้อไม่ได้ต้องการเพียงเนื้อหาที่เขียนขึ้นหรือภาพประกอบงานวิจัย แต่ยังต้องการความมั่นใจด้วย

แนวทางจริยธรรมอย่างเป็นทางการของไต้หวันแบ่งแยกอย่างชัดเจนระหว่างการให้ความช่วยเหลือกับการทำงานแทน การให้เพื่อนร่วมงานหรือบรรณาธิการมืออาชีพช่วยปรับปรุงต้นฉบับถือเป็นสิ่งที่ทำได้โดยชอบธรรม แต่การให้ผู้ที่ไม่มีส่วนร่วมในการวิจัยเขียนบทความทั้งฉบับนั้นไม่เหมาะสม ความแตกต่างนี้สำคัญ เพราะการค้าขายใต้ดินมีธุรกรรมหลายรูปแบบ ตั้งแต่การเขียนวิทยานิพนธ์ การซื้อตำแหน่งผู้เขียน ไปจนถึงการแทรกแซงกระบวนการพิจารณาของวารสารที่ถูกกล่าวหา

คำบอกเล่านี้ไม่ได้ยืนยันว่าการปฏิบัติเหล่านี้แพร่หลายเพียงใดในไต้หวัน อย่างไรก็ตาม เนื้อหากล่าวถึงพฤติกรรมที่เชื่อมโยงแรงกดดันทางวิชาการในท้องถิ่นเข้ากับตลาดนานาชาติ ซึ่งผลิตภัณฑ์ของตลาดดังกล่าวอาจเข้าสู่บันทึกทางวิทยาศาสตร์และแข่งขันเพื่อรับทุนวิจัยจากภาครัฐ

จุดที่การตรวจแก้กลายเป็นการประพฤติมิชอบทางวิชาการ

คำอธิบายด้านจริยธรรมทางวิชาการของสภาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งชาติ ซึ่งอยู่ในหน้าที่ปรับปรุงเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2015 ระบุชัดถึงเส้นแบ่งระหว่างการเขียนแทนกับความช่วยเหลือด้านบรรณาธิการที่ยอมรับได้ โดยระบุว่าการให้บุคคลภายนอกซึ่งไม่มีส่วนร่วมในการวิจัยเขียนงานทั้งฉบับเป็นสิ่งไม่เหมาะสม ขณะที่การให้เพื่อนร่วมงานหรือบรรณาธิการมืออาชีพช่วยแก้ไขและขัดเกลาต้นฉบับเป็นแนวปฏิบัติโดยชอบธรรมที่พบได้ทั่วไป

เอกสารยังยอมรับว่ากรณีที่อยู่ระหว่างสองขั้วนี้อาจตัดสินได้ยาก เกณฑ์การประเมินที่ระบุไว้เน้นว่าพฤติกรรมนั้นทำให้เข้าใจผิดและมีความร้ายแรงหรือไม่ พร้อมเตือนไม่ให้ถือว่าความผิดพลาดทั่วไปเป็นการละเมิดจริยธรรมที่อาจทำลายชื่อเสียงของนักวิจัย

นี่เป็นการแบ่งแยกที่แม่นยำกว่าการถามเพียงว่ามีการจ่ายเงินหรือไม่ การจ่ายค่าตรวจแก้ภาษาไม่ได้เป็นหลักฐานของการประพฤติมิชอบในตัวมันเอง ในทางกลับกัน ต้นฉบับอาจมีปัญหาแม้จะผ่านการตรวจการลอกเลียนผลงาน เพราะผู้ที่มีชื่อเป็นผู้เขียนอาจไม่ได้ทำการวิจัยหรือเขียนผลงานที่นำเสนอว่าเป็นของตน

แนวทางดังกล่าวครอบคลุมแนวคิดการวิจัย การดำเนินงาน และการนำเสนอผล โดยกล่าวถึงการเก็บข้อมูล การเก็บรักษาบันทึกการวิจัย การระบุผลงานของผู้มีส่วนร่วม การระบุผู้เขียน การรักษาความลับในการพิจารณาโดยผู้ทรงคุณวุฒิ และการเปิดเผยผลประโยชน์ทับซ้อน นอกจากนี้ยังระบุว่าการสร้างข้อมูลเท็จ การบิดเบือนข้อมูล การลอกเลียนผลงาน และแนวปฏิบัติด้านการตีพิมพ์ที่ไม่เหมาะสมเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

หมวดหมู่เหล่านี้ช่วยอธิบายว่าเหตุใดธุรกรรมกับธุรกิจรับจ้างตีพิมพ์ผลงานจึงอาจเกี่ยวข้องมากกว่าการเขียนแทน ผลการวิจัยที่แต่งขึ้นเข้าข่ายการสร้างข้อมูลเท็จ ส่วนภาพหรือข้อมูลที่ถูกดัดแปลงอาจเข้าข่ายการบิดเบือนข้อมูล ขณะที่การซื้อตำแหน่งผู้เขียนเกี่ยวข้องกับการระบุผลงานของผู้มีส่วนร่วมอย่างตรงไปตรงมา บทความหนึ่งชิ้นอาจมีปัญหาด้านจริยธรรมหลายประการแยกจากกัน

สิ่งที่ข้อมูลการบังคับใช้แสดงให้เห็นจริง

ตัวเลขย้อนหลังของสภาฯ ระบุว่าระหว่างปี 1999 ถึง 2012 มีการรับเรื่องด้านจริยธรรมทางวิชาการ 98 กรณี ในจำนวนนี้ 7 กรณีเกี่ยวข้องกับการสร้างข้อมูลเท็จ ส่วนกรณีที่เหลือส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการลอกเลียนผลงานหรือการอ้างอิงไม่เพียงพอ

7 จาก 98 คิดเป็นประมาณ 7.1% การคำนวณนี้แสดงสัดส่วนของกรณีที่ได้รับเรื่องในช่วงเวลาดังกล่าว ไม่ใช่ความแพร่หลายของการสร้างข้อมูลเท็จในหมู่นักวิจัยไต้หวัน ตัวเลขดังกล่าวไม่ได้แยกกรณีการเขียนแทนโดยเฉพาะ และไม่ได้ระบุจำนวนธุรกรรมกับธุรกิจรับจ้างตีพิมพ์ผลงาน

ตามคำอธิบายอย่างเป็นทางการฉบับเดียวกัน บทลงโทษมีตั้งแต่การตักเตือนเป็นลายลักษณ์อักษรไปจนถึงการระงับสิทธิ์ขอทุนเป็นเวลา 1 ถึง 10 ปี โดยมีหนึ่งกรณีที่ถูกระงับสิทธิ์ตลอดชีวิต ตัวเลขเหล่านี้เป็นข้อมูลการบังคับใช้ในอดีต ไม่ได้หมายความว่าการเขียนแทนทุกรูปแบบจะได้รับโทษอย่างใดอย่างหนึ่งโดยอัตโนมัติ

รายงานอีกฉบับเกี่ยวกับข้อเสนอแก้ไขกฎระเบียบในสมัยที่เฉิน เหลียงจี ดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ระบุว่ามีแผนจัดให้การเขียนแทนเป็นการประพฤติมิชอบในการวิจัยอย่างชัดเจน เฉินกล่าวว่าหากข้อเสนอได้รับความเห็นชอบ นักวิจัยที่มีบทความซึ่งเขียนแทนอาจถูกกำหนดให้คืนเงินทุนจากภาครัฐ

รายงานดังกล่าวยังระบุว่ามีนักวิจัย 11 คนถูกลงโทษตั้งแต่เดือนมกราคมถึงมิถุนายน โดย 8 คนถูกห้ามยื่นขอทุนเป็นเวลา 1 ถึง 5 ปี และ 3 คนได้รับคำเตือน นักวิจัยหนึ่งคนถูกกำหนดให้คืนเงิน 600,000 ดอลลาร์ไต้หวัน การคืนเงินเป็นผลสืบเนื่องเพิ่มเติม ไม่ใช่กรณีที่ 12 ทั้งนี้ ไม่ได้ระบุปีของช่วงเวลาที่รายงาน จึงไม่อาจนำตัวเลขดังกล่าวไปเสนออย่างมีความรับผิดชอบว่าเป็นยอดรวมรายปีปัจจุบัน

กฎเกณฑ์ที่เปลี่ยนแปลง โดยมีข้อจำกัดต่อสิ่งที่ยืนยันได้

พอร์ทัลจริยธรรมทางวิชาการของสภาฯ รวบรวมแนวทางสำหรับนักวิจัย แถลงการณ์ด้านจริยธรรมทางวิชาการที่แก้ไขเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2022 และแนวทางเฉพาะสำหรับโครงการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับวิทยานิพนธ์และดุษฎีนิพนธ์ของนักศึกษา นอกจากนี้ยังมีระเบียบการจัดการและสอบสวนการประพฤติมิชอบ ซึ่งระบุว่าปรับปรุงเมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2026

รายการดังกล่าวยืนยันว่ามีเอกสารเหล่านี้และระบุวันที่แก้ไข แต่เพียงเท่านี้ยังไม่อาจยืนยันถ้อยคำที่แน่นอนของกฎปี 2026 ได้ ไม่อาจยืนยันว่าข้อเสนอทั้งหมดก่อนหน้านี้ได้รับการรับรองแล้วหรือไม่ หรือข้อกำหนดใดจะใช้กับข้อกล่าวหาของอาจารย์ A

รายงานข้อเสนอแก้ไขฉบับก่อนระบุว่า โดยทั่วไปการสอบสวนอาจย้อนไปได้ถึง 10 ปี โดยมีข้อยกเว้นในกรณีที่ยังได้รับทุนต่อเนื่อง หรือมีภัยต่อประโยชน์สาธารณะหรือความปลอดภัย นอกจากนี้ยังกล่าวถึงการสอบสวนโดยสถาบันก่อน แล้วจึงให้กระทรวงทบทวนผ่านคณะทำงานที่มีผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องอย่างน้อย 3 คน กรณีร้ายแรงจะได้รับการพิจารณาเพิ่มเติมโดยคณะกรรมการทบทวนจริยธรรม รายละเอียดเหล่านี้ควรเข้าใจในบริบททางประวัติศาสตร์ที่มีการรายงาน ไม่ควรสันนิษฐานว่าเป็นข้อกำหนดล่าสุดทุกประการ

ลำดับเหตุการณ์ที่มีเอกสารรองรับแยกหลักฐานการบังคับใช้ในอดีตออกจากพัฒนาการด้านนโยบายในภายหลัง ดังนี้

• ปี 1999 ถึง 2012: สภาฯ รับเรื่องด้านจริยธรรมทางวิชาการ 98 กรณี รวมถึง 7 กรณีที่เกี่ยวข้องกับการสร้างข้อมูลเท็จ
• 21 กรกฎาคม 2015: มีการปรับปรุงคำอธิบายอย่างเป็นทางการที่แยกการเขียนแทนทั้งฉบับออกจากการตรวจแก้ที่ชอบธรรม
• 28 กรกฎาคม 2022: มีการแก้ไขเอกสารด้านจริยธรรมหลายฉบับที่ระบุไว้ในพอร์ทัลของสภาฯ
• 2 มกราคม 2024: มีการเผยแพร่ผลการศึกษาเว็บไซต์รับจ้างเขียนผลงาน 102 แห่งในวารสาร Higher Education
• 6 กุมภาพันธ์ 2026: พอร์ทัลระบุว่ามีการแก้ไขระเบียบการจัดการการประพฤติมิชอบ
• 12 ตุลาคม 2026: เป็นวันที่ระบุในเรื่องราวเกี่ยวกับประสบการณ์ที่อาจารย์ A พบเจอ

ผู้ขายบริการเขียนแทนทำให้การประพฤติมิชอบดูยอมรับได้อย่างไร

งานศึกษาของเคนเนธ ฮัน เฉิน และจอห์น ชุงเอิน หลิว ซึ่งเผยแพร่ในวารสาร Higher Education เมื่อวันที่ 2 มกราคม 2024 ตรวจสอบถ้อยคำทางการตลาดของเว็บไซต์รับจ้างเขียนผลงานทางวิชาการ 102 แห่ง ทั้งภาษาอังกฤษและภาษาจีน งานศึกษาการตลาดบริการเขียนแทนของทั้งสองคนวิเคราะห์ว่าธุรกิจให้เหตุผลกับบริการที่มีมลทินทางจริยธรรมอย่างไร

ผู้เขียนระบุกลวิธี 5 ประการ ได้แก่ การปฏิเสธความรับผิดชอบ การปฏิเสธความเสียหาย การปฏิเสธว่ามีผู้เสียหาย การประณามผู้ประณาม และการอ้างความภักดีต่อสิ่งที่มีคุณค่าสูงกว่า กล่าวอย่างง่าย ๆ คือวิธีผลักความผิดให้ผู้อื่น นำเสนอธุรกรรมว่าไม่ก่ออันตราย โต้แย้งว่าไม่มีใครได้รับความเสียหาย โจมตีผู้วิจารณ์ หรืออ้างว่ามีพันธะอย่างอื่นที่ทำให้การกระทำนั้นชอบธรรม

งานศึกษาพบว่าตลาดทั้งสองภาษามีจุดเน้นต่างกัน เว็บไซต์ภาษาจีนเน้นความน่าเชื่อถือของผู้รับจ้างเขียน ส่วนเว็บไซต์ภาษาอังกฤษให้น้ำหนักกับความเข้าอกเข้าใจผู้ใช้มากกว่า ข้อค้นพบนี้กล่าวถึงกลยุทธ์ทางการตลาด ไม่ได้พิสูจน์ว่าลูกค้าทุกคนในตลาดใดตลาดหนึ่งตอบสนองในลักษณะเดียวกัน

ความแตกต่างนี้ช่วยให้ตีความคำบอกเล่าจากไต้หวันได้ดียิ่งขึ้น ก่อนหน้านี้ หง จื่อหยง สมาชิกสภานิติบัญญัติ เคยกล่าวถึงบริการเขียนวิทยานิพนธ์แทนที่มีราคาประมาณ 120,000 ดอลลาร์ไต้หวัน และระบุว่านักศึกษาสามารถขอให้ศาสตราจารย์หรือผู้จบปริญญาโทเป็นผู้เขียนได้ การขายคุณวุฒิของผู้เขียนทำให้สถานะทางวิชาการกลายเป็นส่วนหนึ่งของสินค้า

คำอธิบายของอาจารย์ A เรื่องนักวิชาการที่วิตกกังวลและต้องการความมั่นใจสอดคล้องกับอีกด้านหนึ่งของตลาด นั่นคือบริการอาจถูกนำเสนอว่าเป็นทางออกจากแรงกดดันของสถาบัน คำบอกเล่าของเธอและงานศึกษาเว็บไซต์ไม่ได้ยืนยันว่าแรงกดดันเป็นสาเหตุของการซื้อทุกครั้ง อย่างไรก็ตาม เมื่อนำมาพิจารณาร่วมกัน ทั้งสองอย่างแสดงให้เห็นว่าผู้ขายสามารถดึงดูดลูกค้าได้ทั้งด้วยความเชื่อมั่นในผู้เชี่ยวชาญที่กล่าวอ้าง และด้วยการตอบสนองต่อความรู้สึกเปราะบางของลูกค้า

สามราคา สามธุรกรรมที่แตกต่างกัน

เรื่องราวจากไต้หวันกล่าวถึงการซื้อผลงานเขียนออนไลน์ในราคา 30,000 ดอลลาร์ไต้หวัน การเขียนวิทยานิพนธ์แทนในราคาประมาณ 120,000 ดอลลาร์ไต้หวันที่มีการอ้างถึงในการอภิปรายในสภานิติบัญญัติ และข้อเสนอจากธุรกิจรับจ้างตีพิมพ์ผลงานระดับนานาชาติที่อาจารย์ A พบ ซึ่งมีราคาประมาณ 470,000 ดอลลาร์ไต้หวัน ตัวเลขสูงสุดมากกว่าตัวเลขต่ำสุดราว 15.7 เท่า แต่บริการและช่วงเวลาที่รายงานแตกต่างกัน จึงใช้วัดการขึ้นราคาไม่ได้อย่างถูกต้อง

รายงานจากต่างประเทศระบุว่าบริการซื้อตำแหน่งผู้เขียนมีราคาประมาณ 180 ถึง 5,000 ยูโร หรือเทียบเท่า 197 ถึง 5,472 ดอลลาร์สหรัฐตามตัวเลขที่รายงาน บริการเหล่านี้อาจทำให้มีชื่อของลูกค้าอยู่ในบทความ แม้ลูกค้าจะไม่ได้ทำการวิจัยด้วยตนเอง ธุรกิจบางแห่งขายตำแหน่งก่อนบทความได้รับการตอบรับ ขณะที่บางแห่งเสนอขายเมื่อบทความพร้อมตีพิมพ์แล้ว

ความแตกต่างระหว่างการซื้อเนื้อหากับการซื้อตำแหน่งผู้เขียนมีความสำคัญ ผู้รับจ้างเขียนวิทยานิพนธ์อาจผลิตผลงานที่นำไปส่งเพื่อขอรับปริญญา ส่วนธุรกิจรับจ้างตีพิมพ์ผลงานอาจขายตำแหน่งผู้เขียนในบทความวารสารพร้อมรับประกันการตีพิมพ์ ธุรกรรมแบบหลังอาจบิดเบือนทั้งการมีส่วนร่วมของผู้เขียนที่มีชื่อและความน่าเชื่อถือของกระบวนการตีพิมพ์

ไม่อาจนำราคาทั้งหมดนี้มารวมกันเพื่อประเมินขนาดตลาดในไต้หวันอย่างน่าเชื่อถือ เพราะไม่มีการเปิดเผยจำนวนลูกค้าหรือธุรกรรม และเรื่องราวเหล่านี้ไม่ได้ระบุว่าแต่ละแพ็กเกจครอบคลุมบริการใดบ้าง ตัวเลขดังกล่าวแสดงให้เห็นรูปแบบธุรกิจหลายชนิดที่มีรายงาน ไม่ใช่บริการมาตรฐานเพียงแบบเดียว

เมื่อผู้ควบคุมประตูสู่การตีพิมพ์เข้ามาเป็นส่วนหนึ่งของแผนการ

รายงานจากต่างประเทศระบุว่าธุรกิจรับจ้างตีพิมพ์ผลงานใช้ข้อความที่คัดลอกมา ข้อมูลเท็จหรือถูกขโมย ภาพที่ถูกดัดแปลง การเขียนข้อความใหม่ด้วยปัญญาประดิษฐ์ และรายงานการประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิที่แต่งขึ้น บางแห่งยังรับประกันการตีพิมพ์ด้วย การรับประกันว่าจะได้รับการตอบรับก่อนการประเมินจากบรรณาธิการอย่างแท้จริงเป็นสัญญาณเตือน เพราะการตัดสินใจที่ชอบธรรมต้องอาศัยการประเมินต้นฉบับ ซึ่งโดยทั่วไปมีผู้ทรงคุณวุฒิอิสระร่วมพิจารณา

การประเมินโดยผู้ทรงคุณวุฒิคือกระบวนการที่ผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบวิธีการ หลักฐาน และเหตุผลของบทความก่อนตีพิมพ์ การประเมินปลอมเลียนแบบมาตรการคุ้มครองนี้โดยไม่มีการตรวจสอบอย่างอิสระ เมื่อบรรณาธิการร่วมมือกับผู้ขาย ปัญหาจึงขยายจากตัวต้นฉบับไปถึงกระบวนการตัดสินใจของวารสาร

รายงานการสอบสวนในปี 2024 ระบุว่าพบบรรณาธิการวารสารมากกว่า 30 คนที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของธุรกิจรับจ้างตีพิมพ์ผลงาน และกล่าวถึงข้อเสนอเงินให้บรรณาธิการสูงถึง 20,000 ดอลลาร์สหรัฐ ข้อมูลจากต่างประเทศเหล่านี้ช่วยให้เข้าใจบริบทของข้อกล่าวหาจากอาจารย์ A เรื่องการประสานงานกับบรรณาธิการวารสาร แต่ไม่ได้พิสูจน์อย่างเป็นอิสระว่าข้อตกลงเฉพาะที่เธอกล่าวถึงเกิดขึ้นจริง

สัญญาณเตือนอื่น ๆ ที่มีรายงาน ได้แก่ ผู้เขียนที่มีความเชี่ยวชาญไม่เกี่ยวข้องกัน วารสารเป้าหมายที่ไม่เปิดเผย และลูกค้าที่ไม่รู้จักผู้เขียนร่วมซึ่งมีชื่อในผลงาน การทำงานร่วมกันที่ผิดปกติเพียงอย่างเดียวไม่ใช่หลักฐานการฉ้อโกง ความสำคัญขึ้นอยู่กับว่าผู้เขียนที่ระบุชื่อมีส่วนร่วมจริงหรือไม่ และบันทึกการวิจัยกับการตีพิมพ์รองรับผลงานที่กล่าวอ้างหรือไม่

การถอนบทความแสดงความเสียหาย แต่ไม่ได้แสดงขนาดตลาดทั้งหมด

ตัวเลขที่มีรายงานเกี่ยวกับการถอนบทความที่เชื่อมโยงกับธุรกิจรับจ้างตีพิมพ์ผลงานเพิ่มจาก 10 บทความในปี 2019 เป็น 2,099 บทความในปี 2023 หรือประมาณ 210 เท่าของตัวเลขก่อนหน้า มีรายงานว่า Hindawi และ Wiley ถอนบทความลักษณะดังกล่าวประมาณ 1,200 บทความในปี 2023 ตัวเลขของสำนักพิมพ์นี้เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาในภาพรวม และไม่ควรนำไปบวกกับยอด 2,099 โดยตรง

ณ เดือนพฤษภาคม 2024 Retraction Watch บันทึกการถอนบทความที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจรับจ้างตีพิมพ์ผลงานไว้ 7,275 บทความ จากบทความที่ถูกถอนทั้งหมดประมาณ 44,000 บทความในฐานข้อมูล คิดเป็นราว 16.5% ของบทความที่ถูกถอนในฐานข้อมูล ไม่ใช่ 16.5% ของบทความวิทยาศาสตร์ทั้งหมด ส่วนการประเมินว่าในช่วงสองทศวรรษอาจมีบทความจากธุรกิจลักษณะนี้เข้าสู่วรรณกรรมทางวิชาการมากถึง 400,000 บทความนั้นมีความไม่แน่นอนสูงกว่าตัวเลขการถอนที่มีการบันทึกไว้

การถอนบทความหมายถึงวารสารนำบทความออกจากบันทึกสิ่งพิมพ์ที่เชื่อถือได้ ตัวเลขการถอนที่เพิ่มขึ้นอาจสะท้อนทั้งการตรวจพบที่มากขึ้นและการถอนบทความครั้งละจำนวนมาก รวมถึงการผลิตผลงานที่ฉ้อฉล จึงไม่อาจใช้ยืนยันด้วยตัวมันเองได้ว่าการผลิตผลงานเพิ่มขึ้นในอัตราเดียวกัน

การประเมินมูลค่าทางการเงินก็ต้องใช้ความระมัดระวังเช่นกัน มีการอ้างว่าองค์กร UK Research Integrity Office ประเมินผลกำไรของธุรกิจดังกล่าวทั่วโลกไว้ที่ประมาณ 10 ล้านดอลลาร์สหรัฐ การคำนวณอีกฉบับหนึ่งเสนอว่าธุรกิจรับจ้างตีพิมพ์ผลงานแห่งหนึ่งในรัสเซียอาจมีรายได้ 6.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หากขายตำแหน่งผู้เขียนทั้งหมดในบทความที่ผลิตระหว่างปี 2019 ถึง 2021 ได้ ตัวเลขหลังเป็นการประเมินภายใต้เงื่อนไข ไม่ใช่รายได้ที่ได้รับการยืนยัน และตัวเลขทั้งสองไม่อาจนำมาเปรียบเทียบกันโดยตรง

การตรวจสอบด้วยปัญญาประดิษฐ์ไม่อาจชี้ขาดเรื่องผู้เขียนได้

กรณีซื้อผลงานราคา 30,000 ดอลลาร์ไต้หวันที่มีรายงานว่าพบข้อความจากปัญญาประดิษฐ์ซึ่งสร้างขึ้นอย่างไม่เลือกเนื้อหา สะท้อนจุดอ่อนในทางปฏิบัติของการซื้อผลงานทางวิชาการ นั่นคือ ลูกค้าอาจได้รับเนื้อหาที่ไม่สามารถรองรับข้อกล่าวอ้างที่ใช้ชื่อของตนได้ เรื่องเล่าระบุว่าปัญหาเกิดขึ้นหลังการตรวจการลอกเลียนผลงาน แต่ไม่ได้ระบุเครื่องมือตรวจสอบหรืออธิบายว่าพิสูจน์การใช้ปัญญาประดิษฐ์ได้อย่างไร

การตรวจการลอกเลียนผลงานเปรียบเทียบข้อความกับเนื้อหาอื่นเพื่อค้นหาส่วนที่ซ้ำกัน แต่ไม่ได้ยืนยันว่ามีการทดลองเกิดขึ้นจริง ข้อมูลเป็นของแท้ หรือผู้เขียนที่ระบุชื่อมีส่วนร่วมตามที่กล่าวอ้าง ข้อความอาจมีส่วนซ้ำที่ตรวจพบได้น้อย แต่ยังอาจเป็นข้อมูลเท็จหรือเขียนขึ้นทั้งหมดโดยบุคคลภายนอก

แนวทางของสภาฯ เกี่ยวกับการเก็บรักษาบันทึกการวิจัย การระบุผลงานของผู้มีส่วนร่วม และการรักษาความน่าเชื่อถือของข้อมูล จึงครอบคลุมคำถามที่คะแนนความคล้ายคลึงของข้อความไม่อาจตอบได้ ประเด็นสำคัญคือการนำเสนอผลงานและผู้เขียนอย่างตรงไปตรงมาหรือไม่ ไม่ใช่เพียงว่าถ้อยคำดูเหมือนต้นฉบับหรือไม่

คำบอกเล่าของอาจารย์ A ไม่ได้ระบุชื่อสถาบัน วารสาร หรือผู้ขายรายใด และไม่มีการเปิดเผยการไต่สวน กำหนดเวลาสอบสวน หรือข้อวินิจฉัยอย่างเป็นทางการ หลักฐานที่มีรองรับการตรวจสอบแนวปฏิบัติที่ถูกรายงาน แต่ยังไม่สามารถระบุขนาดของปัญหาในไต้หวันหรือผลการพิจารณาข้อกล่าวหาเฉพาะกรณีได้

ประเด็นสำคัญ

• อดีตอาจารย์ชาวไต้หวันรายหนึ่งเล่าถึงข้อเสนอจากธุรกิจรับจ้างตีพิมพ์ผลงานระดับนานาชาติราคา 470,000 ดอลลาร์ไต้หวัน และกล่าวหาว่ามีการประสานงานกับบรรณาธิการวารสาร
• มีรายงานว่าการซื้อบริการเขียนผลงานอีกกรณีในราคา 30,000 ดอลลาร์ไต้หวันมีข้อความที่สร้างขึ้นด้วยปัญญาประดิษฐ์แบบไม่เลือกเนื้อหา
• แนวทางอย่างเป็นทางการของไต้หวันแยกการตรวจแก้ต้นฉบับที่ชอบธรรมออกจากการเขียนแทนทั้งฉบับโดยผู้ที่ไม่มีส่วนร่วมในการวิจัย
• สภาฯ รับเรื่องด้านจริยธรรม 98 กรณีระหว่างปี 1999 ถึง 2012 โดย 7 กรณีเกี่ยวข้องกับการสร้างข้อมูลเท็จ
• งานศึกษาเว็บไซต์ 102 แห่งพบว่า การตลาดบริการเขียนแทนภาษาจีนเน้นความน่าเชื่อถือของผู้เขียน ส่วนการตลาดภาษาอังกฤษเน้นความเข้าอกเข้าใจ
• มีรายงานว่าการถอนบทความจากธุรกิจรับจ้างตีพิมพ์ผลงานเพิ่มจาก 10 บทความในปี 2019 เป็น 2,099 บทความในปี 2023 แต่จำนวนการถอนบทความไม่ได้วัดขนาดตลาดทั้งหมด
• พอร์ทัลของสภาฯ ระบุว่ามีการแก้ไขระเบียบการจัดการการประพฤติมิชอบในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 โดยยังไม่มีการเปิดเผยผลอย่างเป็นทางการของข้อกล่าวหาเฉพาะกรณี