ร่างเขตพื้นที่อ่อนไหวทางนิเวศวิทยาเวสเทิร์นกาตส์: 6 รัฐยังขัดแย้งเรื่องแนวเขต ขณะที่มาตรการคุ้มครองยังไม่ลงตัว

ข้อเสนอพื้นที่ 56,825.7 ตารางกิโลเมตรเผชิญการทดสอบอีกครั้ง

ร่างข้อเสนอฉบับที่ 7 ของอินเดีย ซึ่งกำหนดให้พื้นที่เวสเทิร์นกาตส์ 56,825.7 ตารางกิโลเมตรเป็นเขตพื้นที่อ่อนไหวทางนิเวศวิทยา ทำให้ข้อพิพาทเรื่องแนวเขตอนุรักษ์กลับมาอยู่ในวาระของสภานิติบัญญัติรัฐและชุมชนหมู่บ้านอีกครั้ง ข้อเสนอนี้เผยแพร่เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม 2026 ครอบคลุมรัฐคุชราต มหาราษฏระ กัว กรณาฏกะ เกรละ และทมิฬนาฑู ระยะเวลา 60 วันสำหรับการยื่นคัดค้านต่อสาธารณะสิ้นสุดลงแล้ว ขณะที่คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญซึ่งพิจารณาข้อกังวลของรัฐได้รับการขยายเวลาทำงานจนถึงเดือนกรกฎาคม 2027

สภานิติบัญญัติรัฐกรณาฏกะมีมติเป็นเอกฉันท์เมื่อวันที่ 22 กันยายน ให้ปฏิเสธร่างฉบับนี้ในรูปแบบปัจจุบัน และขอเวลา 1 ปีเพื่อสำรวจพื้นที่จริง เกรละต้องการให้ยกเว้นพื้นที่อยู่อาศัย พื้นที่เกษตรกรรม และสวนเพาะปลูก มหาราษฏระยื่นข้อเสนอฉบับปรับปรุง ส่วนกัวคัดค้านการรวมหมู่บ้านบางแห่งไว้ในเขต ความเห็นต่างเกี่ยวข้องทั้งกับพื้นที่ที่จะถูกจำกัดและผู้ที่จะต้องแบกรับต้นทุนทางเศรษฐกิจ

กฎที่เสนอมีเป้าหมายจำกัดการทำเหมือง การขุดหิน การทำเหมืองทราย โครงการโรงไฟฟ้าพลังความร้อนแห่งใหม่ อุตสาหกรรมที่ก่อมลพิษสูง และโครงการก่อสร้างขนาดใหญ่บางประเภท กฎดังกล่าวไม่ได้สั่งให้เวนคืนที่ดินเอกชน ขับไล่ประชาชน หรือห้ามทำเกษตรกรรมทั้งหมด ความแตกต่างนี้เป็นหัวใจของข้อถกเถียงที่ความกังวลเรื่องบ้านเรือนและการทำมาหากินมักเกิดควบคู่กับข้อคัดค้านเชิงพาณิชย์ต่อข้อจำกัดการสกัดทรัพยากรและการพัฒนา

เอกสารทางการต้องอ่านอย่างระมัดระวังเช่นกัน ทะเบียน ประกาศ ESA ของกระทรวงสิ่งแวดล้อม ป่าไม้ และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ระบุร่างฉบับที่ 6 เป็น S.O. 3060(E) ลงวันที่ 31 กรกฎาคม 2024 พร้อมร่างฉบับก่อนหน้าและเอกสารคณะกรรมการ ส่วนข้อมูลเกี่ยวกับร่างฉบับที่ 7 ในเดือนกรกฎาคม 2026 และการตอบสนองของรัฐในเวลาต่อมา ปรากฏในรายงานภายหลัง ไม่ได้ยืนยันได้จากทะเบียนดังกล่าวเพียงอย่างเดียว

อะไรจะถูกห้าม และอะไรจะดำเนินต่อไปได้?

ร่างนี้เสนอภายใต้กฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมปี 1986 การกำหนดเขต ESA จะทำให้พื้นที่ทางภูมิศาสตร์แห่งหนึ่งอยู่ภายใต้ข้อจำกัดสำหรับกิจกรรมที่กำหนด เนื่องจากผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม โดยตัวการกำหนดเขตไม่ได้เป็นคำสั่งให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินแก่รัฐบาล

การทำเหมือง การขุดหิน และการทำเหมืองทรายแห่งใหม่จะถูกห้ามภายในพื้นที่ที่ประกาศไว้ เหมืองที่ดำเนินงานอยู่ต้องปิดภายใน 5 ปีนับจากประกาศฉบับสุดท้าย หรือเมื่อสัมปทานเช่าหมดอายุ แล้วแต่ว่าเหตุการณ์ใดจะเกิดขึ้นก่อน ดังนั้น ระยะเวลา 5 ปีจะเริ่มนับเมื่อมีประกาศฉบับสุดท้าย ไม่ใช่เมื่อเผยแพร่ร่าง

โรงไฟฟ้าพลังความร้อนแห่งใหม่และการขยายโรงไฟฟ้าที่มีอยู่จะถูกห้ามด้วย ข้อจำกัดเดียวกันนี้จะใช้กับอุตสาหกรรมประเภทสีแดงแห่งใหม่และการขยายกิจการเดิม ประเภทสีแดงเป็นการจำแนกอุตสาหกรรมตามศักยภาพในการก่อมลพิษสูง ไม่ใช่การจัดประเภทที่ครอบคลุมธุรกิจทุกชนิด

สำหรับการก่อสร้าง ข้อเสนอห้ามโครงการใหม่และการขยายโครงการที่มีพื้นที่ก่อสร้างรวมตั้งแต่ 20,000 ตารางเมตรขึ้นไป ข้อจำกัดด้านการพัฒนาเมืองใช้เกณฑ์พื้นที่ 50 เฮกตาร์และพื้นที่ก่อสร้างรวม 150,000 ตารางเมตร ข้อกำหนดเหล่านี้ครอบคลุมการพัฒนาขนาดใหญ่ที่ระบุไว้ ไม่ใช่การปรับปรุงบ้านทุกกรณี อาคารที่อยู่อาศัยเดิมยังซ่อมแซมและปรับปรุงได้

มีการระบุว่าเกษตรกรรม สวนเพาะปลูก และการทำมาหากินตามปกติของชุมชนสามารถดำเนินต่อไปได้ พลังน้ำไม่ได้ถูกห้ามทั้งหมด แต่โครงการจะต้องผ่านการประเมินสิ่งแวดล้อมและปฏิบัติตามเงื่อนไข รวมถึงการคงปริมาณน้ำไหลในแม่น้ำอย่างต่อเนื่องขั้นต่ำในช่วงฤดูน้ำน้อย ข้อกำหนดนี้มีเป้าหมายป้องกันไม่ให้การผลิตไฟฟ้าทำให้พื้นที่ท้ายน้ำขาดน้ำเพียงพอในช่วงที่ปริมาณน้ำตามธรรมชาติต่ำที่สุด

ทั้ง 6 รัฐมีสัดส่วนพื้นที่แตกต่างกันมาก

พื้นที่ที่เสนอมีการกระจายไม่เท่ากัน รัฐกรณาฏกะมีพื้นที่ 20,668 ตารางกิโลเมตร ตามด้วยรัฐมหาราษฏระ 17,340 ตารางกิโลเมตร รวมกันแล้วสองรัฐนี้มีพื้นที่ 38,008 ตารางกิโลเมตร หรือประมาณ 66.9% ของพื้นที่ ESA ที่เสนอ การตอบสนองของทั้งสองรัฐจึงมีน้ำหนักอย่างมากต่อการตัดสินว่าพื้นที่ภูเขาส่วนใดจะได้รับการคุ้มครอง

• กรณาฏกะ: 20,668 ตารางกิโลเมตร
• มหาราษฏระ: 17,340 ตารางกิโลเมตร
• เกรละ: 9,993.7 ตารางกิโลเมตร
• ทมิฬนาฑู: 6,914 ตารางกิโลเมตร
• กัว: 1,461 ตารางกิโลเมตร
• คุชราต: 449 ตารางกิโลเมตร

พื้นที่ที่เสนอในกรณาฏกะคิดเป็นประมาณ 36.4% ของทั้งหมด ขณะที่คุชราตมีสัดส่วนน้อยกว่า 1% ตัวเลขเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเหตุใดกระบวนการเจรจาแบบเดียวกันจึงอาจก่อให้เกิดปฏิกิริยาทางการเมืองแตกต่างกันมาก เพราะขนาดพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบและกิจกรรมที่เกิดขึ้นในพื้นที่นั้นแตกต่างกันอย่างชัดเจนในแต่ละรัฐ

รายงานต่าง ๆ ให้ข้อมูลไม่ตรงกันเกี่ยวกับความคืบหน้าของการเห็นชอบในบางรัฐ รายงานหนึ่งระบุว่าคุชราตและกัวเห็นชอบกับพื้นที่ที่เสนอเป็นส่วนใหญ่แล้ว ขณะที่ข้อเสนอฉบับปรับปรุงของมหาราษฏระยังอยู่ระหว่างการพิจารณา ส่วน Observer Research Foundation ระบุว่าคุชราตและมหาราษฏระยอมรับข้อเสนอเป็นส่วนใหญ่ การยอมรับในภาพรวมไม่ควรถูกเข้าใจว่าเป็นการตกลงรายชื่อหมู่บ้านขั้นสุดท้าย หรือการออกประกาศทางกฎหมายเสร็จสิ้นแล้ว

กรณาฏกะต้องการสำรวจพื้นที่ เกรละต้องการให้ยกเว้นบางส่วน

การคัดค้านของกรณาฏกะมุ่งไปที่ความน่าเชื่อถือของแผนที่ สภานิติบัญญัติรัฐให้เหตุผลว่าการทำแผนที่ด้วยดาวเทียมไม่สามารถแยกป่าออกจากสวนเพาะปลูก ไร่นา บ้านเรือน และโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะได้อย่างเหมาะสม นอกจากนี้ยังหยิบยกประเด็นเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดิน ป่าที่ถือว่าเป็นป่า และคำร้องที่ยังอยู่ระหว่างพิจารณาภายใต้กฎหมายว่าด้วยสิทธิในป่าไม้ปี 2006

การตรวจสอบพื้นที่จริงอาจช่วยระบุได้ว่าแนวเขตตัดผ่านชุมชนหรือจำแนกการใช้ที่ดินผิดพลาดตรงจุดใด แต่การตรวจสอบเพียงอย่างเดียวไม่อาจตัดสินได้ว่าควรจำกัดการขุดหินหรือการก่อสร้างขนาดใหญ่บนพื้นที่ลาดชันที่มีผู้คนอาศัยอยู่หรือไม่ ความถูกต้องของแผนที่และการเลือกใช้กฎด้านสิ่งแวดล้อมเกี่ยวข้องกัน แต่เป็นการตัดสินใจคนละเรื่อง

ข้อมูลพื้นที่ที่เกรละขอปรับลดก็แตกต่างกันไป รายงานหนึ่งระบุว่าต้องการลดจาก 9,993.7 เหลือ 8,590.69 ตารางกิโลเมตร ส่วน Observer Research Foundation ระบุพื้นที่ที่เสนอไว้ 8,711.98 ตารางกิโลเมตร และต้องการยกเว้น 98 หมู่บ้านในเขตวายานาด อิดุกกี และมัลละปุรัม ยอดพื้นที่ที่เสนอทั้งสองตัวเลขต่างกัน 121.29 ตารางกิโลเมตร รายงานไม่ได้ยืนยันว่าตัวเลขเหล่านี้เป็นการปรับปรุงต่อเนื่องกันหรือเป็นข้อเสนอคนละฉบับ

หากใช้ตัวเลขแรก เกรละจะตัดพื้นที่ออก 1,403.01 ตารางกิโลเมตร หรือประมาณ 14% ของพื้นที่ที่จัดสรรไว้ในร่าง หากใช้ตัวเลขที่สอง จะลดลง 1,281.72 ตารางกิโลเมตร หรือประมาณ 12.8% ไม่ว่าตัวเลขใดก็ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงมาก ทำให้แนวเขตที่แน่นอนมีความสำคัญไม่แพ้ยอดพื้นที่รวมที่พาดหัวข่าว

ข้อเรียกร้องอื่นก็มีรายละเอียดเฉพาะเช่นกัน มหาราษฏระขอให้ยกเว้น 378 หมู่บ้าน ส่วนกัวต้องการตัด 21 หมู่บ้านออก สอดคล้องกับความแตกต่างระหว่าง 108 หมู่บ้านในร่างกับ 87 หมู่บ้านที่รัฐเสนอ เกรละขอให้ยกเว้นพื้นที่เนินเขาคาร์ดามอมและบางส่วนของอิดุกกี ประเด็นที่ยังค้างของทมิฬนาฑูเกี่ยวข้องกับแนวเขต การใช้ที่ดินในท้องถิ่น และข้อมูลที่ไม่ตรงกัน

ร่างหลายฉบับกว่าจะมาถึงจุดนี้

ข้อพิพาทนี้มีมาก่อนประกาศฉบับแรก คณะผู้เชี่ยวชาญด้านนิเวศวิทยาเวสเทิร์นกาตส์ ซึ่งมีนักนิเวศวิทยา มาธาฟ กัดกิล เป็นหัวหน้า เสนอให้คุ้มครองพื้นที่ตลอดแนวเทือกเขา โดยแบ่งระดับความอ่อนไหวทางนิเวศวิทยา 3 ระดับและให้ชุมชนท้องถิ่นมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจ ต่อมาในปี 2012 มีการตั้งคณะทำงานระดับสูง ซึ่งมี เค. กาสตูริรังคัน อดีตประธานองค์การวิจัยอวกาศอินเดีย เป็นหัวหน้า เพื่อทบทวนแนวทางดังกล่าว

คณะทำงานกาสตูริรังคันเสนอให้คุ้มครองพื้นที่ประมาณ 59,940 ตารางกิโลเมตร กรอบที่แคบกว่านี้กลายเป็นพื้นฐานสำหรับร่างประกาศตั้งแต่ปี 2014 เป็นต้นมา พื้นที่รวมที่เสนอในปัจจุบันน้อยกว่าข้อเสนอดังกล่าว 3,114.3 ตารางกิโลเมตร หรือลดลงประมาณ 5.2%

• 2011: คณะกรรมการกัดกิลเสนอกรอบการคุ้มครองแบบแบ่งระดับสำหรับเวสเทิร์นกาตส์
• 2012: มีการตั้งคณะทำงานกาสตูริรังคันเพื่อทบทวนข้อเสนอเดิม
• 10 มีนาคม 2014: เผยแพร่ร่าง ESA ฉบับแรกในชื่อ S.O. 733(E)
• 4 กันยายน 2015: เผยแพร่ร่างฉบับที่ 2 ในชื่อ S.O. 2435(E)
• 28 กุมภาพันธ์ 2017 และ 3 ตุลาคม 2018: มีการเผยแพร่ร่างฉบับต่อมา
• 6 กรกฎาคม 2022: เผยแพร่ร่างฉบับที่ 5 ในชื่อ S.O. 3072(E)
• 31 กรกฎาคม 2024: เผยแพร่ร่างฉบับที่ 6 ในชื่อ S.O. 3060(E)
• 27 กรกฎาคม 2026: มีการเผยแพร่ร่างฉบับที่ 7 ตามรายงานที่เผยแพร่ภายหลัง
• 22 กันยายน 2026: สภานิติบัญญัติรัฐกรณาฏกะปฏิเสธร่างฉบับล่าสุดในรูปแบบปัจจุบัน

ลำดับเหตุการณ์ที่รายงานไว้มีข้อคลาดเคลื่อนด้านกระบวนการ Observer Research Foundation ระบุว่ากฎว่าด้วยการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมปี 1986 กำหนดให้ร่างมีอายุ 545 วันก่อนสิ้นผล ขณะที่รายงานอื่นระบุว่าร่างเดือนกรกฎาคม 2024 สิ้นผลในช่วงปลายเดือนกรกฎาคม 2026 หรือประมาณ 2 ปีต่อมา คำอธิบายทั้งสองไม่สอดคล้องกัน หากไม่มีคำอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับกำหนดเวลาที่ใช้หรือการขยายเวลา นอกจากนี้ควรแยกวันที่ประกาศร่างฉบับที่ 6 ออกจากวันที่ 2 สิงหาคม 2024 ซึ่งรายงานหนึ่งระบุว่าเป็นวันที่เผยแพร่

แนวเขตแบ่งภูมิทัศน์ แต่ไม่ได้แบ่งความเสี่ยงเสมอไป

กรอบของกาสตูริรังคันแยกภูมิทัศน์ธรรมชาติออกจากภูมิทัศน์วัฒนธรรม การจำแนกในปี 2013 จัดพื้นที่เวสเทิร์นกาตส์ประมาณ 60% เป็นภูมิทัศน์วัฒนธรรม ซึ่งรวมถึงชุมชน ไร่นา และสวนเพาะปลูก ส่วนประมาณ 40% เป็นภูมิทัศน์ธรรมชาติ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นป่าที่ค่อนข้างสมบูรณ์ ESA ที่เสนอถูกคัดเลือกจากพื้นที่ประเภทหลัง

ความแตกต่างนี้ช่วยลดขอบเขตที่ข้อจำกัดจะครอบคลุมพื้นที่ชุมชนที่มีผู้ตั้งถิ่นฐาน แต่ก็ทำให้เกิดคำถามเชิงนโยบายที่ยากขึ้น กล่าวคือ ภูมิทัศน์ที่เปลี่ยนแปลงไปแล้วยังทำหน้าที่ทางนิเวศวิทยาและทำให้ผู้อยู่อาศัยเผชิญอันตรายจากสิ่งแวดล้อมได้ สวนครัวเรือน สวนเพาะปลูกใต้ร่มเงา นาข้าว และป่าศักดิ์สิทธิ์ช่วยควบคุมน้ำ รักษาหน้าดิน และสนับสนุนความหลากหลายทางชีวภาพได้ แม้จะไม่ใช่ป่าที่สมบูรณ์

การไม่อยู่ในเขต ESA ไม่ได้หมายความว่าสถานที่นั้นปลอดภัยต่อสิ่งแวดล้อม และไม่ได้หมายความว่ากฎหมายด้านสิ่งแวดล้อม ป่าไม้ หรือผังเมืองอื่น ๆ จะสิ้นผล แต่หมายความว่าข้อจำกัดเฉพาะที่ผูกกับการกำหนดเขตนี้จะไม่ใช้ในพื้นที่ดังกล่าว

มีรายงานว่าการตัดสินใจในปี 2018 ทำให้พื้นที่ประมาณ 3,115 ตารางกิโลเมตรถูกตัดออกตามคำขอของเกรละ ตัวเลขนี้ใกล้เคียงกับผลต่างที่คำนวณได้ระหว่างข้อเสนอของกาสตูริรังคันกับพื้นที่ที่เสนอในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ความใกล้เคียงของตัวเลขเพียงอย่างเดียวไม่ได้ยืนยันประวัติการปรับแนวเขตทั้งหมด

สำหรับผู้อยู่อาศัย ประเด็นในทางปฏิบัติไม่ได้มีเพียงว่าหมู่บ้านจะอยู่ในหรือนอกแผนที่คุ้มครอง แต่คือกฎแยกแยะระหว่างการเพาะปลูกและการซ่อมแซมบ้าน กับการสกัดหิน การตัดไหล่เขาขนาดใหญ่ และการพัฒนาขนาดใหญ่ได้หรือไม่ รวมถึงการตรวจสอบกิจกรรมอันตรายที่อยู่เหนือหรือข้างชุมชนอย่างเพียงพอหรือไม่

ข้อกังวลของเกษตรกรแตกต่างจากผลประโยชน์เชิงพาณิชย์

ความกังวลเรื่องมูลค่าที่ดินเป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ไม่อาจมองการคัดค้านทั้งหมดว่าเป็นเพียงข้อพิพาทเรื่องแผนที่ อเล็กซ์ โอชุกกายิล ประธานสมาคมเกษตรกรอิสระเกรละ โต้แย้งว่าข้อจำกัดอาจทำให้มูลค่าที่ดินเกษตรกรรมลดลง:

ข้อจำกัดเหล่านี้ส่งผลต่อมูลค่าที่ดินของเรา และสำหรับเกษตรกร ที่ดินคือทรัพย์สินของเรา

ความกังวลนี้เกิดขึ้นได้แม้ยังอนุญาตให้เพาะปลูก ข้อจำกัดต่อการพัฒนาในอนาคตอาจส่งผลต่อการประเมินมูลค่าทรัพย์สินของเจ้าของ อย่างไรก็ตาม รายงานไม่ได้ให้ค่าประมาณการเปลี่ยนแปลงราคาที่ดิน จึงไม่ควรนำเสนอว่าราคาที่ดินจะลดลงเป็นผลทางเศรษฐกิจที่ได้รับการยืนยันแล้ว

ผู้ประกอบการเหมืองหิน นักพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ และธุรกิจท่องเที่ยวเผชิญคำถามอีกแบบหนึ่ง คือจะสามารถทำกิจกรรมที่ร่างนี้ห้ามหรือจำกัดได้หรือไม่ ผลประโยชน์ของพวกเขาอาจทับซ้อนกับเจ้าของที่ดินบางราย แต่ไม่อาจถือว่าเหมือนกับความต้องการของครอบครัวที่เพาะปลูกกาแฟหรือกระวาน

เอ็น. บาดูชา ประธานสมาคมอนุรักษ์ธรรมชาติวายานาด มองว่าการคุ้มครองเป็นเรื่องความปลอดภัยของชุมชน ไม่ใช่การขับไล่:

ESA ไม่ได้หมายถึงการขับไล่ผู้คน แต่หมายถึงการทำให้ชีวิตของพวกเขาปลอดภัยขึ้น

การที่ร่างไม่ได้กำหนดให้มีการขับไล่สนับสนุนความแตกต่างในประเด็นแรก อย่างไรก็ตาม ความปลอดภัยยังขึ้นอยู่กับมากกว่าการกำหนดเขต ไม่ว่าจะเป็นการบังคับใช้กฎ การจัดการระบบระบายน้ำ การติดตามปริมาณฝน และการตัดสินใจเรื่องการก่อสร้างอย่างเหมาะสม การกล่าวว่าจะเกิดการพลัดถิ่นอย่างแน่นอน หรือการรับรองว่าจะคุ้มครองได้อย่างสมบูรณ์ ล้วนไม่ตรงกับข้อเสนอ

วายานาดแสดงให้เห็นว่าแผนที่เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ

ดินถล่มที่มุนดักไกและชูรัลมาลาในวายานาดเมื่อเดือนกรกฎาคม 2024 คร่าชีวิตผู้คนหลายร้อยคนและสร้างความเสียหายอย่างหนักแก่ชุมชน พื้นที่เมปปาดีถูกคณะกรรมการกัดกิลระบุว่าเป็นพื้นที่อ่อนไหวทางนิเวศวิทยาในปี 2011 ภัยพิบัตินี้ยิ่งทำให้ข้อถกเถียงเรื่องแนวเขตเร่งด่วนขึ้น แต่ไม่ได้พิสูจน์ว่าการเลือกนโยบายใดนโยบายหนึ่งเป็นสาเหตุของดินถล่ม หรือการประกาศ ESA จะป้องกันเหตุการณ์นี้ได้

การพังทลายของลาดเขามีหลายสาเหตุ ฝนตกหนักรุนแรงอาจเป็นตัวกระตุ้นให้เกิดการเคลื่อนตัว ขณะที่สภาพดิน รูปร่างของลาดเขา ระบบระบายน้ำ และการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินล้วนมีผลต่อความเปราะบาง การทำเหมืองหิน การตัดถนน และการก่อสร้างที่ขาดการวางแผนอาจเพิ่มแรงกดดัน แต่รายงานไม่ได้ระบุข้อสรุปที่แจกแจงสัดส่วนผลกระทบจากแต่ละกิจกรรมต่อภัยพิบัติปี 2024 อย่างชัดเจน

ข้อกังวลในวงกว้างคือผลกระทบสะสม การพัฒนาหลายโครงการบนเนินเขาเดียวกันอาจเปลี่ยนทิศทางการไหลของน้ำและสภาพลาดเขาในแบบที่ไม่อาจเข้าใจได้ หากพิจารณาแต่ละโครงการแยกกัน ดังนั้นการประเมินสิ่งแวดล้อมจึงต้องพิจารณาภูมิทัศน์โดยรอบ รวมถึงชุมชนที่อยู่ด้านล่างของกิจกรรมที่เสนอ

ภูมิทัศน์เดียวกันนี้ยังเป็นแหล่งน้ำให้พื้นที่ห่างไกล เวสเทิร์นกาตส์เป็นต้นน้ำของระบบแม่น้ำโคทาวารี กฤษณะ และกาเวรี ส่งผลให้ต้นทุนและผลประโยชน์กระจายไม่เท่ากัน ข้อจำกัดอาจลดโอกาสทางเศรษฐกิจในพื้นที่ ขณะที่ชุมชนห่างไกลได้รับประโยชน์จากกระแสน้ำที่เชื่อถือได้และระบบนิเวศที่ทำงานได้ดี

การได้รับการขึ้นทะเบียนเป็นมรดกโลกไม่ได้ยุติข้อพิพาทด้านกฎระเบียบนี้ พื้นที่มรดกโลกของยูเนสโกที่ขึ้นทะเบียนในปี 2012 ประกอบด้วยพื้นที่ย่อย 39 แห่ง ไม่ใช่การขึ้นทะเบียนครั้งเดียวที่ครอบคลุมไร่นา หมู่บ้าน และลาดเขาทุกแห่งทั่วเวสเทิร์นกาตส์ ส่วน ESA ที่เสนอนั้นเป็นกรอบการคุ้มครองภายในประเทศอีกระบบหนึ่ง

จะเดินหน้าอะไรได้บ้างก่อนเดือนกรกฎาคม 2027?

คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญซึ่งมีซันเจย์ กุมาร์ อดีตอธิบดีกรมป่าไม้ของกระทรวงสิ่งแวดล้อมเป็นประธาน ก่อตั้งขึ้นในเดือนเมษายน 2022 การขยายเวลาทำงานจนถึงเดือนกรกฎาคม 2027 ทำให้มีเวลาเพิ่มเติมในการพิจารณาข้อคัดค้านของรัฐ แนวเขตหมู่บ้าน และความต้องการด้านการพัฒนาที่ขัดแย้งกัน วันที่ดังกล่าวเป็นกำหนดสิ้นสุดการทำงานของคณะกรรมการ ไม่ใช่วันที่ยืนยันว่าจะออกประกาศฉบับสุดท้าย

ร่างเปิดทางให้ประกาศฉบับสุดท้ายเป็นระยะ ๆ โดยแยกตามรัฐหรือออกประกาศฉบับเดียวครอบคลุมทั้งหมด ข้อกำหนดนี้ปรากฏในร่างฉบับก่อนหน้าเช่นกัน วิธีนี้อาจทำให้พื้นที่ที่ตกลงแนวเขตได้แล้วเดินหน้าต่อโดยไม่ต้องรอทั้ง 6 รัฐ แต่ก็จะเพิ่มความจำเป็นในการประสานงานข้ามพรมแดนระหว่างรัฐ

ใน บทวิเคราะห์ภาวะชะงักงัน ซูเนหา มาจุมเดอร์ นักวิจัยฝึกงานของ Observer Research Foundation เสนอให้ตั้งคณะกรรมการกำหนดแนวเขตร่วมที่มีรัฐบาลกลาง รัฐต่าง ๆ และผู้แทนหมู่บ้านเข้าร่วม เธอยังเสนอให้แบ่งเขตเป็นระดับ โดยอาศัยการสำรวจกลศาสตร์ดิน เสถียรภาพของลาดเขา และอุทกวิทยา ข้อเสนอเหล่านี้เป็นแนวทางแก้ข้อคัดค้าน ไม่ใช่มาตรการที่นำมาใช้แล้ว

อีกข้อเสนอหนึ่งคือการจ่ายค่าตอบแทนสำหรับบริการของระบบนิเวศ หมายถึงการสนับสนุนทางการเงินแก่ชุมชนหรือรัฐบาลที่ดูแลประโยชน์ทางนิเวศซึ่งผู้อื่นได้รับ เงินทุนที่อาจนำมาใช้ได้รวมถึงค่าธรรมเนียมลุ่มน้ำหรือเงินโอนจากงบประมาณ แต่ยังไม่มีการกำหนดสูตรจัดสรรเงิน สิทธิรับเงิน หรือกำหนดการจ่ายที่เป็นข้อยุติ

สิทธิด้านทรัพยากรป่าชุมชนภายใต้กฎหมายว่าด้วยสิทธิในป่าไม้ปี 2006 เป็นอีกช่องทางหนึ่งที่ช่วยให้สภาหมู่บ้านมีส่วนร่วมในการคุ้มครองและจัดการป่า การรับรองสิทธิเหล่านี้ยังไม่ทั่วถึง โดยเฉพาะในพื้นที่สวนเพาะปลูก การเชื่อมโยงกฎระเบียบเข้ากับสิทธิดังกล่าวจำเป็นต้องพิจารณาว่าใครมีอำนาจและเงินจะไปถึงชุมชนอย่างไร ไม่ใช่ตั้งสมมติฐานว่าผู้อยู่อาศัยหรือหมู่บ้านทุกแห่งได้รับการรับรองสิทธิแล้ว

ประเด็นสำคัญ

• ร่างฉบับที่ 7 เสนอให้กำหนด ESA ครอบคลุมพื้นที่ 56,825.7 ตารางกิโลเมตรใน 6 รัฐ
• กรณาฏกะและมหาราษฏระรวมกันมีพื้นที่ประมาณ 66.9% ของพื้นที่ที่เสนอ
• ข้อจำกัดมุ่งเป้าไปที่การทำเหมือง อุตสาหกรรมที่ก่อมลพิษ และการพัฒนาขนาดใหญ่บางประเภท ไม่ใช่การขับไล่หรือห้ามทำเกษตรกรรมทั้งหมด
• กรณาฏกะต้องการสำรวจพื้นที่จริง ส่วนพื้นที่ที่เกรละเสนอให้ลดลงมีรายงานตัวเลข 8,590.69 หรือ 8,711.98 ตารางกิโลเมตร
• ร่างอนุญาตให้ประกาศฉบับสุดท้ายเป็นระยะตามรัฐ หรือออกประกาศฉบับเดียวครอบคลุมทั้งหมด
• คณะกรรมการซันเจย์ กุมาร์ได้รับการขยายเวลาจนถึงเดือนกรกฎาคม 2027 แต่ยังไม่มีการยืนยันวันออกประกาศฉบับสุดท้าย
• แนวเขตที่แม่นยำ สิทธิของชุมชน และการกำกับกิจกรรมอันตรายยังเป็นประเด็นสำคัญที่ไม่ได้ข้อยุติ