ประมาณการเงินอุดหนุนจีนแตกต่างกัน เมื่อ OECD และ IMF วัดการสนับสนุนคนละรูปแบบ

ตัวเลขประมาณการสำคัญสองชุดให้ภาพที่แตกต่างกัน

เงินสนับสนุนภาคอุตสาหกรรมของจีนคิดเป็น 4.4% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศในปี 2023 ตามเอกสารวิจัยของกองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2025 ผู้เขียนพบว่าเงินสนับสนุนดังกล่าวยังคงมีสัดส่วนต่อเศรษฐกิจโดยรวมค่อนข้างคงที่ ขณะที่ประกาศขององค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) เมื่อวันที่ 1 มิถุนายน 2026 ให้ภาพอีกแบบหนึ่ง โดยระบุว่าเงินอุดหนุนภาคอุตสาหกรรมใน 15 อุตสาหกรรมทั่วโลกอยู่ที่ 108,000 ล้านดอลลาร์ในปี 2024 และบริษัทจีนได้รับเงินสนับสนุนเฉลี่ยสูงกว่าบริษัทในประเทศ OECD ราว 3-8 เท่าในช่วงปี 2005-2024

OECD ยังเชื่อมโยงเงินอุดหนุนกับการเพิ่มส่วนแบ่งตลาดทั่วโลกถึง 60% ของบริษัทจีนที่ขยายกิจการ เทียบกับ 22% ของบริษัททั่วโลก ผลการศึกษาดังกล่าวทำให้ความช่วยเหลือจากภาครัฐกลายเป็นประเด็นสำคัญในการถกเถียงเรื่องการแข่งขันด้านการผลิต กำลังการผลิตส่วนเกิน และข้อจำกัดทางการค้า

อย่างไรก็ตาม ตัวเลขพาดหัวเหล่านี้ไม่ได้วัดสิ่งเดียวกัน IMF ประเมินมูลค่าทางการคลังเทียบเท่าในระดับเศรษฐกิจโดยรวมเมื่อเทียบกับ GDP ส่วน OECD ติดตามความช่วยเหลือที่บริษัทอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ 525 แห่งได้รับและวัดเทียบกับรายได้ กลุ่มตัวอย่าง ช่วงเวลา และคำจำกัดความแตกต่างกัน ดังนั้นตัวเลขประมาณการของ IMF ที่ทรงตัวกับตัวชี้วัดของ OECD ที่เพิ่มขึ้นจึงไม่จำเป็นต้องขัดแย้งกัน

ตัวเลข 108,000 ล้านดอลลาร์เองก็มีความคลาดเคลื่อนในการรายงาน บางสำนักข่าวระบุว่ายอดทั้งหมดนี้เป็นของบริษัทจีน แต่ประกาศของ OECD ระบุชัดว่าเป็นยอดรวมของ 15 อุตสาหกรรมที่ครอบคลุมทั่วโลก ส่วนอัตราเงินอุดหนุนต่อรายได้ที่ 1.3% ก็เป็นตัวเลขของกลุ่มตัวอย่างในวงกว้างดังกล่าว ไม่ใช่เฉพาะประเทศ OECD

หลักฐานสนับสนุนข้อสรุปว่าอุตสาหกรรมจีนได้รับความช่วยเหลือจากรัฐอย่างมีนัยสำคัญ แต่ไม่ได้ระบุมูลค่าตัวเลขเดียวที่เปรียบเทียบกันได้ในทุกกรณี และไม่ได้ชี้ขาดว่าประมาณการที่ยังเป็นข้อโต้แย้งจะเป็นฐานที่เหมาะสมสำหรับมาตรการจำกัดทางการค้าหรือไม่

IMF นับรวมอะไรบ้าง

เอกสารวิจัยนโยบายอุตสาหกรรมของ IMF ซึ่งจัดทำโดย Daniel Garcia-Macia, Siddharth Kothari และ Yifan Tao ประเมินมาตรการ 4 ประเภท ได้แก่ เงินอุดหนุนเป็นเงินสด สิทธิประโยชน์ทางภาษี การให้ใช้ที่ดินในราคาพิเศษ และสินเชื่อดอกเบี้ยพิเศษ โดยคิดเป็นต้นทุนทางการคลังรวมเทียบเท่า 4.4% ของ GDP ในปี 2023

• เงินอุดหนุนเป็นเงินสด: 2.0% ของ GDP
• สิทธิประโยชน์ทางภาษี: 1.5% ของ GDP
• เงินอุดหนุนด้านที่ดิน: 0.5% ของ GDP
• สินเชื่อดอกเบี้ยพิเศษ: 0.4% ของ GDP

เงินอุดหนุนเป็นเงินสดและสิทธิประโยชน์ทางภาษีรวมกันคิดเป็น 3.5 จุดเปอร์เซ็นต์จากยอดรวม 4.4% หรือราว 80% ส่วนสินเชื่อคิดเป็นประมาณ 9% รายละเอียดนี้สำคัญ เพราะความไม่แน่นอนเกี่ยวกับเงินอุดหนุนอัตราดอกเบี้ยกระทบเพียงส่วนหนึ่งของประมาณการ IMF แม้ในงานประเมินอื่นอาจมีน้ำหนักมากกว่า

นักวิจัยใช้ข้อมูลงบการเงินจาก WIND ซึ่งครอบคลุมบริษัทจดทะเบียนมากกว่า 5,000 แห่ง ตั้งแต่ปี 2010 ถึง 2023 นอกจากนี้ยังศึกษาธุรกรรมขายที่ดินของรัฐบาลราว 1.6 ล้านรายการที่กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติบันทึกไว้ในช่วงเวลาเดียวกัน

คำว่า “ต้นทุนทางการคลังเทียบเท่า” ต้องตีความอย่างระมัดระวัง เงินให้เปล่าเป็นเงินสดคือการจ่ายเงินจริงที่มีการบันทึกไว้ ส่วนการลดหย่อนภาษีหมายถึงรายได้ที่รัฐไม่ได้จัดเก็บ ขณะที่เงินอุดหนุนด้านที่ดินหรือสินเชื่อเป็นผลประโยชน์ที่ประเมินเทียบกับราคาหรืออัตราดอกเบี้ยที่ใช้เป็นเกณฑ์ การนำรายการเหล่านี้มารวมกันเป็นการวัดระดับการสนับสนุน ไม่ใช่การนับเช็คที่รัฐบาลจ่ายออกไป

OECD วัดอะไร

ประกาศเรื่องเงินอุดหนุนภาคอุตสาหกรรมของ OECD กล่าวถึงฐานข้อมูล MAnufacturing Groups and Industrial Corporations หรือ MAGIC ซึ่งติดตามบริษัทอุตสาหกรรมรายใหญ่ที่สุดของโลก 525 แห่ง ตั้งแต่ปี 2005 ถึง 2024 และบันทึกเงินให้เปล่าจากรัฐบาล สิทธิประโยชน์ทางภาษี และเงินทุนที่ให้ในเงื่อนไขต่ำกว่าตลาด

ยอด 108,000 ล้านดอลลาร์ที่บันทึกไว้ในปี 2024 เท่ากับ 1.3% ของรายได้บริษัทในกลุ่มตัวอย่าง ซึ่งเป็นอัตราส่วนสูงเป็นอันดับสองในชุดข้อมูล รองจากปี 2009 OECD อธิบายว่ายอดขายที่ลดลงในช่วงวิกฤตการเงินโลกทำให้อัตราส่วนในปี 2009 สูงขึ้น ขณะที่การช่วยเหลือทางการเงินแก่ผู้ผลิตรถยนต์รายใหญ่ในประเทศ OECD เป็นสาเหตุสำคัญที่ทำให้การกู้ยืมแบบอุดหนุนพุ่งขึ้นในปีนั้น

ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นว่า “ตัวหาร” มีความสำคัญ อัตราเงินอุดหนุนต่อรายได้อาจเพิ่มขึ้นเพราะความช่วยเหลือเพิ่มขึ้น ยอดขายลดลง หรือทั้งสองอย่าง ส่วนอัตราเงินอุดหนุนต่อ GDP ตอบสนองต่อปัจจัยอีกชุดหนึ่ง จึงไม่อาจใช้ตัวชี้วัดหนึ่งแทนอีกตัวได้โดยไม่ปรับขอบเขตการวัดให้สอดคล้องกัน

เหตุใดต้นทุนการกู้ยืมจึงเป็นประเด็นถกเถียงในการคำนวณ

การวัดเงินอุดหนุนอัตราดอกเบี้ยทำได้ยากกว่าการวัดเงินให้เปล่าโดยตรง เพราะนักวิจัยต้องประเมินว่าบริษัทจะต้องจ่ายดอกเบี้ยเท่าใดหากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐ อัตราสมมตินี้คือเกณฑ์อ้างอิง ส่วนต่างระหว่างอัตราดังกล่าวกับต้นทุนการกู้ยืมจริงจะเป็นตัวกำหนดผลประโยชน์ที่ประเมินได้

IMF ระบุเงินอุดหนุนด้านสินเชื่อโดยเปรียบเทียบอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงในภาคการผลิตกับภาคส่วนอื่น พร้อมควบคุมตัวแปรทางการเงินและประเภทบริษัท การควบคุมดังกล่าวมีเป้าหมายเพื่อแยกการปฏิบัติที่เอื้อประโยชน์เป็นพิเศษออกจากความแตกต่างด้านการเงินและโครงสร้างความเป็นเจ้าของของบริษัท

อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบเช่นนี้ขึ้นอยู่กับว่าเกณฑ์อ้างอิงสะท้อนความแตกต่างที่เกี่ยวข้องระหว่างผู้กู้ได้ครบถ้วนหรือไม่ และอาจไม่ครอบคลุมความช่วยเหลือที่ทั้งภาคส่วนซึ่งได้รับสิทธิพิเศษและกลุ่มที่ใช้เปรียบเทียบได้รับร่วมกัน ในทางกลับกัน หากนับความแตกต่างทั่วไปของเงื่อนไขทางการเงินเป็นความช่วยเหลือจากรัฐ ก็อาจประเมินผลประโยชน์สูงเกินจริง

ประกาศของ OECD ระบุว่าการจัดหาเงินทุนในเงื่อนไขต่ำกว่าตลาดเป็นเงินอุดหนุนประเภทหนึ่ง แต่ไม่ได้แจกแจงเกณฑ์อ้างอิงด้านการกู้ยืมอย่างละเอียดพอที่จะประเมินข้อวิจารณ์นี้ได้ ข้อคัดค้านด้านวิธีวิทยาจึงเป็นเหตุให้ตรวจสอบเพิ่มเติม ไม่ใช่หลักฐานว่าประมาณการใดประมาณการหนึ่งสูงเกินจริง

ประเด็นนี้มีความสำคัญ ในการประเมินเมื่อเดือนมีนาคม 2025 มีการอ้างงานวิจัยก่อนหน้าของ OECD ซึ่งพบว่ากว่าครึ่งหนึ่งของความช่วยเหลือที่วัดได้สำหรับบริษัทจีนในกลุ่มตัวอย่างมาจากการกู้ยืมในอัตราต่ำกว่าตลาด เมื่อสินเชื่อมีสัดส่วนสูงในยอดรวม การเลือกเกณฑ์อ้างอิงย่อมเปลี่ยนผลลัพธ์ได้อย่างมาก

ความช่วยเหลือโดยรวมทรงตัวได้ แม้รูปแบบจะเปลี่ยนไป

IMF พบว่ามูลค่ารวมของเงินสนับสนุนภาคอุตสาหกรรมทรงตัวโดยรวมในช่วงที่ผ่านมา ขณะที่สิทธิประโยชน์ทางภาษีมีบทบาทเด่นขึ้นหลังการระบาดใหญ่ และมาตรการประเภทอื่นลดลงเล็กน้อย ยอดรวมที่ทรงตัวไม่ได้หมายความว่านโยบายทุกอย่างไม่เปลี่ยนแปลง

อัตราเงินอุดหนุนเป็นเงินสดที่ศึกษาในเอกสารลดลงจาก 2.4% ในปี 2013 เหลือ 2.0% ในปี 2023 ส่วนตัวชี้วัดสิทธิประโยชน์ทางภาษีเมื่อเทียบกับกำไรเพิ่มขึ้นจาก 4.4% เป็น 6.3% ตัวเลขเหล่านี้เป็นคนละตัวชี้วัดและใช้ตัวหารต่างกัน จึงไม่ควรนำมาบวกกัน

การประเมินสิทธิประโยชน์ทางภาษีใช้เพดานอัตราภาษีเงินได้นิติบุคคลตามกฎหมายของจีนที่ 25% เป็นเกณฑ์ ส่วนต่างระหว่างอัตราดังกล่าวกับอัตราภาษีที่ภาคธุรกิจจ่ายจริงสะท้อนการลดหย่อนหลายประเภท รวมถึงสิทธิประโยชน์ด้านการลงทุนและส่วนลดที่เกี่ยวข้องกับเขตเศรษฐกิจพิเศษ จึงเป็นการประมาณการในภาพกว้าง ไม่ใช่บัญชีแจกแจงโครงการแต่ละรายการ

การคำนวณเงินอุดหนุนด้านที่ดินใช้เกณฑ์เปรียบเทียบในพื้นที่มากกว่า IMF เปรียบเทียบราคาที่บริษัทภาคการผลิตจ่ายเพื่อซื้อที่ดินจากรัฐบาลกับราคาที่บริษัทในภาคส่วนอื่นจ่ายภายในระยะหนึ่งกิโลเมตรในปีเดียวกัน วิธีนี้ช่วยคำนึงถึงทำเลและช่วงเวลา แต่การตีความส่วนต่างของราคาที่เหลือก็ยังต้องตั้งสมมติฐานว่ารายการเปรียบเทียบกันได้

การประเมินในวงกว้างพบความช่วยเหลือนอกเหนือจากเงินให้เปล่า

การประเมินความช่วยเหลือจากรัฐของ Rhodium Group เผยแพร่เมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2025 โดย Camille Boullenois, Agatha Kratz และ Daniel H. Rosen ให้เหตุผลว่าการวัดเงินอุดหนุนแบบทั่วไปครอบคลุมความช่วยเหลือที่จีนให้แก่อุตสาหกรรมเพียงบางส่วน รายงานนับรวมการค้ำประกันโดยนัยจากรัฐบาล สิ่งอำนวยความสะดวกในนิคมอุตสาหกรรมที่ให้ในราคาพิเศษ การกำกับดูแลแบบเลือกปฏิบัติ และอิทธิพลของรัฐต่อการตัดสินใจเชิงพาณิชย์

รายงานยังช่วยตรวจสอบข้อกล่าวอ้างที่ว่าเงินให้เปล่าโดยตรงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยระบุว่าเงินให้เปล่าที่บริษัทจดทะเบียนจีนได้รับเพิ่มขึ้น 67% ระหว่างปี 2016 ถึง 2023 ขณะที่ GDP เพิ่มขึ้น 70% ตามตัวเลขดังกล่าว เงินให้เปล่าเพิ่มขึ้นในเชิงมูลค่า แต่ไม่ได้เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบเป็นสัดส่วนต่อ GDP ซึ่งสอดคล้องกับข้อค้นพบในภาพรวมของ IMF ที่ว่าความช่วยเหลือทรงตัว

ประมาณการอื่นที่รวบรวมไว้ในรายงานแสดงให้เห็นว่าตัวเลขมีได้หลายแบบ งานวิจัยก่อนหน้าของ OECD ซึ่งครอบคลุม 13 ภาคส่วนในช่วงปี 2005-2019 ประเมินความช่วยเหลือไว้ที่ 4.5% ของรายได้บริษัทจีนในกลุ่มตัวอย่าง เทียบกับ 0.69% สำหรับบริษัทในประเทศ OECD หรือแตกต่างกันราว 6.5 เท่า ส่วนประมาณการของ CSIS ระบุว่าจีนใช้จ่ายด้านนโยบายอุตสาหกรรม 248,000 ล้านดอลลาร์ หรือ 1.73% ของ GDP ในปี 2019

ตัวเลขเหล่านี้ใช้แทนกันไม่ได้ เพราะครอบคลุมช่วงเวลา มาตรการ และกลุ่มตัวอย่างต่างกัน งานศึกษาด้านเทคโนโลยีการแพทย์ที่อ้างถึงในรายงานประเมินว่าความช่วยเหลือเฉลี่ยอย่างน้อย 5.3% ของรายได้บริษัทในช่วงปี 2017-2022 ซึ่งเป็นผลเฉพาะรายสาขา ไม่ใช่ยอดรวมระดับประเทศ

Rhodium ยังอ้างถึงสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่เทียบเท่า 0.75% ของรายได้สำหรับบริษัทที่ตั้งอยู่ในจีน เทียบกับ 0.32% สำหรับบริษัทในประเทศ OECD, 0.28% สำหรับบริษัทอินเดีย และ 0.47% สำหรับบริษัทในประเทศอื่น ข้อค้นพบที่ว่าบริษัทจีนที่จดทะเบียนในตลาด A-share ถึง 98.58% ได้รับเงินอุดหนุนในปี 2020 แสดงให้เห็นว่าเงินให้เปล่าแพร่หลายเพียงใด แต่ตัวเลขนี้ไม่ได้บอกว่าผู้รับแต่ละรายได้รับเงินเท่าใด

ส่วนแบ่งตลาดไม่เท่ากับผลิตภาพ

OECD เชื่อมโยงเงินอุดหนุนกับการเพิ่มขึ้นราว 22% ของส่วนแบ่งตลาดในกลุ่มบริษัทที่ขยายกิจการทั่วโลก และ 60% ในกลุ่มบริษัทจีนที่ขยายกิจการ ตัวเลขของจีนสูงกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลกราว 2.7 เท่า แต่ไม่ได้หมายความว่าเงินอุดหนุนอธิบายการส่งออกหรือผลผลิตภาคการผลิตทั้งหมดของจีนได้ 60%

OECD ระบุว่าความช่วยเหลือทำให้ส่วนแบ่งตลาดเพิ่มขึ้น โดยไม่ได้ก่อให้เกิดผลิตภาพหรือผลกำไรที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ Mathias Cormann เลขาธิการ OECD กล่าวถึงข้อกังวลนี้ในประกาศเมื่อวันที่ 1 มิถุนายนว่า:

เงินอุดหนุนภาคอุตสาหกรรมจำนวนมากและต่อเนื่องอาจบิดเบือนตลาดโลก สร้างความได้เปรียบในการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม และทำให้กำลังการผลิตส่วนเกินเพิ่มขึ้น

IMF ศึกษาผลลัพธ์อีกด้านหนึ่ง คือการจัดสรรทรัพยากรภายในประเทศ แบบจำลองของ IMF ประเมินว่านโยบายอุตสาหกรรมทำให้ผลิตภาพปัจจัยการผลิตรวมลดลงราว 1.2% เมื่อเทียบกับกรณีฐานที่ไม่มีนโยบายอุตสาหกรรม และอาจทำให้ GDP ลดลงได้ถึง 2% ผลิตภาพปัจจัยการผลิตรวมวัดประสิทธิภาพในการนำแรงงานและทุนมาผสมผสานเพื่อผลิตผลผลิต

ผลลัพธ์เหล่านี้ต้องอาศัยสมมติฐานของแบบจำลองที่เข้มงวดกว่าการทำบัญชีเงินอุดหนุนของ IMF โดยใช้ข้อมูลนโยบายที่ดำเนินการตั้งแต่ปี 2009 ถึง 2018 และผลการจัดสรรทรัพยากรในปี 2018 ไม่ใช่การวัดผลของยอดเงินอุดหนุนปี 2023 นอกจากนี้ เอกสารยังไม่รวมประโยชน์ที่อาจเกิดจากการแก้ไขความล้มเหลวของตลาด เช่น การถ่ายทอดความรู้ระหว่างบริษัท และไม่ได้ประเมินผลกระทบล้นข้ามประเทศ ดังนั้นผลด้านผลิตภาพจึงไม่ใช่บัญชีผลได้ผลเสียของนโยบายอุตสาหกรรมอย่างครบถ้วน

โครงสร้างความเป็นเจ้าของและกฎการค้าทำให้ภาพซับซ้อนขึ้น

ทั้งสองงานศึกษาพบว่าความเป็นเจ้าของโดยรัฐเกี่ยวข้องกับการได้รับความช่วยเหลือที่มากขึ้น แต่ไม่มีงานใดจำกัดขอบเขตนโยบายอุตสาหกรรมไว้เฉพาะรัฐวิสาหกิจ OECD พบว่าโดยเฉลี่ยบริษัทที่รัฐถือหุ้นเกิน 25% ได้รับความช่วยเหลือมากกว่าคู่แข่งเอกชนอย่างมีนัยสำคัญ โดยเฉพาะในรูปเงินให้เปล่าและการกู้ยืมในเงื่อนไขพิเศษ

IMF พบว่าหลังปรับตามภาคธุรกิจแล้ว รัฐวิสาหกิจมักได้รับอัตราดอกเบี้ยต่ำกว่าและเงินอุดหนุนเป็นเงินสดในอัตราสูงกว่า โดยความได้เปรียบจากเงินอุดหนุนเป็นเงินสดที่ประเมินได้เฉลี่ยอยู่ที่ 0.7 จุดเปอร์เซ็นต์ อย่างไรก็ตาม บริษัทเอกชนได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีมากกว่า และมีบทบาทสำคัญในภาคส่วนที่ได้รับการสนับสนุนจากนโยบายอุตสาหกรรม

การประเมินของ Rhodium ให้เหตุผลว่าความช่วยเหลืออาจดำเนินผ่านภาคเอกชนที่ตอบสนองต่อลำดับความสำคัญของรัฐบาลด้วย แนวคิดเรื่องความช่วยเหลือจากรัฐที่กว้างกว่านี้ไม่ได้สอดคล้องกับนิยามทางกฎหมายของเงินอุดหนุนที่อาจถูกโต้แย้งภายใต้กฎการค้าโดยอัตโนมัติ

ความตกลงว่าด้วยการอุดหนุนและมาตรการตอบโต้ขององค์การการค้าโลกกำหนดให้ต้องมีหลักฐานว่ารัฐบาลหรือหน่วยงานที่เข้าเกณฑ์ให้ความช่วยเหลือทางการเงินซึ่งก่อให้เกิดผลประโยชน์ การดำเนินมาตรการตอบโต้เงินอุดหนุนยังขึ้นอยู่กับข้อกำหนดเรื่องความเฉพาะเจาะจงและผลกระทบด้านลบด้วย การประมาณการทางเศรษฐกิจเกี่ยวกับความช่วยเหลือระดับประเทศไม่อาจใช้แทนหลักฐานเกี่ยวกับโครงการ ผู้รับประโยชน์ และความเสียหายในกรณีใดกรณีหนึ่งได้

ความแตกต่างนี้ส่งผลได้ทั้งสองทาง นโยบายบางอย่างอาจกระทบการแข่งขันโดยไม่เข้าข่ายเงินอุดหนุนตามยอดรวมแบบทั่วไป ขณะที่จำนวนเงินบางส่วนที่นับรวมในงานศึกษาเศรษฐกิจอาจไม่เพียงพอที่จะเป็นฐานทางกฎหมายสำหรับการเรียกเก็บอากร ตัวเลขภาพกว้างควรใช้เป็นแนวทางในการตรวจสอบ ไม่ใช่ถือเป็นการอนุญาตให้ตั้งกำแพงทางการค้าโดยอัตโนมัติ

วันที่และหลักฐานที่ควรติดตามต่อไป

ลำดับเวลาของงานวิจัยช่วยอธิบายข้อถกเถียงนี้ การประเมินของ Rhodium เผยแพร่ก่อนเอกสารของ IMF ขณะที่รายงานล่าสุดของ OECD เพิ่มข้อมูลบริษัทจนถึงปี 2024:

• 17 มีนาคม 2025: Rhodium Group เผยแพร่การประเมินเงินอุดหนุนแบบทั่วไปและความช่วยเหลือจากรัฐในวงกว้าง
• 8 สิงหาคม 2025: เอกสารวิจัยของ IMF ประเมินความช่วยเหลือไว้ที่ 4.4% ของ GDP ในปี 2023 และพบว่าโดยรวมทรงตัวตามเวลา
• 1 มิถุนายน 2026: OECD ประกาศผลการศึกษาล่าสุดและแจ้งว่าฐานข้อมูล MAGIC เปิดให้สาธารณะเข้าถึงได้
• 3 มิถุนายน 2026: กำหนดเริ่มการประชุมคณะมนตรี OECD โดยมีนโยบายอุตสาหกรรมเป็นหนึ่งในหัวข้อที่ระบุไว้

ข้อถกเถียงนี้ยังส่งผลต่อการหารือเรื่องการค้าของยุโรปด้วย Katherina Reiche รัฐมนตรีเศรษฐกิจเยอรมนีเดินทางเยือนจีนในสัปดาห์ก่อนประกาศของ OECD เพื่อเรียกร้องการแข่งขันที่เป็นธรรม คาดว่าบทบาทของจีนในตลาดโลกและความสัมพันธ์กับสหภาพยุโรปจะเป็นประเด็นในการประชุมสุดยอด G7 ช่วงกลางเดือนมิถุนายน แต่ไม่มีการระบุวันที่แน่นอนของการประชุมไว้ที่นี่

ขั้นตอนต่อไปที่เป็นประโยชน์ที่สุดคือการปรับวิธีการประเมินให้เทียบเคียงกัน โดยพิจารณาว่าครอบคลุมบริษัทใดบ้าง รวมมาตรการประเภทใด เลือกเกณฑ์อ้างอิงสำหรับการกู้ยืมอย่างไร และขยายข้อมูลระดับบริษัทเป็นประมาณการระดับประเทศอย่างไร การเปิดให้สาธารณะเข้าถึง MAGIC ถือเป็นพัฒนาการที่เป็นรูปธรรม แต่ต้องมีรายละเอียดวิธีวิทยามากพอให้ทำซ้ำและเปรียบเทียบการคำนวณได้ด้วย

รายงานเหล่านี้ยังไม่ได้ประกาศประมาณการที่ปรับให้เทียบเคียงกัน หรือกำหนดเวลาที่จะจัดทำประมาณการดังกล่าว หลักฐานสนับสนุนให้ตรวจสอบความช่วยเหลือจากรัฐที่จีนให้ในระดับสูง แต่ขนาดและแนวโน้มที่แน่ชัดยังไม่เป็นข้อยุติ ผู้กำหนดนโยบายควรแยกความช่วยเหลือที่มีหลักฐานรองรับและความเสียหายที่พิสูจน์ได้ ออกจากตัวเลขรวมที่ยังไม่แน่นอน ก่อนนำตัวเลขเหล่านั้นมาใช้เป็นเหตุผลสนับสนุนการกีดกันทางการค้า

ประเด็นสำคัญ

• IMF ประเมินเงินสนับสนุนภาคอุตสาหกรรมของจีน 4 ประเภทไว้ที่ 4.4% ของ GDP ในปี 2023 โดยยอดรวมทรงตัวในภาพกว้างตามเวลา
• ตัวเลข 108,000 ล้านดอลลาร์ของ OECD ครอบคลุมกลุ่มตัวอย่างทั่วโลกใน 15 อุตสาหกรรม ไม่ใช่เฉพาะบริษัทจีน
• OECD ระบุว่าบริษัทจีนได้รับความช่วยเหลือสูงกว่าบริษัทในประเทศ OECD ราว 3-8 เท่าในช่วงปี 2005-2024
• ประมาณการที่อิง GDP และรายได้เปรียบเทียบกันโดยตรงไม่ได้ หากยังไม่ปรับขอบเขตและวิธีการให้สอดคล้องกัน
• เกณฑ์อ้างอิงอัตราดอกเบี้ยเป็นแหล่งความไม่แน่นอนสำคัญ โดยเฉพาะในกรณีที่การกู้ยืมแบบอุดหนุนคิดเป็นสัดส่วนมากของความช่วยเหลือที่วัดได้
• ประมาณการเงินอุดหนุนทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียวไม่ได้เป็นหลักฐานยืนยันฐานทางกฎหมายสำหรับการเรียกเก็บอากรทางการค้า