การยกเลิกอาจยังคงอำนาจเดิมไว้
สำนักงานสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติเตือนว่า ร่างกฎหมายคุ้มครองรัฐจากการก่อการร้าย (PSTA) ที่ศรีลังกาเสนอจะยกเลิกกฎหมายป้องกันการก่อการร้าย (PTA) แต่ยังคงคดีที่อยู่ระหว่างพิจารณาและองค์ประกอบสำคัญของกรอบกฎหมายเดิมไว้ผ่านบทบัญญัติเปลี่ยนผ่านแยกต่างหาก การประเมินทางกฎหมายลงวันที่ 13 ตุลาคม 2026 เรียกร้องให้แก้ไขเนื้อหาสำคัญก่อนที่กฎหมายฉบับใหม่จะมีผลบังคับใช้
สารบัญ
- การยกเลิกอาจยังคงอำนาจเดิมไว้
- คำมั่นว่าจะมีกฎหมายใหม่เผชิญกระแสคัดค้านอีกครั้ง
- มีอะไรดีขึ้นจากร่างฉบับก่อน?
- เหตุใดคำจำกัดความของการก่อการร้ายจึงสำคัญ
- การรายงานการบุกตรวจค้นอาจมีความเสี่ยง
- การควบคุมตัวโดยทหารเพิ่มช่วงเวลาที่เสี่ยงต่อการถูกละเมิด
- การปรากฏตัวต่อหน้าผู้พิพากษาอย่างเดียวไม่เพียงพอ
- การคุ้มครองจากการทรมานต้องเริ่มทันที
- สถาบันในประเทศและผู้ประท้วงเรียกร้องให้แก้ไข
- พันธกรณีทางการค้าเพิ่มแรงกดดันให้ปรับแก้ร่าง
- ประเด็นสำคัญ
รายงานประเมินความยาว 19 หน้า พิจารณาร่างกฎหมายที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเมื่อวันที่ 22 กันยายน และนำเสนอต่อรัฐสภาโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม ฮาร์ชานา นานายักการา เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม สำนักงานข้าหลวงใหญ่สิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ (OHCHR) รับทราบถึงการปรับปรุงหลายประการ รวมถึงการบันทึกการสอบปากคำโดยตำรวจ และการตัดคำรับสารภาพต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจออกจากหลักฐานที่รับฟังได้ อย่างไรก็ดี สำนักงานฯ เห็นว่ายังคงมีความเสี่ยงต่อการควบคุมตัวโดยพลการ การทรมาน การบังคับบุคคลให้สูญหาย และการจำกัดกิจกรรมภาคประชาชนโดยสงบ
ปัญหาหลักไม่ได้จำกัดอยู่แค่ถ้อยคำที่ใช้กำหนดความผิดฐานก่อการร้าย ร่างกฎหมายให้อำนาจรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมสั่งควบคุมตัวได้ในเบื้องต้นเป็นเวลาสองเดือน จำกัดอำนาจผู้พิพากษาศาลแขวงในการปฏิเสธคำสั่งดังกล่าว และมอบอำนาจจับกุมและตรวจค้นอย่างกว้างขวางแก่เจ้าหน้าที่ทหารและหน่วยยามฝั่ง
รายงานประเมินทางกฎหมายเดือนตุลาคมของ OHCHR ระบุประเด็นที่เชื่อมโยงการยกเลิกกฎหมายเข้ากับการควบคุมตัวและการดำเนินคดีที่ยังดำเนินต่อไปว่า:
แม้มาตรา 72 จะยกเลิกกฎหมาย PTA เมื่อพระราชบัญญัติฉบับใหม่เริ่มมีผลบังคับใช้ แต่มาตรา 73 จะยังคงคดี PTA ที่อยู่ระหว่างพิจารณาและองค์ประกอบสำคัญของกรอบกฎหมาย PTA ไว้
ดังนั้น การจัดการคดีเดิมจึงเป็นหัวใจสำคัญของการปฏิรูปที่เสนอ สำหรับผู้ที่ถูกควบคุมตัวหรือถูกดำเนินคดีภายใต้กฎหมาย PTA อยู่แล้ว OHCHR ต้องการให้ทบทวนมาตรการเปลี่ยนผ่าน เพื่อให้การดำเนินคดี การควบคุมตัว กฎว่าด้วยพยานหลักฐาน และข้อจำกัดต่าง ๆ ที่ยังคงไว้ สอดคล้องกับกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ
คำมั่นว่าจะมีกฎหมายใหม่เผชิญกระแสคัดค้านอีกครั้ง
กฎหมายป้องกันการก่อการร้าย (มาตรการชั่วคราว) ฉบับที่ 48 ปี 1979 เริ่มต้นในฐานะมาตรการชั่วคราว นับแต่นั้นมา กฎหมายฉบับนี้ถูกนำมาใช้กับชุมชนชาวทมิฬและมุสลิม นักข่าว นักปกป้องสิทธิมนุษยชน และผู้วิจารณ์รัฐบาล โดยมีประวัติยาวนานของการควบคุมตัวโดยพลการและการทรมาน
พันธมิตรพลังประชาชนแห่งชาติของประธานาธิบดีอนุรา กุมารา ดิซานายาเก ให้คำมั่นในแถลงการณ์การเลือกตั้งปี 2024 ว่าจะรณรงค์ให้ยกเลิกกฎหมาย PTA และคุ้มครองสิทธิพลเมืองทั่วศรีลังกา รัฐบาลของเขายังคงใช้กฎหมายดังกล่าวระหว่างผลักดันกฎหมายฉบับใหม่มาทดแทน
ซังกีธานา กาเนชกุมาร์ ศิลปินฮิปฮอปชาวทมิฬวัย 24 ปี ถูกจับกุมภายใต้กฎหมาย PTA เมื่อเดือนมิถุนายน 2026 จากกรณีที่เกี่ยวข้องกับมิวสิกวิดีโอ ข้อมูลที่คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งศรีลังกา (HRCSL) ส่งให้สหประชาชาติระบุว่า ในปี 2025 มีผู้ถูกควบคุมตัวในคดีที่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย PTA 46 ราย และในช่วงสามเดือนแรกของปี 2026 มี 12 ราย
การถกเถียงดำเนินผ่านร่างกฎหมายหลายฉบับและการคัดค้านจากสาธารณชน:
- 13 ธันวาคม 2025: เผยแพร่ร่าง PSTA ฉบับก่อนหน้า
- 24 กุมภาพันธ์ 2026: OHCHR ออกรายงานประเมิน เรียกร้องให้ปรับแก้ร่างกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญ
- 22 กันยายน 2026: ประกาศร่างกฎหมายฉบับแก้ไขในราชกิจจานุเบกษา
- 6 ตุลาคม 2026: นานายักการานำเสนอร่างกฎหมายต่อรัฐสภา
- 9 ตุลาคม 2026: ผู้ชุมนุมในจัฟฟ์นาและบัตติกาโลอาเรียกร้องให้ถอนร่างกฎหมาย
- 13 ตุลาคม 2026: OHCHR ออกรายงานประเมินฉบับล่าสุด ขณะที่ผู้ประท้วงรวมตัวด้านนอกสำนักเลขาธิการประธานาธิบดีในกรุงโคลัมโบ
มีอะไรดีขึ้นจากร่างฉบับก่อน?
รายงานประเมินทางกฎหมายเดือนกุมภาพันธ์ของ OHCHR วิจารณ์ร่างฉบับเดือนธันวาคมว่ากำหนดความผิดไว้อย่างกว้างขวาง ขาดการกำกับดูแลโดยศาลอย่างเพียงพอ และคุ้มครองผู้ถูกควบคุมตัวจากการถูกละเมิดไม่ครบถ้วน ร่างฉบับเดือนกันยายนได้แก้ไขข้อคัดค้านบางประการแล้ว
ร่างฉบับปรับปรุงตัดความผิดทั่วไปหลายข้อออกจากรายการผลที่ถือเป็นการก่อการร้าย และตัดวัตถุประสงค์ที่เชื่อมโยงกับอธิปไตยและบูรณภาพแห่งดินแดนออกไป นอกจากนี้ยังตัดความประมาทเลินเล่อออกจากความผิดฐานชักจูงและเผยแพร่ข้อมูล ยกเลิกอำนาจตามกฎหมายแยกต่างหากในการประกาศเคอร์ฟิว และเพิ่มข้อกำหนดว่าคำสั่งจำกัดสิทธิบางประเภทต้องมีความจำเป็นและได้สัดส่วน กล่าวคือ ข้อจำกัดต้องตอบสนองความจำเป็นอันชอบธรรมและไม่เกินกว่าที่จำเป็น
คำรับสารภาพต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจจะไม่สามารถรับฟังเป็นหลักฐานได้อีกต่อไป การสอบปากคำโดยตำรวจและการให้ถ้อยคำต่อผู้พิพากษาต้องบันทึกภาพและเสียง เว้นแต่กรณีจำกัดที่ต้องระบุเหตุผลเป็นลายลักษณ์อักษรและได้รับอนุมัติจากผู้พิพากษา ร่างกฎหมายยังเสนอให้จัดทำฐานข้อมูลกลางเกี่ยวกับการจับกุม การควบคุมตัว การฝากขัง การประกันตัว การปล่อยตัว การดำเนินคดี และผลของคดี
กำหนดเวลาแจ้ง HRCSL เรื่องการจับกุมและควบคุมตัวลดจาก 72 ชั่วโมงในร่างฉบับก่อนเหลือ 48 ชั่วโมง หรือลดลง 24 ชั่วโมง OHCHR ยินดีกับการเปลี่ยนแปลงนี้ แต่ต้องการให้แจ้งโดยเร็วที่สุด แทนที่จะปล่อยให้กรอบเวลาสูงสุดกลายเป็นแนวปฏิบัติปกติ สำหรับครอบครัวและทนายความที่พยายามตามหาผู้ถูกควบคุมตัว การมีบันทึกที่เข้าถึงได้และการแจ้งข้อมูลอย่างทันท่วงทีเป็นมาตรการคุ้มครองที่ใช้ได้จริง
เหตุใดคำจำกัดความของการก่อการร้ายจึงสำคัญ
OHCHR สรุปว่ามาตรา 3 ยังคงนิยามการก่อการร้ายไว้อย่างกว้างขวางเกินไป ถ้อยคำรวมถึง "การบีบบังคับรัฐบาลหรือองค์การระหว่างประเทศอย่างไม่สมควร" โดยไม่มีคำจำกัดความเพิ่มเติม สำนักงานฯ เตือนว่าถ้อยคำนี้อาจครอบคลุมการประท้วงโดยสงบหรือการฝ่าฝืนกฎหมายโดยอารยะขัดขืน
รายงานประเมินยังคัดค้านการอ้างถึงความเสียหายต่อทรัพย์สิน สิ่งแวดล้อม ระบบอิเล็กทรอนิกส์ วัฒนธรรม และการสื่อสาร โดยระบุว่าคำอย่าง "ความเสียหายทางเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญ" และ "ความเป็นไปได้ที่จะเกิดอันตรายต่อชีวิต" ยังไม่มีคำจำกัดความที่เพียงพอ และควรจัดการภายใต้กฎหมายอาญาทั่วไป แทนที่จะรวมไว้ในนิยามการก่อการร้าย
กฎหมายอาญาต้องทำให้ประชาชนเข้าใจได้ว่าพฤติกรรมใดเป็นสิ่งต้องห้าม และอาจได้รับโทษอย่างไร ข้อกำหนดนี้เรียกว่าหลักความชอบด้วยกฎหมาย และมีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อความผิดมีโทษร้ายแรงและเปิดทางให้ใช้อำนาจควบคุมตัวเป็นกรณีพิเศษ
มาตรา 3(4) กำหนดความคุ้มครองเกี่ยวกับการประท้วง การรณรงค์ การแสดงความเห็นต่าง การนัดหยุดงาน การดำเนินการด้านแรงงานรูปแบบอื่น และการให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมหรือการแพทย์ OHCHR ระบุว่าถ้อยคำล่าสุดมองว่ากิจกรรมเหล่านี้เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะอนุมานองค์ประกอบทางจิตใจตามที่กำหนด แทนที่จะยกเว้นการกระทำที่ได้รับความคุ้มครองออกจากความผิดอย่างชัดแจ้ง สำนักงานฯ ต้องการให้มีข้อยกเว้นที่ชัดเจน ซึ่งพนักงานสอบสวนและศาลต้องนำไปใช้
สำนักงานฯ ยังไม่เห็นด้วยกับการให้ความรู้เท่าทันเป็นทางเลือกแทนเจตนาเฉพาะในความผิดหลัก โดยกังวลว่าเกณฑ์ที่ต่ำลงอาจขยายกลุ่มคนที่เสี่ยงต่อการถูกดำเนินคดีฐานก่อการร้าย และเพิ่มการบังคับใช้กฎหมายโดยพลการหรือเลือกปฏิบัติ
การรายงานการบุกตรวจค้นอาจมีความเสี่ยง
มาตรา 74 ให้นิยามข้อมูลลับว่ารวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับหน้าที่ การเคลื่อนไหว หรือที่อยู่ของบุคคลที่ระบุไว้ ตลอดจนข้อมูลที่มีแนวโน้มจะส่งผลกระทบในทางลบต่อความมั่นคงแห่งชาติและการป้องกันประเทศ OHCHR เห็นว่านิยามดังกล่าวกว้างและคลุมเครือเกินไป
ตามรายงานประเมิน นักข่าวที่บันทึกภาพการจับกุม ผู้อยู่อาศัยที่โพสต์เรื่องการบุกตรวจค้น หรือผู้ติดตามสถานการณ์ด้านสิทธิมนุษยชนที่บันทึกข้อมูลจุดตรวจสาธารณะ อาจเข้าข่ายนิยามนี้ ตัวอย่างเหล่านี้ทำให้เห็นผลกระทบชัดเจน: ข้อมูลเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ความมั่นคงในที่สาธารณะ อาจเป็นข้อมูลที่ประชาชนจำเป็นต้องใช้เพื่อเรียกร้องความรับผิดชอบด้วย
ร่างฉบับแก้ไขเพิ่มมาตรการคุ้มครองการทำข่าว การวิจัย กิจกรรมภาคประชาสังคม งานด้านสิทธิมนุษยชน และการแสดงความเห็นต่างที่ชอบด้วยกฎหมาย OHCHR ยินดีกับความคุ้มครองเหล่านี้ พร้อมเรียกร้องให้จำกัดขอบเขตความผิดพื้นฐานและนิยามข้อมูลลับให้แคบลง
ข้อกังวลนี้ยังครอบคลุมความผิดฐานเผยแพร่ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการแจกจ่ายหรือเผยแพร่เนื้อหา หรือการให้บริการที่เปิดทางให้ผู้อื่นเข้าถึงเนื้อหานั้น เมื่อคำจำกัดความของการก่อการร้ายครอบคลุมกว้างขวาง กฎเกณฑ์เกี่ยวกับการแบ่งปันเนื้อหาที่เกี่ยวข้องก็อาจกระทบต่อการแสดงออกได้หลากหลายรูปแบบ
การควบคุมตัวโดยทหารเพิ่มช่วงเวลาที่เสี่ยงต่อการถูกละเมิด
มาตรา 24 อนุญาตให้กองทัพและหน่วยยามฝั่งควบคุมตัวผู้ต้องสงสัยก่อนส่งตัวให้ตำรวจโดยเร็วที่สุดและภายใน 24 ชั่วโมง โดยไม่นับเวลาการเดินทาง OHCHR ระบุว่าการกำหนดเช่นนี้เพิ่มระยะเวลาควบคุมตัวอีกช่วงหนึ่ง เมื่อเทียบกับการจับกุมโดยตำรวจ
ผู้ต้องสงสัยที่ถูกตำรวจจับกุมอาจถูกนำตัวไปพบผู้พิพากษาศาลแขวงได้ภายใน 48 ชั่วโมงหลังการจับกุม แต่สำหรับผู้ที่ถูกกองทัพจับกุม กรอบเวลาการส่งตัวที่อนุญาตอาจทำให้ต้องรอถึง 72 ชั่วโมง OHCHR ต้องการให้เริ่มนับเวลาตั้งแต่การจับกุม และใช้หลักเกณฑ์เดียวกันไม่ว่าจะเป็นหน่วยงานใดที่จับกุม
บทบัญญัติเรื่องการควบคุมตัวโดยทหารไม่มีหลักประกันที่ระบุชัดเรื่องการเข้าถึงทนายความโดยทันที การตรวจร่างกายโดยแพทย์เป็นการส่วนตัว การบันทึกการสอบปากคำ หรือการกำกับดูแลโดยศาลโดยตรง OHCHR เตือนถึงความเสี่ยงทั้งการบีบบังคับ การทรมาน และการบังคับบุคคลให้สูญหาย ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อเจ้าหน้าที่ปกปิดชะตากรรมหรือสถานที่อยู่ของบุคคลหลังนำตัวไปควบคุม
ความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัลก็อยู่ในความเสี่ยงเช่นกัน สำนักงานฯ เตือนว่าช่วงเวลาก่อนส่งตัวให้ตำรวจอาจเปิดทางให้เจ้าหน้าที่บังคับให้เข้าถึงโทรศัพท์และอุปกรณ์อื่น ๆ รวมทั้งดึงข้อมูลออกมา
แม้อำนาจจับกุมของทหารจะกำหนดให้ใช้เป็นกรณีพิเศษ แต่ยังครอบคลุมการส่งกำลังเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยหรือปฏิบัติการต่อต้านการก่อการร้ายภายใต้อำนาจที่ชอบด้วยกฎหมาย OHCHR ระบุว่าสถานการณ์ดังกล่าวอาจเกินกว่าภาวะฉุกเฉินเฉพาะหน้า และเรียกร้องให้ตำรวจพลเรือนมีอำนาจหลัก มีสายการบังคับบัญชาของพลเรือนที่ชัดเจน กำหนดเวลาที่เข้มงวด และให้มีผู้รับผิดชอบต่อการมีส่วนร่วมของทหาร
การปรากฏตัวต่อหน้าผู้พิพากษาอย่างเดียวไม่เพียงพอ
มาตรา 27 และ 28 ให้อำนาจปลัดกระทรวงกลาโหมอนุมัติการควบคุมตัวครั้งละสองเดือน รวมแล้วได้สูงสุดหนึ่งปี การขยายเวลาหลังสองเดือนแรกต้องได้รับอนุมัติจากศาลสูง และผู้ต้องสงสัยต้องปรากฏตัวต่อหน้าผู้พิพากษาศาลแขวงอย่างน้อยทุก 14 วัน
ข้อคัดค้านของ OHCHR อยู่ที่อำนาจของผู้พิพากษาในช่วงเริ่มต้น ตามมาตรา 26(3)(a) ผู้พิพากษาต้องให้คำสั่งควบคุมตัวเบื้องต้นมีผล ศาลไม่สามารถปฏิเสธคำสั่งได้ด้วยตนเองหลังประเมินว่าการควบคุมตัวชอบด้วยกฎหมาย จำเป็น และได้สัดส่วนหรือไม่ มาตรา 26(3)(b) ยังกำหนดให้ฝากขังในสถานการณ์ที่ระบุไว้ เมื่อไม่มีการยื่นคำสั่งควบคุมตัว
OHCHR ระบุว่ามาตรา 29(2) กำหนดเพดานหนึ่งปีสำหรับการควบคุมตัวโดยฝ่ายบริหาร และอีกหนึ่งปีสำหรับการฝากขัง ขณะที่ฮิวแมนไรท์วอตช์ระบุว่า เมื่อพิจารณาบทบัญญัติต่าง ๆ ร่วมกัน อาจทำให้ควบคุมตัวได้นานถึงสองปีโดยไม่ตั้งข้อหา การฝากขังคือการควบคุมตัวระหว่างดำเนินคดีอาญา ส่วนการควบคุมตัวโดยฝ่ายบริหารเริ่มจากคำสั่งทางปกครอง OHCHR ระบุว่าการควบคุมตัวทั้งสองรูปแบบต้องอยู่ภายใต้การควบคุมดูแลของศาลอย่างมีประสิทธิผล
คณะกรรมการทบทวนอิสระที่เสนอขึ้นจะตรวจสอบคำสั่งควบคุมตัวภายใน 30 วัน แต่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมเป็นผู้แต่งตั้งคณะกรรมการและตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับข้อเสนอแนะของคณะกรรมการ OHCHR ตั้งข้อสงสัยต่อความเป็นอิสระและการไม่มีอำนาจตัดสินใจที่มีผลผูกพันของคณะกรรมการ สำนักงานฯ ยังวิจารณ์กฎการประกันตัวที่เข้มงวด และมาตรา 54 ซึ่งอนุญาตให้ควบคุมตัวหลังยื่นฟ้องโดยอาศัยเหตุผลกว้าง ๆ โดยไม่ได้กำหนดให้มีการทบทวนรายบุคคลเป็นระยะอย่างชัดเจน
การคุ้มครองจากการทรมานต้องเริ่มทันที
ร่างฉบับแก้ไขรับรองสิทธิในการเข้าถึงทนายความและยกเลิกข้อกำหนดเดิมที่ต้องได้รับอนุญาตล่วงหน้า อย่างไรก็ตาม การเยี่ยมยังอยู่ภายใต้ "การกำกับดูแลที่จำเป็น" ซึ่งไม่ได้ให้นิยามไว้ ขณะที่อีกบทบัญญัติระบุว่าการสื่อสารและการเยี่ยมต้องเป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในกฎหมายลายลักษณ์อักษร
OHCHR ต้องการให้เข้าถึงทนายความได้อย่างรวดเร็วและเป็นความลับ ตั้งแต่การติดต่อกับเจ้าหน้าที่ครั้งแรก รวมถึงก่อนการสอบปากคำ ทนายความต้องสามารถให้คำปรึกษาผู้ต้องสงสัยเป็นการส่วนตัว ขณะที่การเข้าถึงแพทย์อิสระและการแจ้งครอบครัวอย่างทันท่วงทียังเป็นมาตรการคุ้มครองเพิ่มเติมจากการบีบบังคับ
ร่างกฎหมายเพิ่มความเข้มแข็งในการตอบสนองต่อข้อสงสัยเรื่องการทรมาน ผ่านการตรวจร่างกาย การย้ายสถานที่ควบคุมตัวเมื่อเห็นว่าจำเป็น และการสอบสวนที่มุ่งนำไปสู่การดำเนินคดี OHCHR ยังต้องการให้ตัดหลักฐานที่ได้จากการทรมาน การบีบบังคับ การควบคุมตัวที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย หรือการละเมิดขั้นตอนอย่างร้ายแรงออก และระบุว่าบทบัญญัติเรื่องความคุ้มกันต้องไม่ทำให้เจ้าหน้าที่พ้นจากความรับผิดในกรณีละเมิดอย่างร้ายแรง
มาตรการคุ้มครองทางการแพทย์มีประเด็นน่ากังวลอีกประการ มาตรา 48(2) อนุญาตให้ตรวจร่างกายโดยบังคับในสถานการณ์สืบสวนที่ระบุไว้ แม้ผู้ต้องสงสัยปฏิเสธ OHCHR เตือนว่าบทบัญญัตินี้กระทบต่อสิทธิในความสมบูรณ์ของร่างกายและจิตใจ การให้ความยินยอมโดยได้รับข้อมูลครบถ้วน และจริยธรรมทางการแพทย์
มาตรา 52 และ 53 เพิ่มความคุ้มครองสำหรับข้อตกลงชะลอหรือระงับการดำเนินคดี รวมถึงการอนุมัติจากศาลสูง การให้ความยินยอมโดยสมัครใจและได้รับข้อมูลครบถ้วน และการคุ้มครองจากการบีบบังคับ อย่างไรก็ตาม ข้อตกลงดังกล่าวอาจมีระยะเวลายาวนานถึง 20 ปี ทำให้บุคคลต้องอยู่ภายใต้เงื่อนไขต่าง ๆ เป็นเวลาส่วนใหญ่ของชีวิต
สถาบันในประเทศและผู้ประท้วงเรียกร้องให้แก้ไข
HRCSL มีจุดยืนที่ถึงรากถึงโคนกว่า โดยเรียกร้องให้ยกเลิกกฎหมาย PTA และจัดการความผิดฐานก่อการร้ายภายใต้กฎหมายทั่วไป ข้อเสนอแนะที่ส่งถึงกระทรวงของคณะกรรมการเรียกร้องให้จำกัดขอบเขตความผิด เพิ่มการกำกับดูแลโดยศาลอย่างมีความหมาย เปิดดุลพินิจในการให้ประกันตัวอย่างแท้จริง และจัดให้มีผู้แทนทางกฎหมายก่อนให้ถ้อยคำต่อผู้พิพากษาศาลแขวง
ลักษมัน ที. บี. เดฮิเดนิยา ประธานคณะกรรมการและอดีตผู้พิพากษาศาลฎีกา ส่งข้อเสนอแนะถึงนานายักการา พร้อมส่งสำเนาถึงดิซานายาเก คณะกรรมการระบุว่าการเปลี่ยนแปลงกฎหมายควรมาพร้อมกับการปฏิรูปสถาบันและภาคความมั่นคง รวมถึงการเพิ่มความเป็นอิสระให้คณะกรรมการทบทวนที่เสนอจัดตั้งขึ้น
การคัดค้านจากสาธารณชนยังขยายไปยังหลายพื้นที่ คณะกรรมการประสานงานภาคเหนือ-ตะวันออกจัดการชุมนุมด้านนอกสำนักเลขาธิการผู้ว่าการในจัฟฟ์นา และที่สวนคานธีในบัตติกาโลอา เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม ผู้เข้าร่วมอ่านบันทึกข้อเรียกร้องที่ขอให้รัฐบาลไม่ผ่านร่างกฎหมาย
ผู้ประท้วงด้านนอกสำนักเลขาธิการประธานาธิบดีในกรุงโคลัมโบเมื่อวันที่ 13 ตุลาคม เรียกร้องให้ยกเลิกกฎหมาย PTA และถอนร่างกฎหมายฉบับใหม่ที่เสนอมาแทนที่ องค์กรแทรนสแพเรนซี อินเตอร์เนชันแนล ศรีลังกา ก็เรียกร้องให้ถอนร่างกฎหมายเช่นกัน
พันธกรณีทางการค้าเพิ่มแรงกดดันให้ปรับแก้ร่าง
อำนาจของประธานาธิบดียังคงเป็นประเด็นขัดแย้งอีกข้อ มาตรา 59 ให้อำนาจประธานาธิบดีสั่งห้ามองค์กรใดได้ หากมีเหตุอันควรเชื่อมโยงกับความผิดตามร่างกฎหมาย OHCHR เรียกร้องให้มีการทบทวนโดยอิสระและกำหนดกรอบเวลา บทบัญญัติอื่นยังเปิดทางให้จำกัดการเดินทางและการสื่อสารของบุคคลได้นานสูงสุดสามเดือน
ฮิวแมนไรท์วอตช์เชื่อมโยงอำนาจเหล่านี้กับพันธกรณีของศรีลังกาภายใต้โครงการสิทธิพิเศษทางภาษีศุลกากรทั่วไปของสหภาพยุโรปพลัส หรือ GSP+ ซึ่งมอบสิทธิประโยชน์ทางการค้าที่ผูกกับเงื่อนไขด้านสิทธิมนุษยชน ศรีลังกาให้คำมั่นว่าจะยกเลิกกฎหมาย PTA ในปี 2017 เพื่อแลกกับการได้สถานะดังกล่าวกลับคืนมา
เอเลน เพียร์สัน ผู้อำนวยการฮิวแมนไรท์วอตช์ประจำเอเชีย เตือนในรายงานประเมินร่างกฎหมายเดือนตุลาคมขององค์กรว่า ข้อเสนอนี้ทำให้พันธกรณีดังกล่าวตกอยู่ในความเสี่ยง:
กฎหมายที่เสนอจะเปิดทางให้เกิดการละเมิดในลักษณะเดียวกัน ซึ่งเป็นการฝ่าฝืนพันธกรณีของศรีลังกาภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ และทำให้สิทธิประโยชน์ทางการค้าจากสหภาพยุโรปตกอยู่ในความเสี่ยง
ยังไม่มีการระบุวันลงมติขั้นสุดท้ายของรัฐสภาหรือวันที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้ OHCHR เรียกร้องให้ทบทวนอย่างรอบด้านก่อนผ่านร่าง โดยให้ชุมชนที่ได้รับผลกระทบ สถาบันอิสระ ภาคประชาสังคม และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายมีส่วนร่วม ข้อเสนอการแก้ไขประกอบด้วยการจำกัดขอบเขตความผิด กำหนดให้หมายศาลเป็นหลักสำหรับการตรวจค้นที่รุกล้ำสิทธิ ให้ศาลอนุมัติการควบคุมตัวอย่างมีประสิทธิผล และจัดให้มีการเยียวยาผู้ที่ถูกละเมิด
ประเด็นสำคัญ
- รายงานประเมินของ OHCHR ลงวันที่ 13 ตุลาคม 2026 เรียกร้องให้ปรับแก้ร่างกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญก่อนประกาศใช้
- ร่างกฎหมายเพิ่มการบันทึกการสอบปากคำและมาตรการคุ้มครองอื่น ๆ แต่ยังคงความผิดที่กำหนดไว้อย่างกว้างขวางและอำนาจควบคุมตัวของฝ่ายบริหาร
- การควบคุมตัวโดยทหารและหน่วยยามฝั่งอาจทำให้ผู้ต้องสงสัยต้องรอนานขึ้นกว่าจะได้พบผู้พิพากษาศาลแขวงครั้งแรก
- คดี PTA ที่อยู่ระหว่างพิจารณาและองค์ประกอบสำคัญของกรอบกฎหมายเดิมจะยังคงอยู่ผ่านบทบัญญัติเปลี่ยนผ่าน
- คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งศรีลังกาเสนอให้จัดการความผิดฐานก่อการร้ายภายใต้กฎหมายทั่วไป
- การประท้วงในจัฟฟ์นา บัตติกาโลอา และโคลัมโบ เรียกร้องให้ถอนร่างกฎหมาย
