ศรีลังกาผ่านร่างแก้ไขกฎหมายต่อต้านการทุจริต ท่ามกลางข้อโต้แย้งเรื่องการเปิดเผยทรัพย์สินและการตรวจสอบจากสาธารณะ

เพิ่มโทษทางการเงิน แต่จำกัดการตรวจสอบจากสาธารณะ

รัฐสภาศรีลังกาผ่านร่างกฎหมายแก้ไขกฎหมายต่อต้านการทุจริต เมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2026 โดยมีการแก้ไขและไม่มีการลงมติ ซึ่งรวมเป้าหมายที่เป็นข้อโต้แย้งสองประการ ได้แก่ การเพิ่มโทษทางการเงินสำหรับการทุจริต และการเปลี่ยนแปลงว่าใครบ้างที่ต้องเปิดเผยทรัพย์สิน รวมถึงประชาชนจะนำข้อมูลที่เปิดเผยเหล่านั้นไปใช้ได้อย่างไร

บทบัญญัติทางการเงินที่เสนอจะกำหนดโทษเพิ่มเติมอย่างน้อยสามเท่าของมูลค่าทรัพย์สินที่ได้มาหรือแปลงสภาพผ่านการทุจริต ควบคู่กับโทษเป็นจำนวนเงินเท่ากับความเสียหายทางการเงินที่เกิดแก่รัฐบาล บทบัญญัติอื่นถูกคัดค้านจากข้อจำกัดการใช้ข้อมูลการเปิดเผยทรัพย์สินที่เผยแพร่แล้ว การเพิ่มเกณฑ์สัดส่วนการถือหุ้นของรัฐในบริษัทที่ต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดบางประการ และข้อเสนอให้ยกเลิกข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลที่ครอบคลุมคู่ครองซึ่งอยู่ร่วมครัวเรือนตามเกณฑ์

นายกรัฐมนตรีฮารินี อมรสุริยะ ปกป้องการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวว่าเป็นการแก้ไขปัญหาในทางปฏิบัติของกฎหมายต่อต้านการทุจริต ฉบับที่ 9 ปี 2023 ฝ่ายค้านโต้แย้งว่าโทษที่หนักขึ้นไม่อาจชดเชยโอกาสที่ลดลงในการตรวจสอบความมั่งคั่งที่ไม่สามารถชี้แจงที่มาได้ ขณะที่กองทุนการเงินระหว่างประเทศเตือนถึงความเสี่ยงต่อหลักประกันด้านความโปร่งใส ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการปฏิรูปเศรษฐกิจของศรีลังกา

ก่อนหน้านี้ ศาลฎีกาพบว่าหลายข้อมีปัญหาด้านรัฐธรรมนูญ รวมถึงข้อจำกัดเรื่องการประกันตัว คำวินิจฉัยของศาลแยกบทบัญญัติที่ผ่านได้ด้วยเสียงข้างมากธรรมดา บทบัญญัติที่ต้องแก้ไขหรือได้รับเสียงข้างมากพิเศษ และข้อกำหนดเรื่องประกันตัวที่หากคงไว้โดยไม่เปลี่ยนแปลงจะต้องได้รับเสียงข้างมากสองในสามและผ่านการลงประชามติ

ความไม่แน่นอนสำคัญอยู่ที่ผลที่แน่ชัดของการแก้ไขก่อนการผ่านร่างกฎหมาย มีรายงานว่ารัฐสภาให้ความเห็นชอบแล้ว แต่ยังไม่มีการยืนยันถ้อยคำฉบับรวมสุดท้าย ประเด็นนี้สำคัญ เพราะข้อคัดค้านต่อร่างเดิมอาจไม่ได้อธิบายบทบัญญัติทุกข้อที่รัฐสภาให้ความเห็นชอบในท้ายที่สุด

จากร่างกฎหมายเดือนสิงหาคมสู่การเห็นชอบในเดือนตุลาคม

กฎหมายฉบับนี้แก้ไขกฎหมายปี 2023 ซึ่งประกาศใช้เพื่อปรับกฎหมายภายในประเทศให้สอดคล้องกับมาตรฐานสากล โดยเฉพาะอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านการทุจริต ก่อนถึงการอภิปรายในเดือนตุลาคม ร่างกฎหมายได้ผ่านกระบวนการในรัฐสภา รวมถึงการยื่นคำร้องคัดค้านด้านรัฐธรรมนูญและการวินิจฉัยของศาลฎีกา

• 19 สิงหาคม 2026: บรรจุร่างแก้ไขกฎหมายไว้ในระเบียบวาระการประชุมของรัฐสภา
• 31 สิงหาคม 2026: องค์กรทรานสพาเรนซี อินเตอร์เนชั่นแนล ศรีลังกา ยื่นคำร้องเพื่อประโยชน์สาธารณะ หมายเลข SC/SD 90/26 คัดค้านหลายข้อ
• กันยายน 2026: คำวินิจฉัยของศาลฎีการะบุบทบัญญัติที่ต้องแก้ไขหรือได้รับความเห็นชอบตามกระบวนการพิเศษทางรัฐธรรมนูญ รายงานเมื่อวันที่ 23 กันยายนให้รายละเอียดผลการวินิจฉัย
• 8 ตุลาคม 2026: รัฐสภาผ่านร่างกฎหมายโดยมีการแก้ไขและไม่มีการลงมติ

ประกาศการยื่นคำร้องคัดค้านขององค์กรทรานสพาเรนซี อินเตอร์เนชั่นแนล ศรีลังกา ระบุข้อคัดค้านเกี่ยวกับการตัดสินใจดำเนินคดี การเปิดเผยทรัพย์สิน การเข้าถึงข้อมูลของสาธารณะ และการควบคุมตัว ประธานรัฐสภา จากัต วิกรมารัตเน แจ้งคำวินิจฉัยของศาลต่อรัฐสภา

การเปลี่ยนแปลงส่งผลอย่างไรต่อผู้ตรวจสอบข้อมูลทรัพย์สิน?

กฎหมายปี 2023 กำหนดให้เผยแพร่ข้อมูลการเปิดเผยทรัพย์สินฉบับปกปิดรายละเอียดบางส่วนบนเว็บไซต์ของคณะกรรมการสอบสวนข้อกล่าวหาเรื่องสินบนหรือการทุจริต หรือที่เรียกว่า CIABOC ภายในหนึ่งเดือนหลังยื่นเอกสาร การปกปิดรายละเอียดคือการนำข้อมูลอ่อนไหว เช่น หมายเลขบัญชีธนาคาร หมายเลขประจำตัวบุคคล และที่อยู่โดยละเอียด ออกจากฉบับเผยแพร่ต่อสาธารณะ

ร่างแก้ไขที่เสนอจำกัดการใช้ข้อมูลฉบับเผยแพร่ดังกล่าวไว้เฉพาะการยื่นอย่างเป็นทางการต่อเจ้าหน้าที่หรือหน่วยงานที่ได้รับอนุญาต การใช้งานในรูปแบบอื่นอาจมีโทษปรับสูงสุด 100,000 รูปี จำคุกสูงสุดหนึ่งปี หรือทั้งจำทั้งปรับ ฝ่ายค้านระบุว่าข้อจำกัดนี้คุกคามงานข่าวเชิงสืบสวนและงานวิจัย แม้ข้อมูลนั้นจะเผยแพร่ไปแล้วก็ตาม

มูจิบูร์ เราะห์มาน ส.ส. พรรคสมคี ชนะ บาลเวกายา เตือนว่าโทษดังกล่าวจะทำให้การตรวจสอบความมั่งคั่งของเจ้าหน้าที่ลดน้อยลง

"เพราะโทษที่รุนแรงนี้ จะไม่มีใครออกมาตรวจสอบเรื่องเหล่านี้ เมื่อรู้ว่าการแก้ไขกฎหมายนี้อาจทำให้ถูกปรับ 100,000 รูปีและจำคุก ทุกคนก็จะไม่กล้าสืบค้นต่อ" เราะห์มานกล่าว

ศาลพิจารณาการแก้ไขในชั้นคณะกรรมาธิการที่ยกเว้นการเปิดเผยข้อมูลของประธานาธิบดี นายกรัฐมนตรี ส.ส. สมาชิกสภาจังหวัด ผู้แทนท้องถิ่นที่มาจากการเลือกตั้ง เจ้าหน้าที่พรรคการเมืองบางตำแหน่ง และผู้สมัครรับเลือกตั้ง ไม่ให้ถูกจำกัดการใช้งาน เมื่อมีการแก้ไขดังกล่าว ศาลเห็นว่าข้อ 11(2) สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ เราะห์มานกล่าวว่า หลังเกิดกระแสคัดค้านจากสาธารณะ รัฐมนตรีและ ส.ส. ถูกตัดออกจากข้อเสนอคุ้มครองดังกล่าว ความแตกต่างระหว่างผู้ดำรงตำแหน่งจากการเลือกตั้งกับเจ้าหน้าที่กลุ่มอื่นจึงเป็นประเด็นสำคัญในการทำความเข้าใจขอบเขตของข้อจำกัดนี้

ข้อวินิจฉัยเรื่องความเป็นส่วนตัวและทรัพย์สินในครัวเรือนแตกต่างกัน

องค์กรทรานสพาเรนซี อินเตอร์เนชั่นแนล ศรีลังกา คัดค้านอำนาจในการปกปิดข้อมูลอื่นใดที่เห็นว่าอาจละเมิดความเป็นส่วนตัว โดยให้เหตุผลว่าดุลพินิจที่ไม่กำหนดขอบเขตชัดเจนอาจทำให้ข้อมูลทางการเงินที่จำเป็นต่อการตรวจสอบผลประโยชน์ทับซ้อนหรือความมั่งคั่งที่ชี้แจงที่มาไม่ได้ถูกปกปิด ข้อเสนอยังขยายประเภทข้อมูลระบุตัวบุคคลให้ครอบคลุมหมายเลขอื่นที่หน่วยงานที่เกี่ยวข้องรับรองด้วย

ศาลฎีกามีความเห็นต่างในกรณีข้อ 11(1) โดยเห็นว่าบทบัญญัติเรื่องการปกปิดข้อมูลสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ หากอ่านควบคู่กับขั้นตอนการออกระเบียบตามมาตรา 156 อย่างไรก็ตาม เหตุผลของศาลกำหนดให้ต้องคำนึงถึงประโยชน์สาธารณะด้านความโปร่งใสและการป้องกันการทุจริตควบคู่กับความเป็นส่วนตัว การที่ศาลเห็นว่าบทบัญญัติสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญจึงไม่ได้ยุติข้อถกเถียงเชิงนโยบายในวงกว้างว่า ควรเปิดเผยข้อมูลไว้มากน้อยเพียงใด

ศาลไม่เห็นด้วยกับข้อเสนอให้ตัดผู้ที่อยู่ร่วมครัวเรือนตามเกณฑ์ออกจากการเปิดเผยทรัพย์สิน ข้อกำหนดเดิมครอบคลุมผู้ที่อาศัยร่วมครัวเรือนกับผู้ยื่นเอกสารเป็นเวลาอย่างน้อยหกเดือน โดยทั้งสองฝ่ายมีสิทธิและหน้าที่ต่อกัน ไม่ครอบคลุมผู้เช่า ผู้พักอาศัยร่วม ลูกจ้าง หรือแขกชั่วคราว เพียงเพราะอาศัยอยู่ในที่อยู่เดียวกัน

รัฐบาลให้เหตุผลเรื่องความเป็นส่วนตัวโดยมองบุคคลเหล่านี้เป็นคนแปลกหน้า แต่ศาลไม่ยอมรับคำอธิบายดังกล่าว และเห็นว่าการยกเลิกข้อกำหนดนี้ไม่สอดคล้องกับมาตรา 12(1) ซึ่งรับรองความเสมอภาค ศาลระบุว่าควรถอนข้อเสนอให้ยกเลิก หรือผ่านด้วยเสียงข้างมากพิเศษ คำร้องและรายงานคำวินิจฉัยโดยละเอียดระบุบทบัญญัตินี้เป็นมาตรา 81(e) แต่รายงานการผ่านร่างกฎหมายอ้างถึงมาตรา 80(1)(e)

เกณฑ์การถือหุ้นของรัฐเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า

ร่างกฎหมายเพิ่มเกณฑ์สัดส่วนการถือหุ้นของรัฐที่เกี่ยวข้องจากร้อยละ 25 เป็นร้อยละ 50 สำหรับการครอบคลุมบริษัทและข้อกำหนดการเปิดเผยทรัพย์สิน องค์กรทรานสพาเรนซี อินเตอร์เนชั่นแนล ศรีลังกา โต้แย้งว่า การเปลี่ยนแปลงนี้จะทำให้ผู้บริหารระดับสูงของบริษัทที่รัฐถือหุ้นส่วนน้อยในสัดส่วนสูงพ้นจากข้อกำหนดการเปิดเผย แม้บริษัทเหล่านั้นจะบริหารทรัพย์สินหรือสัญญาของรัฐก็ตาม

การเปลี่ยนแปลงตัวเลขนี้มีนัยสำคัญ เพราะเกณฑ์สัดส่วนการถือหุ้นที่เข้าเงื่อนไขเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า หากถ้อยคำกำหนดให้รัฐต้องถือหุ้นอย่างน้อยร้อยละ 50 บริษัทที่รัฐถือหุ้นตั้งแต่ร้อยละ 25 แต่น้อยกว่าร้อยละ 50 จะไม่เข้าเกณฑ์เฉพาะข้อนี้ ร่างที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาและรายงานการผ่านร่างกฎหมายบางส่วนระบุว่าเกณฑ์ใหม่ครอบคลุมกรณีถือหุ้นร้อยละ 50 พอดี ขณะที่คำวิจารณ์ของเราะห์มานระบุว่าต้องถือหุ้นเกินร้อยละ 50 จำเป็นต้องตรวจสอบถ้อยคำฉบับสุดท้ายเพื่อให้ได้ข้อยุติเรื่องเกณฑ์ดังกล่าว

คำร้องยังชี้ถึงความไม่สอดคล้องกับกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการเข้าถึงข้อมูล ซึ่งใช้เกณฑ์การถือหุ้นร้อยละ 25 ดังนั้น บริษัทหนึ่งอาจยังมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดการเข้าถึงข้อมูล ขณะที่เจ้าหน้าที่ของบริษัทกลับไม่เข้าเกณฑ์การเปิดเผยทรัพย์สินตามเกณฑ์การถือหุ้นฉบับแก้ไข

องค์กรทรานสพาเรนซี อินเตอร์เนชั่นแนล ศรีลังกา ให้เหตุผลว่าการพิจารณาเฉพาะสัดส่วนการถือหุ้นอาจไม่ครอบคลุมการควบคุมที่แท้จริงของรัฐผ่านการแต่งตั้งกรรมการหรือสิทธิออกเสียง เราะห์มานคัดค้านการตัดหน่วยงานอย่างคณะกรรมการโอลิมปิกแห่งชาติออกจากขอบเขตกฎหมายเช่นกัน ข้อคัดค้านเหล่านี้เกี่ยวกับขอบเขตการบังคับใช้กฎหมาย ไม่ใช่ความรุนแรงของโทษเมื่อพิสูจน์ได้ว่ามีการกระทำผิดในขอบเขตนั้น

เหตุใดข้อกำหนดเรื่องประกันตัวจึงต้องผ่านการลงประชามติ

ข้อ 17 เสนอระบบประกันตัวพิเศษสำหรับคดีที่เกี่ยวข้องกับสินบนอย่างน้อย 100,000 รูปี หรือความเสียหายหรือผลประโยชน์ที่รัฐบาลได้รับอย่างน้อย 500,000 รูปี โดยต้องได้รับการรับรองจากผู้อำนวยการใหญ่ของ CIABOC ตามข้อเสนอนี้ มีเพียงศาลสูงเท่านั้นที่อนุญาตให้ประกันตัวได้ และทำได้เฉพาะในกรณีพิเศษ

ศาลฎีกาเห็นว่าบทบัญญัตินี้จะขัดขวางไม่ให้ผู้พิพากษาศาลแขวงที่รับตัวผู้ถูกจับกุมเป็นครั้งแรกตัดสินใจเรื่องการปล่อยตัวได้อย่างแท้จริง การควบคุมตัวต่อไปจะเป็นผลจากบทบัญญัติของกฎหมาย ไม่ใช่การประเมินเป็นรายบุคคลโดยผู้พิพากษา และผู้ต้องสงสัยต้องยื่นคำร้องต่อศาลสูงแยกต่างหาก

ข้อคัดค้านของศาลไม่ได้มีเพียงเรื่องที่รัฐสภามอบอำนาจตัดสินใจเรื่องประกันตัวให้ศาลใดศาลหนึ่ง แต่เกี่ยวข้องกับการที่การควบคุมโดยศาลต่อเสรีภาพของบุคคลจะยังมีผลจริงหรือไม่ เมื่อบุคคลนั้นปรากฏตัวต่อหน้าผู้พิพากษาศาลแขวงเป็นครั้งแรก มาตรา 13(2) คุ้มครองไม่ให้มีการควบคุมตัวโดยปราศจากการควบคุมเช่นว่านั้น ขณะที่มาตรา 13(5) รับรองหลักสันนิษฐานไว้ก่อนว่าเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ความผิดได้

คำวินิจฉัยเห็นว่าข้อ 17 ไม่สอดคล้องกับมาตรา 4(c) เมื่ออ่านควบคู่กับมาตรา 3 ซึ่งเกี่ยวข้องกับอำนาจตุลาการของประชาชน หากคงข้อกำหนดนี้ไว้โดยไม่แก้ไข จะต้องได้รับเสียงสนับสนุนสองในสามของรัฐสภาและความเห็นชอบจากการลงประชามติระดับชาติ เนื่องจากร่างกฎหมายผ่านโดยมีการแก้ไข จึงไม่ควรถือว่าข้อจำกัดฉบับเดิมเป็นกฎขั้นสุดท้ายโดยไม่ตรวจสอบถ้อยคำที่ประกาศใช้ ยังไม่มีการระบุวันลงประชามติ

ดุลพินิจในการดำเนินคดีและการเปิดเผยข้อมูลของสื่อ

ข้อ 4 จะให้อำนาจ CIABOC มอบหมายให้ผู้อำนวยการใหญ่ระงับการดำเนินคดีกับผู้สมรู้ร่วมคิด หากบุคคลนั้นเปิดเผยข้อมูลทั้งหมด โดยไม่ต้องขออนุญาตจากผู้พิพากษาศาลแขวง การดำเนินการเช่นนี้อาจช่วยให้ได้ข้อมูลจากผู้ที่เกี่ยวข้องกับความผิด แต่คำร้องโต้แย้งว่าการตัดการกำกับดูแลของศาลออกไปเป็นการรวมดุลพินิจไว้ที่สำนักงานแห่งเดียว และเปิดช่องให้เกิดแรงกดดัน

อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาเห็นว่าข้อ 4 สามารถผ่านได้ด้วยเสียงข้างมากธรรมดา เช่นเดียวกับข้อ 3, 6(4), 6(5) และ 11(1) ผลดังกล่าวแสดงให้เห็นความแตกต่างสำคัญว่า บทบัญญัติหนึ่งอาจเป็นไปตามข้อกำหนดของรัฐธรรมนูญ แต่ยังเป็นทางเลือกเชิงนโยบายที่มีข้อโต้แย้งได้

ศาลมีข้อสรุปต่างออกไปในกรณีข้อ 6(7) ซึ่งจะเปลี่ยนการอ้างถึงเจ้าของสื่อ บรรณาธิการ และพนักงานกองบรรณาธิการ เป็นเจ้าของ ประธาน และกรรมการของบริษัทสื่อที่ระบุไว้ ศาลเห็นว่าความแตกต่างนี้ไม่สอดคล้องกับหลักความเสมอภาคและเสรีภาพในการแสดงออก หากไม่แก้ไขจะต้องผ่านด้วยเสียงข้างมากพิเศษ

ศาลไม่ได้เห็นว่าการกำหนดให้นักข่าวหรือบุคลากรสื่อต้องเปิดเผยทรัพย์สินเป็นการแทรกแซงเสรีภาพในการแสดงออกโดยตัวมันเอง แต่ไม่เห็นด้วยกับข้อเสนอที่แบ่งแยกระหว่างผู้รับผิดชอบเนื้อหาบรรณาธิการกับผู้รับผิดชอบการตัดสินใจด้านการเงินหรือการบริหาร

รัฐบาลระบุว่าการเพิ่มโทษเรียกคืนทรัพย์สินจะให้ผลอย่างไร

บทบัญญัติทางการเงินช่วยสนับสนุนข้อโต้แย้งของรัฐบาลที่ว่าการแก้ไขกฎหมายจะทำให้การบังคับใช้เข้มแข็งขึ้น ตามกฎหมายหลัก การทุจริตอาจมีโทษจำคุกอย่างเข้มงวดสูงสุดสิบปี ปรับสูงสุดหนึ่งล้านรูปี หรือทั้งจำทั้งปรับ ส่วนการเรียกคืนความเสียหายของรัฐบาลขึ้นอยู่กับดุลพินิจทั่วไปของศาล

ข้อเสนอแก้ไขกำหนดโทษเพิ่มเติมอย่างน้อยสามเท่าของมูลค่าทรัพย์สินที่ได้มาหรือแปลงสภาพผ่านการทุจริต นอกจากนี้ยังกำหนดโทษเพิ่มเติมเป็นจำนวนเงินเท่ากับความเสียหายทางการเงินที่วินิจฉัยว่าเกิดขึ้นแก่รัฐบาล มาตรการเหล่านี้ผูกผลทางการเงินเข้ากับมูลค่าความเสียหายจากการกระทำผิด แทนที่จะพึ่งพาเพียงอัตราโทษปรับสูงสุดที่กำหนดไว้ตายตัว

นายกรัฐมนตรีฮารินี อมรสุริยะ กล่าวต่อรัฐสภาว่าการเปลี่ยนแปลงนี้มุ่งแก้ปัญหาในการนำกฎหมายไปปฏิบัติ ไม่ได้ทำให้กรอบกฎหมายอ่อนแอลง

"แท้จริงแล้ว นี่คือความพยายามแก้ไขความท้าทายในทางปฏิบัติ ความท้าทายเชิงสถาบัน และปัญหาทรัพยากรบุคคลที่พบในการดำเนินกระบวนการต่อต้านการทุจริตเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ศรีลังกา ไม่ใช่การทำให้มาตรการอ่อนลง" อมรสุริยะกล่าว

คำชี้แจงของเธอและข้อคัดค้านของฝ่ายค้านกล่าวถึงการบังคับใช้คนละช่วงกัน โทษทางการเงินที่กำหนดไว้จะมีผลหลังพิสูจน์การกระทำผิดแล้ว ส่วนการเปิดเผยทรัพย์สินและการตรวจสอบจากสาธารณะช่วยระบุความมั่งคั่งที่น่าสงสัยก่อนคดีจะไปถึงขั้นนั้น การเสริมความเข้มแข็งให้มาตรการหนึ่งไม่ได้แก้ข้อกังวลเรื่องการจำกัดอีกมาตรการหนึ่งโดยตัวมันเอง

ข้อกังวลของ IMF และรายละเอียดที่ยังต้องยืนยัน

อีวาน ปาปาเกออร์จิอู หัวหน้าคณะเจ้าหน้าที่ IMF เคยเตือนว่าการเปลี่ยนแปลงที่เสนอเสี่ยงทำให้หลักประกันเกี่ยวกับการเปิดเผยทรัพย์สินและทะเบียนการถือครองของรัฐอ่อนแอลง สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของเกณฑ์ธรรมาภิบาลในโครงการปฏิรูปเศรษฐกิจของศรีลังกา คำเตือนของเขาทำให้การอภิปรายก้าวพ้นจากการเมืองภายในประเทศ และเชื่อมโยงกฎหมายฉบับนี้กับพันธกรณีในโครงการดังกล่าว

ไม่มีการระบุว่ามีการระงับเงินทุน มีการตัดสินใจทบทวน หรือมีบทลงโทษทางการเงินใดที่เกี่ยวข้องกับการแก้ไขกฎหมาย ดังนั้น ควรเข้าใจคำเตือนนี้ว่าเป็นข้อกังวลเกี่ยวกับมาตรฐานธรรมาภิบาล ไม่ใช่หลักฐานว่ามีการระงับการเบิกจ่ายเงินจาก IMF

เราะห์มานยังกล่าวหาว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอาจช่วยคุ้มครองเจ้าหน้าที่ หรือถูกนำไปใช้กับผู้นำทางการเมืองฝ่ายค้าน ข้อกล่าวหาเหล่านี้เป็นข้อกล่าวหาทางการเมือง ไม่ใช่ข้อวินิจฉัยของศาลฎีกา ข้อสรุปของศาลเกี่ยวข้องกับบทบัญญัติเฉพาะที่ขัดรัฐธรรมนูญ และไม่ได้รับรองข้อคัดค้านทุกประการที่ฝ่ายค้านหรือองค์กรทรานสพาเรนซี อินเตอร์เนชั่นแนล ศรีลังกา เสนอ

ข้อเท็จจริงทางกฎหมายที่ต้องยืนยันต่อไปคือข้อความที่รับรองแล้วและเงื่อนไขการเริ่มมีผลใช้บังคับ ซึ่งจะช่วยชี้แจงว่ารัฐสภาจัดการกับข้อกำหนดเรื่องประกันตัว การเปิดเผยข้อมูลของผู้ร่วมครัวเรือน ภาระหน้าที่ของสื่อ และข้อจำกัดการใช้ข้อมูลการเปิดเผยทรัพย์สินอย่างไร การผ่านร่างโดยไม่มีการลงมติไม่ได้แสดงว่านักวิจารณ์สนับสนุนร่างกฎหมาย และไม่ได้ยืนยันว่าบทบัญญัติทุกข้อที่ถูกวิจารณ์ก่อนการผ่านร่างยังคงอยู่โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง

ประเด็นสำคัญ

• รัฐสภาผ่านร่างแก้ไขกฎหมายเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2026 โดยมีการแก้ไขและไม่มีการลงมติ
• ข้อเสนอเพิ่มโทษทางการเงินที่ผูกกับทรัพย์สินที่ได้มาจากการทุจริตและความเสียหายของรัฐบาล
• การใช้ข้อมูลการเปิดเผยทรัพย์สินที่เผยแพร่ต่อสาธารณะอาจมีโทษปรับ 100,000 รูปี จำคุกสูงสุดหนึ่งปี หรือทั้งจำทั้งปรับ
• ศาลฎีกายอมรับข้อยกเว้นที่เสนอสำหรับการเปิดเผยข้อมูลของผู้นำที่มาจากการเลือกตั้งและบุคคลทางการเมืองบางกลุ่ม
• ศาลเห็นว่าข้อจำกัดเรื่องประกันตัวฉบับเดิม การตัดผู้ร่วมครัวเรือนตามเกณฑ์ออก และการเปลี่ยนข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลของสื่อมีปัญหาด้านรัฐธรรมนูญ
• เกณฑ์การถือหุ้นของรัฐเพิ่มจากร้อยละ 25 เป็นร้อยละ 50 ทำให้บริษัทที่รัฐถือหุ้นส่วนน้อยอยู่ในขอบเขตกฎหมายแคบลง
• ต้องตรวจสอบถ้อยคำฉบับรวมสุดท้ายเพื่อยืนยันว่าบทบัญญัติที่เป็นข้อโต้แย้งข้อใดยังคงอยู่หลังการแก้ไขโดยรัฐสภา