เอเชียครองอันดับมหาวิทยาลัยโลก ขณะที่อินเดียยังดิ้นรนเพื่อก้าวเข้าสู่กลุ่มชั้นนำ

ตัวแทนเพียงหนึ่งเดียว

เมื่อมีการประกาศผลการจัดอันดับมหาวิทยาลัยโลกตามสาขาวิชาประจำปี 2026 ของ Times Higher Education ในช่วงปลายเดือนมกราคม ผลดังกล่าวสะท้อนภาพที่น่าหนักใจสำหรับประเทศประชาธิปไตยที่มีประชากรมากที่สุดในโลก ใน 11 สาขาวิชาซึ่งครอบคลุมวิทยาการคอมพิวเตอร์ วิศวกรรมศาสตร์ ธุรกิจ กฎหมาย จิตวิทยา และมนุษยศาสตร์ สถาบันในเอเชียครองอันดับ 100 แรกของโลก แต่อินเดียปรากฏชื่อเพียงครั้งเดียว สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งอินเดียในเมืองเบงกาลูรูคว้าอันดับ 96 ในสาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์ และเป็นตัวแทนเพียงแห่งเดียวของประเทศในรายชื่อระดับแนวหน้าที่มีสถาบันจากจีนแผ่นดินใหญ่มากกว่า 120 แห่ง ฮ่องกงกว่า 70 แห่ง ญี่ปุ่นประมาณ 40 แห่ง เกาหลีใต้ 35 แห่ง และสิงคโปร์ 30 แห่ง

รูปแบบนี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับระบบจัดอันดับเพียงแห่งเดียว การจัดอันดับมหาวิทยาลัยโลกทางวิชาการประจำปี 2025 หรือที่รู้จักในชื่อ Shanghai Ranking ไม่จัดให้อินเดียอยู่ใน 500 อันดับแรกของโลกเลย มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดยังคงครองอันดับหนึ่งเป็นปีที่ 23 ติดต่อกัน ขณะที่จีนมีสถาบัน 101 แห่งอยู่ในกลุ่มชั้นนำ แม้แต่ประเทศขนาดเล็กกว่าอย่างอิหร่านก็ยังมีตัวแทน แต่อินเดียซึ่งมีประชากรมหาศาลและขึ้นชื่อเรื่องบุคลากรด้านเทคนิคกลับไม่มีแม้แต่แห่งเดียว

เมื่อพิจารณาบริบททางประวัติศาสตร์ ความแตกต่างยิ่งชัดเจนขึ้น ตั้งแต่ปี 2011 การจัดอันดับมหาวิทยาลัยเอเชียของ QS มีสถาบันจากจีนติดกลุ่มหัวแถว 40 แห่ง ขณะที่อินเดียมีเพียง 11 แห่ง โดยสถาบันอันดับสูงสุดอยู่ที่อันดับ 36 ผ่านไป 15 ปี ช่องว่างกลับถ่างกว้างขึ้นแทนที่จะลดลง ทั้งที่วาทกรรมทางการเมืองเน้นย้ำความมุ่งหวังของอินเดียที่จะเป็น "Vishwaguru" หรือครูของโลกมากขึ้นเรื่อย ๆ ความเหลื่อมล้ำนี้ท้าทายข้อสมมติที่ว่าความได้เปรียบด้านประชากรและการเรียนการสอนภาษาอังกฤษจะทำให้อินเดียแข่งขันทางวิชาการในระดับโลกได้โดยธรรมชาติ โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับประเทศเพื่อนบ้านในเอเชียที่ก้าวข้ามข้อจำกัดด้านการพัฒนาคล้ายคลึงกันมาแล้ว

ภูมิภาคที่เปลี่ยนแปลง

การผงาดขึ้นของมหาวิทยาลัยเอเชียถือเป็นหนึ่งในการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญที่สุดของการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั่วโลกในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา ในการจัดอันดับตามสาขาวิชาปี 2026 ของ THE จีนมีสถาบัน 7 แห่งติด 10 อันดับแรกของโลกในหลากหลายสาขา มหาวิทยาลัยปักกิ่งติด 10 อันดับแรกในสาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์เป็นครั้งแรก ขณะที่มหาวิทยาลัยชิงหัวก้าวเข้าสู่กลุ่มชั้นนำในสาขาวิทยาศาสตร์กายภาพ ด้านวิศวกรรมศาสตร์ มีมหาวิทยาลัยเอเชียมากกว่า 30 แห่งติดอันดับมหาวิทยาลัยชั้นนำของโลก โดยส่วนใหญ่มาจากจีน มหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์และมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีนันยางของสิงคโปร์ทำผลงานได้โดดเด่นเกินขนาดมาอย่างต่อเนื่อง โดยแข่งขันกับสถาบันตะวันตกที่มีประวัติศาสตร์ยาวนานหลายศตวรรษได้ แม้สิงคโปร์จะเป็นนครรัฐขนาดเล็ก

ความโดดเด่นนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่สาขาเทคนิค ในด้านธุรกิจและเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยจีนสองแห่งติด 10 อันดับแรกของโลก สาขาการศึกษา กฎหมาย และสังคมศาสตร์ก็มีสถาบันจากฮ่องกงและจีนแผ่นดินใหญ่ทำผลงานแข็งแกร่งเช่นกัน ข้อมูลชี้ให้เห็นถึงความเป็นเลิศในวงกว้าง ซึ่งท้าทายความเชื่อเดิมที่ว่ามหาวิทยาลัยเอเชียเก่งเฉพาะด้านวิทยาศาสตร์บางสาขา ญี่ปุ่นและเกาหลีใต้แสดงให้เห็นทั้งความแข็งแกร่งและความต่อเนื่องในหลายสาขาวิชา ขณะที่สิงคโปร์ยังคงทำผลงานเหนือความคาดหมายเมื่อเทียบกับขนาดพื้นที่อันเล็กจิ๋ว การเปลี่ยนแปลงนี้สะท้อนการปรับทิศทางพื้นฐานของการผลิตองค์ความรู้ทั่วโลก ซึ่งจะส่งผลต่อการสร้างนวัตกรรม ความสามารถในการแข่งขันทางเศรษฐกิจ และอิทธิพลทางภูมิรัฐศาสตร์ในอีกหลายทศวรรษข้างหน้า

สิ่งที่การจัดอันดับใช้วัด

การทำความเข้าใจสถานะของอินเดียจำเป็นต้องพิจารณาว่าการจัดอันดับเหล่านี้ประเมินอะไรบ้าง การประเมินของ Times Higher Education ใช้ตัวชี้วัดผลการดำเนินงาน 18 รายการ แบ่งเป็นด้านการเรียนการสอน การวิจัย การถ่ายทอดองค์ความรู้ และมุมมองระหว่างประเทศ ส่วนการจัดอันดับมหาวิทยาลัยโลกทางวิชาการให้น้ำหนักอย่างมากกับผลงานวิจัย รางวัลโนเบล เหรียญฟิลด์ส นักวิจัยที่ได้รับการอ้างอิงสูง และผลงานตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์ชั้นนำ วิธีการเหล่านี้ให้ความสำคัญกับงานวิจัยที่สร้างผลกระทบสูงอย่างต่อเนื่องและความร่วมมือระดับโลก มากกว่าจำนวนนักศึกษาที่ลงทะเบียนหรือจำนวนบัณฑิตที่ผลิตได้

ความยากลำบากของอินเดียในตัวชี้วัดเหล่านี้แตกต่างอย่างชัดเจนจากผลงานในด้านอื่น ในการจัดอันดับมหาวิทยาลัยเอเชียของ QS ประจำปี 2026 สถาบันอินเดียมีผลงานนำทั้งทวีปในด้านจำนวนบทความตีพิมพ์ต่อคณาจารย์ โดยมี 16 สถาบันติด 30 อันดับแรกในตัวชี้วัดนี้ อินเดียยังเป็นผู้นำด้านสัดส่วนบุคลากรที่จบปริญญาเอก โดยมีมหาวิทยาลัย 39 แห่งติด 100 อันดับแรกของเอเชีย ข้อมูลนี้ชี้ว่าปัญหาอาจไม่ได้อยู่ที่คุณภาพหรือผลิตภาพของนักวิจัยแต่ละคน แต่อยู่ที่ขนาดของสถาบัน การกระจุกตัวของเงินทุน และความสามารถในการเปลี่ยนปริมาณผลงานให้กลายเป็นการยอมรับและผลกระทบในระดับโลก

ยุทธศาสตร์ที่ทำให้เอเชียประสบความสำเร็จ

ประเทศที่ไต่อันดับขึ้นมามีลักษณะร่วมกัน ซึ่งแตกต่างจากแนวทางของอินเดีย จีนจัดสรรทรัพยากรให้สถาบันที่คัดเลือกไว้จำนวนหนึ่ง โดยทุ่มเงินทุนอย่างต่อเนื่องให้มหาวิทยาลัยชิงหัว มหาวิทยาลัยปักกิ่ง มหาวิทยาลัยเจ้อเจียง และมหาวิทยาลัยฟู่ตั้น แทนที่จะเฉลี่ยงบประมาณที่มีจำกัดไปยังวิทยาเขตหลายร้อยแห่ง สิงคโปร์ใช้ยุทธศาสตร์คล้ายกันกับมหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์และมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีนันยาง การลงทุนแบบกระจุกตัวนี้ก่อให้เกิดระบบนิเวศงานวิจัยที่แข่งขันได้ในระดับโลก

แนวทางการรับสมัครคณาจารย์ก็แตกต่างกันอย่างชัดเจน มหาวิทยาลัยชั้นนำในเอเชียมีคณาจารย์หลากหลาย โดยมีศาสตราจารย์ที่จบปริญญาเอกจากสถาบันชั้นนำทั่วโลก ดำรงตำแหน่งร่วมกับสถาบันต่างประเทศ และเคลื่อนย้ายข้ามพรมแดนได้อย่างคล่องตัว แนวทางเหล่านี้ช่วยให้โครงการวิจัยเชื่อมโยงกับเครือข่ายระดับโลก ในทางตรงกันข้าม มหาวิทยาลัยอินเดียเผชิญเพดานเงินเดือนที่เข้มงวด กระบวนการจ้างงานล่าช้า ปัญหาด้านวีซ่า และการควบคุมทางธุรการอย่างหนัก ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการรับบุคลากรจากต่างประเทศ

ความเชื่อมโยงกับภาคอุตสาหกรรมเป็นข้อได้เปรียบอีกประการหนึ่ง สถาบันอย่าง KAIST และ POSTECH ของเกาหลีใต้ รวมถึง NTU ของสิงคโปร์และมหาวิทยาลัยชิงหัวของจีน มีความร่วมมือแน่นแฟ้นกับบริษัทต่าง ๆ ซึ่งให้ทุนห้องปฏิบัติการวิจัย สนับสนุนเงินทุนสำหรับตำแหน่งคณาจารย์ และช่วยผลักดันการจดสิทธิบัตร ความสัมพันธ์เหล่านี้เปลี่ยนงานวิจัยทางวิชาการให้เป็นการประยุกต์ใช้เชิงพาณิชย์และนวัตกรรม ขณะที่ความเชื่อมโยงระหว่างอุตสาหกรรมกับสถาบันการศึกษาในอินเดียมักยังเป็นเพียงผิวเผิน จำกัดอยู่แค่การบรรยายรับเชิญและบันทึกความเข้าใจที่แทบไม่มีการดำเนินงานต่อ

ความท้าทายเชิงโครงสร้างของอินเดีย

ระบบอุดมศึกษาของอินเดียให้ความสำคัญกับการเปิดโอกาสเข้าถึงและการขยายขนาด มากกว่าความเป็นเลิศที่มุ่งเน้นในสถาบันจำนวนจำกัด ปัจจุบันประเทศมีจำนวนมหาวิทยาลัยที่ปรากฏในการจัดอันดับนานาชาติมากเป็นอันดับสองของโลก รองจากสหรัฐฯ เพียงประเทศเดียว แต่ความกว้างขวางนี้กลับบดบังการขาดความเข้มข้น แม้จีนมีมหาวิทยาลัยมากกว่า 100 แห่งติด 500 อันดับแรกของ ARWU แต่อินเดียไม่มีเลย ในรายชื่อทั่วไปของการจัดอันดับมหาวิทยาลัยโลกปี 2026 ของ THE ไม่มีสถาบันอินเดียติด 100 อันดับแรก สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งอินเดียเป็นผู้นำในประเทศ โดยอยู่ในช่วงอันดับ 201-250

ระบบยังเผชิญภาวะสมองไหล ซึ่งประเทศคู่แข่งในเอเชียเรียนรู้วิธีพลิกกลับแล้ว จีนและสิงคโปร์รับสมัครนักวิชาการจากต่างประเทศอย่างจริงจังและสร้างสถาบันที่น่าดึงดูดพอจะดึงพวกเขากลับบ้านได้ ตรงกันข้าม อินเดียส่งออกบุคลากรทางวิชาการจำนวนมาก นักศึกษาอินเดียชนะการแข่งขันโอลิมปิกวิชาการระดับโลก เป็นผู้นำทีมวิจัยในต่างประเทศ และมีบทบาทโดดเด่นในซิลิคอนแวลลีย์ ทว่าสถาบันในประเทศแทบไม่สะท้อนความเป็นเลิศนี้

ในระบบการศึกษาเอเชีย งานวิจัยเป็นตัวกำหนดเกียรติภูมิ แต่ในอินเดีย งานวิจัยมักถูกมองว่าเป็นเรื่องที่มีก็ได้ไม่มีก็ได้

ข้อจำกัดด้านระบบราชการยิ่งซ้ำเติมปัญหาเหล่านี้ รัฐบาลในเอเชียมองการจัดอันดับเป็นเครื่องมือวินิจฉัย โดยปรับทิศทางเงินทุนและปรับโครงสร้างผู้นำเมื่อผลงานตกต่ำ ส่วนอินเดียมักปัดการจัดอันดับว่าไม่เป็นธรรมหรือฉลองความสำเร็จบางด้านโดยไม่แก้ไขช่องว่างพื้นฐาน การแทรกแซงทางการเมืองก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน โดยนักวิเคราะห์บางคนเห็นว่าการแต่งตั้งผู้บริหารมหาวิทยาลัยให้ความสำคัญกับความสอดคล้องทางอุดมการณ์มากกว่าความเป็นเลิศทางวิชาการ

สัญญาณแห่งความก้าวหน้า

แม้ภาพรวมจะดูมืดมน แต่ตัวชี้วัดบางด้านแสดงให้เห็นถึงพัฒนาการ นโยบายการศึกษาแห่งชาติปี 2020 ดูเหมือนมีอิทธิพลต่อผลงานวิจัย โดยช่วยให้อินเดียเป็นผู้นำด้านปริมาณผลงานตีพิมพ์ต่อคณาจารย์ เมื่อไม่นานมานี้ มหาวิทยาลัยจันดิการ์ห์กลายเป็นสถาบันเอกชนของอินเดียที่มีอันดับสูงสุดในเอเชีย โดยขยับขึ้นมาอยู่ที่อันดับ 109 มหาวิทยาลัยปัญจาบมีพัฒนาการอย่างมีนัยสำคัญทั้งด้านผลกระทบจากการอ้างอิง เครือข่ายวิจัยระหว่างประเทศ และคุณวุฒิของคณาจารย์ สถาบันเทคโนโลยีแห่งอินเดียแห่งใหม่หลายแห่ง รวมถึง IIT Hyderabad และ IIT Gandhinagar ก็ขยับอันดับขึ้นในระดับภูมิภาค

การที่สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งอินเดียติด 100 อันดับแรกของโลกแสดงให้เห็นว่าความสำเร็จเกิดขึ้นได้ในบริบทของอินเดีย วัฒนธรรมการวิจัยที่แข็งแกร่ง กลไกเงินทุนที่มั่นคง ความร่วมมือระหว่างประเทศที่เข้มแข็ง และอิสระในการบริหารจัดการสถาบันอย่างแท้จริง ล้วนเป็นต้นแบบให้สถาบันอื่นนำไปใช้ได้ อย่างไรก็ตาม มหาวิทยาลัยเพียงแห่งเดียวไม่อาจรักษาชื่อเสียงทางวิชาการของประเทศไว้ได้ลำพัง และความท้าทายสำคัญคือการขยายรูปแบบนี้ไปทั่วระบบอุดมศึกษาขนาดใหญ่ของอินเดีย

สรุปประเด็นสำคัญ

• การจัดอันดับตามสาขาวิชาปี 2026 ของ Times Higher Education มีสถาบันอินเดียเพียงแห่งเดียว คือ IISc Bengaluru ซึ่งอยู่ในอันดับ 96 สาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์ ที่ติด 100 อันดับแรกของโลกในทุกสาขาวิชา
• จีนแผ่นดินใหญ่มีอันดับใน 100 อันดับแรกมากกว่า 120 ตำแหน่งในหลากหลายสาขา ขณะที่ฮ่องกง ญี่ปุ่น เกาหลีใต้ และสิงคโปร์มีรายชื่อเพิ่มรวมกันอีกกว่า 150 แห่ง
• การจัดอันดับมหาวิทยาลัยโลกทางวิชาการปี 2025 ไม่มีสถาบันอินเดียติด 500 อันดับแรกเลย ขณะที่จีนมีสถาบัน 101 แห่ง และสหรัฐฯ มีมหาวิทยาลัย 111 แห่งอยู่ในกลุ่มชั้นนำดังกล่าว
• อินเดียเป็นผู้นำเอเชียด้านตัวชี้วัดปริมาณงานวิจัย รวมถึงจำนวนบทความต่อคณาจารย์และสัดส่วนบุคลากรที่จบปริญญาเอก แต่ขาดการกระจุกตัวของทรัพยากรในระดับสถาบันและเครือข่ายความร่วมมือระดับโลกที่การจัดอันดับให้ความสำคัญ
• ประเทศคู่แข่งในเอเชียประสบความสำเร็จจากการจัดสรรเงินทุนแบบมุ่งเป้า การรับสมัครคณาจารย์นานาชาติ ความร่วมมืออย่างลึกซึ้งกับภาคอุตสาหกรรม และการมองมหาวิทยาลัยเป็นโครงสร้างพื้นฐานเชิงยุทธศาสตร์ของชาติ ไม่ใช่เพียงองค์กรที่มอบปริญญา
• การขยายระบบอุดมศึกษาของอินเดียให้ความสำคัญกับขนาดมากกว่าความเข้มข้น ส่งผลให้มีสถาบันปรากฏในอันดับจำนวนมาก แต่ไม่ติดกลุ่มระดับแนวหน้าซึ่งเป็นพื้นที่กำหนดอิทธิพลระดับโลก