สภาเกษตรกรอุซเบกิสถานขอให้อัยการตรวจสอบข้อกล่าวหาว่าผู้ว่าการเขตพิสเคนต์ข่มขู่เกษตรกร

ภัยคุกคามเรื่องที่ดินนำไปสู่ข้อพิพาทเรื่องการปลูกมันฝรั่งที่ส่งถึงอัยการ

สภาเกษตรกรแห่งอุซเบกิสถานยื่นเรื่องต่ออัยการเมื่อวันที่ 9 ตุลาคม 2026 เพื่อขอให้ประเมินข้อกล่าวหาทางกฎหมายว่า มูซัฟฟาร์ อาริปอฟ ผู้ว่าการเขตพิสเคนต์ ดูหมิ่นเกษตรกรและข่มขู่ว่าจะยึดที่ดินของพวกเขาระหว่างการประชุมเรื่องการปลูกมันฝรั่ง ผู้ตรวจการธุรกิจระบุด้วยว่าได้รับเรื่องนี้ไว้กำกับดูแลและจะประเมินข้อกฎหมาย

ข้อพิพาทเกี่ยวข้องกับการประชุมเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคมในเขตพิสเคนต์ แคว้นทาชเคนต์ และแผนของเขตที่จะปลูกมันฝรั่งพันธุ์ปลายบนพื้นที่เกือบ 1,000 เฮกตาร์หลังเก็บเกี่ยวข้าวสาลี เกษตรกรกล่าวหาว่าอาริปอฟกดดันให้พวกเขาซื้อหัวพันธุ์มันฝรั่งจากบริษัทแห่งหนึ่ง ขณะที่ฝ่ายบริหารเขตให้คำชี้แจงต่างออกไปว่า เกษตรกรบางรายไม่ได้ปลูกพืชตามที่กำหนด และขายแปลงที่ดินให้ผู้อื่นซึ่งไม่ได้ปลูกมันฝรั่งเช่นกัน

คำกล่าวที่ขัดแย้งกันนี้ทำให้เจ้าหน้าที่ต้องพิจารณาประเด็นแยกกันสองเรื่อง ได้แก่ เกษตรกรละเมิดข้อกำหนดการใช้ที่ดินหรือไม่ และเจ้าหน้าที่ใช้แรงกดดันโดยมิชอบด้วยกฎหมายเพื่อบังคับใช้คำสั่งปลูกพืชหรือไม่ ฝ่ายบริหารเขตระบุว่า ความเร่งด่วนของงานเกษตรไม่ได้ทำให้การกระทำทุกรูปแบบในการประชุมเป็นสิ่งที่ชอบธรรม และเรียกร้องให้ตรวจสอบข้อร้องเรียนเรื่องการปฏิบัติต่อเกษตรกรและการยึดโทรศัพท์อย่างเป็นกลาง

ยังไม่มีการประกาศข้อสรุปของอัยการ คำตัดสินของศาล หรือผลทางวินัยในคดีพิสเคนต์ ตามรายงานที่กล่าวถึงการยื่นเรื่องของสภาเกษตรกร การร้องขอของสภาและการเข้ามาดำเนินการของผู้ตรวจการเป็นเพียงขั้นตอนที่นำไปสู่การตรวจสอบ ไม่ใช่ข้อวินิจฉัยว่าพิสูจน์การกระทำผิดตามข้อกล่าวหาแล้ว

สิ่งที่มีรายงานว่าปรากฏในคลิปเสียง

มีรายงานว่าคลิปเสียงจากการประชุมวันที่ 18 กรกฎาคมเผยแพร่สู่สาธารณะในเดือนตุลาคม รายงานระบุว่าอาริปอฟเรียกเกษตรกรตามรายชื่อ สั่งให้ยืน และกล่าวดูหมิ่นพร้อมข่มขู่ผู้เข้าร่วมประชุมบางราย โดยมีรายงานว่ามีผู้หญิงอยู่ด้วย

รายงานการประชุมของ Uzbek Forum เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม ซึ่งเผยแพร่เป็นภาษาอังกฤษ ได้ถอดคำพูดที่อ้างว่าเป็นของอาริปอฟ ผู้ว่าการเขต ซึ่งขู่ว่าเกษตรกรจะสูญเสียที่ดินไว้ดังนี้:

ถ้าพรุ่งนี้ผมยึดที่ดินของคุณไป คุณจะได้เห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้น

มีรายงานด้วยว่าในคลิปเสียงมีคำขู่เอาชีวิตเกษตรกร ข้อกล่าวหานี้ทำให้ข้อพิพาทร้ายแรงกว่าความเห็นไม่ตรงกันเรื่องเป้าหมายการปลูกที่ทำไม่สำเร็จ แม้ความหมายและผลทางกฎหมายของคำพูดที่มีรายงานดังกล่าวยังต้องได้รับการประเมิน

มีรายงานว่าอัยการเขตและหัวหน้ากรมตำรวจเขตอยู่ในห้องประชุม การที่ทั้งสองอยู่ในที่เกิดเหตุซึ่งถูกกล่าวอ้างมีความสำคัญต่อการตรวจสอบข้อเท็จจริงของการประชุม แต่เพียงเท่านี้ยังไม่อาจยืนยันได้ว่าเจ้าหน้าที่คนใดเห็นชอบกับคำพูดของผู้ว่าการหรือดำเนินการกับเกษตรกร

มีรายงานว่าเกษตรกรได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมหลังจากถูกยึดโทรศัพท์ แต่กระนั้นก็มีคลิปเสียงเผยแพร่ออกมา ฝ่ายบริหารเขตระบุว่าควรตรวจสอบข้อกล่าวหาเรื่องการยึดโทรศัพท์แยกต่างหากตามหลักฐาน จึงยังไม่มีข้อสรุปว่าใครเป็นผู้สั่ง เหตุใดจึงเกิดขึ้น และดำเนินการอย่างไร

การสัมมนา การเผชิญหน้า และการยื่นเรื่องในเดือนตุลาคม

ฝ่ายบริหารเขตระบุว่าการประชุมมีขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งปลูกพืช หลังจากมีการสัมมนาก่อนหน้านั้น ลำดับเหตุการณ์แสดงให้เห็นว่าการประชุมสำคัญเกิดขึ้นหลังการสัมมนา 16 วัน และสภาเกษตรกรยื่นเรื่องหลังจากนั้นเกือบสามเดือน

• เมษายน 2024: มูซัฟฟาร์ อาริปอฟเข้ารับตำแหน่งผู้ว่าการเขตพิสเคนต์ ก่อนหน้านี้เขาเป็นหัวหน้ากลุ่มงานด้านองค์กรและบุคลากรของฝ่ายบริหารแคว้นทาชเคนต์
• 2 กรกฎาคม 2026: ฝ่ายบริหารเขตจัดสัมมนาเชิงปฏิบัติการให้ผู้จัดการฟาร์มเกี่ยวกับการปลูกมันฝรั่ง การเลือกพันธุ์ที่ให้ผลผลิตสูง และการดำเนินงานตามที่ได้รับมอบหมาย
• 18 กรกฎาคม 2026: มีการประชุมเรื่องปลูกพืชครั้งที่สองบนที่ดินที่ว่างหลังเก็บเกี่ยวข้าวสาลี มีรายงานว่าคลิปเสียงที่เป็นข้อพิพาทมาจากการประชุมครั้งนี้
• 9 ตุลาคม 2026: มีรายงานเกี่ยวกับคลิปเสียงเผยแพร่ สภาเกษตรกรยื่นเรื่องต่ออัยการ และฝ่ายบริหารเขตออกคำชี้แจง

วันที่จัดประชุมมีความสำคัญต่อการพิจารณาข้อร้องเรียนภายหลังของเกษตรกรเรื่องการแทรกแซงการหว่านข้าวสาลี การประชุมเดือนกรกฎาคมเกี่ยวข้องกับการปลูกมันฝรั่งหลังเก็บเกี่ยวข้าวสาลี ส่วนคำบอกเล่าภายหลังของเกษตรกรกล่าวถึงปัญหาในการหว่านข้าวสาลีอีกครั้ง ทั้งสองเรื่องเกิดขึ้นคนละช่วงของรอบการเพาะปลูก จึงไม่จำเป็นต้องเป็นคำบรรยายที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับงานปลูกพืชเดียวกัน

ข้อกล่าวหาเรื่องผู้จำหน่ายรายหนึ่งโดยเฉพาะ

เกษตรกรรายหนึ่งที่เข้าร่วมประชุมกล่าวหาว่า ผู้ว่าการพยายามยึดที่ดินจากผู้ที่ไม่ได้ซื้อมันฝรั่งจากบริษัทแห่งหนึ่ง และใช้สำนักงานอัยการเป็นเครื่องข่มขู่ รายงานเหล่านี้ไม่ได้ระบุชื่อบริษัท และไม่ได้กล่าวถึงสัญญาซื้อขายหรือคำสั่งเป็นลายลักษณ์อักษรที่ระบุชื่อผู้จำหน่าย

ผู้เข้าร่วมประชุมที่ไม่เปิดเผยชื่อ ซึ่งระบุว่าเป็นเกษตรกร กล่าวถึงทั้งแรงกดดันให้ซื้อสินค้าและผลกระทบต่อการทำงานในฟาร์ม โดย Uzbek Forum เผยแพร่คำให้สัมภาษณ์เป็นภาษาอังกฤษดังนี้:

ตอนนี้เขาพยายามยึดที่ดินจากคนที่ไม่ได้ซื้อมันฝรั่งจากบริษัทนั้น พร้อมขู่ว่าจะส่งเรื่องให้สำนักงานอัยการ ทำงานกันไม่ได้แล้ว เราต้องหว่านข้าวสาลีตอนนี้ แต่เขาก็ขัดขวางเรื่องนั้นด้วย

ข้อกล่าวหานี้แตกต่างจากคำชี้แจงของฝ่ายบริหารเขตที่ว่าเกษตรกรเพียงแค่ไม่ปลูกมันฝรั่ง คำสั่งให้ปลูกพืชกับการกดดันให้ซื้อวัสดุปลูกจากธุรกิจรายเดียวเป็นคนละประเด็น การตรวจสอบว่ามีการบังคับให้ใช้ผู้จำหน่ายรายใดรายหนึ่งหรือไม่ จะช่วยชี้ว่าข้อพิพาทเกี่ยวข้องเพียงการวางแผนปลูกพืช หรือเป็นการแทรกแซงการตัดสินใจทางธุรกิจของเกษตรกรด้วย

คำชี้แจงของฝ่ายบริหารเขตไม่ได้ตอบข้อกล่าวหานี้ โดยกล่าวถึงแผนการปลูกพืช หน้าที่ในการใช้ที่ดิน และข้อกล่าวหาเรื่องการโอนแปลงที่ดิน แต่ไม่ได้ชี้แจงรายละเอียดเกี่ยวกับการกำหนดผู้จำหน่ายที่ต้องซื้อสินค้า ไม่มีรายงานข้อวินิจฉัยยืนยันด้วยว่า มีการยึดที่ดินจากเกษตรกรรายใดจริงเพราะปฏิเสธไม่ซื้อมันฝรั่ง

เหตุใดเขตจึงต้องการปลูกพืชบนพื้นที่เกือบ 1,000 เฮกตาร์

ฝ่ายบริหารเขตพิสเคนต์ระบุว่า แผนปลูกมันฝรั่งพันธุ์ปลายมีเป้าหมายเพื่อสนับสนุนอุปทานภายในประเทศ รักษาเสถียรภาพราคา และสำรองผลผลิตไว้ใช้ในฤดูหนาว พืชที่จะปลูกนี้ใช้พื้นที่เกือบ 1,000 เฮกตาร์ที่ว่างหลังการเพาะปลูกธัญพืช การปลูกพืชครั้งที่สองหมายถึงการปลูกพืชอีกชนิดบนที่ดินผืนเดิมหลังเก็บเกี่ยวพืชแรกแล้ว

เจ้าหน้าที่ระบุว่า การสัมมนาวันที่ 2 กรกฎาคมให้ความรู้แก่ผู้จัดการฟาร์มเกี่ยวกับพันธุ์มันฝรั่ง วิธีปลูก พันธุ์ที่ให้ผลผลิตสูง และงานที่คาดหวังให้ดำเนินการ ตามข้อมูลของฝ่ายบริหารเขต เกษตรกรบางรายไม่ปฏิบัติตามแผนในเวลาต่อมา และขายแปลงที่ดินซึ่งว่างอยู่ให้ผู้อื่น ซึ่งก็ปล่อยพื้นที่ไว้โดยไม่ปลูกมันฝรั่งเช่นกัน

ฝ่ายบริหารเขตยังรายงานเป้าหมายปลูกมันฝรั่งในฤดูกาลแรกแยกต่างหากจำนวน 650 เฮกตาร์ ได้แก่ 520 เฮกตาร์ในที่ดินของเกษตรกร และ 130 เฮกตาร์ในที่ดินของผู้ทำเกษตรรายย่อย ซึ่งเป็นประเภทของแปลงเกษตรขนาดเล็ก โดยตั้งเป้าเก็บเกี่ยวผลผลิตจากพื้นที่ฤดูกาลแรกนี้ที่ 20,800 ตัน

ตัวเลขดังกล่าวหมายความว่า 80 เปอร์เซ็นต์ของเป้าหมายปลูกในฤดูกาลแรกอยู่บนที่ดินของเกษตรกร และ 20 เปอร์เซ็นต์อยู่บนที่ดินของผู้ทำเกษตรรายย่อย เมื่อนำผลผลิตเป้าหมาย 20,800 ตันหารด้วยพื้นที่ 650 เฮกตาร์ จะได้ผลผลิตเป้าหมายเฉลี่ย 32 ตันต่อเฮกตาร์ ตัวเลขเหล่านี้เป็นตัวเลขตามแผน ไม่ใช่หลักฐานว่ามีการเก็บเกี่ยวได้จริงเท่าใด

แผนปลูกมันฝรั่งพันธุ์ปลายบนพื้นที่เกือบ 1,000 เฮกตาร์มีขนาดใหญ่กว่าเป้าหมายปลูกในฤดูกาลแรก 650 เฮกตาร์อยู่ราว 350 เฮกตาร์ ตัวเลขทั้งสองกล่าวถึงแผนในคนละฤดูกาล จึงไม่ควรถือว่าเป็นประมาณการที่ขัดแย้งกันของพื้นที่ปลูกเดียวกัน ไม่มีตัวเลขระบุว่าท้ายที่สุดปลูกได้ตามเป้าหมายมันฝรั่งพันธุ์ปลายมากน้อยเพียงใด หรือสูญเสียผลผลิตไปเท่าใด

ข้อกำหนดเรื่องที่ดินไม่ได้ชี้ขาดข้อร้องเรียนเรื่องการปฏิบัติ

ฝ่ายบริหารเขตย้ำว่าที่ดินไม่ได้เป็นกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลของเกษตรกร และการใช้ที่ดินต้องเป็นไปตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนด โดยให้เหตุผลว่าเกษตรกรมีหน้าที่ใช้ที่ดินตามวัตถุประสงค์และข้อกำหนดที่ระบุไว้ ไม่ใช่ตามความต้องการส่วนตัวเพียงอย่างเดียว

จุดยืนดังกล่าวอธิบายข้อกังวลที่ฝ่ายบริหารเขตระบุเกี่ยวกับการไม่ปลูกพืชตามแผนและการขายแปลงที่ดินที่ถูกกล่าวหา แต่ไม่ได้ยืนยันว่าคำสั่งทุกข้อที่ออกในการประชุมชอบด้วยกฎหมาย หรือผู้ว่าการสามารถยึดที่ดินได้เพียงแค่ประกาศเจตนา รายงานเกี่ยวกับข้อพิพาทนี้ไม่ได้ระบุคำสั่งเรียกคืนที่ดินเฉพาะเจาะจงหรือขั้นตอนทางกฎหมายที่ดำเนินการเสร็จสิ้นแล้ว

ข้อกล่าวหาเรื่องการขายก็ต้องมีการชี้แจง ฝ่ายบริหารเขตระบุว่าเกษตรกรขายแปลงที่ดิน ขณะเดียวกันก็ย้ำว่าแปลงเหล่านั้นไม่ได้เป็นกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคล หากไม่มีสัญญาหรือบันทึกอื่น ก็ไม่อาจระบุได้ว่ามีการโอนสิ่งใด ภายใต้เงื่อนไขแบบใด หรือมีธุรกรรมที่ต้องห้ามเกิดขึ้นหรือไม่

ฝ่ายบริหารเขตเองแยกเป้าหมายด้านการเกษตรออกจากวิธีบังคับใช้ โดยระบุว่าต้องเคารพทั้งสิทธิของเกษตรกรและประโยชน์สาธารณะ และความสำคัญของงานที่ได้รับมอบหมายไม่ได้ทำให้การกระทำในที่ประชุมเป็นสิ่งที่ชอบธรรมโดยอัตโนมัติ การยอมรับดังกล่าวทำให้ข้อร้องเรียนเรื่องการปฏิบัติต่อเกษตรกรยังคงต้องได้รับการตรวจสอบ แม้ภายหลังเจ้าหน้าที่จะพิสูจน์ได้ว่าเกษตรกรบางรายไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดก็ตาม

หลักประกันทางกฎหมายที่สภาเกษตรกรอ้างถึง

สภาเกษตรกรอาศัยหลักคุ้มครองเกียรติและศักดิ์ศรีส่วนบุคคลในการยื่นเรื่อง โดยอ้างถึงมาตรา 26 ของรัฐธรรมนูญอุซเบกิสถาน ซึ่งระบุว่าเกียรติและศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์เป็นสิ่งที่ละเมิดมิได้ และไม่อาจมีเหตุผลใดมาใช้เป็นข้ออ้างในการลบหลู่ได้

สภายังอ้างถึงมาตรา 41 ของประมวลกฎหมายว่าด้วยความรับผิดทางปกครอง ตามคำแถลงของสภา การจงใจทำให้เกียรติและศักดิ์ศรีของบุคคลเสื่อมเสียซึ่งถือเป็นการดูหมิ่น มีโทษปรับเป็นจำนวน 20 ถึง 40 เท่าของหน่วยคำนวณพื้นฐาน หน่วยคำนวณพื้นฐานเป็นหน่วยตามกฎหมายที่ใช้คำนวณค่าปรับและการชำระเงินอื่น ๆ

ไม่ควรอนุมานเป็นจำนวนเงินโดยไม่ทราบมูลค่าของหน่วยที่ใช้ในช่วงเวลาที่เกี่ยวข้อง ที่สำคัญยิ่งกว่านั้น การอ้างบทบัญญัตินี้ไม่ได้หมายความว่ามีการสั่งปรับแล้ว เจ้าหน้าที่ต้องประเมินข้อเท็จจริงก่อน แล้วจึงวินิจฉัยว่าเข้าเงื่อนไขความรับผิดตามกฎหมายหรือไม่

สภาระบุว่าการกระทำลักษณะนี้อาจเข้าข่ายแทรกแซงกิจกรรมของหน่วยธุรกิจโดยมิชอบด้วยกฎหมาย และอาจสร้างความเสียหายต่อภาพลักษณ์ระหว่างประเทศของอุซเบกิสถาน ดังนั้น การยื่นเรื่องของสภาจึงไม่ได้จำกัดอยู่แค่ถ้อยคำที่สร้างความขุ่นเคือง แต่ยังเรียกร้องให้ตรวจสอบว่ามีการใช้อำนาจรัฐต่อธุรกิจการเกษตรอย่างไรตามข้อกล่าวหา

การเข้ามาดำเนินการของผู้ตรวจการและช่องทางร้องเรียน

ผู้ตรวจการธุรกิจระบุว่าคดีนี้อยู่ภายใต้การกำกับดูแลและจะได้รับการประเมินทางกฎหมาย พร้อมย้ำว่ากฎหมายคุ้มครองเกียรติและศักดิ์ศรีของผู้ประกอบการ และการจงใจดูหมิ่นอาจนำไปสู่ความรับผิด

เกษตรกรและผู้ประกอบการที่เชื่อว่าตนถูกดูหมิ่นหรือถูกละเมิดสิทธิได้รับคำแนะนำให้โทรศัพท์ไปยังหมายเลขสั้น 1100 ช่องทางติดต่ออื่นที่ระบุไว้ ได้แก่ +998712020898 และ [email protected]

การเข้ามาดำเนินการของผู้ตรวจการและการยื่นเรื่องต่ออัยการของสภาเป็นการตอบสนองคนละส่วน ไม่มีประกาศใดระบุวันนัดไต่สวน กำหนดเวลาตัดสิน หรือขอบเขตของการสอบสวนอย่างเป็นทางการ และยังไม่มีข้อยืนยันว่าการที่มีรายงานว่าอัยการเขตอยู่ในการประชุมเมื่อเดือนกรกฎาคมจะส่งผลต่อการพิจารณาคำร้องอย่างไร

กรณีคล้ายกันแสดงให้เห็นการตอบสนองของเจ้าหน้าที่ที่แตกต่างกัน

ข้อกล่าวหาในพิสเคนต์เกิดขึ้นหลังมีรายงานข้อพิพาทในเขตอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับคำขู่ ข้อเรียกร้องด้านการผลิต และการเข้าถึงที่ดินหรือเครื่องจักรกลการเกษตร Uzbek Forum รายงานว่า ในเดือนกรกฎาคม 2026 โคมิลจอน เออร์กาเชฟ เกษตรกรในเขตโอโลต แคว้นบูคารา เผยแพร่คลิปวิดีโอร้องเรียน โดยระบุว่า นาร์กีซา เนมาตอวา ผู้ว่าการเรียกร้องข้าวสาลีเพิ่มอีก 20 ตัน หลังจากเขาทำตามโควตาครบแล้ว

เออร์กาเชฟกล่าวหาว่า หลังเขาปฏิเสธ ผู้ว่าการห้ามรถเกี่ยวนวดข้าวเข้าสู่แปลงของเขา คำบอกเล่าของเขาเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องธัญพืชเพิ่ม แทนที่จะเป็นเรื่องการซื้อมันฝรั่ง แต่บรรยายถึงการใช้อำนาจทางปกครองที่ถูกกล่าวหาอีกกรณีหนึ่ง ซึ่งกระทบต่อความสามารถของเกษตรกรในการทำงานที่จำเป็น

มีรายงานเกี่ยวกับคลิปบันทึกเสียงกรณีของฮาลิมจอน อูมารอฟ ผู้ว่าการเขตกูวา และอับดุลลา มามัตคูลอฟ ผู้ว่าการเขตมุซราโบต โดยอูมารอฟถูกกล่าวหาว่าดูหมิ่นเกษตรกรและเรียกร้องให้สละที่ดินหลังไม่เข้าร่วมประชุม ส่วนมามัตคูลอฟถูกกล่าวหาว่าข่มขู่เกษตรกรเกี่ยวกับโควตาการผลิตข้าวสาลี รวมถึงในการประชุมวันที่ 15 มิถุนายน

มีรายงานว่าผู้ว่าการเขตทั้งสองได้รับหนังสือตำหนิหลังจากสำนักงานต่อต้านการทุจริตยื่นเรื่อง ในอีกคดีหนึ่งเกี่ยวกับการดูหมิ่นหัวหน้าเยาวชนประจำชุมชน มีร์การีม อาห์มัดจอนอฟ เจ้าหน้าที่กิจการเยาวชนเมืองนูราฟชอน ถูกยกเลิกสัญญาจ้างหลังการสอบสวนภายในและยอมรับว่ากระทำผิด

กรณีเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการกระทำไม่เหมาะสมที่มีรายงานนำไปสู่การตอบสนองด้านการจ้างงานและวินัยที่แตกต่างกัน แต่ไม่ได้ชี้ว่าควรลงโทษกรณีพิสเคนต์อย่างไร หากจะมีบทลงโทษ ประเด็นสำคัญที่ยังไม่มีข้อยุติ ได้แก่ ความแท้จริงและบริบททั้งหมดของคลิปเสียง ข้อกำหนดให้ซื้อจากผู้จำหน่ายรายหนึ่ง การจัดการโทรศัพท์ และมีการขู่ตามที่กล่าวอ้างแล้วตามมาด้วยการตัดสินใจเรื่องที่ดินจริงหรือไม่

ประเด็นสำคัญ

• สภาเกษตรกรยื่นเรื่องต่ออัยการเมื่อวันที่ 9 ตุลาคม 2026 เพื่อขอให้ประเมินข้อกฎหมายเกี่ยวกับการกระทำที่ถูกกล่าวหาของมูซัฟฟาร์ อาริปอฟ ผู้ว่าการเขตพิสเคนต์
• มีรายงานว่าการประชุมที่เป็นข้อพิพาทจัดขึ้นเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม และเกี่ยวข้องกับการปลูกมันฝรั่งหลังเก็บเกี่ยวข้าวสาลี
• เกษตรกรกล่าวหาว่ามีการดูหมิ่น ข่มขู่ยึดที่ดินและเอาชีวิต ยึดโทรศัพท์ และกดดันให้ซื้อหัวพันธุ์มันฝรั่งจากบริษัทแห่งหนึ่ง
• ฝ่ายบริหารเขตอ้างถึงแผนปลูกมันฝรั่งพันธุ์ปลายบนพื้นที่เกือบ 1,000 เฮกตาร์ และกล่าวหาว่าเกษตรกรบางรายไม่ปลูกพืชตามแผนและขายแปลงที่ดินให้ผู้อื่น
• แผนฤดูกาลแรกที่แยกต่างหากครอบคลุมพื้นที่ 650 เฮกตาร์ โดยตั้งเป้าเก็บเกี่ยว 20,800 ตัน หรือ 32 ตันต่อเฮกตาร์
• ฝ่ายบริหารเขตระบุว่าเป้าหมายด้านการเกษตรไม่ได้ทำให้การกระทำทุกรูปแบบเป็นสิ่งที่ชอบธรรม และเรียกร้องให้ตรวจสอบข้อร้องเรียนอย่างเป็นกลาง
• ผู้ตรวจการธุรกิจรับเรื่องไว้กำกับดูแลแล้ว แต่ยังไม่มีการประกาศข้อวินิจฉัยทางกฎหมายขั้นสุดท้ายหรือกำหนดเวลาการตัดสิน