ศาลโตเกียวรับรองสิทธิในเชิงพาณิชย์ของเสียงในคดีสึดะ แต่ยังไม่ชี้ขาดการละเมิดด้วย AI

ศาลโตเกียวระบุว่าเสียงสามารถได้รับความคุ้มครองเชิงพาณิชย์

เมื่อวันที่ 30 กันยายน 2026 ศาลแขวงโตเกียวรับรองว่าเสียงของบุคคลได้รับความคุ้มครองภายใต้สิทธิในเชิงพาณิชย์ของญี่ปุ่น โดยขยายหลักกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับชื่อและภาพลักษณ์ให้ครอบคลุมถึงอัตลักษณ์ทางเสียงด้วย คำวินิจฉัยมีขึ้นในคดีที่นักแสดง เคนจิโร่ สึดะ ยื่นฟ้องกรณีวิดีโอ TikTok 188 คลิป ซึ่งเขากล่าวหาว่าใช้ AI เลียนแบบเสียงของเขาโดยไม่ได้รับอนุญาต

อายะ ทากาฮาชิ ผู้พิพากษาประธานคดี ยกคำร้องขอให้ลบวิดีโอ เนื่องจากวิดีโอเหล่านั้นถูกนำออกจากแพลตฟอร์มไปแล้ว รวมถึงจากเซิร์ฟเวอร์ของแพลตฟอร์มด้วย ศาลไม่ได้วินิจฉัยว่าเสียงบรรยายเลียนแบบสึดะจริงหรือไม่ มีการใช้เสียงของเขาเพื่อสร้างเสียงดังกล่าวหรือไม่ หรือมีการละเมิดสิทธิของเขาหรือไม่

ประเด็นนี้เป็นหัวใจของคำวินิจฉัย กล่าวคือ ศาลรับรองว่าอาจมีความคุ้มครองทางกฎหมาย แต่ไม่ได้ชี้ว่ามีผู้ต้องรับผิดในข้อพิพาทนี้ มีรายงานว่านี่เป็นคำวินิจฉัยของศาลญี่ปุ่นครั้งแรกที่รับรองว่าเสียงอยู่ในขอบเขตของสิทธิในเชิงพาณิชย์ และคดีนี้เป็นคดีแรกของญี่ปุ่นที่ท้าทายข้อกล่าวหาเรื่องการละเมิดอัตลักษณ์ทางเสียงด้วย AI เชิงสร้างสรรค์

สึดะ ซึ่งเป็นที่รู้จักจากการพากย์เสียงเคนโตะ นานามิ ใน มหาเวทย์ผนึกมาร ยื่นคำร้องขอให้ลบวิดีโอ ไม่ได้เรียกค่าเสียหาย ทาคาชิ ฮิราโนะ ทนายความของเขากล่าวว่า ถ้อยแถลงของศาลอาจช่วยยับยั้งการนำเสียงไปใช้ประโยชน์โดยไม่ได้รับอนุญาตได้:

การทำให้ชัดเจนว่าการใช้เสียงของบุคคลโดยไม่ได้รับอนุญาตอาจถือเป็นการละเมิดสิทธิในเชิงพาณิชย์ของบุคคลนั้น คำวินิจฉัยนี้จะช่วยยับยั้งความเสียหายในลักษณะเดียวกันได้ในระดับหนึ่ง

ผลในทางปฏิบัติจึงมีทั้งด้านที่ได้และไม่ได้ สึดะได้สิ่งที่ต้องการคือการนำวิดีโอออก และศาลรับรองหลักกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องในอนาคต อย่างไรก็ตาม นักแสดงและแพลตฟอร์มยังไม่มีคำตอบว่า ต้องมีหลักฐานระดับใดจึงจะพิสูจน์การเลียนแบบได้ และมีหน้าที่อย่างไรเมื่อเนื้อหาที่ถูกโต้แย้งยังอยู่บนโลกออนไลน์

เนื้อหาที่เผยแพร่และเหตุผลที่สึดะยื่นฟ้อง

บัญชีที่เป็นข้อพิพาทเผยแพร่วิดีโอ 188 คลิประหว่างเดือนกรกฎาคม 2024 ถึงเดือนกันยายน 2025 โดยมีเสียงบรรยายเกี่ยวกับตำนานเมือง เรื่องเหนือธรรมชาติ และทฤษฎีสมคบคิด มีรายงานว่าภาพบัญชีคล้ายตัวละครอนิเมะของสึดะ ขณะที่ผู้ชมแสดงความคิดเห็นว่าเสียงบรรยายคล้ายเสียงของเขา

สหภาพนักแสดงญี่ปุ่นระบุว่าผู้โพสต์คือฮักไก ซึ่งใช้ชื่อว่า ยามิ คำร้องฟ้องระบุว่าบัญชีดังกล่าวมีผู้ติดตามราว 210,000 คน และมีจำนวนการรับชมเฉลี่ยประมาณ 1.47 ล้านครั้งต่อวิดีโอ ส่วนรายงานอื่นระบุว่ามีผู้ติดตามมากกว่า 200,000 คน หรือมากกว่า 210,000 คน ตัวเลขเหล่านี้สะท้อนฐานผู้ชมจำนวนมากในระดับใกล้เคียงกัน แต่ไม่ได้เป็นตัวเลขที่วัดแบบเดียวกันทั้งหมด

ทีมงานของสึดะโต้แย้งว่าเสียงบรรยายจงใจเลียนแบบเสียงอันเป็นเอกลักษณ์ของเขาด้วย AI เชิงสร้างสรรค์ และใช้จุดดึงดูดของเสียงเพื่อเรียกผู้ชมและสร้างรายได้ TikTok โต้แย้งข้อกล่าวหานี้ โดยระบุว่าผู้โพสต์แจ้งว่าใช้โมเดล AI ที่ฝึกด้วยเสียงของเพื่อน แพลตฟอร์มยืนยันว่าเสียงที่ได้เป็นเสียงผู้ชายทั่วไป และการมองว่าเสียงคล้ายสึดะเป็นเรื่องของความรู้สึกส่วนบุคคล

รายได้ต่อเดือนที่ถูกกล่าวหาอยู่ที่ 500,000 ถึง 750,000 เยน รายงานฉบับหนึ่งระบุช่วงตัวเลขที่ไม่สอดคล้องกัน คือ 500,000 ถึง 75,000 เยน ขณะที่ตัวเลขในคำร้องซึ่งมีการระบุไว้ในแหล่งอื่น รวมถึงบทวิเคราะห์ทางกฎหมาย ระบุว่าเพดานอยู่ที่ 750,000 เยน ไม่มีการยืนยันตัวเลขใดว่าเป็นค่าเสียหายจากการละเมิด เนื่องจากสึดะไม่ได้เรียกค่าเสียหาย

เหตุใดการยกคำร้องจึงไม่ได้ทำให้การใช้เสียงกลายเป็นเรื่องชอบด้วยกฎหมาย

สึดะยื่นคำร้องขอให้ลบเนื้อหาโดยอ้างสิทธิในเชิงพาณิชย์และกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม ข้อกล่าวหาตามกฎหมายฉบับหลังระบุว่าการใช้เสียงทำให้เกิดความสับสนเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของเขา ศาลไม่ได้วินิจฉัยข้อโต้แย้งดังกล่าว หรือชี้ว่าการบรรยายที่เป็นข้อพิพาทละเมิดฐานกฎหมายข้อใดข้อหนึ่งหรือไม่

ศาลพบเพียงว่าบัญชีและข้อมูลวิดีโอที่เกี่ยวข้องถูกลบไปแล้ว แม้ก่อนหน้านี้อาจเกิดหน้าที่ให้ลบเนื้อหา แต่เมื่อไม่มีเนื้อหาเหลือให้ TikTok ลบอีกต่อไป การยกคำร้องจึงไม่อาจตีความได้ว่าเป็นการอนุญาตให้ใช้ AI เลียนแบบนักแสดง

ในการอภิปรายหลักกฎหมายในภาพรวม ศาลอธิบายความเชื่อมโยงระหว่างเสียงกับอัตลักษณ์ไว้ว่า:

เสียงของบุคคล เช่นเดียวกับภาพลักษณ์ เป็นสัญลักษณ์ของบุคลิกภาพของบุคคลนั้น

คำแถลงของสหภาพนักแสดงญี่ปุ่นต่อคำวินิจฉัย ยินดีกับทั้งการลบเนื้อหาและการรับรองความคุ้มครองเสียง ขณะเดียวกันก็เน้นว่าการดำเนินคดีมีเป้าหมายเพื่อคุ้มครองประโยชน์ส่วนบุคคลของสึดะด้วยการขอให้ลบเนื้อหา ไม่ใช่การเรียกเงิน การเยียวยาที่จำกัดเช่นนี้อธิบายได้ว่าเหตุใดการลบเนื้อหาจึงทำให้ข้อพิพาทยุติลง โดยไม่มีคำวินิจฉัยว่ามีการละเมิด

เกณฑ์พิจารณาคุณค่าเชิงพาณิชย์มาจากคำวินิจฉัยปี 2012

สิทธิในเชิงพาณิชย์คุ้มครองความสามารถของบุคคลในการควบคุมการดึงดูดเชิงพาณิชย์จากอัตลักษณ์ของตน สำหรับนักแสดง เสียงที่จดจำได้อาจดึงดูดผู้ชมได้ไม่ต่างจากชื่อหรือภาพถ่ายที่ดึงดูดลูกค้าให้ซื้อสินค้า

ศาลฎีกาญี่ปุ่นรับรองสิทธิในเชิงพาณิชย์ของญี่ปุ่นในคำวินิจฉัยคดี Pink Lady ปี 2012 ตามบทวิเคราะห์ทางกฎหมายของ Orrick ศาลโตเกียวนำเกณฑ์จากคำวินิจฉัยดังกล่าวมาใช้ โดยการใช้เสียงโดยไม่ได้รับอนุญาตอาจละเมิดสิทธิในเชิงพาณิชย์ หากมีจุดประสงค์เพียงเพื่อใช้ประโยชน์จากพลังดึงดูดลูกค้าของเสียงนั้น

ผู้พิพากษาทากาฮาชิอธิบายเงื่อนไขความคุ้มครองไว้ว่า:

หากจุดประสงค์ของการใช้เสียงคือการใช้ประโยชน์จากแรงดึงดูดเชิงพาณิชย์ของเสียงนั้นแต่เพียงอย่างเดียว

คำว่า "แต่เพียงอย่างเดียว" มีความสำคัญ คำวินิจฉัยไม่ได้ประกาศว่าเสียงทุกเสียงที่คล้ายกันเป็นสิ่งผิดกฎหมาย และไม่ได้กำหนดว่าเกณฑ์นี้จะใช้กับเสียงบรรยายที่ทั้งให้ความบันเทิงแก่ผู้ชมและสร้างรายได้อย่างไร ผู้เรียกร้องในอนาคตยังต้องพิสูจน์ความเชื่อมโยงกับบุคคลที่ระบุตัวได้ และอธิบายว่าการใช้นั้นนำพลังดึงดูดเชิงพาณิชย์ของบุคคลดังกล่าวไปใช้ประโยชน์อย่างไร

ข้อพิพาทนี้ยังสะท้อนให้เห็นว่าเหตุใดกฎหมายลิขสิทธิ์เพียงอย่างเดียวจึงไม่อาจชี้ขาดข้อเรียกร้องเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเสียงได้ การบันทึกเสียงหรือการแสดงอาจได้รับความคุ้มครองทางกฎหมาย แต่แตกต่างจากการเป็นเจ้าของลักษณะเฉพาะของเสียงบุคคล ญี่ปุ่นไม่มีกฎหมายที่ระบุสิทธิในเชิงพาณิชย์ของเสียงไว้อย่างชัดเจน การตีความหลักกฎหมายที่มีอยู่ของศาลจึงมีความสำคัญ

ผลการทดสอบเสียงของสหภาพ

สหภาพนักแสดงญี่ปุ่นเผยแพร่ผลเชิงตัวเลขจาก JVOXPRO ซึ่งเป็นฐานข้อมูลนักแสดงและระบบเปรียบเทียบเสียงของสหภาพ จากการเปรียบเทียบเสียงของสึดะกับเสียงในคลิปที่เป็นข้อพิพาท 30 ครั้ง สหภาพรายงานว่าคะแนนความคล้ายคลึงสูงสุดอยู่ที่ 0.881 และค่าเฉลี่ยอยู่ที่ 0.814 โดยมีอย่างน้อย 15 ครั้งที่ได้คะแนน 0.80 ขึ้นไป

ตามเกณฑ์จำแนกของสหภาพ คะแนนตั้งแต่ 0.80 แต่ต่ำกว่า 0.90 หมายถึงมีความเป็นไปได้สูงว่าเสียงนั้นเป็นเสียงของบุคคลดังกล่าวเอง หรือเป็นเสียงที่ AI สร้างขึ้นจากเสียงของบุคคลนั้น คะแนนตั้งแต่ 0.90 ขึ้นไปหมายถึงมีความเป็นไปได้สูงมากว่าเสียงตรงกับบุคคลนั้น คะแนนตั้งแต่ 0.74 แต่ต่ำกว่า 0.80 ต้องตรวจสอบเพิ่มเติม ส่วนคะแนนที่ต่ำกว่านั้นบ่งชี้ว่าเป็นเสียงของบุคคลอื่น

เกณฑ์ดังกล่าวเป็นการประเมินทางเทคนิคของสหภาพ ไม่ใช่เกณฑ์ด้านพยานหลักฐานที่ศาลรับรอง ไม่ควรนำคะแนน 0.814 ไปเสนอว่าเป็นความน่าจะเป็น 81.4 เปอร์เซ็นต์ที่จะเกิดการละเมิด ผลทดสอบสนับสนุนมุมมองของสหภาพว่าอาจมีการใช้เสียงของสึดะ แต่ไม่ได้หักล้างคำอธิบายอีกด้านที่ TikTok เสนอ

สหภาพระบุว่าระบบของตนผ่านการทดสอบด้วยเสียงบันทึกของบุคคลคนเดียวกัน บุคคลต่างคนกัน และบุคคลที่มีลักษณะเสียงคล้ายกัน โดยใช้ไฟล์หลายขนาดและหลายรูปแบบ อย่างไรก็ตาม คำวินิจฉัยไม่ได้ชี้ว่าในชั้นศาลต้องมีระดับความคล้ายคลึงเท่าใดจึงจะเพียงพอ หรือจะแยกเสียงเลียนแบบที่จดจำได้ออกจากเสียงที่สร้างขึ้นโดยอิสระได้อย่างไร

กำหนดเวลาลบเนื้อหายังเป็นข้อโต้แย้ง

คดีนี้เกิดขึ้นหลังอุตสาหกรรมเริ่มรณรงค์ต่อต้านการใช้ AI กับอัตลักษณ์ของนักแสดงโดยไม่ได้รับอนุญาต นักแสดงญี่ปุ่นเปิดตัวแคมเปญ No More ในปี 2024 เพื่อคัดค้านการใช้ใบหน้าและเสียงโดยไม่ได้รับอนุญาต จากนั้นพัฒนาการด้านกฎหมายและนโยบายก็เกิดขึ้นตามลำดับดังนี้:

• กรกฎาคม 2024 ถึงกันยายน 2025: บัญชีดังกล่าวเผยแพร่วิดีโอ 188 คลิปที่สึดะยื่นคัดค้าน
• พฤศจิกายน 2025: สึดะยื่นฟ้องขอให้ลบเนื้อหา
• เมษายน 2026: กระทรวงยุติธรรมจัดตั้งคณะศึกษาเรื่องความคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับเสียง
• พฤษภาคม 2026: รายงานของ Orrick ระบุว่าบัญชี TikTok ถูกลบในเดือนนี้
• สิงหาคม 2026: คณะศึกษาของกระทรวงเผยแพร่รายงานเรื่องการคุ้มครองเสียง
• 30 กันยายน 2026: ศาลแขวงโตเกียวยกคำร้องขอให้ลบเนื้อหา พร้อมรับรองว่าเสียงอาจได้รับความคุ้มครองภายใต้สิทธิในเชิงพาณิชย์

รายงานระบุช่วงเวลาที่บัญชีหายไปไม่ตรงกัน หลายแหล่งระบุว่าบัญชีถูกลบไม่นานหลังยื่นฟ้องในเดือนพฤศจิกายน ขณะที่ Orrick ระบุว่าเกิดขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2026 ทั้งสองฝ่ายเห็นตรงกันในข้อเท็จจริงสำคัญที่เป็นเหตุให้ศาลวินิจฉัยว่า วิดีโอถูกลบก่อนศาลมีคำตัดสิน ความแตกต่างนี้สำคัญเมื่อต้องประเมินว่าข้อพิพาทกับแพลตฟอร์มยุติลงรวดเร็วเพียงใด แต่ไม่ได้เปลี่ยนเหตุผลที่ศาลใช้ยกคำร้องขอให้ลบเนื้อหา

แนวทางของกระทรวงสนับสนุนความคุ้มครองโดยไม่ต้องออกกฎหมายใหม่

คณะศึกษาของกระทรวงยุติธรรมประกอบด้วยนักวิชาการด้านทรัพย์สินทางปัญญาและทนายความผู้ปฏิบัติงาน รายงานเมื่อเดือนสิงหาคม 2026 รับรองความคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับเสียงที่บ่งชี้ถึงบุคคลใดบุคคลหนึ่ง รวมถึงนักแสดงที่มีเสียงจดจำได้ และสิทธิที่จะไม่ถูกนำเสียงไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต

แนวทางดังกล่าวครอบคลุมทั้งสิทธิในบุคลิกภาพและสิทธิในเชิงพาณิชย์ ประการแรกเกี่ยวข้องกับประโยชน์ของบุคคลในอัตลักษณ์ของตนและการนำไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต ส่วนประการหลังเกี่ยวข้องกับมูลค่าเชิงพาณิชย์ที่อัตลักษณ์นั้นดึงดูด คำอธิบายของศาลโตเกียวที่ว่าเสียงเป็นสัญลักษณ์ของบุคลิกภาพสอดคล้องกับแนวทางการตีความนี้

รายงานและคำวินิจฉัยไม่ได้ถือเป็นกฎหมายฉบับใหม่ สหภาพนักแสดงญี่ปุ่นต้องการให้ฝ่ายนิติบัญญัติบัญญัติสิทธิในเชิงพาณิชย์ของเสียงไว้อย่างชัดแจ้ง เพื่อลดความไม่แน่นอนและค่าใช้จ่ายที่นักแสดงต้องเผชิญเมื่อต้องการขอความคุ้มครอง

สหภาพยังอ้างถึงมาตรา 30-4 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ ซึ่งเกี่ยวกับการใช้งานนอกเหนือจากการเสพเนื้อหาเชิงแสดงออกของผลงาน และมาตรา 91(2) ซึ่งเกี่ยวกับข้อจำกัดของสิทธิในการบันทึกเสียงของนักแสดงสำหรับงานภาพยนตร์ สหภาพให้เหตุผลว่าบทบัญญัติเหล่านี้ ประกอบกับการไม่มีสิทธิในการทำซ้ำผลงานของนักแสดง ทำให้เกิดช่องโหว่ในการคุ้มครอง นี่เป็นข้อเสนอเพื่อการปฏิรูปของสหภาพ ไม่ใช่ข้อสรุปของศาลในคดีสึดะเกี่ยวกับวิดีโอที่เป็นข้อพิพาท

การลบเนื้อหาทิ้งประเด็นความรับผิดชอบของแพลตฟอร์มไว้

ก่อนยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอให้ลบเนื้อหา ฝ่ายสึดะขอข้อมูลเพื่อระบุตัวผู้โพสต์ สหภาพนักแสดงญี่ปุ่นระบุว่าแพลตฟอร์มปฏิเสธคำขอเปิดเผยข้อมูลในครั้งแรก สหภาพให้เหตุผลว่าแพลตฟอร์มควรเก็บรักษาข้อมูลที่เกี่ยวข้องเมื่อได้รับแจ้งถึงความเสียหายที่ถูกกล่าวหา และการมีระบบเปิดเผยข้อมูลที่เข้มแข็งขึ้นอาจช่วยระบุตัวผู้รับผิดชอบต่อการใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตได้

การลบเนื้อหากับการเก็บรักษาพยานหลักฐานมีจุดประสงค์ต่างกัน การลบวิดีโออาจหยุดการเผยแพร่ได้ ส่วนการเก็บข้อมูลบัญชีและการอัปโหลดไว้อาจช่วยให้นักแสดงเรียกร้องต่อผู้สร้างเนื้อหา คำวินิจฉัยยุติคำร้องขอให้ลบเนื้อหา แต่ไม่ได้ตัดสินว่าแพลตฟอร์มมีหน้าที่อย่างไร หากเนื้อหาเสียงที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดยังคงอยู่บนโลกออนไลน์

กฎหมายว่าด้วยแพลตฟอร์มการเผยแพร่ข้อมูลเป็นส่วนหนึ่งของกรอบการจัดการข้อมูลออนไลน์ที่เป็นอันตรายของญี่ปุ่น ซึ่งรวมถึงเนื้อหาเท็จหรือทำให้เข้าใจผิด และข้อร้องเรียนเรื่องลิขสิทธิ์ ขณะนี้มีการถกเถียงกันด้วยว่า ข้อร้องเรียนเกี่ยวกับสิทธิในเชิงพาณิชย์ควรมีกลไกตอบสนองที่ชัดเจนยิ่งขึ้นหรือไม่ ศาลไม่ได้จัดตั้งกลไกดังกล่าวในคดีนี้

TikTok ระบุว่าจะเคารพคำวินิจฉัยและตรวจสอบรายละเอียดก่อนตัดสินใจดำเนินการต่ออย่างไร แถลงการณ์ยังกล่าวถึงความสัมพันธ์ระหว่างการพัฒนาเทคโนโลยีกับสิทธิส่วนบุคคลด้วยว่า:

เราจะดำเนินงานอย่างจริงจังต่อไปเพื่อสร้างสมดุลระหว่างการพัฒนาเทคโนโลยีกับการคุ้มครองสิทธิ

นักแสดงเรียกร้องให้ขออนุญาตและจ่ายค่าตอบแทนในทุกขั้นตอน

สหภาพนักแสดงญี่ปุ่น ซึ่งเป็นตัวแทนของนักแสดงและนักพากย์ราว 2,600 คน ยังจัดทำแนวทางฉบับแรกสำหรับการใช้เสียงด้วย AI โดยมีองค์กรอุตสาหกรรมสองแห่งที่เป็นตัวแทนธุรกิจบริหารจัดการบุคลากรและบริษัทจัดหานักพากย์สนับสนุนกรอบแนวทางนี้

แนวทางดังกล่าวกำหนดให้ขออนุญาตล่วงหน้าและระบุวัตถุประสงค์ในแต่ละขั้นตอน ตั้งแต่การฝึกระบบ AI การสร้างเสียง การเผยแพร่ ไปจนถึงการนำเสียงไปใช้ โดยถือว่าการใช้เสียงสังเคราะห์เป็นการจัดให้มีการแสดงรูปแบบใหม่โดยบุคคลที่เกี่ยวข้อง และเรียกร้องให้จ่ายค่าตอบแทนตามขอบเขตและการใช้งานจริงของการแสดงนั้น

สำหรับการพากย์หลายภาษา แนวทางเรียกร้องให้ขออนุญาตใหม่และจ่ายค่าตอบแทนเพิ่มเติมสำหรับแต่ละภาษา ส่วนการสร้างเสียงของนักแสดงที่เสียชีวิตขึ้นมาใหม่ แนวทางเรียกร้องให้เคารพความประสงค์ของบุคคลนั้นขณะยังมีชีวิต และกำหนดให้ต้องได้รับอนุญาตอย่างเข้มงวดจากญาติหรือบุคคลอื่นที่ถือสิทธิที่เกี่ยวข้อง ทั้งหมดนี้เป็นมาตรฐานที่ภาคอุตสาหกรรมเสนอ ไม่ใช่ข้อกำหนดที่เกิดจากคำวินิจฉัยของศาลโตเกียว

ยูกโกะ ซาซากิ ผู้อำนวยการบริหารของสหภาพนักแสดงญี่ปุ่น อธิบายก่อนมีคำวินิจฉัยว่าเหตุใดนักแสดงจึงมองอัตลักษณ์ทางเสียงเป็นผลงานจากการทำงานอย่างมืออาชีพ:

เป็นผลจากการฝึกฝนอย่างเข้มข้นและการฝึกงานสั่งสมมาหลายปี

ตัวเลขประมาณการทางการเงินที่อ้างถึงในการถกเถียงนี้วัดคนละเรื่องกัน บริษัท Itochu Techno-Solutions คาดการณ์ความเสียหายรวมในญี่ปุ่นจากวิดีโอและเกมละเมิดลิขสิทธิ์ รวมถึงเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับเสียงและสื่อที่สร้างด้วย AI อยู่ที่ 25,800 ล้านเยนในช่วงปี 2026 ถึง 2030 ตัวเลขนี้ไม่ได้ประเมินเฉพาะการโคลนเสียง ส่วนผลสำรวจอีกฉบับที่ Orrick อ้างถึงพบโพสต์บนโซเชียลมีเดียต้องสงสัยว่ามีการใช้เสียงและภาพลักษณ์ของคนดังโดยไม่ได้รับอนุญาตมากกว่า 40,000 โพสต์ โดยประเมินผลกระทบทางเศรษฐกิจไว้ที่ 2,000 ถึง 4,500 ล้านเยน ตัวเลขประมาณการทั้งสองชุดนำมาบวกกันหรือถือว่าเทียบเท่ากันไม่ได้

รับรองหลักการแล้ว แต่ยังมีคำถามทางกฎหมายที่ต้องหาคำตอบ

ความกังวลเรื่องการเลียนแบบเสียงที่จดจำได้มีมาก่อน AI เชิงสร้างสรรค์ ในคดีหนึ่งของสหรัฐฯ ช่วงปลายทศวรรษ 1980 บริษัท Ford ใช้นักร้องเลียนเสียงเบ็ตต์ มิดเลอร์ หลังจากเธอปฏิเสธร่วมงานโฆษณา ศาลสหรัฐฯ รับรองว่าเสียงร้องอันเป็นเอกลักษณ์ของเธอเป็นส่วนหนึ่งของอัตลักษณ์ และวินิจฉัยว่าการเลียนแบบโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นเรื่องผิดกฎหมาย คดีนี้เป็นเพียงตัวอย่างเปรียบเทียบ ไม่ใช่หลักกฎหมายที่ใช้บังคับในญี่ปุ่น

คดีของสึดะนำประเด็นอัตลักษณ์เข้าสู่สภาพแวดล้อมการผลิตอีกแบบหนึ่ง ซึ่งซอฟต์แวร์สามารถสร้างเสียงบรรยายได้ในปริมาณมาก คำวินิจฉัยของญี่ปุ่นรับรองว่าเสียงมีมูลค่าเชิงพาณิชย์ที่ได้รับความคุ้มครองได้ แต่ยังไม่ชี้ขาดมาตรฐานการพิสูจน์ว่าเป็นการเลียนแบบด้วย AI การพิจารณาวัตถุประสงค์ที่มีทั้งความบันเทิงและเชิงพาณิชย์ ความรับผิดชอบของแพลตฟอร์ม และข้อกล่าวหาตามกฎหมายการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม

รายงานเกี่ยวกับคำวินิจฉัยนี้ยังไม่มีการประกาศกำหนดวันอุทธรณ์ การลงมติทางกฎหมาย หรือเส้นตายอื่นที่มีผลผูกพัน ขณะนี้ผลที่เกิดขึ้นจริงคือมีการลบเนื้อหาโดยไม่มีการจ่ายค่าเสียหายหรือคำวินิจฉัยว่าละเมิด พร้อมกับถ้อยแถลงของศาลที่นักแสดงสามารถนำไปใช้อ้างอิงในข้อพิพาทต่อไปได้

ประเด็นสำคัญ

• เมื่อวันที่ 30 กันยายน 2026 ศาลแขวงโตเกียวรับรองว่าเสียงอาจได้รับความคุ้มครองภายใต้สิทธิในเชิงพาณิชย์
• เคนจิโร่ สึดะคัดค้านวิดีโอ TikTok 188 คลิปที่เผยแพร่ระหว่างเดือนกรกฎาคม 2024 ถึงเดือนกันยายน 2025
• ศาลยกคำร้องขอให้ลบเนื้อหา เนื่องจากวิดีโอถูกลบไปแล้ว
• ศาลไม่ได้ตัดสินว่าเสียงบรรยายเลียนแบบสึดะหรือละเมิดสิทธิของเขาหรือไม่
• ความคุ้มครองเชิงพาณิชย์เป็นไปตามเกณฑ์ของศาลฎีกาปี 2012 ที่พิจารณาการใช้ประโยชน์จากแรงดึงดูดลูกค้าของอัตลักษณ์แต่เพียงอย่างเดียว
• สหภาพนักแสดงญี่ปุ่นเรียกร้องให้มีกฎหมายที่ระบุสิทธิไว้อย่างชัดแจ้ง กฎเกณฑ์การเก็บรักษาพยานหลักฐาน และการขออนุญาตพร้อมจ่ายค่าตอบแทนสำหรับการใช้เสียงด้วย AI