อื้อฉาวข้อมูลนิวเคลียร์ฮามาโอกะเผยการบิดเบือนต่อเนื่องหลายปี และข้อถกเถียงเรื่องการทบทวนความปลอดภัย

เลือกคลื่นแผ่นดินไหวที่ต้องการ แล้วค่อยหาหลักฐานมารองรับ

กรณีอื้อฉาวข้อมูลแผ่นดินไหวของบริษัทชูบุ อิเล็กทริก พาวเวอร์ ที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ฮามาโอกะในจังหวัดชิซูโอกะ ไม่ได้มีเพียงการเลือกผลคำนวณที่เอื้อประโยชน์ คณะผู้สอบสวนพบว่าบริษัทเลือกคลื่นแผ่นดินไหวที่ต้องการใช้ก่อน แล้วจึงจัดทำคลื่นอีก 19 ชุดให้ดูสอดคล้องกับวิธีการที่บริษัทแจ้งต่อสำนักงานกำกับดูแลนิวเคลียร์ของญี่ปุ่น

คณะกรรมการทนายความอิสระเผยแพร่รายงานเมื่อวันที่ 14 กันยายน 2026 โดยระบุถึงรูปแบบการบิดเบือนที่ขยายวงขึ้นเรื่อย ๆ เริ่มจากการเลือกใช้ผลคำนวณเฉพาะบางส่วนก่อนที่บริษัทยื่นคำขอตรวจสอบความปลอดภัยในปี 2014 พัฒนาไปสู่การจงใจเลือกคลื่นตัวแทนตั้งแต่ปี 2018 และดำเนินต่อไปหลังหน่วยงานกำกับดูแลเริ่มสอบสวน

ผลกระทบลามไปถึงผู้บริหารของบริษัทและความพยายามที่จะกลับมาเดินเครื่องปฏิกรณ์หมายเลข 3 และ 4 ของฮามาโอกะ ชูบุ อิเล็กทริกประกาศแผนถอนคำขอตรวจสอบ ประธานบริษัท คิงโงะ ฮายาชิ ลาออกโดยมีผลตั้งแต่วันที่ 30 กันยายน ส่วนประธานบอร์ด ซาโตชิ คัตสึโนะก็แสดงเจตนาจะลาออกเช่นกัน แต่ข้อมูลที่รายงานเกี่ยวกับการประกาศดังกล่าวยังไม่ยืนยันว่าการลาออกเสร็จสมบูรณ์แล้ว

รายงานยังหยิบยกประเด็นอ่อนไหวอีกเรื่องเกี่ยวกับกระบวนการทบทวน โดยแม้จะวิจารณ์การกระทำของชูบุ อิเล็กทริกอย่างรุนแรง แต่คณะกรรมการก็ชี้ว่าการประเมินความเสี่ยงแผ่นดินไหวที่ไม่แน่นอนอาจนำไปสู่ข้อกำหนดที่เข้มงวดเกินควร ข้อสังเกตท้ายรายงานเสนอความเป็นไปได้ที่จะสร้างสมดุลระหว่างข้อกำหนดด้านความปลอดภัยนิวเคลียร์กับความมั่นคงทางพลังงานและการลดการปล่อยคาร์บอน

ประเด็นเหล่านี้เป็นคนละเรื่องกัน การถกเถียงว่าข้อกำหนดทางเทคนิคของหน่วยงานกำกับดูแลได้สัดส่วนหรือไม่เป็นเรื่องที่พูดคุยกันได้ แต่การที่บริษัทสาธารณูปโภคอธิบายอย่างถูกต้องหรือไม่ว่าจัดทำหลักฐานด้านความปลอดภัยขึ้นมาอย่างไร เป็นเงื่อนไขพื้นฐานของการทบทวนที่น่าเชื่อถือ การสอบสวนฮามาโอกะแสดงให้เห็นว่าปัญหาข้อหลังอาจบั่นทอนการอภิปรายอย่างจริงจังเกี่ยวกับข้อแรก

ตัวเลข 1,200 แกล หมายถึงอะไร

เมื่อชูบุ อิเล็กทริกยื่นคำขอตรวจสอบปฏิกรณ์หมายเลข 3 และ 4 ในปี 2014 และ 2015 บริษัทเสนอค่าการเคลื่อนตัวของแผ่นดินไหวสูงสุดที่ใช้เป็นเกณฑ์การออกแบบไว้ที่ 1,200 แกล แกลเป็นหน่วยวัดความเร่ง โดย 1 แกลเท่ากับหนึ่งเซนติเมตรต่อวินาทีกำลังสอง ตัวเลขนี้บ่งชี้ระดับแรงสั่นสะเทือนที่ใช้ในการประเมินทางวิศวกรรม ไม่ใช่ขนาดของแผ่นดินไหว

ค่าการเคลื่อนตัวของแผ่นดินไหวที่ใช้เป็นเกณฑ์การออกแบบ คือแรงสั่นสะเทือนสมมติที่ใช้ประเมินความทนทานของอาคารและอุปกรณ์ การเลือกคลื่นแผ่นดินไหวที่นำมาใช้จึงมีความสำคัญ เพราะวิศวกรต้องพิจารณามากกว่าตัวเลขสูงสุดเพียงค่าเดียว คลื่นแสดงให้เห็นว่าแรงสั่นสะเทือนเปลี่ยนแปลงไปตามเวลาอย่างไร ซึ่งเป็นข้อมูลที่ใช้ประเมินการตอบสนองของโครงสร้างและอุปกรณ์

ชูบุ อิเล็กทริกแจ้งหน่วยงานกำกับดูแลว่าจะสร้างคลื่นแผ่นดินไหว 20 ชุดด้วยการคำนวณแบบสุ่ม แล้วเลือกคลื่นที่ใกล้ค่าเฉลี่ยที่สุดเป็นคลื่นตัวแทน ตามขั้นตอนนี้ การเลือกควรเกิดขึ้นหลังการคำนวณ แต่การสอบสวนพบกรณีที่บริษัทเลือกคลื่นที่ต้องการก่อน แล้วจัดชุดข้อมูลสนับสนุนขึ้นภายหลัง

ดังนั้น ตัวเลข 1,200 แกลจึงเป็นทั้งค่าอ้างอิงทางวิศวกรรมและเบาะแสเกี่ยวกับแรงจูงใจที่มีรายงานว่าเกิดขึ้น คณะผู้สอบสวนระบุว่าบริษัทต้องการหลีกเลี่ยงผลคำนวณแรงสั่นสะเทือนที่สูงกว่าสมมติฐานของบริษัทมาก ซึ่งอาจทำให้ต้องก่อสร้างเพิ่มเติมและกระทบเป้าหมายการกลับมาเดินเครื่อง ข้อค้นพบไม่ได้ระบุค่าระดับแรงสั่นสะเทือนสูงสุดที่แก้ไขแล้ว และไม่ได้แสดงว่าโครงสร้างหรืออุปกรณ์ทุกชิ้นจะเสียหายหากใช้ผลคำนวณแบบอื่น

จากการเลือกผลคำนวณสู่การสร้างหลักฐานรองรับ

คณะกรรมการระบุว่าก่อนหน้านี้มีแนวปฏิบัติที่เบี่ยงเบนจากการใช้วิธีการตามที่บริษัทชี้แจงไว้อย่างตรงไปตรงมาอยู่แล้ว ก่อนยื่นคำขอตรวจสอบในปี 2014 บริษัทสร้างกลุ่มผลคำนวณหลายชุด แล้วเลือกกลุ่มที่ได้คลื่นตัวแทนซึ่งไม่สุดโต่ง โดยกังวลว่าการพึ่งผลจากกลุ่มเดียวอาจทำให้ได้ผลลัพธ์ที่สูงผิดปกติ

แนวทางเปลี่ยนไปหลังหน่วยงานกำกับดูแลขอให้เพิ่มรอยเลื่อนอื่น ๆ ในการประเมินแผ่นดินไหว รายงานระบุว่าวิธีเดิมให้คลื่นตัวแทนที่บริษัทมองว่าไม่พึงประสงค์ ตั้งแต่ปี 2018 บริษัทจึงใช้วิธีที่จงใจเลือกคลื่นตัวแทน

การกลับด้านเช่นนี้เป็นหัวใจสำคัญของกรณี ผลลัพธ์ที่นำเสนอว่าเกิดจากกระบวนการคัดเลือกทางสถิติ แท้จริงแล้วกลับถูกกำหนดให้เป็นเป้าหมายของกระบวนการดังกล่าว การเลือกคลื่นอีก 19 ชุดให้เข้ากับคลื่นนั้นทำให้บริษัทสร้างภาพได้ว่าคลื่นที่ตนต้องการอยู่ใกล้ค่าเฉลี่ยที่สุด

คณะกรรมการยังพบว่ามีการจัดทำข้อมูลขึ้นภายหลังสำหรับการประชุมทบทวนของหน่วยงานกำกับดูแล เพื่อให้ดูเหมือนว่าการเลือกคลื่นเป็นไปตามวิธีการที่บริษัทแจ้งไว้ เรื่องนี้ไม่ใช่แค่ความเห็นไม่ตรงกันว่าควรใช้สมมติฐานทางวิทยาศาสตร์แบบใด แต่เกี่ยวข้องกับการนำเสนอคำอธิบายกระบวนการคำนวณที่ไม่ตรงกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง

แรงกดดันเรื่องการกลับมาเดินเครื่องล้ำข้ามแผนก

การสอบสวนเชื่อมโยงการบิดเบือนข้อมูลกับความกังวลเรื่องผลกระทบในทางปฏิบัติจากการใช้สมมติฐานแผ่นดินไหวที่รุนแรงขึ้น ผลคำนวณแรงสั่นสะเทือนที่สูงกว่าเดิมอาจทำให้ต้องดำเนินงานเพิ่มเติมและกระทบกำหนดการกลับมาเดินเครื่องปฏิกรณ์ กระบวนการคัดเลือกจึงมีมิติด้านธุรกิจและการปฏิบัติงาน นอกเหนือจากด้านเทคนิค

ในปี 2019 ฝ่ายที่รับผิดชอบสมมติฐานแผ่นดินได้นำผลคำนวณเบื้องต้นไปให้ฝ่ายออกแบบแผ่นดินไหวของอาคารและอุปกรณ์ดู พร้อมขอความเห็น เมื่อผลเหล่านั้นชี้ว่ามีปัญหาเรื่องความทนทานต่อแรงสั่นสะเทือน บางครั้งก็มีการคำนวณซ้ำและเลือกคลื่นตัวแทนตัวอื่น

การสื่อสารระหว่างฝ่ายเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องไม่เหมาะสมในตัวเอง วิศวกรที่ประเมินภัยจากแผ่นดินไหวและวิศวกรที่ประเมินความทนทานของโครงสร้างจำเป็นต้องแลกเปลี่ยนข้อมูล ข้อกังวลที่พบในกรณีนี้คือ ปัญหาด้านความทนทานกลายเป็นเหตุให้กลับไปทบทวนข้อมูลที่เลือกไว้ แทนที่จะเป็นเพียงข้อค้นพบที่ต้องนำไปจัดการในการประเมินความปลอดภัย

รายงานวิจารณ์เหตุผลของบริษัทอย่างหนัก โดยระบุว่ามีทฤษฎีสร้างความชอบธรรมเฉพาะตัวที่ทำให้แนวปฏิบัติไม่เหมาะสมได้รับการยอมรับ ข้อค้นพบนี้ชี้ไปไกลกว่าความผิดพลาดจากการคำนวณเพียงครั้งเดียว แต่เกี่ยวข้องกับการที่องค์กรยังคงมองว่าผลลัพธ์ที่ต้องการนั้นปกป้องได้ ทั้งที่คำอธิบายต่อหน่วยงานกำกับดูแลคลาดเคลื่อนจากข้อเท็จจริง

ขอบเขตการมีส่วนร่วมของผู้บริหารระดับสูงยังเป็นอีกประเด็นที่ต้องแยกพิจารณา คณะกรรมาธิการกำกับดูแลตั้งข้อสงสัยว่าผู้บริหารระดับสูงอาจมีส่วนเกี่ยวข้อง แต่ไม่ควรถือว่าความเห็นดังกล่าวเป็นข้อสรุปที่ยืนยันแล้วว่าผู้บริหารคนใดเป็นผู้สั่งการให้บิดเบือนข้อมูล

คำเตือนไม่ได้หยุดการบิดเบือน

รายงานภายในเมื่อปี 2021 เปิดโอกาสให้ทบทวนแนวปฏิบัติในการคำนวณ แต่คณะกรรมการกลับพบว่ามีการจัดทำข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อตอบสนองต่อรายงานนั้น ปัญหาเดียวกันจึงปรากฏทั้งในการจัดเตรียมหลักฐานเพื่อส่งให้หน่วยงานกำกับดูแลและในการรับมือกับคำเตือนภายใน

สำนักงานกำกับดูแลนิวเคลียร์ทราบเรื่องจากเบาะแสภายนอกในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 รายงานการสอบสวนระบุว่าการกระทำที่ไม่เหมาะสมยังดำเนินต่อไปตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2025 หลังหน่วยงานกำกับดูแลเริ่มสอบสวนแล้ว รวมถึงการจัดทำข้อมูลที่ทำให้ดูเหมือนว่าใช้วิธีการที่ถูกต้อง

ชูบุ อิเล็กทริกเปิดเผยการกระทำผิดอย่างเป็นทางการในเดือนมกราคม 2026 และตั้งคณะกรรมการสอบสวนอิสระ ความแตกต่างระหว่างวันที่เหล่านี้มีความสำคัญ หน่วยงานกำกับดูแลได้รับแจ้งเรื่องก่อนการประกาศต่อสาธารณชนเกือบหนึ่งปี และข้อค้นพบในเวลาต่อมายังกล่าวถึงการกระทำที่ดำเนินต่อหลังเริ่มการตรวจสอบของหน่วยงานกำกับดูแล

ในการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2026 ชินสุเกะ ยามานากะ ประธานสำนักงานกำกับดูแลนิวเคลียร์กล่าวว่าเขาสงสัยว่ามีการปกปิดข้อมูล คำกล่าวที่แปลจากภาษาญี่ปุ่นมีใจความว่า เขาตั้งข้อสงสัยว่าความล้มเหลวครั้งนี้ลึกไปกว่าการเสื่อมถอยของวัฒนธรรมความปลอดภัยภายในองค์กรหรือไม่:

ผมสงสัยว่านี่เป็นความพยายามปกปิดการกระทำผิด ปัญหานี้เกิดขึ้นก่อนประเด็นการเสื่อมถอยของวัฒนธรรมความปลอดภัยในฐานะองค์กรเสียอีก บางทีจริยธรรมของวิศวกรอาจเสื่อมถอยลงพร้อมกันเป็นวงกว้าง เรื่องนี้น่าเสียใจอย่างยิ่ง

คำกล่าวของเขาแยกความมุ่งมั่นด้านความปลอดภัยโดยทั่วไปขององค์กรออกจากหน้าที่พื้นฐานทางวิชาชีพที่ต้องนำเสนอหลักฐานอย่างตรงไปตรงมา การบิดเบือนข้อมูลต่อไปหลังผู้สอบสวนเริ่มตั้งคำถาม ทำให้กรณีนี้ร้ายแรงกว่าการใช้ทางลัดทางเทคนิคที่ไม่เปิดเผยแล้วหยุดเมื่อถูกทักท้วง

ลำดับเหตุการณ์ตั้งแต่ยื่นคำขอจนถึงการลาออก

เหตุการณ์ที่มีบันทึกไว้กินเวลานานกว่าทศวรรษ ลำดับเหตุการณ์แสดงให้เห็นหลายจุดที่บริษัทอาจทบทวนแนวปฏิบัติของตนได้ รวมถึงเมื่อมีข้อกำหนดใหม่จากหน่วยงานกำกับดูแล มีคำเตือนภายใน และมีการสอบสวนจากภายนอก

• ก่อนปี 2014: บริษัทสร้างกลุ่มผลคำนวณแผ่นดินไหวหลายชุด และเลือกกลุ่มที่ได้คลื่นตัวแทนซึ่งไม่สุดโต่งมาก
• ปี 2014 และ 2015: ชูบุ อิเล็กทริกยื่นคำขอตรวจสอบปฏิกรณ์หมายเลข 3 และ 4 ของฮามาโอกะ โดยใช้ค่าการเคลื่อนตัวของแผ่นดินไหวสูงสุดที่ใช้เป็นเกณฑ์การออกแบบ 1,200 แกล
• ตั้งแต่ปี 2018: หลังมีคำขอให้เพิ่มรอยเลื่อนอื่น ๆ จึงเริ่มใช้วิธีจงใจเลือกคลื่นตัวแทน
• ปี 2019: เจ้าหน้าที่ประเมินแผ่นดินไหวขอความเห็นจากเจ้าหน้าที่ออกแบบโครงสร้างให้ทนต่อแผ่นดินไหว และบางครั้งคำนวณซ้ำหลังพบปัญหาด้านความทนทาน
• ปี 2021: มีการจัดทำข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อตอบสนองต่อรายงานภายใน
• กุมภาพันธ์ 2025: เบาะแสจากภายนอกแจ้งเรื่องให้สำนักงานกำกับดูแลนิวเคลียร์ทราบ
• ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2025: ตามรายงานของคณะกรรมการ การจัดเตรียมข้อมูลที่ไม่เหมาะสมยังดำเนินต่อหลังเริ่มการสอบสวนของหน่วยงานกำกับดูแล
• มกราคม 2026: ชูบุ อิเล็กทริกเปิดเผยการกระทำผิดต่อสาธารณชน
• 1 กรกฎาคม 2026: หน่วยงานกำกับดูแลกล่าวถึงการบิดเบือนที่ยังดำเนินต่อ และยามานากะวิจารณ์การกระทำดังกล่าวต่อสาธารณชน
• 14 กันยายน 2026: เผยแพร่รายงานการสอบสวนอิสระ พร้อมแผนถอนคำขอตรวจสอบปฏิกรณ์และประกาศเจตนาลาออกของผู้บริหาร
• 30 กันยายน 2026: ฮายาชิลาออกจากตำแหน่งประธานบริษัท

ข้อมูลเดือนกุมภาพันธ์และพฤษภาคม 2025 กล่าวถึงคนละขั้นตอน จึงไม่จำเป็นต้องเป็นวันที่ขัดแย้งกัน เดือนกุมภาพันธ์คือช่วงที่หน่วยงานกำกับดูแลได้รับคำเตือนจากบุคคลภายนอก ส่วนรายงานกล่าวถึงการกระทำตั้งแต่เดือนพฤษภาคมในฐานะช่วงหลังเริ่มกิจกรรมการสอบสวนแล้ว

เหตุใดคณะกรรมการจึงตั้งคำถามต่อกระบวนการทบทวนด้วย

ส่วนท้ายของรายงานขยับจากการกระทำผิดของบริษัทไปกล่าวถึงความยากในการประเมินความเสี่ยงจากแผ่นดินไหว คณะกรรมการยอมรับว่าเรื่องนี้มีความไม่แน่นอนสูงและไม่ได้มีคำตอบที่ชัดเจนเพียงคำตอบเดียวเสมอไป อีกทั้งระบุว่าภายในชูบุ อิเล็กทริกยังมีความไม่พอใจต่อข้อเรียกร้องในการสอบสวนที่บริษัทเห็นว่าไม่สมจริง

ในข้อสังเกตที่นำเสนอในฐานะความเห็นของคณะกรรมการ ระบุว่าข้อเรียกร้องของหน่วยงานกำกับดูแลอาจเข้มงวดเกินควร คณะกรรมการยอมรับว่าความเข้มงวดเป็นผลจากข้อกำหนดทางกฎหมาย แต่เสนอว่าก็ยังมีมุมมองอีกแบบได้ กล่าวคือ หน่วยงานกำกับดูแลไม่จำเป็นต้องเรียกร้องให้พิสูจน์ว่าความเสี่ยงเป็นศูนย์ และอาจหาจุดสมดุลกับความจำเป็นและประโยชน์ต่อสังคม

ในข้อถกเถียงนี้ ประโยชน์ของพลังงานนิวเคลียร์ที่กล่าวถึงเกี่ยวข้องกับความมั่นคงทางพลังงานและการลดการปล่อยคาร์บอน ข้อสังเกตเหล่านี้เป็นความเห็นเชิงนโยบายของคณะกรรมการสอบสวน ไม่ใช่มาตรฐานใหม่ของหน่วยงานกำกับดูแล คำวินิจฉัยว่าการตั้งสมมติฐานแผ่นดินไหวของฮามาโอกะยอมรับได้หรือไม่ หรือการอนุญาตให้ใช้ผลคำนวณที่บริษัทต้องการแทนวิธีการที่แจ้งต่อผู้ตรวจสอบ

ความแตกต่างนี้สำคัญ เพราะคณะกรรมการวิจารณ์การกระทำของบริษัท ขณะเดียวกันก็ยอมรับว่าการถกเถียงทางเทคนิคเป็นเรื่องยาก คณะกรรมการไม่จำเป็นต้องเชื่อว่าข้อเรียกร้องของหน่วยงานกำกับดูแลทุกข้อเป็นเรื่องที่โต้แย้งไม่ได้ ก็สามารถสรุปได้ว่าคำอธิบายที่ทำให้เข้าใจผิดและการบิดเบือนข้อมูลเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

บทอภิปรายต้นฉบับวางความตึงเครียดนี้ไว้ในบริบทที่ญี่ปุ่นอธิบายว่ามาตรฐานนิวเคลียร์ของตนเข้มงวดที่สุดกลุ่มหนึ่งของโลก ข้อกำหนดที่เข้มงวดเพียงอย่างเดียวไม่อาจทำให้การทบทวนน่าเชื่อถือได้ หากหลักฐานที่ส่งภายใต้ข้อกำหนดนั้นไม่น่าไว้วางใจ ในทำนองเดียวกัน การพบหลักฐานเท็จก็ไม่ได้ทำให้ข้อถกเถียงว่าควรประเมินสมมติฐานแผ่นดินไหวที่ไม่แน่นอนแต่ละข้ออย่างไรยุติลงโดยอัตโนมัติ

ข้อเท็จจริงที่ได้ข้อยุติแล้วและประเด็นที่ยังไม่คลี่คลาย

การสอบสวนยืนยันรูปแบบการเลือกผลคำนวณ การจงใจเลือกคลื่น และการจัดทำข้อมูลสนับสนุนภายหลัง นอกจากนี้ยังบันทึกความล้มเหลวในการหยุดการกระทำดังกล่าว ทั้งหลังมีคำเตือนภายในและหลังหน่วยงานกำกับดูแลเริ่มสอบสวน การลาออกของฮายาชิเป็นผลกระทบต่อผู้บริหารที่เกิดขึ้นแล้ว

ประเด็นอื่นยังไม่คลี่คลายตามข้อมูลที่รายงาน ชูบุ อิเล็กทริกประกาศเจตนาจะถอนคำขอของปฏิกรณ์หมายเลข 3 และ 4 แต่ไม่ควรเข้าใจว่าการประกาศดังกล่าวยืนยันว่าการถอนคำขอเสร็จสิ้นแล้ว เช่นเดียวกัน การที่คัตสึโนะประกาศเจตนาจะลาออกไม่ได้ยืนยันวันพ้นจากตำแหน่ง

ไม่มีการระบุผลประเมินแผ่นดินไหวฉบับทดแทน ตัวเลขแรงสั่นสะเทือนสูงสุดที่ปรับปรุงใหม่ หรือกำหนดการกลับมาเดินเครื่องครั้งใหม่ และยังไม่มีการระบุวันที่จะยื่นคำขอใหม่หรือวันที่จะมีคำวินิจฉัยขั้นสุดท้ายจากหน่วยงานกำกับดูแลอันเป็นผลจากข้อค้นพบเหล่านี้ ข้อมูลยังไม่ได้ระบุขอบเขตความรับผิดชอบของบุคคลในระดับสูงทั้งหมด

สำหรับฮามาโอกะ ประเด็นเร่งด่วนคือความน่าเชื่อถือของกระบวนการที่ใช้รองรับคำขอกลับมาเดินเครื่อง การประเมินในครั้งต่อไปจะต้องพิจารณาความแตกต่างระหว่างคลื่นที่ได้จากวิธีคัดเลือกตามที่แจ้งไว้ กับคลื่นที่เลือกเพราะผลกระทบทางวิศวกรรมเป็นที่ยอมรับของบริษัทมากกว่า ส่วนข้อถกเถียงของคณะกรรมการเรื่องความได้สัดส่วนของกฎระเบียบเป็นอีกประเด็นหนึ่ง แยกจากปัญหาข้อเท็จจริงนี้

ประเด็นสำคัญ

• ชูบุ อิเล็กทริกอธิบายวิธีคัดเลือกโดยใช้คลื่นแผ่นดินไหว 20 ชุด แต่ผู้สอบสวนพบว่าบริษัทเลือกคลื่นที่ต้องการก่อน แล้วจัดข้อมูลสนับสนุนขึ้นภายหลัง
• คำขอในปี 2014 และ 2015 ใช้ค่าการเคลื่อนตัวของแผ่นดินไหวสูงสุดที่ใช้เป็นเกณฑ์การออกแบบ 1,200 แกล รายงานนี้ไม่ได้ระบุค่าที่แก้ไขแล้ว
• คณะกรรมการติดตามแนวปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมซึ่งทวีความรุนแรงขึ้นตั้งแต่ก่อนปี 2014 จนถึงช่วงหลังหน่วยงานกำกับดูแลเริ่มสอบสวนในปี 2025
• หน่วยงานกำกับดูแลได้รับเบาะแสจากภายนอกในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 ส่วนชูบุ อิเล็กทริกเปิดเผยการกระทำผิดต่อสาธารณชนในเดือนมกราคม 2026
• รายงานวันที่ 14 กันยายน 2026 เผยแพร่พร้อมแผนถอนคำขอตรวจสอบปฏิกรณ์หมายเลข 3 และ 4
• ประธานบริษัท คิงโงะ ฮายาชิ ลาออกเมื่อวันที่ 30 กันยายน ส่วนประธานบอร์ด ซาโตชิ คัตสึโนะประกาศเจตนาจะลาออก
• คณะกรรมการตั้งคำถามต่อบางประเด็นของการทบทวนความปลอดภัยที่ใช้แนวทางระมัดระวังสูง ขณะเดียวกันก็วิจารณ์การบิดเบือนหลักฐานของบริษัทอย่างรุนแรง
• รายงานยังไม่ได้ข้อยุติเรื่องการประเมินแผ่นดินไหวฉบับปรับปรุง กำหนดการกลับมาเดินเครื่องครั้งใหม่ และขอบเขตความรับผิดชอบของผู้บริหารระดับสูงทั้งหมด