เกาหลีใต้เตือนอย่าใช้ AI วินิจฉัยสุขภาพจิต หลังผลสำรวจพบผู้พึ่งพาเพิ่มขึ้น

หนึ่งในสามของผู้ใช้ที่รายงานว่าสุขภาพจิตย่ำแย่ยอมรับการวินิจฉัยจาก AI

เกาหลีใต้ออกแนวทางใหม่ไม่ให้ใช้การสนทนากับแชตบอตเป็นการวินิจฉัยทางการแพทย์ หลังผลสำรวจของรัฐบาลพบว่า ผู้ตอบแบบสอบถามที่ประเมินว่าสุขภาพจิตของตนย่ำแย่ 33.9% วินิจฉัยตนเองว่ามีอาการป่วยทางจิตโดยใช้ AI หรือยอมรับคำตอบของ AI ว่าเป็นความเห็นทางการแพทย์ เมื่อพิจารณาผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด สัดส่วนดังกล่าวอยู่ที่ 14.6% ขณะที่มีเพียง 11.9% ที่ตรวจสอบคำแนะนำด้านสุขภาพจิตจาก AI กับผู้เชี่ยวชาญหรือข้อมูลจากหน่วยงานทางการ

กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการกับสมาคมประสาทจิตเวชแห่งเกาหลีเผยแพร่แนวทางการใช้ AI ด้านสุขภาพจิตเมื่อวันพฤหัสบดีที่ 8 ตุลาคม 2026 ก่อนวันสุขภาพจิตโลกในวันที่ 10 ตุลาคม แนวทางดังกล่าวมีข้อแนะนำ 21 ข้อสำหรับผู้ใช้ทั่วไป และอีกกลุ่มละ 7 ข้อสำหรับเด็กและวัยรุ่น รวมถึงผู้ปกครอง

ผลสำรวจอีกข้อทำให้คำเตือนนี้ยิ่งเร่งด่วนขึ้น ในบรรดาผู้ตอบแบบสอบถาม 115 คนที่เปิดเผยความทุกข์ใจทางจิตใจ ความสับสน หรือสถานการณ์ร้ายแรงเกี่ยวกับภาวะซึมเศร้า การทำร้ายตนเอง หรือความคิดอยากฆ่าตัวตายให้ AI ทราบ 49.6% ไม่ได้ทำอะไรเพิ่มเติม นอกจากยุติการสนทนา แนวทางแนะนำให้ผู้ที่กำลังเผชิญวิกฤตด้านสุขภาพจิตขอความช่วยเหลือจากคนที่ไว้ใจและบริการจากผู้เชี่ยวชาญ แทนการพึ่งพาแชตบอตต่อไป

นโยบายนี้ไม่ได้ห้ามการพูดคุยเรื่องความรู้สึกกับ AI และไม่ได้รับรองว่าบริการใดปลอดภัยเป็นพิเศษ แต่กำหนดขอบเขตระหว่างการขอข้อมูลหรือกำลังใจ กับการมอบหมายให้เครื่องจักรรับผิดชอบการวินิจฉัย การรักษา หรือการตัดสินใจครั้งสำคัญในชีวิต

อี ซอนยอง อธิบดีด้านนโยบายสุขภาพจิตของกระทรวง อธิบายว่าเหตุใดน้ำเสียงที่ชวนให้สบายใจจึงไม่ควรถูกเข้าใจผิดว่าเชื่อถือได้ทางการแพทย์:

Generative AI อาจเป็นเครื่องมือใหม่ในการรับข้อมูลและแรงสนับสนุนทางอารมณ์ แต่คำตอบที่เป็นมิตรและมั่นใจไม่ได้รับประกันความถูกต้องหรือความปลอดภัยเสมอไป

ผลสำรวจวัดอะไรบ้าง

สถาบันสุขภาพและกิจการสังคมแห่งเกาหลีเป็นผู้กำกับดูแลการสำรวจออนไลน์ ซึ่ง Korea Research ดำเนินการระหว่างวันที่ 25 สิงหาคมถึง 4 กันยายน 2026 กลุ่มตัวอย่างครอบคลุมคน 1,019 คน อายุ 15-79 ปี ที่ใช้ generative AI ภายในเดือนก่อนหน้า

ขอบเขตการสุ่มตัวอย่างนี้มีความสำคัญ ผลการสำรวจอธิบายผู้ใช้ AI ในช่วงที่ผ่านมา ไม่ใช่ประชากรเกาหลีใต้ทั้งหมด ผู้ตอบยังรายงานประสบการณ์และการรับรู้ของตนเองด้วย ผลสำรวจไม่ได้ยืนยันว่า AI เป็นสาเหตุของความเจ็บป่วยทางจิต หรือผู้ที่บอกว่าตนพึ่งพา AI มีภาวะที่แพทย์วินิจฉัยแล้ว

ในกลุ่มตัวอย่าง มีผู้ตอบ 112 คนประเมินว่าสุขภาพจิตของตนย่ำแย่ โดย 33.9% ยอมรับการวินิจฉัยจาก AI เทียบกับ 18.2% ในกลุ่มที่ประเมินว่าสุขภาพจิตอยู่ในระดับปานกลาง และ 9.3% ในกลุ่มที่ประเมินว่าดี ดังนั้นกลุ่มที่สุขภาพจิตย่ำแย่รายงานพฤติกรรมนี้ในอัตราสูงกว่ากลุ่มที่สุขภาพจิตดีราว 3.6 เท่า

ตัวเลขเพียงอย่างเดียวยังบอกไม่ได้ว่าความสัมพันธ์นี้มีทิศทางอย่างไร ผู้ที่กำลังประสบปัญหาอาจหันไปหาแชตบอตมากกว่า ขณะที่การโต้ตอบกับแชตบอตก็อาจส่งผลต่อความเข้าใจอาการของตนเอง สิ่งที่ผลสำรวจยืนยันคือ ผู้ใช้ที่รายงานความทุกข์ใจมากกว่ามีแนวโน้มมองคำตอบจาก AI เป็นข้อสรุปทางการแพทย์มากกว่าเช่นกัน

เหตุใดผู้คนจึงเปิดใจกับแชตบอต

ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ หรือ 81.3% เริ่มใช้ generative AI เพื่อการเรียน การทำงาน การค้นหาข้อมูล หรือการเพิ่มพูนความรู้ ต่อมาการใช้งานขยายไปสู่ชีวิตด้านอารมณ์ โดย 68.8% หรือ 701 คน ระบุว่าใช้ AI พูดคุยในชีวิตประจำวัน สร้างความผูกพันทางอารมณ์ ขอคำปลอบใจ หรือปรึกษาปัญหาทางจิตใจ

วัตถุประสงค์ในการใช้งานปัจจุบันมีส่วนทับซ้อนกัน 54.4% ใช้ AI พูดคุยในชีวิตประจำวันหรือเป็นเพื่อน 48.4% ใช้เพื่อสร้างความผูกพันทางอารมณ์และขอคำปลอบใจ และ 44.1% ใช้เพื่อสุขภาพจิตหรือปรึกษาปัญหาทางจิตใจ ไม่ควรนำเปอร์เซ็นต์เหล่านี้มาบวกกัน เพราะผู้ตอบเลือกได้มากกว่าหนึ่งข้อ

ในกลุ่มผู้ใช้ AI เพื่อเรื่องอารมณ์ 85.6% ให้ความสำคัญกับการที่พูดคุยได้ทุกที่ทุกเวลา และ 77.6% ระบุว่าการยุติการสนทนาทำได้ง่าย อีก 71.9% ต้องการหลีกเลี่ยงการถูกนินทา 70.9% ไม่อยากพูดเรื่องนี้กับคนรู้จัก และ 62.6% ไม่อยากทำให้คนอื่นเป็นห่วง

หลายคนกล่าวถึงประโยชน์ที่นำไปใช้ได้จริง ในบรรดาผู้ตอบทั้งหมด 79.9% ระบุว่าคำตอบหรือคำแนะนำจาก AI ช่วยเหลือหรือแก้ปัญหาให้พวกเขาได้ โดยเฉพาะ 54.9% บอกว่าการสนทนาช่วยให้จัดระเบียบสถานการณ์ของตนเอง 49.7% ระบุว่าช่วยให้ทบทวนสาเหตุของอารมณ์ และ 49.8% ได้เรียนรู้ข้อมูลหรือบริการด้านสุขภาพจิต

ตัวเลขเหล่านี้สะท้อนประโยชน์ที่ผู้ใช้รับรู้ ไม่ใช่ตัวชี้วัดทางคลินิกว่าพวกเขาฟื้นตัวแล้ว อย่างไรก็ตาม ข้อมูลนี้ช่วยอธิบายว่าเหตุใดรัฐบาลจึงเลือกออกแนวทางการใช้อย่างปลอดภัย แทนการปฏิเสธเทคโนโลยีนี้ทั้งหมด

เมื่อคำแนะนำกลายเป็นการวินิจฉัย

กระทรวงเตือนไม่ให้ใช้บทสนทนากับ AI สรุปว่าบุคคลหนึ่งเป็นโรคซึมเศร้า โรควิตกกังวล หรือมีอาการป่วยทางจิตอื่น การประเมินอาการหรือความเสี่ยงของแชตบอตไม่ควรถูกยอมรับว่าเป็นความเห็นทางการแพทย์ที่ชี้ขาด

ผลสำรวจพบว่า ผู้ตอบ 16.5% เคยเข้าใจผิดว่าคำตอบจาก AI ที่ฟังดูมั่นใจ รวมถึงคำแนะนำที่ผิดหรือเป็นอันตราย เป็นความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญ ผลนี้ชี้ให้เห็นปัญหาที่ต่างจากความถูกต้องของข้อเท็จจริง กล่าวคือ คำตอบอาจฟังดูน่าเชื่อถือ แม้เหตุผลเบื้องหลังจะไม่น่าไว้วางใจ หรือคำแนะนำนั้นไม่เหมาะกับสถานการณ์ของบุคคลนั้น

แนวทางแนะนำให้ตรวจสอบข้อมูลสุขภาพจิตกับแหล่งข้อมูลที่ผ่านการรับรองจากสมาคมทางการแพทย์และหน่วยงานรัฐ หรือสอบถามผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสม นอกจากนี้ยังแนะนำให้พิจารณาคำอธิบายและมุมมองอื่น ๆ แทนการถือว่าการที่แชตบอตเห็นด้วยเป็นหลักฐานว่าการตีความของตนถูกต้อง

ชเว จุนโฮ นายกสมาคมประสาทจิตเวชแห่งเกาหลี อธิบายขอบเขตของการประเมินที่เหมาะสม:

การประเมินปัญหาสุขภาพจิตควรพิจารณาสถานการณ์ชีวิต ความสัมพันธ์กับผู้อื่น การเปลี่ยนแปลงของอาการ และผลกระทบต่อการใช้ชีวิตประจำวันของแต่ละบุคคล แทนที่จะมุ่งพิจารณาอาการเพียงอย่างเดียว

ข้อแตกต่างนี้สำคัญ เพราะการพูดคุยถึงอาการเพียงอย่างเดียวอาจละเลยระยะเวลาที่เป็น การเปลี่ยนแปลงตามเวลา ภาวะสุขภาพอื่น ๆ และผลกระทบต่อชีวิตประจำวัน ชเวกล่าวเพิ่มเติมว่า:

AI ไม่สามารถทดแทนการประเมินและการรักษาจากผู้เชี่ยวชาญได้ จึงสำคัญที่ผู้คนจะได้รับความช่วยเหลือทางการแพทย์อย่างทันท่วงทีเมื่อจำเป็น

การพึ่งพาอาจกระทบการนอนและการตัดสินใจครั้งสำคัญ

ในบรรดาผู้ตอบทั้งหมด 16.3% ระบุว่ายังคุยกับ AI ต่อ แม้ต้องการหยุดและไปทำกิจกรรมอื่นนอกบทสนทนา อีก 9.8% รายงานว่าควบคุมเวลาที่ใช้สนทนาได้ยากจนกระทบการนอนหรือชีวิตประจำวัน

ประสบการณ์เหล่านี้พบได้บ่อยกว่าในผู้ตอบ 449 คนที่ใช้ AI เพื่อสุขภาพจิตหรือปรึกษาปัญหาทางจิตใจโดยเฉพาะ ในกลุ่มนี้ 23.4% หยุดการสนทนาได้ยาก และ 15.1% รายงานว่าการนอนหรือกิจกรรมประจำวันถูกรบกวน

ความแตกต่างยังปรากฏในเรื่องการตัดสินใจครั้งสำคัญด้วย ในกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด 10.6% เคยทำตามคำแนะนำจาก AI เกี่ยวกับเรื่องต่าง ๆ เช่น การลาออกจากงานหรือการยุติความสัมพันธ์ โดยไม่ได้ปรึกษาคนอื่น ในกลุ่มผู้ใช้ AI เพื่อปรึกษาปัญหาทางจิตใจ สัดส่วนนี้อยู่ที่ 17.8% ต่างกัน 7.2 จุดเปอร์เซ็นต์

ดังนั้นข้อแนะนำจึงไม่ได้จำกัดอยู่แค่การลดเวลาอยู่หน้าจอ ผู้ใช้ควรกำหนดล่วงหน้าว่าจะพูดคุยเรื่องอะไรและจะหยุดเมื่อใด ไม่มอง AI เสมือนเป็นคนจริง และลดการโต้ตอบหากการสนทนากับแชตบอตเริ่มเบียดบังความสัมพันธ์กับครอบครัวหรือเพื่อน ส่วนการตัดสินใจสำคัญควรปรึกษาคนที่ไว้ใจหรือผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสม

ผลสำรวจเกี่ยวกับภาวะวิกฤตแสดงให้เห็นว่า การยุติบทสนทนาอาจไม่เพียงพอ ในบรรดาผู้ตอบ 146 คนที่เคยได้รับคำตอบจาก AI ที่ไม่พึงประสงค์หรือเป็นอันตราย 45.9% มองข้ามคำตอบนั้นหรือคุยต่อ แต่แนวทางแนะนำให้หยุดการโต้ตอบที่เป็นอันตรายและขอความช่วยเหลือจากคนจริง โดยระบุสายด่วนป้องกันการฆ่าตัวตายของเกาหลีใต้ หมายเลข 109 และสายปรึกษาวิกฤตสุขภาพจิต หมายเลข 1577-0199 เป็นช่องทางขอความช่วยเหลือ

การรู้สึกว่าเป็นส่วนตัว ไม่ได้แปลว่าข้อมูลได้รับการคุ้มครอง

การพูดคุยโดยไม่กลัวว่าจะถูกนินทา ไม่ได้หมายความว่าบทสนทนาจะเป็นความลับ กระทรวงพบว่า ผู้ตอบ 38.0% กังวลว่าบทสนทนาอาจรั่วไหลหรือถูกนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์อื่น

การปกป้องข้อมูลยังไม่ทั่วถึง ผู้ตอบ 61.0% กรองข้อมูลส่วนตัวที่ไม่อยากบอกคนอื่นออก 56.6% ปกปิดหรือละรายละเอียดที่ระบุตัวบุคคลหรือองค์กรได้ และ 50.8% เปลี่ยนเรื่องหรือหยุดพูดเมื่อรู้สึกว่าตนเปิดเผยข้อมูลมากเกินไป

แนวทางแนะนำให้ตรวจสอบวัตถุประสงค์ กลุ่มผู้ใช้เป้าหมาย หลักฐานประสิทธิผล และแนวทางจัดการข้อมูลส่วนบุคคลของบริการ ก่อนใช้บริการนั้นเพื่อขอความช่วยเหลือด้านสุขภาพจิต หากบริการอ้างว่ามีประโยชน์ทางการแพทย์ ผู้ใช้ควรตรวจสอบว่าหน่วยงานที่ได้รับการยอมรับได้ประเมินหรือรับรองบริการดังกล่าวหรือไม่

ไม่ควรกรอกชื่อ หมายเลขโทรศัพท์ หรือที่อยู่ และไม่ควรส่งเอกสารที่มีข้อมูลละเอียดอ่อน เช่น ใบรับรองการวินิจฉัย ใบสั่งยา หรือผลตรวจ สำหรับผู้ใช้วัยเยาว์ ข้อแนะนำยังระบุให้ปกป้องข้อมูลอย่างชื่อโรงเรียนและภาพถ่ายด้วย

การคุ้มครองข้อมูลเป็นเรื่องสำคัญในสายตาผู้ตอบเช่นกัน โดย 66.8% ต้องการกฎเกณฑ์กำกับการจัดเก็บและใช้บันทึกการสนทนา รวมถึงหลักประกันว่าผู้ใช้ควบคุมข้อมูลได้ ทั้งสองเรื่องเชื่อมโยงกันโดยตรง คำแนะนำในการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลจะมีประโยชน์มากขึ้นเมื่อบริการชี้แจงด้วยว่าเก็บ รักษา และนำข้อมูลใดไปใช้ซ้ำ

วัยรุ่นต้องการมากกว่าแค่ให้ผู้ปกครองรับรู้

ในกลุ่มผู้ตอบอายุ 15-18 ปี จำนวน 201 คน 69.2% ใช้ AI เพื่อวัตถุประสงค์ด้านอารมณ์ ใกล้เคียงกับสัดส่วน 68.8% ในกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด ผลที่เด่นชัดกว่าคือเรื่องการพึ่งพา โดย 51.7% ระบุว่าตนพึ่งพา AI ซึ่งเป็นสัดส่วนสูงที่สุดในทุกช่วงอายุ

กระทรวงอธิบายผลดังกล่าวว่าเป็นการรับรู้ว่าตนเองพึ่งพา AI รายงานบางฉบับระบุให้เฉพาะเจาะจงขึ้นว่า ผู้ตอบพึ่งพา AI มากกว่าคนอื่น ทั้งสองคำอธิบายไม่ควรถูกมองว่าเป็นการวินิจฉัยทางคลินิกว่าติด AI

แม้ผู้ตอบวัยรุ่น 83.1% ระบุว่าผู้ปกครองรู้ว่าพวกเขาใช้ AI แต่มีเพียง 2.5% ที่ตกลงกติกาการใช้งานร่วมกับผู้ปกครอง นั่นคือช่องว่าง 80.6 จุดเปอร์เซ็นต์ระหว่างการรับรู้กับการมีกติกาที่ตกลงร่วมกัน อย่างไรก็ตาม ตัวเลขนี้ไม่ได้แสดงว่าการรับรู้เพียงอย่างเดียวจะป้องกันการใช้งานที่เป็นอันตรายได้

ข้อแนะนำสำหรับเยาวชนโดยเฉพาะขอให้เด็กพิจารณาความคิดและสถานการณ์ของตนเองก่อนทำตามคำแนะนำจาก AI ตระหนักว่าตนหยุดการสนทนาได้ทุกเมื่อ และตรวจสอบว่ากำลังมองตัวละคร AI เป็นเพื่อนหรือคู่รักจริง ๆ หรือไม่ หากได้รับคำตอบที่เป็นอันตราย ควรเล่าให้ผู้ใหญ่ที่ไว้ใจฟังแทนการรับมือเพียงลำพัง

ผู้ปกครองได้รับคำแนะนำให้รับฟังว่าเด็กใช้ AI อย่างไรและเพราะเหตุใด ตรวจสอบความเหมาะสมตามวัยและการตั้งค่าความเป็นส่วนตัว รวมทั้งตกลงกติกาด้วยกันแทนการห้ามแบบเหมารวม ควรเฝ้าสังเกตการใช้งานที่เพิ่มขึ้น ความสัมพันธ์กับคนจริงที่ลดลง และสัญญาณของภาวะวิกฤต นอกจากนี้ยังระบุช่องทางช่วยเหลือ เช่น ครูแนะแนว ศูนย์ให้คำปรึกษา Wee Class และบริการให้คำปรึกษาเยาวชน รวมถึงหมายเลข 1388

คำเตือนนี้เกิดขึ้นท่ามกลางจำนวนเยาวชนที่เข้ารับการรักษาเพิ่มขึ้นในวงกว้าง โดยการดูแลรักษาทางจิตเวชสำหรับผู้ที่อายุต่ำกว่า 18 ปีเพิ่มขึ้น 76.6% ระหว่างปี 2020 ถึง 2024 ขณะที่ผลการศึกษาอีกชิ้นเกี่ยวกับการอดนอนของนักเรียนพบว่า นักเรียนในโรงเรียนมัธยมปลายสายสามัญ 46.7% นอนน้อยกว่า 6 ชั่วโมง งานศึกษาเหล่านี้ไม่ได้ยืนยันว่ามีความเชื่อมโยงกับการใช้แชตบอต แต่ช่วยอธิบายว่าเหตุใดแนวทางสำหรับวัยรุ่นจึงให้ความสำคัญกับการปกป้องเวลานอนและการเข้าถึงบริการจากผู้เชี่ยวชาญ

หลักฐานทางคลินิกไม่ได้รับรองแชตบอตทุกตัว

บทความทบทวนงานวิจัยด้านจิตเวชดิจิทัลซึ่งเผยแพร่ออนไลน์ในวารสาร Clinical Psychopharmacology and Neuroscience เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2025 กล่าวถึงทั้งประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นและข้อจำกัดสำคัญ โดยทบทวนการทดลองและงานวิจัยอื่น ๆ เกี่ยวกับแชตบอตที่ออกแบบมาเพื่อการแทรกแซงด้านสุขภาพจิต ไม่ได้ถือว่าระบบสนทนาทุกประเภทเหมือนกัน

บทความทบทวนดังกล่าวอ้างถึงการทดลองแบบสุ่มของ Therabot ซึ่งรายงานว่าอาการของโรคซึมเศร้าระดับรุนแรงลดลงเฉลี่ย 51% และอาการของโรควิตกกังวลทั่วไปลดลง 31% นอกจากนี้ยังกล่าวถึงเครื่องมือที่มีโครงสร้างโดยอิงการบำบัดความคิดและพฤติกรรม ซึ่งช่วยให้ผู้คนพิจารณาความเชื่อมโยงระหว่างความคิด ความรู้สึก และพฤติกรรม

ผลเหล่านี้ไม่ได้ยืนยันว่าแชตบอตทั่วไปสามารถวินิจฉัยได้อย่างน่าเชื่อถือหรือให้การรักษาอย่างปลอดภัย ผลิตภัณฑ์แต่ละชนิดมีรูปแบบ เนื้อหาการบำบัด และการกำกับดูแลที่ต่างกัน บทความทบทวนเองยังระบุว่ามีหลักฐานจำกัดเกี่ยวกับผลในระยะยาว และจำเป็นต้องทดสอบระบบ generative AI ให้เข้มข้นขึ้นในเรื่องข้อมูลเท็จ คำตอบที่ไม่สม่ำเสมอ และพฤติกรรมที่ไม่ปลอดภัย

ข้อกังวลด้านความปลอดภัยครอบคลุมถึงคำตอบที่เป็นอันตรายในช่วงวิกฤต การตอกย้ำความเชื่อหลงผิด อคติ และความเสี่ยงด้านความเป็นส่วนตัว บทความแนะนำให้มีขั้นตอนรับมือภาวะวิกฤตที่มีคนกำกับ ดูแลข้อมูลสุขภาพจิตเข้มงวดขึ้น และใช้ AI ร่วมกับบุคลากรทางคลินิกแทนการนำมาใช้ทดแทน

รัฐบาลจะดำเนินการอะไรต่อไป

ประกาศของกระทรวงต่อยอดจากคำมั่นเชิงนโยบายก่อนหน้านี้ และกำหนดกรอบเวลาสำหรับแนวทางที่เจาะจงกลุ่มมากขึ้น:

• มกราคม 2025: เกาหลีใต้ออกแนวทางการอนุมัติและทบทวนอุปกรณ์การแพทย์ generative AI ซึ่งมีการกล่าวถึงในบทความทบทวนทางวิชาการ
• 27 มีนาคม 2026: แผนพื้นฐานสวัสดิการสุขภาพจิตฉบับที่ 3 ซึ่งครอบคลุมปี 2026-2030 รวมแผนจัดทำแนวทางเกี่ยวกับการพึ่งพา AI
• 9 มิถุนายน 2026: มาตรการของรัฐบาลเพื่อป้องกันการฆ่าตัวตายในกลุ่มวัยรุ่นระบุแผนจัดทำแนวทางไว้เช่นกัน
• 25 สิงหาคมถึง 4 กันยายน 2026: ดำเนินการสำรวจผู้ใช้ generative AI ในช่วงที่ผ่านมา 1,019 คน
• 8 ตุลาคม 2026: กระทรวงและสมาคมจิตเวชเผยแพร่ข้อแนะนำสำหรับผู้ใช้และผู้ปกครอง
• 2027: กระทรวงมีแผนจัดทำแนวทางเฉพาะสำหรับกลุ่มเสี่ยงสูง รวมถึงผู้ป่วยทางจิตเวชรุนแรง

ประชาชนสนับสนุนให้ภาครัฐเข้ามาดำเนินการในวงกว้าง โดย 86.9% เห็นว่ารัฐบาลมีบทบาทในการแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการใช้ AI ในจำนวนนี้ 45.0% สนับสนุนให้มีแนวทาง และ 41.9% สนับสนุนการกำกับดูแลด้วยกฎหมาย อีก 68.7% มองว่าแนวทางการใช้ AI ด้านสุขภาพจิตและการปรับแก้กรอบกฎหมายเป็นเรื่องเร่งด่วน

แนวทางสำหรับผู้ใช้กับการกำกับดูแลผลิตภัณฑ์เป็นการจัดการความรับผิดชอบคนละด้าน แนวทางขององค์การอนามัยโลกเมื่อเดือนมกราคม 2024 เกี่ยวกับโมเดลขนาดใหญ่แบบหลายรูปแบบ ซึ่งประมวลผลข้อมูลอย่างข้อความและภาพ เตือนถึงอคติจากระบบอัตโนมัติ หมายถึงการเชื่อผลลัพธ์จากเครื่องจักรมากเกินไป และแนะนำให้มีการตรวจสอบโดยอิสระและประเมินผลกระทบหลังนำระบบไปใช้งานในวงกว้าง พร้อมเผยแพร่ผลการประเมินต่อสาธารณะ

ข้อแนะนำใหม่ของเกาหลีใต้ไม่ใช่การประเมินหรือรับรองบริการใดเป็นรายตัว กระทรวงมีแผนจัดหลักสูตรให้ความรู้สำหรับโรงเรียนและสถานพยาบาล แต่ประกาศไม่ได้ระบุวันเผยแพร่หลักสูตรเหล่านี้หรือแนวทางปี 2027 อย่างแน่ชัด และยังไม่ได้ประกาศกฎหมายใหม่ที่มีผลผูกพันเพื่อกำกับดูแลแชตบอตสนับสนุนทางอารมณ์ทั้งหมด

ประเด็นสำคัญ

• เกาหลีใต้ออกแนวทางการใช้ AI ด้านสุขภาพจิตเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2026 โดยมีข้อแนะนำทั่วไป 21 ข้อ และอีกกลุ่มละ 7 ข้อสำหรับผู้ใช้วัยเยาว์และผู้ปกครอง
• ในบรรดาผู้ตอบที่รายงานว่าสุขภาพจิตย่ำแย่ 33.9% ยอมรับการประเมินจาก AI ว่าเป็นการวินิจฉัย หรือใช้ AI วินิจฉัยตนเอง
• ผู้ตอบทั้งหมดมีเพียง 11.9% ที่ตรวจสอบคำแนะนำด้านสุขภาพจิตจาก AI กับผู้เชี่ยวชาญหรือข้อมูลจากหน่วยงานทางการ
• ผู้ใช้ AI เพื่อปรึกษาปัญหาทางจิตใจมีแนวโน้มหยุดการสนทนาได้ยากและทำตามคำแนะนำจาก AI เพียงอย่างเดียวมากกว่า
• ในกลุ่มวัยรุ่นที่สำรวจ 51.7% รายงานว่าพึ่งพา AI ขณะที่มีเพียง 2.5% ที่ตกลงกติกาการใช้งานร่วมกับผู้ปกครอง
• แนวทางเน้นการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว การปรึกษาคนจริง และการขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญในภาวะวิกฤต พร้อมเตรียมออกข้อแนะนำเฉพาะกลุ่มในปี 2027