นักวิจัยฝ่ายนิติบัญญัติเกาหลีใต้เตือนให้ระมัดระวังแผนเปิดทางให้ประชาชนยื่นคำร้องคดีการค้าที่เป็นธรรม

เกณฑ์ประชาชน 300 คนทำให้เกิดคำถามต่อการดำเนินคดีอาญา

สำนักงานวิจัยแห่งรัฐสภาเกาหลีใต้เตือนว่า การอนุญาตให้ประชาชนอย่างน้อย 300 คนยื่นคำร้องคดีอาญาต่อบริษัทที่สงสัยว่าละเมิดกฎหมายการค้าที่เป็นธรรมได้โดยตรง อาจทำให้ธุรกิจต้องเข้าสู่กระบวนการดำเนินคดีโดยไม่มีการประเมินจากผู้เชี่ยวชาญก่อนว่ามีการกระทำความผิดเกิดขึ้นหรือไม่ คำเตือนดังกล่าวมีขึ้นขณะที่รัฐบาลเตรียมปรับปรุงระบบการยื่นคำร้องที่เริ่มใช้ในปี 1980

ในรายงานที่ยื่นต่อ ส.ส.ชเว อึน-ซอก แห่งคณะกรรมาธิการกิจการการเมืองของรัฐสภา สำนักงานวิจัยฯ เรียกร้องให้ทบทวนอำนาจผูกขาดการยื่นคำร้องของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมอย่างรอบคอบยิ่งขึ้น โดยระบุว่าการลงโทษทางอาญาควรเป็นทางเลือกสุดท้ายสำหรับการละเมิดร้ายแรง พร้อมกำหนดขอบเขตคดีที่เข้าข่ายและเงื่อนไขการยื่นคำร้องให้ชัดเจน

ข้อเสนอที่นำเสนอต่อที่ประชุมคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2026 มีขอบเขตกว้างกว่าการเปิดทางให้ประชาชนยื่นคำร้อง โดยจะอนุญาตให้บริษัทอย่างน้อย 30 แห่งยื่นคำร้องโดยตรงได้ด้วย และขยายอำนาจขอให้คณะกรรมาธิการยื่นคำร้องไปยังหน่วยงานบริหารส่วนกลาง 50 แห่ง รัฐบาลมหานคร 17 แห่ง และองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นระดับพื้นฐาน 226 แห่ง

ประธานาธิบดีอี แจ-มยอง ผลักดันให้ปรับเปลี่ยนในวงกว้างกว่านั้น โดยตั้งคำถามว่ารัฐบาลท้องถิ่นควรยื่นคำร้องได้โดยตรงหรือไม่ และจำเป็นต้องกำหนดเพดานจำนวนผู้ยื่นหรือไม่ รัฐบาลตั้งใจเสนอร่างกฎหมายต่อรัฐสภาภายในปีนี้ แต่ยังไม่ได้ข้อยุติเรื่องเกณฑ์จำนวนผู้ยื่น ความผิดที่เข้าข่าย และมาตรการคุ้มครอง

อำนาจผูกขาดการยื่นคำร้องของคณะกรรมาธิการหมายถึงอะไร

ระบบปัจจุบันกำหนดให้ต้องมีคำร้องจากคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมก่อนที่อัยการจะฟ้องร้องคดีความผิดด้านการแข่งขันบางประเภท ผู้บริโภคหรือธุรกิจสามารถรายงานการกระทำที่สงสัยว่าเป็นการกระทำผิดให้คณะกรรมาธิการทราบได้ แต่รายงานดังกล่าวไม่อาจใช้แทนคำร้องจากคณะกรรมาธิการที่จำเป็นต่อการดำเนินคดีได้

ความแตกต่างนี้มีความสำคัญ กล่าวคือ การปฏิรูปที่เสนอจะเปลี่ยนผู้ที่มีสิทธิเปิดช่องทางตามกฎหมายไปสู่การดำเนินคดี ไม่ได้ให้อำนาจประชาชนฟ้องร้องหรือพิพากษาลงโทษบริษัท อัยการยังคงเป็นผู้ตัดสินใจว่าจะฟ้องหรือไม่ และศาลเป็นผู้วินิจฉัยความผิด

กรอบอำนาจผูกขาดการยื่นคำร้องครอบคลุมกฎหมาย 6 ฉบับภายใต้การกำกับดูแลของคณะกรรมาธิการ รวมถึงกฎหมายว่าด้วยการกำกับการผูกขาดและการค้าที่เป็นธรรม และกฎหมายว่าด้วยการรับเหมาช่วง ระบบนี้เริ่มใช้เพื่อให้มีการประเมินด้านเศรษฐกิจโดยผู้เชี่ยวชาญคั่นกลางระหว่างข้อกล่าวหาเรื่องการดำเนินธุรกิจที่ผิดกฎหมายกับการดำเนินคดีอาญา

คดีการแข่งขันบางประเภทต้องอาศัยการวิเคราะห์ตลาด พฤติกรรมทางธุรกิจ และผลกระทบต่อการแข่งขันอย่างละเอียด การกระทำที่ดูเหมือนสร้างความเสียหายให้คู่แข่งไม่ได้แปลว่าจะเป็นความผิดอาญาด้านการแข่งขันโดยอัตโนมัติ ข้อกังวลของสำนักงานวิจัยฯ คือ การรวบรวมรายชื่อผู้สนับสนุนได้มากพอ ไม่ได้ยืนยันด้วยตัวมันเองว่าเข้าเงื่อนไขทางกฎหมายและเศรษฐกิจสำหรับการดำเนินคดีแล้ว

ระบบนี้ยังมีจุดอ่อนที่ฝ่ายวิจารณ์ต้องการให้แก้ไข กล่าวคือ เมื่อคณะกรรมาธิการปฏิเสธการยื่นคำร้อง การตัดสินใจดังกล่าวอาจขัดขวางการดำเนินคดี แม้ผู้บริโภคหรือธุรกิจที่ได้รับผลกระทบจะเห็นว่าควรมีการดำเนินการที่เข้มข้นกว่านี้

สองช่องทางสู่การเพิ่มโอกาสยื่นคำร้อง

จู บยอง-กี ประธานคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม เสนอการเปลี่ยนแปลงสองประการที่แตกต่างกันต่อที่ประชุมคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 31 มีนาคม ประการแรกจะอนุญาตให้กลุ่มที่มีจำนวนถึงเกณฑ์ที่กำหนด ซึ่งเบื้องต้นคือประชาชน 300 คนหรือบริษัท 30 แห่ง ยื่นคำร้องต่อหน่วยงานสืบสวนได้โดยตรง โดยไม่ต้องขอคำร้องจากคณะกรรมาธิการก่อน

ประการที่สองคือการขยายสิทธิของหน่วยงานภาครัฐในการขอให้คณะกรรมาธิการยื่นคำร้อง ซึ่งต่างจากการยื่นโดยตรง ภายใต้กลไกการขอคำร้องนี้ คณะกรรมาธิการต้องยื่นคำร้องเมื่อหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตร้องขอ แม้ก่อนหน้านั้นคณะกรรมาธิการจะตัดสินใจไม่ยื่นคำร้องหลังการสอบสวนแล้วก็ตาม

ปัจจุบันผู้ดำรงตำแหน่ง 4 รายมีอำนาจขอให้ยื่นคำร้อง ได้แก่ อัยการสูงสุด ประธานคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน หัวหน้าสำนักงานจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมกับสตาร์ตอัป

ข้อเสนอขยายอำนาจครอบคลุมหน่วยงานส่วนกลางและท้องถิ่น 293 แห่ง ได้แก่ หน่วยงานส่วนกลาง 50 แห่ง รัฐบาลมหานคร 17 แห่ง และองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นระดับพื้นฐาน 226 แห่ง เฉพาะองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นสองประเภทมีรวม 243 แห่ง ตัวเลขเหล่านี้แสดงให้เห็นว่ากลไกการขอคำร้องอาจขยายไปไกลกว่าผู้มีอำนาจในปัจจุบันเพียงใด แต่ไม่ได้ระบุว่าจะมีคดีเพิ่มขึ้นกี่คดี

รัฐบาลยังหารือเรื่องการแทนที่โทษอาญาบางประเภทสำหรับความผิดทางเศรษฐกิจด้วยมาตรการทางปกครอง เช่น ค่าปรับ ซึ่งอาจเปลี่ยนขอบเขตผลของการปฏิรูป เพราะผลของการขยายสิทธิยื่นคำร้องจะแตกต่างกันไปตามความผิดที่ยังคงมีโทษดำเนินคดีอาญา

เหตุใดประธานาธิบดีจึงต้องการเปิดทางให้กว้างขึ้น

ประธานาธิบดีอีเห็นว่า การรวมศูนย์อำนาจยื่นคำร้องไว้ที่หน่วยงานเดียวอาจทำให้หน่วยงานนั้นมีอำนาจควบคุมมากเกินไปว่าจะเดินหน้าคดีหรือไม่ ในที่ประชุมคณะรัฐมนตรี เขาอธิบายปัญหานี้ว่า:

เพราะคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมผูกขาดอำนาจนี้ จึงเสมือนมีอำนาจฝังคดีไว้ด้วย

การแสดงความเห็นของเขาสะท้อนข้อวิจารณ์ที่มีมานานว่า คณะกรรมาธิการไม่ได้ใช้อำนาจยื่นคำร้องคดีอาญาอย่างจริงจังเพียงพอมาโดยตลอด ข้อกังวลเกี่ยวกับอดีตเจ้าหน้าที่คณะกรรมาธิการที่ย้ายไปทำงานในสำนักงานกฎหมายรายใหญ่ ยังทำให้เกิดความรู้สึกว่ากลุ่มบริษัทขนาดใหญ่ได้รับการปฏิบัติอย่างเป็นคุณด้วย ข้อกังวลเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลทางการเมืองที่สนับสนุนการปฏิรูป ไม่ใช่หลักฐานว่าการตัดสินใจเรื่องคำร้องใดโดยเฉพาะไม่เหมาะสม

อียังตั้งคำถามถึงข้อจำกัดด้านจำนวนที่เสนอ และขอให้เจ้าหน้าที่พิจารณาให้รัฐบาลท้องถิ่นมีสิทธิยื่นคำร้องโดยตรง แทนที่จะให้ทำได้เพียงขอให้คณะกรรมาธิการยื่นคำร้อง

จึงยังมีความแตกต่างสำคัญระหว่างข้อเสนอเบื้องต้นของคณะกรรมาธิการกับแนวทางที่ประธานาธิบดีต้องการ ข้อเสนอแรกยังคงกำหนดเงื่อนไขการยื่นและให้คณะกรรมาธิการมีบทบาทในกรณีหน่วยงานภาครัฐยื่นคำขอ ส่วนแนวทางที่สองอาจยกเลิกข้อจำกัดเหล่านั้นมากกว่าเดิม ทั้งสองแนวทางยังไม่ได้ประกาศใช้เป็นกฎหมาย

คำเตือนมุ่งที่หลักฐาน ไม่ใช่แค่ตัวเลข

ข้อคัดค้านหลักของสำนักงานวิจัยแห่งรัฐสภาคือ เกณฑ์ที่พิจารณาเพียงจำนวนผู้ร้องไม่ได้ตรวจสอบสาระของข้อกล่าวหาเสมอไป กลุ่มคนจำนวนมากอาจมีข้อเดือดร้อนร่วมกันจริง แต่จำนวนคนไม่ได้เป็นหลักฐานว่ามีอำนาจเหนือตลาด การตกลงร่วมกันโดยมิชอบ หรือองค์ประกอบอื่นของความผิดด้านการแข่งขัน

สำนักงานวิจัยฯ จึงเรียกร้องให้กำหนดกฎเกณฑ์ที่ชัดเจน ทั้งในเรื่องขอบเขตคำร้องและเงื่อนไขการยื่นคำร้อง โดยเห็นว่าควรลงโทษทางอาญาสำหรับการละเมิดร้ายแรง ขณะที่กระบวนการอาญาควรเป็นทางเลือกสุดท้าย

การหารือในคณะรัฐมนตรียังเผยให้เห็นข้อกังวลภายในรัฐบาล คิม จอง-กวาน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการค้า อุตสาหกรรม และพลังงาน เตือนเรื่องการสอบสวนซ้ำซ้อนและภาระที่ตกกับบริษัท จอง ซอง-โฮ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม แสดงความกังวลเรื่องการใช้อำนาจของอัยการและอำนาจยื่นคำร้องในทางที่ผิด ส่วนฮัน ซอง-ซุก รัฐมนตรีว่าการกระทรวงวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมกับสตาร์ตอัป ก็แสดงความกังวลเรื่องภาระต่อภาคธุรกิจเช่นกัน

จู บยอง-กี ประธานคณะกรรมาธิการ กล่าวตอบข้อกังวลที่มีการหยิบยกขึ้นในที่ประชุมว่า:

ผมจะทบทวนเพิ่มเติม

ความเสี่ยงจากกระบวนการที่ซ้ำซ้อนเป็นคนละประเด็นกับผลสุดท้ายของคำร้องที่ยื่น ธุรกิจอาจต้องตอบข้อซักถามจากหลายหน่วยงาน จัดหาคำปรึกษาทางกฎหมาย และส่งมอบเอกสาร ก่อนจะมีคำตัดสินสุดท้ายว่ากระทำผิดหรือไม่ รายงานเกี่ยวกับข้อเสนอนี้ยังไม่ได้ระบุกลไกขั้นสุดท้ายสำหรับประสานงานกรณีที่มีคดีทับซ้อนกัน

บริษัทขนาดเล็กอาจเผชิญแรงกดดันควบคู่กับการได้รับความคุ้มครอง

การเปิดทางให้ยื่นคำร้องอาจช่วยธุรกิจขนาดเล็กที่เชื่อว่าตนได้รับความเสียหายจากการกระทำผิดกฎหมาย แต่ไม่สามารถโน้มน้าวให้คณะกรรมาธิการขอให้ดำเนินคดีได้ ภายใต้เกณฑ์ที่เสนอ บริษัท 30 แห่งสามารถนำข้อกล่าวหาไปยื่นต่อหน่วยงานสืบสวนได้โดยตรง

ช่องทางเดียวกันนี้อาจสร้างแรงกดดันต่อธุรกิจที่ถูกคู่แข่งกล่าวหา ข้อกังวลที่ยกขึ้นในการอภิปราย ได้แก่ ความเป็นไปได้ที่จะใช้คำร้องเป็นเครื่องมือต่อรองหรือข่มขู่คู่แข่ง แทนที่จะมุ่งขอให้ลงโทษการกระทำผิดที่มีหลักฐานรองรับ

มีการระบุว่าบริษัทขนาดเล็กมีสัดส่วนสูงในบรรดาคดีสอบสวนการตกลงฮั้วของคณะกรรมาธิการอยู่แล้ว แต่ไม่มีการให้ตัวเลขเป็นร้อยละหรือจำนวนคดี จึงไม่อาจประเมินระดับความเสี่ยงของบริษัทเหล่านี้ได้อย่างแม่นยำ หรือสรุปได้ว่ากลุ่มบริษัทขนาดใหญ่จะเป็นเป้าหมายหลักของระบบยื่นคำร้องที่ขยายวงกว้างขึ้น

ข้อเสนอแนะที่มีการหารือกันรวมถึงการกำหนดเงื่อนไขการยื่นอย่างเข้มงวด และการขยายสิทธิเป็นขั้นตอน มาตรการเหล่านี้ยังเป็นเพียงข้อเสนอ ไม่ใช่องค์ประกอบที่ยืนยันแล้วในร่างกฎหมายฉบับสุดท้ายของรัฐบาล คุณค่าในทางปฏิบัติจะขึ้นอยู่กับว่าสามารถแยกข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือออกจากความพยายามใช้กระบวนการอาญาเป็นเครื่องมือกดดันทางธุรกิจได้หรือไม่

ระบบอายุ 46 ปีมีการเปลี่ยนแปลงมาแล้ว

อำนาจของคณะกรรมาธิการไม่ได้คงเดิมมาตั้งแต่ปี 1980 หน่วยงานภาครัฐได้รับอำนาจขอให้ยื่นคำร้องเพิ่มขึ้นตามกาลเวลา ทำให้คณะกรรมาธิการมีอำนาจตัดสินใจขั้นสุดท้ายได้ด้วยตนเองลดลง การอภิปรายในปัจจุบันจึงเป็นเรื่องว่าควรเปิดทางเพิ่มเติมอีกมากน้อยเพียงใด

• 1980: กฎหมายว่าด้วยการกำกับการผูกขาดและการค้าที่เป็นธรรมกำหนดให้ใช้ระบบอำนาจผูกขาดการยื่นคำร้อง
• 1995: ศาลรัฐธรรมนูญรับรองความชอบด้วยกฎหมายของระบบ รวมถึงบทบาทในการจำกัดความเสี่ยงที่จะได้รับโทษอาญามากเกินควร
• 1996: อัยการสูงสุดได้รับอำนาจขอให้คณะกรรมาธิการยื่นคำร้อง
• 2013 หรือ 2014: รายงานต่าง ๆ ระบุวันที่แตกต่างกันสำหรับการขยายอำนาจขอคำร้องไปยังหน่วยงานตรวจเงินแผ่นดิน หน่วยงานจัดซื้อจัดจ้าง และหน่วยงานดูแลธุรกิจขนาดเล็ก
• 31 มีนาคม 2026: คณะกรรมาธิการเสนอแผนปรับปรุงระบบต่อที่ประชุมคณะรัฐมนตรี และประธานาธิบดีอีเรียกร้องให้เปิดทางให้กว้างขึ้น
• ภายในปี 2026: รัฐบาลตั้งใจเสนอร่างแก้ไขกฎหมายต่อรัฐสภา

ความคลาดเคลื่อนของวันที่เกี่ยวข้องกับการขยายอำนาจครั้งก่อน ไม่ใช่ข้อเสนอในปัจจุบัน บทความวิชาการปี 2018 ระบุว่าการปฏิรูปนั้นเกิดขึ้นในปี 2013 ขณะที่รายงานอีกฉบับระบุว่าเป็นปี 2014 ข้อมูลที่มีไม่ได้ยืนยันว่าความแตกต่างนี้เกิดจากวันที่ผ่านกฎหมายกับวันที่เริ่มบังคับใช้หรือไม่

รายงานต่าง ๆ ยังระบุสถานที่จัดการประชุมวันที่ 31 มีนาคมไม่ตรงกันด้วย ฉบับหนึ่งระบุว่าเป็นทำเนียบรัฐบาลกรุงโซล ขณะที่อีกฉบับระบุว่าเป็นทำเนียบประธานาธิบดีบลูเฮาส์ อย่างไรก็ตาม ทั้งสองฉบับระบุตรงกันในเรื่องวันที่ เกณฑ์จำนวนผู้ยื่นคำร้องที่เสนอ และความพยายามของประธานาธิบดีในการผลักดันสิทธิให้รัฐบาลท้องถิ่นยื่นคำร้องโดยตรง

ทางเลือกที่แคบกว่ามุ่งเน้นกรณีการฮั้ว

บทความในวารสารกฎหมายธุรกิจปี 2018 ของซน ยอง-ฮวา นำเสนอทางเลือกในการคงไว้ ยกเลิกทั้งหมด หรือยกเลิกบางส่วนซึ่งข้อกำหนดให้ต้องมีคำร้องจากคณะกรรมาธิการ บทความนี้ตีพิมพ์ในปีที่ 32 ฉบับที่ 4 หน้า 225 ถึง 258 และเสนอข้อแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายในปัจจุบันว่า การละเมิดกฎการแข่งขันไม่ได้จำเป็นต้องใช้การประเมินทางเศรษฐกิจแบบเดียวกันทั้งหมด

บทความกล่าวถึงข้อกำหนดเรื่องการดำเนินคดีตามมาตรา 66 และ 67 ของกฎหมายดังกล่าวในฉบับที่มีผลใช้บังคับในขณะนั้น โดยให้เหตุผลว่าคดีเกี่ยวกับการใช้อำนาจเหนือตลาดโดยมิชอบหรือการรวมธุรกิจ อาจต้องอาศัยการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจเพื่อพิจารณาว่าการกระทำดังกล่าวผิดกฎหมายหรือไม่ ไม่ควรนำการอ้างอิงมาตราเหล่านั้นไปตีความว่าเป็นการระบุเลขมาตราปัจจุบัน

ซนมองว่าการฮั้วที่ร้ายแรงเป็นพิเศษอาจเป็นกรณีที่ยกเว้นจากข้อกำหนดอำนาจผูกขาดการยื่นคำร้อง การฮั้วเกิดขึ้นเมื่อธุรกิจประสานการกระทำแทนที่จะแข่งขันกันอย่างเป็นอิสระ เช่น ตกลงกำหนดราคา บทความเสนอว่าควรจัดการกรณีประเภทนี้ต่างจากการกระทำที่ต้องประเมินผลกระทบต่อตลาดอย่างซับซ้อนจึงจะตัดสินได้ว่าถูกกฎหมายหรือไม่

บทความยังเสนอให้กำหนดโทษกรณีฮั้วที่ประมาณ 20% ของยอดขายที่เกี่ยวข้อง และคุ้มครองผู้ยื่นคำร้องจากการถูกดำเนินคดีอาญาหากสมัครใจเปิดเผยการฮั้ว ข้อเสนอเหล่านี้เป็นข้อเสนอทางวิชาการ ไม่ใช่บทบัญญัติที่ยืนยันแล้วในการปฏิรูปปี 2026

มาตรการคุ้มครองดังกล่าวมีความสำคัญ เพราะบริษัทที่มีส่วนร่วมในการฮั้วลับอาจให้หลักฐานที่หน่วยงานรัฐเข้าถึงได้ยาก ซนเสนอให้พนักงานอัยการและคณะกรรมาธิการทำงานร่วมกันอย่างใกล้ชิดตั้งแต่ขั้นตอนการรายงาน การพิจารณาสิทธิยื่นคำร้องโดยตรงที่กว้างขึ้นจึงควรคำนึงถึงแรงจูงใจเหล่านี้ควบคู่กัน ไม่ใช่มองเป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงขั้นตอนแยกต่างหาก

การเปรียบเทียบกับต่างประเทศและคำเตือนด้านนโยบายอื่น

สำนักงานวิจัยแห่งรัฐสภายกตัวอย่างบทบาทของหน่วยงานผู้เชี่ยวชาญในประเทศอื่น ญี่ปุ่นมีระบบการยื่นคำร้องคล้ายกับเกาหลีใต้ ส่วนในสหรัฐฯ กระทรวงยุติธรรมเป็นผู้สอบสวนและดำเนินคดีอาญาด้านการแข่งขัน ในสหราชอาณาจักร การดำเนินคดีกับบุคคลที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการฮั้วต้องได้รับความยินยอมจากหน่วยงานกำกับดูแลการแข่งขันหรือหน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้อง

ระบบเหล่านี้ไม่ได้เหมือนกันทั้งหมด แต่สนับสนุนข้อโต้แย้งของสำนักงานวิจัยฯ ที่ว่าการใช้ดุลพินิจโดยผู้เชี่ยวชาญยังเป็นส่วนหนึ่งของการบังคับใช้กฎหมายการแข่งขันทางอาญาในต่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างเหล่านี้เพียงอย่างเดียวไม่ได้ชี้ขาดว่าเกาหลีใต้ควรคงระบบปัจจุบันหรือใช้ข้อยกเว้นที่แคบกว่า

สำนักงานวิจัยฯ ยังตั้งคำถามต่อนโยบายเศรษฐกิจอื่นของรัฐบาลด้วย โดยถามว่ามีการทบทวนล่วงหน้าอย่างเพียงพอหรือไม่ก่อนเปิดตัวกองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยนที่ใช้เลเวอเรจอิงหุ้นบริษัทเดียวในเดือนพฤษภาคม และการให้ความรู้แก่นักลงทุนเป็นเวลา 2 ถึง 3 ชั่วโมงจะได้ผลหรือไม่ กองทุนประเภทนี้มุ่งสร้างผลตอบแทนเป็นทวีคูณตามการเคลื่อนไหวของหุ้นบริษัทเดียว ซึ่งอาจทำให้ขาดทุนเพิ่มขึ้นเป็นทวีคูณได้เช่นกัน

นอกจากนี้ สำนักงานฯ ยังระบุว่าเป้าหมายผลตอบแทนและเงื่อนไขการเรียกคืนเงินลงทุนของกองทุน Korea Growth Fund ยังไม่ชัดเจน หลังจากเพิ่มขนาดกองทุนที่วางแผนไว้จาก 150 ล้านล้านวอนเป็น 200 ล้านล้านวอน คิดเป็นการเพิ่มขึ้น 50 ล้านล้านวอน หรือหนึ่งในสามของตัวเลขเดิม

ส.ส.ชเวกล่าวว่า ข้อกังวลซ้ำ ๆ จากหน่วยงานวิจัยของรัฐสภาควรทำให้รัฐบาลกลับมาพิจารณาว่าได้ประเมินผลข้างเคียงของนโยบายอย่างเพียงพอแล้วหรือไม่ สำหรับการบังคับใช้กฎหมายการแข่งขัน เขาเรียกร้องให้ระมัดระวังเรื่องคำร้องที่มากเกินไปและภาระจากกระบวนการอาญาที่ตกกับบริษัท

ขั้นตอนที่เป็นรูปธรรมถัดไปคือการเสนอร่างกฎหมายของรัฐบาลภายในปี 2026 ยังไม่มีการระบุวันที่ยื่นร่าง วันที่จัดการไต่สวนในรัฐสภา หรือวันลงมติ รายละเอียดสำคัญที่ยังต้องได้ข้อยุติ ได้แก่ ความผิดประเภทใดที่ยื่นคำร้องได้โดยตรง เกณฑ์จำนวนผู้ยื่นจะยังคงอยู่หรือไม่ รัฐบาลท้องถิ่นจะได้รับอำนาจใด และจะจัดการกระบวนการที่ทับซ้อนกันอย่างไร

ประเด็นสำคัญ

• สำนักงานวิจัยแห่งรัฐสภาเตือนว่า การมีผู้ร้อง 300 คนเพียงอย่างเดียวไม่ได้ยืนยันว่ามีการละเมิดกฎหมายการแข่งขัน
• ข้อเสนอของคณะกรรมาธิการจะอนุญาตให้ประชาชนอย่างน้อย 300 คนหรือบริษัท 30 แห่งยื่นคำร้องโดยตรงได้
• อำนาจขอให้ยื่นคำร้องจะขยายไปยังหน่วยงานส่วนกลาง 50 แห่งและรัฐบาลท้องถิ่น 243 แห่ง
• ประธานาธิบดีอีต้องการให้รัฐบาลท้องถิ่นมีสิทธิยื่นคำร้องโดยตรง และตั้งคำถามต่อการกำหนดเพดานจำนวนผู้ยื่น
• รัฐมนตรีในรัฐบาลแสดงความกังวลเรื่องการสอบสวนซ้ำซ้อน ภาระต่อธุรกิจ และการใช้อำนาจยื่นคำร้องในทางที่ผิด
• คณะกรรมาธิการกำลังพิจารณาแทนที่โทษอาญาบางประเภทด้วยมาตรการทางปกครองด้วย
• รัฐบาลตั้งใจเสนอร่างกฎหมายภายในปี 2026 แต่กฎเกณฑ์และมาตรการคุ้มครองขั้นสุดท้ายยังไม่ได้ข้อยุติ