TCS กับบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งของอินเดีย: ข้อพิพาทเรื่อง SIR ทำให้ซอฟต์แวร์เลือกตั้งถูกจับตา

ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 97 คนในกัวเผยช่องว่างระหว่างคำวินิจฉัยกับซอฟต์แวร์

ในรัฐกัว เจ้าหน้าที่เลือกตั้งตรวจสอบเอกสารและพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 97 คนมีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะเพิ่มชื่อในบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ตลอดเจ็ดวัน มีการส่งหนังสือ 8 ฉบับเพื่อขอสิทธิ์เข้าถึงซอฟต์แวร์ที่จำเป็นสำหรับแก้ไขการตัดชื่อออกก่อนหน้านี้ แต่บัญชีรายชื่อฉบับสุดท้ายหลังการทบทวนพิเศษอย่างเข้มข้น (SIR) ซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2026 กลับไม่มีชื่อบุคคลเหล่านี้ การตรวจสอบจนถึงวันที่ 20 กันยายนพบว่าทั้ง 97 คนยังคงไม่มีชื่อ

เหตุการณ์ต่อเนื่องดังกล่าวทำให้ปัญหาที่เป็นรูปธรรมกลายเป็นประเด็นสำคัญของข้อถกเถียงเกี่ยวกับซอฟต์แวร์เลือกตั้งของอินเดีย กล่าวคือ เจ้าหน้าที่อาจวินิจฉัยโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว แต่กลับไม่มีสิทธิ์ทางดิจิทัลที่จำเป็นต่อการดำเนินการตามคำวินิจฉัย ในรัฐอุตตรประเทศ การสอบสวนอีกกรณีพบคำขอลบชื่อ 85,854 รายการที่มีลายเซ็นเจ้าหน้าที่เลือกตั้งแต่ไม่ระบุเหตุผลในการลบ เจ้าหน้าที่ 4 คนกล่าวถึงระบบที่สร้างแบบฟอร์มลบชื่อโดยอัตโนมัติ เมื่อพวกเขาไม่อนุมัติผู้มีสิทธิเลือกตั้งระหว่างการไต่สวน

ทาทา คอนซัลแทนซี เซอร์วิสเซส (TCS) ซึ่งเป็นพันธมิตรด้านเทคโนโลยีผู้อยู่เบื้องหลัง ERONet 2.0 กำลังเผชิญคำถามว่าแพลตฟอร์มดังกล่าวนำคำสั่งของคณะกรรมการการเลือกตั้งอินเดีย (ECI) ไปปฏิบัติอย่างไร ข้อพิพาทนี้เกี่ยวข้องกับสิทธิ์ในซอฟต์แวร์ การจับคู่ข้อมูลครอบครัวโดยอัตโนมัติ การเปลี่ยนแปลงแบบฟอร์มลงทะเบียน และการเปิดเผยคำขอลบชื่อให้สาธารณชนเห็น นอกจากนี้ยังทำให้เงินบริจาคทางการเมืองของทรัสต์เพื่อการเลือกตั้งพร็อกเกรสซีฟของกลุ่มทาทาถูกจับตาด้วย

ประเด็นเหล่านี้จำเป็นต้องแยกแยะเรื่องต่าง ๆ ซึ่งบางครั้งการถกเถียงทางการเมืองทำให้ปะปนกัน ธงแจ้งเตือนในซอฟต์แวร์ไม่ได้พิสูจน์ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งขาดคุณสมบัติ คำขอลบชื่อไม่ได้หมายความว่ามีการลบชื่อเสร็จสิ้นแล้วเสมอไป และสัญญาของบริษัทกับภาครัฐหรือเงินบริจาคทางการเมืองก็ไม่ได้พิสูจน์การประพฤติมิชอบในตัวเอง ประเด็นสำคัญคือซอฟต์แวร์ยังคงรักษาอำนาจของเจ้าหน้าที่ทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งและมาตรการคุ้มครองที่ประชาชนพึงได้รับไว้หรือไม่

สิ่งที่ TCS พัฒนาขึ้น และระบบที่มีมาก่อน

รายงานประจำปี 2024-25 ของ TCS ระบุว่า ERONet 2.0 เป็นแพลตฟอร์มที่มีฐานข้อมูลส่วนกลาง แดชบอร์ดผู้บริหารที่อัปเดตทุกวัน และแอปพลิเคชันที่รองรับเจ้าหน้าที่เลือกตั้งกว่า 1.05 ล้านคน บริษัทระบุว่าได้ดำเนินการเปิดใช้ทั่วประเทศเสร็จสิ้น รวมถึงการย้ายข้อมูล ภายในเจ็ดเดือน

ประวัติความเป็นมาซับซ้อนกว่าคำกล่าวอ้างที่ว่า TCS สร้างระบบทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดขึ้นใหม่ตั้งแต่ต้น ERONet พัฒนาโดยศูนย์พัฒนาคอมพิวเตอร์ขั้นสูง (C-DAC) ซึ่งอยู่ภายใต้กระทรวงอิเล็กทรอนิกส์และเทคโนโลยีสารสนเทศ รายงานที่อ้างอิงการเปิดเผยข้อมูลต่อผู้ถือหุ้นระบุว่า TCS เริ่มดำเนินงาน ERONet 2.0 ตั้งแต่ปี 2023

ECINet ซึ่งเปิดตัวเมื่อวันที่ 22 มกราคม 2026 ได้รวบรวมแอปพลิเคชันเดิมราว 40 รายการ ERONet กลายเป็นองค์ประกอบด้านทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของระบบนี้ แอปพลิเคชันสำหรับเจ้าหน้าที่ประจำหน่วยเลือกตั้งใช้เก็บข้อมูลภาคสนาม ส่วนระบบทะเบียนรองรับการตัดสินใจเกี่ยวกับการเพิ่ม แก้ไข และลบรายชื่อ

ฐานข้อมูลส่วนกลางช่วยให้เจ้าหน้าที่ทำงานจากข้อมูลที่สอดคล้องกันได้ แต่ไม่ได้โอนอำนาจตามกฎหมายของเจ้าหน้าที่ไปให้ผู้ดูแลฐานข้อมูลโดยอัตโนมัติ เจ้าหน้าที่ทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (ERO) ยังคงรับผิดชอบบัญชีรายชื่อในเขตเลือกตั้งตามกฎหมายเลือกตั้ง โดยปฏิบัติหน้าที่กึ่งตุลาการ ซึ่งหมายความว่าต้องประเมินหลักฐานและวินิจฉัยเป็นรายกรณี ไม่ใช่เพียงดำเนินการตามคำสั่ง

ความแตกต่างนี้สำคัญเมื่อการตั้งค่าสิทธิ์เข้าถึงขัดขวางไม่ให้เจ้าหน้าที่แก้ไขรายการ ความรับผิดชอบจึงต้องตรวจสอบแยกกันว่าใครกำหนดข้อจำกัด ใครอนุมัติ ใครนำไปใช้ และใครมีอำนาจยกเลิกข้อจำกัด การที่ TCS เป็นพันธมิตรด้านเทคโนโลยีไม่ได้พิสูจน์ว่าวิศวกรของบริษัทเป็นผู้คิดกฎที่มีข้อโต้แย้งทุกข้อ หรือควบคุมสิทธิ์ทั้งหมดโดยอิสระ

คำขอแก้ไขรายชื่อจากกัวส่งถึงเดลีและผู้ให้บริการ

ข้อพิพาทในกัวเกิดขึ้นหลังคำสั่งศาลฎีกาเมื่อวันที่ 29 มกราคม ซึ่งกำหนดให้เผยแพร่รายชื่อผู้ที่ถูกทำเครื่องหมายว่ามีความคลาดเคลื่อนเชิงตรรกะ พร้อมเหตุผลโดยย่อ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ได้รับผลกระทบต้องมีเวลา 10 วันในการยื่นเอกสารหรือคัดค้าน และต้องได้รับโอกาสชี้แจง แม้คดีจะเกี่ยวข้องกับรัฐทมิฬนาฑู แต่ศาลคาดหวังให้ปฏิบัติตามในทุกพื้นที่ที่กำลังดำเนิน SIR ECI ออกหนังสือแจ้งแนวทางปฏิบัติเมื่อวันที่ 31 มกราคม

ในกัว มีผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 649 คนยื่นเรื่องหลังจากมีการแสดงรายชื่อ เจ้าหน้าที่ ERO และผู้ช่วย ERO พบว่า 97 คนมีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะเพิ่มชื่อ ในจำนวนนี้ 65 คนมาจากเขตตาเลเกา ส่วนที่เหลือมาจากเซนต์ครูซ คุมบาร์จูวา ปริออล มาร์เกา เบนาอูลิม และเวลิม

ฟังก์ชันที่ขาดไป ได้แก่ การกลับคำวินิจฉัยก่อนหน้า และความสามารถในการอัปโหลดเอกสารอีกครั้ง บริษัท Goa Electronics Limited ซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐที่สนับสนุนสำนักงานเลือกตั้ง มีหนังสือลงวันที่ 11 กุมภาพันธ์ระบุว่าฟังก์ชันเหล่านี้ยังใช้ไม่ได้ แม้จะมีการแจ้งขอซ้ำหลายครั้งไปยังเจ้าหน้าที่ ECI และ TCS และยังมีการส่งหนังสือต่อเนื่องจนถึงวันที่ 17 กุมภาพันธ์

ซันเจย์ โกเอล ประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งรัฐกัว ระบุว่า ECI เป็นผู้ตัดสินใจไม่นำชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้เข้าในบัญชีรายชื่อ และชี้ให้เห็นว่าขาดกลไกแก้ไขในระดับท้องถิ่น:

การตัดสินใจ (ไม่นำชื่อเข้า) เป็นของพวกเขา แต่ต้องมีกลไกบางอย่าง (ใน ECINET) ให้เพิ่มชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งกลับเข้าไปได้ในระดับ ERO

เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ ซันเจย์ กุมาร์ รองกรรมการการเลือกตั้ง สั่งการซีมา คันนา อธิบดีฝ่ายไอทีว่า ระบบต้องไม่ขัดขวางการดำเนินการที่จำเป็นตามคำสั่งศาลฎีกา:

ระบบไอทีต้องไม่ขัดขวางการดำเนินการที่จำเป็นตามคำสั่งของศาลฎีกา

รายงานที่เผยแพร่ไม่ได้บันทึกว่ามีการแก้ไขอย่างได้ผลก่อนจัดทำบัญชีรายชื่อฉบับสุดท้าย และไม่ได้ชี้ชัดว่าความล้มเหลวเกิดจากข้อจำกัดทางเทคนิค การไม่อนุญาตสิทธิ์ หรือคำสั่งไม่ให้ดำเนินการ ผลกระทบยังลามไปไกลกว่าการเลือกตั้ง เพราะผู้มีสิทธิ์เข้าร่วมโครงการ Goa Mediclaim จำกัดเฉพาะผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐ โดยครอบคลุมการรักษา เช่น การฟอกไต การปลูกถ่ายอวัยวะ และเคมีบำบัด

แบบฟอร์มลบชื่อในอุตตรประเทศไม่มีเหตุผลประกอบ

ประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งรัฐอุตตรประเทศเผยแพร่คำร้อง Form 7 มากกว่า 430,000 รายการ ซึ่งเป็นแบบฟอร์มที่กำหนดไว้สำหรับยื่นคัดค้านหรือลบรายการในบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การวิเคราะห์พบว่ามีคำร้อง 87,127 รายการยื่นในนาม ERO และผู้ช่วย ERO ระหว่างวันที่ 15 มีนาคมถึง 2 เมษายน 2026

ในจำนวนนี้ 85,854 รายการ หรือราว 98.5% ไม่ระบุเหตุผล อีก 62 รายการมีเพียงตัวอักษร ส่วน 1,211 รายการระบุว่าไม่อยู่หรือย้ายที่อยู่ ERO 4 คนกล่าวว่าเมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้รับการอนุมัติในการไต่สวน ระบบจะสร้าง Form 7 โดยอัตโนมัติ พร้อมแนบลายเซ็นดิจิทัลไว้แล้ว

ปัญหานี้ไม่ใช่แค่การเว้นช่องข้อมูล เหตุผลช่วยให้ประชาชนทราบว่าต้องชี้แจงข้อกล่าวหาใด ไม่ว่าจะเป็นการเสียชีวิต การมีชื่อซ้ำ อายุ สัญชาติ หรือที่อยู่ หากไม่มีเหตุผล การคัดค้านคำร้องก็ทำได้ยากขึ้น ขั้นตอนการทำงานที่มีรายงานยังทำให้เจ้าหน้าที่ผู้มีหน้าที่วินิจฉัยต้องเป็นผู้สร้างคำคัดค้านที่หน่วยงานเลือกตั้งควรประเมิน

การสอบสวนยังระบุแยกต่างหากว่ามีคำร้อง 110,476 รายการจากผู้คัดค้านรายบุคคล ซึ่งยื่นและได้รับการยอมรับหลังพ้นกำหนดเวลาที่ระบุไว้ รายงานระบุว่าผู้คัดค้านรายบุคคลราว 343,000 คนให้เหตุผลประกอบคำร้อง ก่อนเผยแพร่รายงาน ECI และนาวดีป รินวา ประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งรัฐอุตตรประเทศ ยังไม่ได้ตอบคำถามโดยละเอียด

รูปแบบอื่น ๆ ก็ควรได้รับการตรวจสอบ แต่ไม่ควรถือเป็นหลักฐานยืนยันสาเหตุ ในเขตตาราบคัญจ์และปีลีภิท คำขอลบชื่อราว 90% มุ่งเป้าไปที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวมุสลิม ในตาราบคัญจ์ มีคำคัดค้าน 188 รายการในชื่อเรชมา ซึ่งเกี่ยวข้องกับหน่วยเลือกตั้งเดียวและวันเดียวกัน ข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะไม่ได้ระบุตัวผู้คัดค้านนอกเหนือจากชื่อ ทำให้ไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างอิสระว่าใครเป็นผู้ยื่นคำร้อง

เหตุใดการจับคู่ข้อมูลครอบครัวจึงสร้างธงแจ้งเตือนที่ชวนให้เข้าใจผิดได้

ซอฟต์แวร์ SIR เชื่อมโยงผู้มีสิทธิเลือกตั้งปัจจุบันกับบัญชีรายชื่อเก่า บางครั้งผ่านข้อมูลพ่อแม่หรือปู่ย่าตายาย ผู้ที่ระบบเชื่อมโยงไม่ได้จะถูกระบุว่าไม่มีข้อมูลเชื่อมโยง ส่วนผู้อื่นจะได้รับธงแจ้งเตือนความคลาดเคลื่อนเชิงตรรกะ เมื่อความสัมพันธ์หรือรายละเอียดในบันทึกไม่เป็นไปตามกฎที่กำหนดไว้

กฎที่มีรายงานรวมถึงช่วงอายุห่างระหว่างพ่อแม่กับบุตรต่ำกว่า 15 ปีหรือมากกว่า 50 ปี ช่วงอายุห่างระหว่างปู่ย่าตายายกับหลานต่ำกว่า 40 ปี พี่น้องที่บันทึกว่าเกิดห่างกันไม่ถึง 9 เดือน และมีบุตรมากกว่า 6 คนเชื่อมโยงกับบิดาคนเดียวกัน ความแตกต่างของชื่อก็อาจทำให้ถูกตรวจสอบได้เช่นกัน รายงานระบุว่าเกณฑ์มีการเปลี่ยนแปลง โดยกฎช่วงแรกในรัฐเบงกอลตะวันตกกำหนดช่วงอายุห่างระหว่างพ่อแม่กับบุตรไว้ที่ 15-45 ปี ขณะที่ฉบับที่บันทึกในเดือนมกราคม 2026 กำหนดเพดานบนไว้ที่ 50 ปี

บัญชีรายชื่ออ้างอิงไม่ได้มาจากปี 2002 ทั้งหมด แนวทางกำหนดให้ใช้ปี 2003 ในหลายรัฐ รวมถึงอุตตรประเทศและมัธยประเทศ และใช้ปีหลังจากนั้นในพื้นที่อื่น รัฐทมิฬนาฑูใช้ข้อมูลปี 2002 สำหรับ 197 เขตเลือกตั้ง และปี 2005 สำหรับ 37 เขต ความแม่นยำจึงขึ้นอยู่กับการเลือกข้อมูลอ้างอิงที่ถูกต้องพอ ๆ กับกฎการจับคู่

เมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2025 สำนักงานเลือกตั้งรัฐเบงกอลตะวันตกระงับการไต่สวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีข้อมูลเชื่อมโยง หลังการแปลงข้อมูลบัญชีรายชื่อเก่าในไฟล์ PDF เป็นข้อมูล CSV แบบมีโครงสร้างไม่สมบูรณ์ ทำให้การเชื่อมโยงล้มเหลว วันที่ 29 ธันวาคม สำนักงานยอมรับว่าข้อมูลฐานถูกแปลงเป็นดิจิทัลอย่างไม่ถูกต้อง นอกจากนี้ ข้อมูลภาษาเบงกอลยังผ่านกระบวนการถอดอักษรด้วยระบบก่อนนำไปเปรียบเทียบเป็นภาษาอังกฤษ

สิ่งเหล่านี้เป็นแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นคนละแบบ ได้แก่ การบันทึกข้อมูลจากเอกสารกระดาษผิดพลาด การถอดชื่อระหว่างอักษรคนละชุดไม่สอดคล้องกัน หรือกฎการจับคู่ปฏิเสธความสัมพันธ์ที่เป็นจริง ธงแจ้งเตือนเพียงอย่างเดียวแยกแยะสาเหตุเหล่านี้ไม่ได้ กรณีที่มีรายงานว่าอามาตยา เซน ผู้ได้รับรางวัลโนเบลได้รับหนังสือแจ้ง หลังระบบบันทึกช่วงอายุห่างจากมารดาอย่างไม่น่าเป็นไปได้ แสดงให้เห็นว่าต้องตรวจสอบข้อมูลต้นทางก่อนวินิจฉัยเรื่องคุณสมบัติ

ตัวเลขมีขนาดใหญ่ แต่ยอดรวมแต่ละชุดวัดคนละเรื่อง

รัฐอุตตรประเทศเริ่มต้นด้วยผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนแล้ว 154.4 ล้านคน ระหว่างการสำรวจ มีชื่อ 28.9 ล้านคนอยู่ในรายชื่อผู้ไม่อยู่ ย้ายที่อยู่ เสียชีวิต หรือมีชื่อซ้ำ นอกจากนี้ ยังมีผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 32.6 ล้านคนถูกทำเครื่องหมายว่ามีความคลาดเคลื่อนเชิงตรรกะหรือไม่มีข้อมูลเชื่อมโยง บัญชีรายชื่อฉบับสุดท้ายซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 10 เมษายน มีผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 134 ล้านคน

ส่วนต่างระหว่างยอดเริ่มต้นกับยอดสุดท้ายอยู่ที่ 20.4 ล้านคน หรือประมาณ 13.2% ของจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งเริ่มต้น ตัวเลขนี้คือการเปลี่ยนแปลงสุทธิ ไม่ใช่จำนวนการลบชื่อที่เสร็จสิ้นแล้ว เพราะอาจมีการเพิ่มชื่อและคืนชื่อระหว่างการทบทวน ส่วนรายชื่อผู้ไม่อยู่กับกลุ่มที่มีความคลาดเคลื่อนก็ไม่ควรนำมาบวกกันตรง ๆ หากยังไม่ทราบว่ามีส่วนทับซ้อนกันเท่าใด

มีรายงานว่ารัฐเบงกอลตะวันตกทำเครื่องหมายผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 13.1 ล้านคน หรือ 17.11% เทียบกับ 23.5 ล้านคน หรือ 41.22% ในรัฐมัธยประเทศ สัดส่วนของมัธยประเทศสูงกว่าของเบงกอลตะวันตกราว 2.4 เท่า ความแตกต่างนี้ทำให้ควรตรวจสอบข้อมูลและขั้นตอนของแต่ละรัฐ แต่ตัวเลขดังกล่าวไม่สามารถอธิบายความแตกต่างได้ด้วยตัวเอง

การประเมินระดับประเทศก็ต้องใช้ความระมัดระวังเช่นกัน บทวิจารณ์ต้นฉบับกล่าวอ้างว่ามีการลบชื่อมากกว่า 130 ล้านคน ขณะที่โอ.พี. ราวัต อดีตหัวหน้ากรรมการการเลือกตั้ง ระบุว่ามีผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกือบ 140 ล้านคนถูกตัดสิทธิ์ หนังสือสื่อสารเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2026 ของผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติอ้างถึงการลบชื่อราว 52 ล้านคนในระยะที่ 2 เพียงระยะเดียว ตัวเลขเหล่านี้ครอบคลุมขอบเขตและข้อกล่าวอ้างที่ต่างกัน จึงไม่ใช่ยอดระดับประเทศที่ผ่านการตรวจสอบและปรับให้สอดคล้องกันแล้วของพลเมืองที่มีคุณสมบัติแต่ถูกตัดชื่อผิดพลาด

การเปลี่ยนแปลง Form 6 และข้อคัดค้านภายในคณะกรรมการ

Form 6 ใช้ยื่นขอลงทะเบียนใหม่ ข้อถกเถียงอยู่ที่ว่าแบบฟอร์มออนไลน์มีการเพิ่มข้อกำหนดระหว่างดำเนิน SIR โดยไม่ได้แก้ไขกฎ Registration of Electors Rules, 1960 ตามที่จำเป็นหรือไม่ รายงานต้นฉบับระบุว่ากรรมการการเลือกตั้ง 2 คนบันทึกความเห็นว่า จำเป็นต้องให้รัฐบาลกลางแก้ไขกฎ แต่ยังไม่ได้ดำเนินการ

เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2026 ราหุล คานธี ผู้นำฝ่ายค้านในสภาล่าง กล่าวหาว่าแบบฟอร์มออนไลน์ถูกเปลี่ยนแปลงโดยผิดกฎหมาย เขาถามว่าใครใน ECI สั่งให้ TCS เปลี่ยนแบบฟอร์ม และบริษัทถูกกดดันหรือไม่ จายราม ราเมช เลขาธิการฝ่ายสื่อสารของพรรคคองเกรสกล่าวหาว่าการเปลี่ยนแปลงนี้มุ่งเป้าไปที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งรุ่นใหม่ และโยงเรื่องดังกล่าวกับนายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดีและรัฐมนตรีมหาดไทยอมิต ชาห์ ข้อกล่าวหาเหล่านี้เป็นประเด็นทางการเมือง ไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว

มีรายงานอีกชุดหนึ่งกล่าวถึงข้อคัดค้านเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างน้อย 14 ครั้งจากกรรมการการเลือกตั้งสุขบีร์ สิงห์ สันธุ และวิเวก โจชิ เกี่ยวกับการตัดสินใจและสิทธิ์เข้าถึงระบบเลือกตั้ง รายงานต่าง ๆ ระบุช่วงเวลาไม่ตรงกัน โดยวางข้อคัดค้านครั้งแรกไว้ในเดือนตุลาคมหรือพฤศจิกายน 2025 และดำเนินต่อไปจนถึงเดือนสิงหาคม 2026

มีรายงานว่าข้อคัดค้านของสันธุเมื่อเดือนสิงหาคมกล่าวถึงข้อจำกัดที่มีต่อ ERO เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งระดับอำเภอ และประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของรัฐ ส่วนโจชิเคยหยิบยกประเด็นการรวมศูนย์ฐานข้อมูลอย่างค่อยเป็นค่อยไปในเดือนพฤษภาคม เมื่อพิจารณาร่วมกับหนังสือโต้ตอบเกี่ยวกับกัว ข้อคัดค้านเหล่านี้ทำให้การจัดสรรสิทธิ์ดิจิทัลกลายเป็นประเด็นเรื่องอำนาจของสถาบัน ไม่ใช่เพียงข้อร้องเรียนจากฝ่ายค้าน

กัณณาฏกะและการท้าทายในศาลชี้ให้เห็นมาตรการคุ้มครองอื่นที่เสี่ยงถูกกระทบ

ประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งรัฐกัณณาฏกรายงานว่าได้รับคำร้อง Form 7 จำนวน 110,654 รายการ ระหว่างวันที่ 16 มิถุนายนถึง 8 ตุลาคม 2026 แต่พอร์ทัลสาธารณะแสดงเพียง 81,822 รายการ ส่วนต่าง 28,832 รายการคิดเป็นราว 26.1% ของยอดรวมที่รายงาน ทั้งที่มีการยืนยันว่าคำร้องทั้งหมดจะเปิดให้ตรวจสอบได้

การไม่เปิดเผยข้อมูลไม่ได้พิสูจน์ว่าคำร้องต้นทางไม่ถูกต้อง แต่ทำให้ประชาชนตรวจสอบไม่ได้ ในเมืองวิชัยปุระ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยังมีชีวิต 8 คนร้องเรียนว่าผู้คัดค้านขอให้ลบชื่อพวกเขาโดยอ้างว่าเสียชีวิต การสอบสวนเบื้องต้นพบว่ามีการใช้ใบมรณบัตรจริงกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีชื่อคล้ายกัน ผู้คัดค้านรวมถึงผู้สนับสนุนของบาซานาโกวดา ปาติล ยัตนัล อดีตสมาชิกสภานิติบัญญัติพรรคภารตียชนตาที่ถูกขับออกจากพรรค

กรณีนี้แสดงให้เห็นปัญหาที่ต่างจากการจับคู่อัตโนมัติ กล่าวคือ เอกสารจริงก็อาจอ้างถึงผิดคนได้ การตรวจสอบว่าใบมรณบัตรเป็นเอกสารจริงจึงยังไม่เพียงพอ หากไม่ยืนยันด้วยว่าเอกสารดังกล่าวเป็นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เกี่ยวข้อง

ศาลยังพิจารณาหนังสือแจ้งรายบุคคลและอำนาจตามขั้นตอน ในรัฐเตลังคานา เอส.คิว. มาซูด นักสังคมสงเคราะห์ และไซเอ็ด วาฮีด อุดดิน นักธุรกิจ ยื่นคำร้องคัดค้านหนังสือแจ้งอัตโนมัติและความโปร่งใสของ ECINet และ ERONet ECI ระบุว่าหนังสือแจ้งของมาซูดเกิดจากข้อมูลชื่อบิดาไม่ตรงกัน องค์คณะผู้พิพากษาถามว่ามีการดำเนินการอย่างไรหลังการไต่สวนเมื่อวันที่ 15 กันยายนของเขา

ในกัว ผู้พิพากษาศาลสูงบอมเบย์ วาลมิกิ เมเนเซส และอมิต จามซันเดการ์ ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับการลบชื่อสมาชิกครอบครัวซัลเกาองการ์ ซึ่งยื่น Form 8 เพื่อเปลี่ยนที่อยู่ องค์คณะระบุว่าบัญชีรายชื่อที่ใช้อยู่ยังมีผลจนกว่าจะจัดทำบัญชีรายชื่อฉบับแก้ไขเสร็จ และตั้งคำถามว่าทำไมผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ย้ายที่อยู่จึงต้องยื่นแบบสำรวจ กรณีเหล่านี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าหนังสือแจ้งอัตโนมัติหรือการลบชื่อทุกกรณีผิดกฎหมาย

เงินทุนทางการเมืองเพิ่มการตรวจสอบ แต่ไม่ใช่หลักฐานยืนยันความเชื่อมโยง

ทรัสต์เพื่อการเลือกตั้งพร็อกเกรสซีฟของกลุ่มทาทาจัดสรรเงิน 9.15 หมื่นล้านรูปีในปี 2024-25 รวมถึง 7.576 หมื่นล้านรูปีให้พรรค BJP และ 7.73 พันล้านรูปีให้พรรคคองเกรส ทาทา ซันส์บริจาคเงิน 3.08 หมื่นล้านรูปีให้ทรัสต์ และ TCS บริจาค 2.17 หมื่นล้านรูปี

เงินที่ทรัสต์จัดสรรให้ BJP คิดเป็นประมาณ 82.8% ของยอดจัดสรรทั้งหมด มีรายงานยอดแยกต่างหากว่า BJP ได้รับเงินจากทรัสต์เพื่อการเลือกตั้งทุกแห่งรวม 9.59 หมื่นล้านรูปี หากใช้ยอดนี้เป็นฐาน เงิน 7.576 หมื่นล้านรูปีคิดเป็นราว 79% ไม่ใช่ 83% ตัวเลขทั้งสองเป็นการเปรียบเทียบคนละแบบ จึงไม่ควรนำมาใช้แทนกัน

สำหรับปี 2018-19 รายงานต้นฉบับระบุว่าทรัสต์จัดสรรเงิน 45.4 พันล้านรูปี และ BJP ได้รับ 35.6 พันล้านรูปี ตัวเลขนี้คิดเป็นสัดส่วนราว 78.4% ไม่ใช่ประมาณ 75% ตามที่ระบุไว้ ตลอดสองช่วงเวลาดังกล่าว BJP ได้รับเงินส่วนใหญ่ที่สุดจากการจัดสรรของทรัสต์

บทวิจารณ์ต้นฉบับยังระบุว่า เงินบริจาคในเดือนเมษายน 2024 เกิดขึ้นไม่นานหลังมีการอนุมัติเงินอุดหนุนราว 4.4 หมื่นล้านรูปีสำหรับโรงงานเซมิคอนดักเตอร์ของทาทา 2 แห่ง การเกิดขึ้นใกล้เคียงกันด้านเวลาไม่ได้พิสูจน์ว่ามีความเชื่อมโยงกับเงินอุดหนุนหรือสัญญาซอฟต์แวร์เลือกตั้ง และไม่มีหลักฐานที่นำเสนอว่าการบริจาคซื้อการตัดสินใจด้านซอฟต์แวร์หรือการปฏิบัติที่เป็นคุณ

ข้อพิพาทด้านภาวะผู้นำของทาทา ซันส์ก็เป็นอีกประเด็นหนึ่ง รายงานต้นฉบับระบุว่า เอ็น. จันทรเสการันยกเลิกแผนลงจากตำแหน่ง และได้รับการแต่งตั้งกลับเข้าดำรงตำแหน่งในเดือนกันยายน 2026 ผ่านการลงคะแนนชี้ขาดที่มีข้อโต้แย้ง นอกจากนี้ยังกล่าวถึงการประชุมในเดือนตุลาคม 2025 ระหว่างจันทรเสการัน โนเอล ทาทา อมิต ชาห์ และนิรมลา สีตารามัน รัฐมนตรีคลัง แต่ไม่มีรายงานใดพิสูจน์ว่ารัฐบาลเป็นผู้ชี้นำการตัดสินใจของคณะกรรมการในเวลาต่อมา หรือมีความเชื่อมโยงกับซอฟต์แวร์เลือกตั้ง

ประเด็นที่ยังไม่มีข้อยุติ

ลำดับเหตุการณ์ที่มีหลักฐานบันทึกไว้แสดงให้เห็นว่าซอฟต์แวร์ที่เปลี่ยนแปลง สิทธิ์เข้าถึงที่เป็นข้อพิพาท และหลักประกันทางกฎหมายเกิดขึ้นควบคู่กัน:

• 24 มิถุนายน 2025: ECI สั่งดำเนิน SIR ในรัฐพิหาร
• 27 ตุลาคม 2025: มีคำสั่งให้เริ่มระยะที่ 2 ใน 12 รัฐและดินแดนสหภาพ ครอบคลุมผู้มีสิทธิเลือกตั้งราว 510 ล้านคน
• ธันวาคม 2025: เจ้าหน้าที่รัฐเบงกอลตะวันตกรายงานปัญหาเกี่ยวกับบัญชีรายชื่อเก่าที่แปลงเป็นดิจิทัล
• 22-31 มกราคม 2026: ECINet เปิดตัว ศาลฎีกาออกแนวทางการไต่สวนกรณีความคลาดเคลื่อน และ ECI เผยแพร่คำแนะนำเพื่อดำเนินการตามแนวทางดังกล่าว
• กุมภาพันธ์-เมษายน 2026: กัวเผยแพร่บัญชีรายชื่อฉบับสุดท้ายโดยไม่มีผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 97 คนที่มีคุณสมบัติ ส่วนแบบฟอร์มลบชื่อที่เจ้าหน้าที่ในอุตตรประเทศเป็นผู้สร้างและมีข้อโต้แย้ง เกิดขึ้นก่อนเผยแพร่บัญชีรายชื่อฉบับสุดท้ายเมื่อวันที่ 10 เมษายน
• พฤษภาคม-ตุลาคม 2026: การดำเนินงานขยายวง ขณะที่การท้าทายเกี่ยวกับแบบฟอร์ม หนังสือแจ้ง และการเปิดเผยข้อมูลยังดำเนินต่อไป

ยังมีคำถามหลายข้อที่ไม่มีคำตอบ ได้แก่ ใครอนุมัติเกณฑ์การจับคู่ข้อมูลครอบครัว ใครอนุญาตให้เปลี่ยน Form 6 ออนไลน์ เหตุใดฟังก์ชันแก้ไขรายชื่อในกัวจึงใช้งานไม่ได้ และแบบฟอร์มลบชื่อที่สร้างโดยอัตโนมัติยังคงสะท้อนคำวินิจฉัยที่มีเหตุผลประกอบของเจ้าหน้าที่หรือไม่

สัญญา คำขอเปลี่ยนแปลง บันทึกการเข้าถึง ผลการทดสอบ และบันทึกระบบ อาจช่วยแยกการตัดสินใจเชิงนโยบายของ ECI ออกจากความรับผิดชอบในการนำไปใช้ของ TCS และยังอาจแสดงได้ว่ามีการตรวจพบ แจ้งยกระดับ และแก้ไขข้อผิดพลาดหรือไม่ รายงานต่าง ๆ ไม่ได้ระบุว่าจะมีการเผยแพร่บันทึกเหล่านี้ต่อสาธารณะเมื่อใด หรือมีกำหนดเวลาเดียวกันสำหรับการตรวจสอบซอฟต์แวร์โดยอิสระหรือไม่

เกณฑ์ทดสอบมีความชัดเจน: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนที่เสี่ยงถูกตัดชื่อควรได้รับเหตุผลที่เข้าใจได้และมีโอกาสชี้แจงอย่างมีประสิทธิภาพ ขณะที่เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจทุกคนควรบันทึกและดำเนินการตามคำวินิจฉัยที่ชอบด้วยกฎหมายได้ กรณีกัวแสดงให้เห็นว่า การไต่สวนโดยไม่มีกลไกแก้ไขที่ใช้งานได้ยังไม่เพียงพอ

ประเด็นสำคัญ

• เจ้าหน้าที่ในกัวพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 97 คนมีคุณสมบัติเหมาะสม แต่การตรวจสอบจนถึงวันที่ 20 กันยายน 2026 พบว่าพวกเขายังไม่มีชื่อในบัญชีรายชื่อ SIR ฉบับสุดท้าย
• การวิเคราะห์ข้อมูลที่เปิดเผยในรัฐอุตตรประเทศพบคำขอลบชื่อโดยเจ้าหน้าที่ 85,854 รายการที่ไม่ระบุเหตุผล
• TCS ดำเนินงาน ERONet 2.0 ส่วนระบบ ERONet รุ่นก่อนพัฒนาโดย C-DAC
• ข้อผิดพลาดในข้อมูลเก่า การเปลี่ยนกฎการจับคู่ และข้อจำกัดในการแก้ไขรายชื่อ ต้องได้รับการตรวจสอบแยกจากกัน
• พอร์ทัลสาธารณะของรัฐกัณณาฏกะแสดงคำร้อง Form 7 น้อยกว่ายอดรวมที่รายงาน 28,832 รายการ
• เงินบริจาคจากทรัสต์เพื่อการเลือกตั้งของทาทาควรได้รับการตรวจสอบ แต่ไม่ได้พิสูจน์ว่าเชื่อมโยงกับการตัดสินใจด้านซอฟต์แวร์ที่เป็นข้อพิพาท
• ตัวเลขประมาณการการลบชื่อระดับประเทศแตกต่างกัน และยังไม่ยืนยันยอดรวมที่ผ่านการตรวจสอบแล้วของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีคุณสมบัติแต่ถูกตัดชื่อผิดพลาด