ศาลฎีกาตั้งคำถามต่อเพดานส่วนต่างราคายามะเร็ง เรียกร้องให้ตรวจสอบราคายาในวงกว้าง

เพดาน 30% เผชิญการพิจารณาที่กว้างขึ้น

ศาลฎีกาตั้งคำถามว่าเหตุใดเพดานส่วนต่างราคาการค้า 30% ที่อินเดียเสนอจึงครอบคลุมเฉพาะยารักษามะเร็งบางรายการ ทั้งที่ส่วนต่างระหว่างราคาจัดซื้อกับราคาที่ผู้ป่วยจ่ายยังเกิดขึ้นมากในยาและอุปกรณ์การแพทย์ประเภทอื่นด้วย รัฐบาลประเมินว่ามาตรการสำหรับยามะเร็งอาจช่วยให้ผู้ป่วยประหยัดเงินได้ราว 2,500 โกฏิรูปีต่อปี แต่ผู้พิพากษาเรียกร้องให้ตรวจสอบวิธีกำหนดราคาให้ครอบคลุมยิ่งขึ้น

องค์คณะผู้พิพากษา Vikram Nath และ Sandeep Mehta พิจารณาคดีที่ Kishan Chand Jain ผู้ร้องยื่นฟ้องคณะกรรมการจริยธรรมและทะเบียนแพทย์ ซึ่งเดิมคือสภาการแพทย์แห่งอินเดีย รวมถึงผู้ถูกร้องรายอื่น มีรายงานว่าการไต่สวนเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 12 ตุลาคม 2026 และกำหนดนัดครั้งถัดไปในวันที่ 27 ตุลาคม

Tushar Mehta อัยการสูงสุด ระบุว่ารัฐบาลกลางจะประกาศรายชื่อยารักษามะเร็งที่อยู่ภายใต้เพดานดังกล่าว และปรับปรุงรายชื่อเป็นระยะตามสถานการณ์ตลาดและความต้องการด้านสาธารณสุข รายละเอียดแยกของแผนระบุว่าอาจครอบคลุมยารักษามะเร็งราคาแพง 110 รายการ รวมถึงยาที่มีสิทธิบัตรราว 35 รายการ ขณะนั้นรายชื่อยังอยู่ระหว่างการสรุป

ข้อพิพาทนี้ไม่ได้มีเพียงประเด็นเรื่องขนาดของส่วนต่างราคาที่อนุญาต Jain เรียกร้องให้กำกับดูแลราคาเริ่มต้นของยานอกบัญชียาควบคุม กำหนดเพดานราคาขายปลีกสูงสุดสำหรับอุปกรณ์การแพทย์ และบังคับให้แพทย์สั่งยาโดยใช้ชื่อสามัญ ข้อโต้แย้งของเขาคือ การจำกัดการขึ้นราคาในภายหลังไม่ได้แก้ปัญหายาที่เริ่มต้นด้วยราคาสูง

องค์คณะผู้พิพากษาตั้งข้อสงสัยต่อขอบเขตที่จำกัดของมาตรการสำหรับยามะเร็ง โดยระบุว่าครอบคลุมปัญหาด้านราคาเพียงส่วนเล็กๆ ข้อสังเกตของศาลเป็นคำถามเกี่ยวกับนโยบายและการคุ้มครองผู้ป่วย ไม่ใช่คำวินิจฉัยขั้นสุดท้ายที่สั่งให้ควบคุมราคาทั้งตลาด

เพดานราคายามะเร็งจะควบคุมอะไรบ้าง

ส่วนต่างราคาการค้าคือส่วนต่างระหว่างราคาที่เรียกเก็บในขั้นก่อนหน้าของการจัดจำหน่ายกับราคาขายปลีกสูงสุด หรือ MRP ที่เรียกเก็บจากผู้บริโภค ภายใต้มาตรการยามะเร็งที่เสนอ จุดเริ่มต้นที่เกี่ยวข้องคือราคาขายให้ผู้ค้าส่ง ซึ่งหมายถึงราคาที่เรียกเก็บจากผู้จัดจำหน่าย ณ จุดขายแรก

เพดานที่เสนอคือ 30% ของ MRP ซึ่งต่างจากการอนุญาตให้บวกเพิ่ม 30% จากราคาซื้อของผู้ค้าส่ง หากราคาขายให้ผู้ค้าส่งอยู่ที่ 70 รูปี ส่วนแบ่ง MRP ที่ 30% จะทำให้ราคาขายปลีกอยู่ที่ 100 รูปี ส่วนต่าง 30 รูปีคิดเป็น 30% ของราคาขายปลีก แต่คิดเป็นประมาณ 42.9% ของราคาเริ่มต้น 70 รูปี

ความแตกต่างนี้สำคัญเมื่อนำข้อเสนอนี้ไปเปรียบเทียบกับการหารือของศาลเรื่องเพดาน 16% จากราคาขายให้ผู้ค้าปลีก ตัวเลขเปอร์เซ็นต์ดังกล่าวใช้ฐานราคาอ้างอิงต่างกัน จึงไม่อาจเปรียบเทียบเสมือนเป็นการคำนวณแบบเดียวกันได้

มีรายงานว่าองค์การกำหนดราคายาแห่งชาติ หรือ NPPA เห็นชอบหลักการของข้อเสนอยามะเร็งภายใต้วรรค 19 ของคำสั่งควบคุมราคา (ยา) ปี 2013 โดยยังต้องสรุปรายชื่อยาที่ครอบคลุมให้แล้วเสร็จ รายงานระบุว่ารัฐบาลตัดสินใจกำหนดเพดานแล้ว แต่ยังต้องประกาศรายชื่ออย่างเป็นทางการ ดังนั้น การตัดสินใจเชิงนโยบายจึงไม่ควรถูกเข้าใจผิดว่าเป็นการยืนยันแล้วว่ายาทุกชนิดที่เสนอมีราคาปรับใหม่เรียบร้อย

แผนดังกล่าวครอบคลุมยาที่เลือกทั้งชนิดแบรนด์และยาสามัญ ตลอดจนยาที่ผลิตในประเทศและยานำเข้า โดยจะยกเว้นยาราคาถูก เหตุผลที่ระบุคือ การจำกัดส่วนต่างราคาของสินค้าราคาถูกอาจทำให้เหลือส่วนต่างไม่พอสำหรับค่าใช้จ่ายด้านการจัดจำหน่ายและการตลาด

ขอบเขตของการควบคุมราคาที่มีอยู่

NPPA เผยแพร่ คำสั่งควบคุมราคายา ซึ่งเป็นกรอบกฎหมายสำคัญของข้อพิพาทนี้ ดัชนีอย่างเป็นทางการระบุฉบับรวบรวมที่แก้ไขถึงวันที่ 25 พฤษภาคม 2023 การแก้ไขลงวันที่ 21 ธันวาคม 2016 ซึ่งระบุว่าเกี่ยวกับขดลวดค้ำยันหลอดเลือด และรายการแก้ไขเพิ่มเติมลงวันที่ 30 มิถุนายน 2026 อย่างไรก็ดี ดัชนีเพียงอย่างเดียวไม่ได้ยืนยันเนื้อหาของการแก้ไขล่าสุด

ยาที่อยู่ในบัญชีได้รับการควบคุมด้วยเพดานราคาภายใต้กรอบนี้ การจัดให้อยู่ในบัญชีอิงกับบัญชียาจำเป็นแห่งชาติ และคำนวณเพดานราคาจากราคาตลาดของแบรนด์ที่เข้าเกณฑ์ เพดานราคาจำกัดราคาขายที่อนุญาต ไม่ใช่เพียงจำกัดส่วนต่างราคาการจัดจำหน่าย

Jain แจ้งต่อศาลว่ากรอบนี้ครอบคลุมยาที่อยู่ในบัญชีราว 1,000 รายการ ขณะที่ยาประมาณ 82% อยู่นอกบัญชี ตัวเลขเหล่านี้เป็นข้อมูลจากผู้ร้อง ไม่ใช่จำนวนที่ศาลนำเสนอและตรวจสอบยืนยันแยกต่างหาก

ยานอกบัญชีไม่ได้ปราศจากข้อจำกัดด้านราคาโดยสิ้นเชิง โดยทั่วไป MRP ของยาเหล่านี้ขึ้นได้ไม่เกิน 10% ต่อปี คำร้องมุ่งประเด็นที่ต่างออกไป นั่นคือการขาดการกำหนดราคาเริ่มต้นล่วงหน้าเป็นกิจวัตรสำหรับยาเหล่านี้ การจำกัดการขึ้นราคารายปีอาจควบคุมการเปลี่ยนแปลงในอนาคตได้ แต่ไม่ได้ทำให้ราคาเริ่มต้นอยู่ในระดับที่ผู้ป่วยจ่ายไหว

ตัวอย่างราคาที่ทำให้ศาลกังวล

องค์คณะผู้พิพากษายกตัวอย่างขดลวดค้ำยันหลอดเลือดหัวใจที่ผลิตในอินเดีย ซึ่งมีราคาขายให้ผู้ค้าปลีก 5,000 รูปี และ MRP 25,000 รูปี ตามตัวเลขดังกล่าว MRP สูงกว่าราคาขายให้ผู้ค้าปลีกห้าเท่า โดยมีส่วนต่าง 20,000 รูปี คิดเป็นการบวกเพิ่ม 400% จากราคาขายให้ผู้ค้าปลีก แต่ส่วนต่างดังกล่าวไม่จำเป็นต้องเป็นกำไรของผู้ร่วมธุรกิจรายใดรายหนึ่งในห่วงโซ่อุปทาน

ผู้พิพากษายังเชื่อมโยงส่วนต่างราคาที่สูงกับข้อกังวลเรื่องการตัดสินใจรักษา ข้อเสนอแนะของศาลที่ว่าเพดาน 16% อาจลดการรักษาทางการแพทย์ลงสามในสี่เป็นข้อสังเกตในห้องพิจารณาคดี ไม่ใช่ข้อค้นพบที่ได้รับการยืนยันจากการศึกษาทางคลินิก Mehta ตอบว่าขดลวดค้ำยันหลอดเลือดหัวใจอยู่ภายใต้เพดานราคาแล้ว

อีกตัวอย่างหนึ่งเกี่ยวข้องกับสายให้น้ำเกลือ มีการอ้างว่าองค์คณะผู้พิพากษากล่าวถึง MRP ที่ 11 รูปี และราคาขายที่ 270 รูปี ตามที่ระบุ ตัวอย่างนี้เป็นการขายในราคาสูงกว่า MRP ที่อ้างถึง ไม่ใช่เพียงส่วนต่างมากระหว่างราคาจัดซื้อกับราคาขายปลีก รายงานการไต่สวนไม่ได้ยืนยันรายละเอียดของผลิตภัณฑ์และธุรกรรมดังกล่าว

รายงานให้ข้อมูลไม่ตรงกันเกี่ยวกับตัวอย่างยาอะซิโทรมัยซิน ฉบับหนึ่งระบุ MRP ที่ 78.29 รูปี และราคาขายให้ผู้ค้าส่งที่ 2,850 รูปี อีกฉบับระบุ MRP เท่ากัน แต่ราคาขายให้ผู้ค้าส่งอยู่ที่ 28.50 รูปี ตัวเลขเหล่านี้ชี้ไปคนละทิศทาง จึงไม่ควรถือว่าใช้แทนกันได้ หากใช้ราคา 28.50 รูปี ส่วนต่างคือ 49.79 รูปี และ MRP สูงกว่าราคาขายให้ผู้ค้าส่งประมาณ 2.75 เท่า

ในการไต่สวนก่อนหน้านี้ ศาลกล่าวถึงยาที่จัดซื้อในราคาประมาณ 2,700 รูปี แต่มี MRP 27,000 รูปี ซึ่งต่างกันสิบเท่า องค์คณะผู้พิพากษาแสดงความกังวลอย่างตรงไปตรงมาว่า:

นั่นคือการปล้นผู้ป่วยกลางวันแสกๆ

ข้อชี้แจงของรัฐบาลและท่าทีของอุตสาหกรรม

Aishwarya Bhati รองอัยการสูงสุดโต้แย้งว่า การกำกับดูแลต้องสร้างสมดุลระหว่างการเข้าถึงยาที่จ่ายไหวกับความพร้อมของยาและการดำเนินงานของตลาด เธอเตือนว่าการแทรกแซงมากเกินไปอาจกระทบอุปทาน และกล่าวว่าอินเดียมีราคายาบางส่วนอยู่ในกลุ่มที่ต่ำที่สุดในระดับนานาชาติ

เมื่ออธิบายเหตุผลที่รัฐบาลไม่ต้องการกำกับดูแลตลาดทุกส่วน Bhati กล่าวต่อองค์คณะผู้พิพากษาว่า:

เราไม่ต้องการควบคุมระบบนิเวศของยาทั้งหมด

องค์คณะผู้พิพากษาตอบกลับด้วยการถามว่าเหตุใดรัฐบาลจึงควบคุมยาทุกกลุ่มไม่ได้ ข้อกังวลหลักคือกลไกที่มีอยู่คุ้มครองผู้ป่วยได้หรือไม่ ในกรณีที่ส่วนต่างระหว่างราคาจัดซื้อกับ MRP สูงมาก การเปรียบเทียบราคายาในระดับนานาชาติไม่อาจตอบได้ด้วยตัวเองว่าผลิตภัณฑ์ชนิดใดชนิดหนึ่งมีส่วนต่างราคาสูงเกินควรหรือไม่

Kapil Sibal ทนายอาวุโสซึ่งเป็นตัวแทนของสมาคมเภสัชกรรมอินเดีย ยืนยันว่าการบวกเพิ่มในระดับดังกล่าวไม่ได้เกิดขึ้นกับยาสูตรส่วนใหญ่ ประเด็นนี้ทำให้ขอบเขตของปัญหายังเป็นที่โต้แย้งกัน โดยศาลยกตัวอย่างที่เห็นว่าสูงผิดปกติ ขณะที่ภาคอุตสาหกรรมโต้แย้งว่าตัวอย่างเหล่านั้นเป็นตัวแทนของตลาดโดยรวมหรือไม่

องค์การผู้ประกอบการค้าเคมีภัณฑ์และยาแห่งอินเดียทั้งหมดแสดงความยินดีต่อข้อเสนอยามะเร็ง โดยมองว่าจะช่วยให้ส่วนต่างราคาและ MRP โปร่งใสมากขึ้น องค์การระบุว่าผู้ผลิตเป็นผู้กำหนดและพิมพ์ MRP และไม่ควรถือว่าผู้ค้าปลีกต้องรับผิดชอบต่อการตัดสินใจดังกล่าว นอกจากนี้ยังเรียกร้องให้ดำเนินการในลักษณะเดียวกันกับยาราคาแพงชนิดอื่น

ผลจากการดำเนินการเกี่ยวกับยามะเร็งครั้งก่อน

ข้อเสนอปัจจุบันต่อยอดจากการดำเนินการในปี 2019 ซึ่งครอบคลุมยารักษามะเร็ง 42 รายการ ผลที่มีรายงานรวมถึงการลด MRP สูงสุด 91% และการประหยัดเงินประมาณ 984 โกฏิรูปีต่อปี ตัวเลข 91% คือการลดลงสูงสุดที่มีรายงาน ไม่ใช่ค่าเฉลี่ยของยาทุกชนิดที่ครอบคลุม

สำหรับการขยายมาตรการที่เสนอ การวิเคราะห์ซึ่งนำเสนอในการประชุม NPPA พบว่ายารักษามะเร็งนอกบัญชีมีส่วนต่างราคาการค้าเฉลี่ยประมาณ 170% และบางกรณีสูงถึง 700% คาดการณ์การลด MRP โดยรวมไว้ที่ราว 20% ถึง 70% และคาดว่าจะประหยัดเงินได้ประมาณ 2,500 โกฏิรูปีต่อปี

เงินที่คาดว่าจะประหยัดได้สูงกว่าตัวเลข 984 โกฏิรูปีที่รายงานจากมาตรการครั้งก่อนประมาณ 2.5 เท่า ส่วนยาที่เสนอให้ครอบคลุม 110 รายการก็มีจำนวนมากกว่า 42 รายการเดิมประมาณ 2.6 เท่า การเปรียบเทียบนี้แสดงให้เห็นว่าแผนใหม่นั้นครอบคลุมมากขึ้น แต่ไม่ได้พิสูจน์ว่าเงินที่ประหยัดได้จะเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนโดยตรงกับจำนวนยาที่รวมอยู่ในมาตรการ

ตัวเลขตลาดยามะเร็งช่วยอธิบายเหตุผลที่มุ่งเน้นผลิตภัณฑ์นอกเหนือจากการควบคุมเพดานราคาตามปกติ มูลค่าการหมุนเวียนต่อปีอยู่ที่ประมาณ 12,500 โกฏิรูปี โดยยามะเร็งในบัญชีคิดเป็นราว 2,250 โกฏิรูปี หรือประมาณ 18% ของมูลค่าตลาด ส่วนที่เหลือราว 10,250 โกฏิรูปี หรือ 82% อยู่นอกบัญชีดังกล่าว

สัดส่วน 82% ของมูลค่าตลาดนี้แตกต่างจากข้อกล่าวอ้างของ Jain ที่ว่ายา 82% ในตลาดทั้งหมดอยู่นอกบัญชี ตัวเลขหนึ่งวัดมูลค่าการขายยามะเร็ง ส่วนอีกตัววัดสัดส่วนของยาในหมวดกำกับดูแล เงินประหยัดที่คาดการณ์ไว้ 2,500 โกฏิรูปีคิดเป็นประมาณ 20% ของมูลค่าตลาดยามะเร็งที่ระบุไว้ แต่ยังเป็นเพียงการประมาณการ ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่วัดได้จริง

เหตุใดส่วนต่างราคาที่ลดลงอาจยังไม่ทำให้ค่ารักษาจ่ายไหว

การควบคุมส่วนต่างราคาช่วยลดช่องว่างระหว่างราคาเริ่มต้นกับราคาสุดท้าย แต่ไม่จำเป็นต้องลดราคาเริ่มต้นด้วย ข้อจำกัดนี้เป็นหัวใจของความกังวลเกี่ยวกับยาที่มีสิทธิบัตร ซึ่งอาจไม่มีผลิตภัณฑ์ทดแทนที่แข่งขันกันและช่วยกดราคา

K M Gopakumar ผู้ประสานงานร่วมของคณะทำงานด้านการเข้าถึงยาและการรักษา ตั้งข้อสงสัยว่าข้อเสนอนี้จะทำให้ยามะเร็งที่มีสิทธิบัตรจำนวนมากมีราคาที่ผู้ป่วยจ่ายไหวหรือไม่ เขายกตัวอย่าง ribociclib ซึ่งมีค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นแม้มีมาตรการจำกัดส่วนต่างราคาครั้งก่อนว่า:

มาตรการนี้ไม่น่าจะทำให้ยามะเร็งที่มีสิทธิบัตรหลายชนิดมีราคาที่ผู้ป่วยจ่ายไหว แม้มีการจำกัดส่วนต่างราคาในปี 2019 แต่ราคายามะเร็งก็ปรับสูงขึ้น ตัวอย่างเช่น ค่าใช้จ่ายรายเดือนของ ribociclib เพิ่มจาก 58,000 รูปีในปี 2022 เป็น 78,000 รูปีในปี 2025 แม้มีการจำกัดส่วนต่างราคา

ตัวเลขที่เขายกมาคิดเป็นค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นเดือนละ 20,000 รูปี หรือประมาณ 34.5% ในช่วงเวลาดังกล่าว ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นว่า การจำกัดส่วนต่างราคาการจัดจำหน่ายกับการจำกัดราคายาโดยตรงเป็นเครื่องมือนโยบายคนละประเภท

งานวิจัยจากโรงพยาบาล Tata Memorial พบว่าผู้ป่วยที่จำเป็นต้องได้รับการรักษาแบบมุ่งเป้าหรือภูมิคุ้มกันบำบัด มีเพียง 1.6% ที่เข้าถึงการรักษาได้ โดยค่าใช้จ่ายเป็นอุปสรรคสำคัญประการหนึ่ง การรักษาแบบมุ่งเป้าจะออกฤทธิ์กับคุณสมบัติเฉพาะของเซลล์มะเร็ง ส่วนภูมิคุ้มกันบำบัดช่วยให้ระบบภูมิคุ้มกันโจมตีมะเร็งได้ ผลการศึกษานี้เกี่ยวข้องกับกลุ่มผู้ป่วยที่ทำการศึกษา ไม่ได้ยืนยันอัตราการเข้าถึงการรักษาทั่วประเทศสำหรับการรักษามะเร็งทุกประเภท

ดังนั้น เกณฑ์วัดผลในทางปฏิบัติจึงกว้างกว่าการดูว่า MRP ที่พิมพ์ไว้ลดลงหรือไม่ แต่ต้องดูด้วยว่าค่าใช้จ่ายที่เหลืออยู่เป็นระดับที่ผู้ป่วยซึ่งต้องรักษาซ้ำสามารถรับภาระได้หรือไม่ แม้ลดราคาลงเป็นเปอร์เซ็นต์มาก ก็อาจยังทำให้ยาราคาแพงเกินกำลังของครัวเรือน

ราคาเริ่มต้นยังเป็นประเด็นสำคัญ

ข้อกังวลเกี่ยวกับข้อเสนอนี้ยังครอบคลุมถึงวิธีกำหนดราคาขายให้ผู้ค้าส่งด้วย หากราคาเริ่มต้นดังกล่าวสูง การจำกัดส่วนต่างที่บวกเพิ่มจากราคานั้นก็ยังอาจทำให้ MRP สูงอยู่ การจัดการทางการค้าที่มีการให้สินค้าแถมหรือลดราคายังอาจทำให้ราคาที่บันทึกไว้แตกต่างจากต้นทุนจริงของสินค้าที่ซื้อมา

ด้วยเหตุนี้ การเรียกร้องให้ควบคุมราคาตามต้นทุนการผลิตหรือนำเข้าจึงมุ่งจัดการคนละส่วนของห่วงโซ่ราคา แนวทางนี้จะตรวจสอบฐานราคาที่ใช้คำนวณราคาขั้นต่อไป แทนการดูเพียงส่วนต่างระหว่างราคาขายให้ผู้จัดจำหน่ายกับราคาที่ผู้บริโภคจ่าย

ข้อโต้แย้งของภาคอุตสาหกรรมคือ ส่วนต่างราคาการจัดจำหน่ายช่วยครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการรักษาอุปทานให้ทั่วประเทศ และไม่ได้ตกเป็นกำไรของผู้ผลิตหรือผู้ค้าปลีกโดยอัตโนมัติ อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ที่รายงานโดย NPPA ระบุว่าส่วนต่างราคาในกลุ่มยามะเร็งนอกบัญชีบางรายการสูงผิดปกติ ทำให้รัฐบาลมีข้อมูลเฉพาะรองรับการดำเนินมาตรการแบบเจาะจง

การพิจารณาคดีทำให้ประเด็นเหล่านี้มาบรรจบกัน รัฐบาลกำลังเดินหน้ามาตรการเฉพาะสำหรับยามะเร็ง ขณะที่คำร้องเรียกร้องให้กำกับดูแลราคาเริ่มต้นให้ครอบคลุมกว้างกว่าเดิม การบังคับใช้ใบสั่งยาชื่อสามัญเป็นอีกหนึ่งมาตรการที่ร้องขอ แต่รายงานการไต่สวนไม่ได้ระบุว่ามีคำตัดสินขั้นสุดท้ายในข้อเรียกร้องนี้

กำหนดการและประเด็นที่ยังไม่มีข้อสรุป

การถกเถียงด้านนโยบายครอบคลุมตั้งแต่การดำเนินการด้านราคายามะเร็งครั้งก่อน ข้อกังวลเรื่องการจ่ายค่ารักษาในเวลาต่อมา ไปจนถึงการฟ้องร้องในปัจจุบัน วันที่สำคัญมีดังนี้:

• 2019: การดำเนินการเรื่องส่วนต่างราคาครอบคลุมยารักษามะเร็ง 42 รายการ โดยมีรายงานว่าลด MRP สูงสุด 91%
• 2022 ถึง 2025: Gopakumar ระบุว่าค่าใช้จ่ายรายเดือนของ ribociclib เพิ่มจาก 58,000 รูปีเป็น 78,000 รูปี แม้มีการจำกัดส่วนต่างราคา
• 12 ตุลาคม 2026: มีรายงานว่าการไต่สวนของศาลฎีกาตั้งคำถามว่าเหตุใดมาตรการยามะเร็งที่เสนอจึงไม่ครอบคลุมยาและอุปกรณ์การแพทย์ประเภทอื่น
• 27 ตุลาคม: กำหนดนัดพิจารณาคดีครั้งถัดไป

รายงานการไต่สวนยังไม่ได้ข้อสรุปเรื่องรายชื่อยามะเร็งฉบับสุดท้าย วันที่ประกาศอย่างเป็นทางการ และราคาที่จะใช้จริง รัฐบาลให้คำมั่นว่าจะทบทวนเป็นระยะ แต่ไม่ได้กำหนดตารางทบทวนที่แน่นอน ส่วนตัวเลขเงินประหยัดปีละ 2,500 โกฏิรูปี ยังคงเป็นประมาณการของรัฐบาล

ไม่มีรายงานคำสั่งขั้นสุดท้ายที่กำหนดส่วนต่างราคาแบบเดียวกัน 16% สำหรับยาและอุปกรณ์การแพทย์ทุกชนิด และยังไม่มีคำตัดสินรับข้อเรียกร้องของผู้ร้องให้บังคับใช้ใบสั่งยาชื่อสามัญหรือกำหนดราคาเริ่มต้นสำหรับยานอกบัญชี โอกาสพิจารณาข้อเรียกร้องเหล่านี้เพิ่มเติมจะมีขึ้นในการไต่สวนครั้งถัดไป

ประเด็นสำคัญที่ยังไม่มีข้อยุติคือความแตกต่างระหว่างการควบคุมส่วนต่างราคาการจัดจำหน่ายกับการควบคุมราคาเริ่มต้นของยา เพดานราคายามะเร็งที่เสนอจัดการกับประเด็นแรก ส่วนคำร้องและคำถามของศาลกดดันให้รัฐบาลชี้แจงว่าผู้ป่วยได้รับการคุ้มครองจากประเด็นที่สองอย่างไร

ประเด็นสำคัญ

• ศาลฎีกาตั้งคำถามว่าเหตุใดเพดานส่วนต่างราคาการค้า 30% ที่เสนอจึงใช้กับยารักษามะเร็งบางรายการเท่านั้น
• รายชื่อที่วางแผนอาจครอบคลุมยารักษามะเร็งราคาแพง 110 รายการ รวมถึงยาที่มีสิทธิบัตรราว 35 รายการ แต่ยังอยู่ระหว่างการสรุป
• รัฐบาลคาดการณ์ว่าผู้ป่วยจะประหยัดเงินได้ประมาณ 2,500 โกฏิรูปีต่อปี
• ส่วนต่างราคา 30% ของ MRP แตกต่างจากการบวกเพิ่ม 30% จากราคาซื้อของผู้จัดจำหน่าย
• การดำเนินการในปี 2019 ครอบคลุมยารักษามะเร็ง 42 รายการ และมีรายงานว่าช่วยประหยัดเงินได้ราว 984 โกฏิรูปีต่อปี
• รายงานระบุราคาขายให้ผู้ค้าส่งของตัวอย่างยาอะซิโทรมัยซินที่อ้างในศาลไม่ตรงกัน
• คำร้องยังเรียกร้องให้ควบคุมราคาเริ่มต้นของยานอกบัญชี กำหนดเพดานราคาอุปกรณ์การแพทย์ และบังคับใช้ใบสั่งยาชื่อสามัญ
• กำหนดนัดไต่สวนครั้งถัดไปคือวันที่ 27 ตุลาคม โดยไม่มีรายงานคำสั่งขั้นสุดท้ายให้ควบคุมส่วนต่างราคาทั่วทั้งตลาด