สิงคโปร์กำหนดหลักเกณฑ์ความเสี่ยงด้าน AI สำหรับบริษัทการเงิน พร้อมเส้นตายในปี 2027 และ 2028

เส้นตายสองช่วงนำการกำกับดูแล AI เข้าสู่วาระภาคการเงิน

สถาบันการเงินในสิงคโปร์มีเวลาถึงวันที่ 7 ตุลาคม 2027 เพื่อปฏิบัติตามความคาดหวังหลักด้านการกำกับดูแลปัญญาประดิษฐ์ (AI) ของหน่วยงานกำกับดูแล และมีเส้นตายที่สองในวันที่ 7 ตุลาคม 2028 สำหรับการควบคุม ขีดความสามารถ และโครงสร้างพื้นฐานในวงกว้างขึ้น ธนาคารกลางสิงคโปร์ (MAS) เผยแพร่แนวทางการจัดการความเสี่ยงด้านปัญญาประดิษฐ์เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 2026 โดยครอบคลุมสถาบันการเงินทุกแห่งและเทคโนโลยี AI ทุกรูปแบบ

กรอบแนวทางนี้ครอบคลุมมากกว่าแชตบอตและซอฟต์แวร์ที่ช่วยพนักงานร่างเอกสาร โดยรวมถึงแมชชีนเลิร์นนิงแบบดั้งเดิม AI เชิงกำเนิดที่สร้างเนื้อหา และเอเจนต์ AI ที่ตัดสินใจหรือดำเนินการผ่านเครื่องมือที่เชื่อมต่อได้ MAS เตือนว่าเอเจนต์ที่เข้าถึงเครื่องมือได้อาจดำเนินการที่ผิดพลาดหรือไม่ได้รับอนุญาตโดยอัตโนมัติ ทำให้อำนาจในการดำเนินการมีความสำคัญพอ ๆ กับความถูกต้องของคำตอบ

แนวทางด้านความเสี่ยง AI ของหน่วยงานกำกับดูแลกำหนดความคาดหวังในการกำกับดูแล แทนการออกกฎหมายแยกต่างหากที่กำหนดข้อกำหนดทางเทคนิคเหมือนกันสำหรับทุกบริษัท หลักการสำคัญคือความได้สัดส่วน โดยสถาบันควรระบุการใช้งาน AI ของตน ประเมินความสำคัญและความเสี่ยงของแต่ละกรณี และวางมาตรการควบคุมให้สอดคล้องกับระดับความเสี่ยงนั้น

แนวทางนี้สร้างขอบเขตการกำกับดูแลที่กว้าง โดยไม่ปฏิบัติต่อแอปพลิเคชันทุกประเภทเหมือนกัน ระบบที่มีอิทธิพลต่อคำแนะนำการลงทุนหรือการประเมินความเสี่ยงของลูกค้า ย่อมต้องได้รับการตรวจสอบเข้มงวดกว่ามากเมื่อเทียบกับเครื่องมือที่ใช้ตรวจทานอีเมลภายใน ความแตกต่างขึ้นอยู่กับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น รวมถึงความเสียหายต่อลูกค้าและสถาบันอื่น ไม่ใช่แค่ผลิตภัณฑ์นั้นมีป้ายกำกับว่าเป็น AI หรือไม่

ใครบ้างที่อยู่ภายใต้กรอบแนวทางนี้?

ขอบเขตครอบคลุมธนาคาร ผู้จัดการกองทุน ที่ปรึกษาทางการเงิน บริษัทประกัน สถาบันชำระเงิน ตลาดหลักทรัพย์ สำนักหักบัญชี ผู้รับฝากทรัพย์สิน บริษัทจัดอันดับความน่าเชื่อถือ และบริษัทที่ทำธุรกิจเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ตลาดทุน นอกจากนี้ยังระบุชัดเจนว่าครอบคลุมนายหน้าซื้อขายสัญญาฟิวเจอร์สและอนุพันธ์นอกตลาดที่ได้รับการยกเว้นด้วย

แนวทางนี้ครอบคลุมเทคโนโลยี AI ทุกประเภท จึงไม่ใช่เพียงคู่มือกฎเกณฑ์สำหรับ AI เชิงกำเนิด หรือมาตรการที่มุ่งเฉพาะธนาคารขนาดใหญ่ที่สุด MAS อนุญาตให้สถาบันปรับการดำเนินงานตามระดับความเสี่ยงของตน ซึ่งรวมถึงขนาดและลักษณะการใช้งาน AI

แนวทางนี้ยังเสริมข้อกำหนดและหลักการเดิมของ MAS ซึ่งรวมถึงความเป็นธรรม จริยธรรม ความรับผิดชอบ และความโปร่งใส หรือที่เรียกว่า FEAT โดยเพิ่มกรอบการจัดการความเสี่ยงด้าน AI แทนที่จะมาแทนที่พันธกรณีในวงกว้างที่กำกับดูแลบริการทางการเงินอยู่แล้ว

สำหรับสถาบันที่กำลังพิจารณาว่าต้องดำเนินการมากน้อยเพียงใด ประเด็นสำคัญคือความแตกต่างระหว่างขอบเขตการครอบคลุมที่กว้างกับความเข้มงวดของมาตรการควบคุม การอยู่ภายใต้กรอบนี้ไม่ได้หมายความว่าทุกบริษัทต้องสร้างโครงสร้างการกำกับดูแลแบบเดียวกัน แต่หมายความว่าแต่ละสถาบันต้องเข้าใจอย่างมีหลักฐานรองรับว่าตนใช้ AI ที่ใดบ้าง และอาจเกิดอะไรขึ้นหากระบบทำงานได้ไม่ดีหรือใช้งานไม่ได้

จะมีอะไรเปลี่ยนแปลงระหว่างนี้ถึงเดือนตุลาคม 2028?

การประกาศแนวทางนี้มีขึ้นหลังจาก MAS เปิดรับฟังความคิดเห็นในเดือนพฤศจิกายน 2025 ในคำตอบต่อรัฐสภาเมื่อเดือนสิงหาคม 2026 MAS ระบุว่าแนวทางที่เสนอจะสรุปได้ในเร็ว ๆ นี้ และยืนยันว่าครอบคลุม agentic AI จากนั้นการประกาศในเดือนตุลาคมได้กำหนดการดำเนินงานเป็นสองระยะ

• พฤศจิกายน 2025: MAS เปิดรับฟังความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับแนวทางการจัดการความเสี่ยงด้าน AI ที่เสนอ
• 5 สิงหาคม 2026: คำตอบต่อรัฐสภายืนยันว่าข้อเสนอครอบคลุมกรณีการใช้งาน AI ทุกประเภทของสถาบันการเงิน รวมถึง agentic AI
• 7 ตุลาคม 2026: MAS เผยแพร่แนวทางฉบับสมบูรณ์
• 7 ตุลาคม 2027: แนวทางมีผลบังคับใช้ โดยความคาดหวังในหมวด 3 และ 4 เริ่มใช้ตั้งแต่วันนี้
• 7 ตุลาคม 2028: สถาบันควรปฏิบัติตามความคาดหวังในหมวด 5 และ 6

กำหนดการนี้ให้เวลาบริษัทหนึ่งปีนับจากวันที่เผยแพร่ เพื่อวางระบบกำกับดูแลหลัก การจัดการความเสี่ยง และกรอบนโยบาย จากนั้นให้อีกหนึ่งปีสำหรับการจัดเตรียมการดำเนินงานในวงกว้างขึ้น เส้นตายในระยะหลังไม่ได้หมายความว่ากรอบแนวทางทั้งหมดจะเลื่อนไปจนถึงปี 2028

รายงานฉบับย่อระบุวันเริ่มมีผลเป็นวันที่ 7 ตุลาคม โดยไม่ได้ระบุปี แต่เอกสารเผยแพร่และประกาศของ MAS ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า วันเริ่มมีผลคือ 7 ตุลาคม 2027 และการดำเนินงานแบบเป็นระยะจะต่อเนื่องไปจนถึงปี 2028

คณะกรรมการยังคงรับผิดชอบ โดยไม่จำเป็นต้องตั้งคณะกรรมการชุดใหม่

MAS คาดหวังให้คณะกรรมการและผู้บริหารระดับสูงกำกับดูแลความเสี่ยงด้าน AI อย่างมีประสิทธิผล ซึ่งรวมถึงการกำหนดความรับผิดชอบ ระดับความเสี่ยงที่ยอมรับได้ และการจัดทำกรอบ นโยบาย และขั้นตอนการจัดการความเสี่ยง ระดับความเสี่ยงที่ยอมรับได้หมายถึงระดับและประเภทของความเสี่ยงที่สถาบันพร้อมรับไว้

ประกาศเผยแพร่แนวทางของหน่วยงานกำกับดูแลกล่าวถึงข้อกังวลเชิงปฏิบัติที่เกิดขึ้นระหว่างการรับฟังความคิดเห็นว่า บริษัทต่าง ๆ สามารถใช้โครงสร้างการกำกับดูแลที่มีอยู่ได้ หากโครงสร้างดังกล่าวกำกับดูแลและประสานงานระหว่างหน่วยงานที่เกี่ยวข้องได้อย่างเพียงพอ ไม่จำเป็นต้องตั้งคณะกรรมการ AI โดยเฉพาะเพื่อให้เป็นไปตามความคาดหวังนี้

ความแตกต่างนี้สำคัญต่อการนำไปปฏิบัติ เพราะข้อกำหนดคือความรับผิดชอบที่มีประสิทธิผล ไม่ใช่ชื่อคณะกรรมการหรือผังองค์กรแบบใดแบบหนึ่ง การจัดการที่มีอยู่สามารถตอบโจทย์ได้ แต่ต้องกำกับดูแลความเสี่ยงด้าน AI และประสานงานผู้รับผิดชอบได้จริง

สถาบันต้องจัดการความเสี่ยงทั้งในระดับองค์กรและระดับแอปพลิเคชันแต่ละรายการ แอปพลิเคชันหนึ่งอาจดูจัดการได้เมื่อพิจารณาแยกเดี่ยว ขณะที่การขยายการใช้ AI ของบริษัทอาจต้องมีการกำกับดูแล ทักษะ หรือโครงสร้างพื้นฐานที่กว้างขึ้น ดังนั้น MAS จึงคาดหวังให้สถาบันพัฒนาขีดความสามารถควบคู่ไปกับการขยายการใช้งาน

บัญชีรายการช่วยให้การประเมินความเสี่ยงเป็นรูปธรรม

สถาบันการเงินควรระบุการใช้งาน AI ของตนและจัดทำบัญชีรายการในระดับรายละเอียดที่เหมาะสม บัญชีรายการเป็นพื้นฐานสำหรับประเมินว่าแอปพลิเคชันใดสำคัญที่สุด และตัดสินใจว่าต้องใช้มาตรการควบคุมแบบใด หากไม่มีพื้นฐานดังกล่าว ผู้บริหารระดับสูงก็ไม่อาจประเมินความเสี่ยงของสถาบันได้อย่างน่าเชื่อถือ

MAS ยังต้องการให้ประเมินสาระสำคัญของความเสี่ยงของแอปพลิเคชันแต่ละรายการ กล่าวอย่างง่ายคือ ต้องพิจารณาว่าความล้มเหลว ประสิทธิภาพที่ไม่ดี หรือการไม่พร้อมใช้งาน อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อสถาบัน ลูกค้า หรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ รวมถึงสถาบันการเงินแห่งอื่นหรือไม่

กรอบแนวทางนี้ระบุความเสี่ยงทางการเงิน ความเสี่ยงด้านปฏิบัติการ การประพฤติมิชอบ อาชญากรรมทางการเงิน และชื่อเสียง ส่วน AI เชิงกำเนิดยังมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัย ความเป็นส่วนตัว และความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับผู้ให้บริการภายนอก หมวดความเสี่ยงเหล่านี้ทำให้การประเมินครอบคลุมกว่าการตรวจสอบว่าโมเดลมักให้คำตอบถูกต้องหรือไม่

MAS อนุญาตให้ใช้เพียงนโยบายและขั้นตอนพื้นฐานได้ในกรณีที่ประสิทธิภาพที่ไม่ดีหรือการไม่พร้อมใช้งานของบริการ AI ไม่น่าจะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ ส่วนการควบคุมที่ซับซ้อนขึ้นควรสอดคล้องกับระดับความเสี่ยงที่มากขึ้น เกณฑ์ในทางปฏิบัติคือผลกระทบที่อาจเกิดจากความล้มเหลว ไม่ใช่ความใหม่ของเทคโนโลยี

มาตรการควบคุมต้องดำเนินต่อเนื่องหลังนำระบบ AI มาใช้

แนวทางนี้กำหนดให้มีมาตรการควบคุมที่ได้สัดส่วนตลอดวงจรชีวิตของ AI ซึ่งหมายถึงขั้นตอนตั้งแต่การพัฒนาและทดสอบ ไปจนถึงการนำไปใช้งาน การใช้งานจริง และการเปลี่ยนแปลงภายหลัง MAS ระบุมาตรการต่าง ๆ ได้แก่ การกำกับดูแลข้อมูล การทดสอบ การกำกับดูแลโดยมนุษย์ ความมั่นคงปลอดภัยทางไซเบอร์ การติดตามตรวจสอบ และการบริหารจัดการการเปลี่ยนแปลง

การกำกับดูแลข้อมูลเกี่ยวข้องกับวิธีจัดการและใช้ข้อมูล การทดสอบตรวจสอบว่าระบบเหมาะสมกับวัตถุประสงค์ที่กำหนดหรือไม่ การติดตามตรวจสอบประเมินประสิทธิภาพระหว่างการใช้งาน ส่วนการบริหารจัดการการเปลี่ยนแปลงครอบคลุมการปรับแก้ที่อาจเปลี่ยนพฤติกรรมหรือระดับความเสี่ยง สิ่งเหล่านี้เป็นความรับผิดชอบที่เชื่อมโยงกัน ไม่ใช่แค่การอนุมัติครั้งเดียวก่อนเปิดใช้งาน

การกำกับดูแลโดยมนุษย์เป็นส่วนหนึ่งของกรอบแนวทางด้วย สำหรับระบบ AI ที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจทางการเงินหรือดำเนินการตามการตัดสินใจนั้น ประเด็นไม่ได้อยู่เพียงว่าบุคคลสามารถอ่านผลลัพธ์ของระบบได้หรือไม่ สถาบันต้องพิจารณาว่าการกำกับดูแลควรสอดคล้องกับความเสี่ยงของแอปพลิเคชันและการดำเนินการที่ระบบทำได้อย่างไร

MAS คาดหวังให้มีการทบทวนมาตรการควบคุมเป็นประจำ เมื่อการใช้งาน AI ขยายตัวและเทคโนโลยีพัฒนาไป การจัดการที่ออกแบบมาสำหรับเครื่องมือร่างข้อความอาจต้องประเมินใหม่ หากภายหลังเครื่องมือนั้นเข้าถึงระบบที่ใช้ดำเนินการได้ แนวทางนี้เชื่อมโยงการทบทวนเป็นประจำเข้ากับการใช้เอเจนต์อัตโนมัติที่เพิ่มขึ้นโดยเฉพาะ

การจัดซื้อ AI ไม่ได้โอนความรับผิดชอบ

สถาบันการเงินยังคงต้องรับผิดชอบต่อ AI ที่ใช้ในบริการซึ่งตนให้บริการ รวมถึงระบบที่พัฒนา ดำเนินการ หรือจัดหาโดยบริษัทภายนอก การว่าจ้างเทคโนโลยีจากภายนอกไม่ได้หมายถึงการโอนความรับผิดชอบต่อความเสี่ยงที่เทคโนโลยีนั้นก่อให้เกิด

MAS คาดหวังให้บริษัทได้รับการรับรองจากผู้ให้บริการอย่างเพียงพอ และประเมินว่า AI ของผู้ให้บริการเหมาะกับการใช้งานตามวัตถุประสงค์หรือไม่ หากมีข้อจำกัดในทางปฏิบัติหรือช่องว่างด้านการรับรอง สถาบันควรใช้มาตรการควบคุมชดเชย ซึ่งเป็นมาตรการที่มุ่งลดความเสี่ยงเมื่อไม่สามารถใช้การรับรองหรือมาตรการควบคุมที่ต้องการได้

หน่วยงานกำกับดูแลยังระบุแนวทางรับมือเมื่อมาตรการเหล่านั้นไม่เพียงพอ หากไม่สามารถลดความเสี่ยงให้อยู่ในระดับที่สถาบันยอมรับได้ สถาบันควรพิจารณาจำกัด ระงับ หรือเปลี่ยนบริการ AI ดังกล่าว การใช้บริการต่อไปจึงไม่อาจมีเหตุผลรองรับเพียงเพราะผู้ให้บริการมีความน่าดึงดูดทางธุรกิจ หรือระบบฝังอยู่ในการดำเนินงานแล้ว

แนวทางนี้ตอบข้อกังวลอีกประการจากการรับฟังความคิดเห็น นั่นคือ AI ที่ฝังอยู่ในผลิตภัณฑ์และบริการ ประเด็นที่เกี่ยวข้องคือสถาบันใช้ฟังก์ชันดังกล่าวอย่างไรและจัดการผลกระทบอย่างไร ไม่ใช่สถาบันเป็นผู้สร้างโมเดลเองหรือไม่ การประเมินต้องเชื่อมโยงการรับรองจากผู้ให้บริการเข้ากับการใช้งานจริงตามวัตถุประสงค์ของบริษัท

Agentic AI อยู่ในขอบเขตแล้ว ก่อนจะมีแนวทางเพิ่มเติม

Agentic AI ทำได้มากกว่าการสร้างคำตอบ เพราะอาจใช้เครื่องมือต่าง ๆ เพื่อทำงานให้สำเร็จและดำเนินการได้อย่างอิสระมากขึ้น ในบริการทางการเงิน ประเด็นเรื่องสิทธิ์อนุญาต การแทรกแซง และบันทึกการตัดสินใจจึงเป็นหัวใจสำคัญของการจัดการความเสี่ยงจากการดำเนินการที่ผิดพลาดหรือไม่ได้รับอนุญาต

ในการตอบคำถามต่อรัฐสภาในเดือนสิงหาคม Gan Kim Yong รองนายกรัฐมนตรี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการค้าและอุตสาหกรรม และประธาน MAS ยืนยันว่าแนวทางที่เสนอใช้กับกรณีการใช้งาน AI ทุกประเภทของสถาบันการเงิน รวมถึง agentic AI คำตอบดังกล่าวชี้แจงข้อซักถามของ Mariam Jaafar สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเขต Sembawang GRC เกี่ยวกับเอเจนต์อัตโนมัติและข้อกำหนดด้านการกำกับดูแลที่อาจเกิดขึ้น

Gan ยังกล่าวถึงทรัพยากรเชิงปฏิบัติที่พัฒนาร่วมกับภาคอุตสาหกรรม ภายใต้โครงการ Project MindForge ภาคอุตสาหกรรมได้พัฒนาเครื่องมือ AI Risk Management Toolkit เพื่อช่วยให้สถาบันนำแนวทางไปปฏิบัติ ส่วนกรอบ Safeguards for Agentic Finance at Runtime หรือ SAFR ระบุแนวทางที่อาจใช้ในการอนุมัติการดำเนินการของเอเจนต์ เปิดใช้งานการกำกับดูแลโดยมนุษย์ และบันทึกสิ่งที่เกิดขึ้นในการตัดสินใจแต่ละขั้นที่มีผลสำคัญ

ทรัพยากรเหล่านี้มีวัตถุประสงค์ต่างจากกรอบการกำกับดูแล เครื่องมือดังกล่าวช่วยสนับสนุนการนำแนวทางไปใช้ ขณะที่ SAFR อธิบายแนวทางปฏิบัติการที่อาจนำมาใช้ได้ คำตอบต่อรัฐสภาไม่ได้ประกาศว่า SAFR จะกลายเป็นข้อบังคับ

MAS ตั้งใจหารือกับภาคการเงินในปี 2027 ว่าแนวทางเพิ่มเติมสำหรับ agentic AI แบบใดจะเป็นประโยชน์ โดยยังไม่ได้กำหนดวันที่หารือที่แน่นอนหรือประกาศเนื้อหาของแนวทางที่จะตามมา Agentic AI อยู่ในขอบเขตของแนวทางปัจจุบันแล้ว ดังนั้นการหารือที่วางแผนไว้จึงไม่ใช่เหตุผลให้เลื่อนการจัดการความเสี่ยงของเทคโนโลยีดังกล่าว

ความชัดเจนด้านกฎระเบียบ พร้อมขีดจำกัดของความเสี่ยงที่ยอมรับได้

MAS เสนอกรอบแนวทางนี้เพื่อสนับสนุนการนำ AI มาใช้อย่างรับผิดชอบ ไม่ใช่เพื่อห้ามใช้ AI ผู้ตอบแบบรับฟังความคิดเห็นสนับสนุนแนวทางที่ตั้งอยู่บนหลักการและมาตรการควบคุมที่ได้สัดส่วน ขณะเดียวกันก็ขอคำชี้แจงเกี่ยวกับโครงสร้างการกำกับดูแลที่มีอยู่ AI ที่ฝังอยู่ในผลิตภัณฑ์ และเงื่อนไขที่นโยบายพื้นฐานจะเพียงพอ กรอบฉบับสมบูรณ์ยังคงความคาดหวังหลักไว้ พร้อมตอบข้อกังวลเหล่านั้น

Ho Hern Shin รองกรรมการผู้จัดการของ MAS เชื่อมโยงประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจาก AI เข้ากับความจำเป็นที่สถาบันต้องเข้าใจระบบที่มีขีดความสามารถเพิ่มขึ้น เธอกล่าวว่า:

การทำให้ประโยชน์เหล่านี้เกิดขึ้นได้อย่างยั่งยืน จำเป็นต้องให้สถาบันการเงินเข้าใจและจัดการความเสี่ยงที่มาพร้อมกับระบบ AI ซึ่งมีขีดความสามารถเพิ่มขึ้น

ถ้อยแถลงของเธอสะท้อนความสมดุลที่เป็นหัวใจของแนวทางนี้ สถาบันสามารถแสวงหาผลิตภาพที่เพิ่มขึ้น การจัดการความเสี่ยงที่เข้มแข็งขึ้น และบริการใหม่ ๆ แต่ยังต้องรับผิดชอบต่อระบบที่ใช้ให้บริการเหล่านั้น

หมุดหมายถัดไปที่กำหนดไว้คือเส้นตายการดำเนินงานในเดือนตุลาคม 2027 และตุลาคม 2028 ส่วนการหารือเพิ่มเติมเกี่ยวกับ agentic AI วางแผนไว้ในปี 2027 ขณะที่ MAS ระบุว่าจะทบทวนและปรับปรุงความคาดหวังในการกำกับดูแลต่อไปเมื่อจำเป็น ยังไม่มีการประกาศเส้นตายแยกต่างหากสำหรับข้อกำหนดใหม่เกี่ยวกับ agentic AI

ประเด็นสำคัญ

• MAS เผยแพร่แนวทางการจัดการความเสี่ยงด้าน AI เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 2026 โดยครอบคลุมสถาบันการเงินและเทคโนโลยี AI ทุกประเภท
• ความคาดหวังหลักในหมวด 3 และ 4 เริ่มใช้ตั้งแต่วันที่ 7 ตุลาคม 2027 ส่วนหมวด 5 และ 6 ควรดำเนินการให้แล้วเสร็จภายในวันที่ 7 ตุลาคม 2028
• คณะกรรมการและผู้บริหารระดับสูงต้องกำกับดูแลอย่างมีประสิทธิผล แต่ไม่จำเป็นต้องตั้งคณะกรรมการ AI โดยเฉพาะ
• สถาบันควรจัดทำบัญชีรายการการใช้ AI ประเมินสาระสำคัญของความเสี่ยง และใช้มาตรการควบคุมให้ได้สัดส่วนกับความเสียหายที่อาจเกิดขึ้น
• บริษัทยังคงรับผิดชอบต่อ AI ที่ผู้ให้บริการภายนอกจัดหา และควรพิจารณาจำกัดหรือเปลี่ยนบริการที่มีความเสี่ยงเกินระดับที่ยอมรับได้
• Agentic AI อยู่ในขอบเขตการกำกับดูแลแล้ว MAS วางแผนหารือเพิ่มเติมในปี 2027 เกี่ยวกับแนวทางเพิ่มเติมที่อาจจัดทำขึ้น