รูเบน ออนซูยื่นร้องทุกข์ต่อตำรวจเพิ่มเติม ขณะซาร์เวนดาห์ชี้แจงเรื่องคลิปและขอให้ตรวจพิสูจน์ทางนิติวิทยาศาสตร์

คลิปบันทึกเสียงและภาพความยาว 27 นาที กลายเป็นประเด็นขัดแย้งที่ขยายวงกว้าง

รูเบน ออนซูยื่นเรื่องร้องทุกข์ต่อตำรวจเพิ่มเติมเกี่ยวกับการบันทึกและเผยแพร่คลิปวิดีโอคอลส่วนตัว ส่งผลให้ข้อพิพาทกับซาร์เวนดาห์ อดีตภรรยา ขยายวงกว้างขึ้น โดยก่อนหน้านี้มีประเด็นเรื่องสิทธิเลี้ยงดูบุตร ข้อตกลงการหย่า และข้อกล่าวหาเรื่องการเข้าถึงอีเมลของเบตรันด์ เปโต บุตรชายโดยไม่ได้รับอนุญาต มิโนลา เซบายัง ทนายความของรูเบน ระบุว่าได้ยื่นเรื่องร้องทุกข์ล่าสุดที่สำนักงานตำรวจภูธรเมโทรจายา ในกรุงจาการ์ตา ช่วงเช้ามืดวันที่ 13 ตุลาคม 2026

ข้อขัดแย้งหลักอยู่ที่สิ่งที่เกิดขึ้นกับคลิปบันทึกภาพ ซึ่งซาร์เวนดาห์ระบุว่าต้นฉบับมีความยาว 27 นาที รูเบนกล่าวหาว่าบางช่วงของคลิปที่เผยแพร่ออกมาไม่ตรงกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริง ซาร์เวนดาห์ยอมรับว่าเผยแพร่คลิปเพียงไม่กี่นาที แต่ปฏิเสธว่ากุเรื่องในภาพขึ้นมา ทีมกฎหมายของเธอยังระบุด้วยว่าได้เบลอใบหน้าของคู่สนทนาอีกฝ่ายตามคำขอของเขา

ตำรวจยืนยันว่าได้รับเรื่องร้องทุกข์ฉบับก่อนของรูเบน ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 11 ตุลาคม ในข้อกล่าวหาหมิ่นประมาทหรือใส่ความผ่านสื่ออิเล็กทรอนิกส์ และส่งเรื่องให้กองบังคับการปราบปรามอาชญากรรมทางไซเบอร์ตรวจสอบเพิ่มเติม ส่วนเรื่องร้องทุกข์อีกฉบับที่ยื่นในวันเดียวกันเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาเรื่องการเข้าถึงอีเมลของเบตรันด์ และการเผยแพร่ภาพถ่ายกับวิดีโอส่วนตัวของเขา

ยังไม่มีการประกาศผลตรวจพิสูจน์ทางนิติวิทยาศาสตร์ที่เสร็จสมบูรณ์ หรือข้อสรุปเกี่ยวกับความรับผิดทางอาญา อบิมันยู วัชโจวิโจดจัต ผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล ซึ่งฝ่ายซาร์เวนดาห์ว่าจ้างให้ตรวจสอบคลิป ระบุว่า การประเมินภาพเบื้องต้นยังไม่พบข้อบ่งชี้ชัดเจนว่ามีการใช้ปัญญาประดิษฐ์ เขาย้ำด้วยว่ายังจำเป็นต้องตรวจสอบไฟล์ต้นฉบับและตรวจเสียงประกอบ

ข้อพิพาทนี้จึงเกี่ยวข้องกับหลายประเด็นแยกจากกัน ได้แก่ คลิปบันทึกภาพนำเสนอการสนทนาได้ตรงตามจริงหรือไม่ มีการบันทึกและเผยแพร่โดยได้รับอนุญาตเพียงพอหรือไม่ และมีผู้ได้มาซึ่งข้อมูลส่วนตัวอื่นที่ไม่เกี่ยวข้องของเบตรันด์โดยมิชอบหรือไม่ หลักฐานที่คลี่คลายประเด็นหนึ่งไม่ได้ทำให้ประเด็นอื่นยุติลงโดยอัตโนมัติ

สิ่งที่รูเบนแจ้งความเมื่อวันที่ 11 ตุลาคม

มิโนลาระบุว่า รูเบนแจ้งความต่อตำรวจสองครั้งในวันที่ 11 ตุลาคม 2026 โดยครั้งแรกยื่นในช่วงเช้ามืดและมีเบตรันด์ไปด้วย เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาว่ามีผู้เข้าถึงอีเมลส่วนตัวของเบตรันด์โดยไม่ได้รับอนุญาต ส่วนครั้งที่สองยื่นเมื่อเวลา 15.00 น. ตามเวลาภาคตะวันตกของอินโดนีเซีย เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่คลิปวิดีโอคอลของรูเบนกับชายคนหนึ่ง

รายงานระบุว่าเรื่องร้องทุกข์เกี่ยวกับอีเมลมีเลขอ้างอิง STTLPB/7627 ส่วนเรื่องร้องทุกข์ข้อหาหมิ่นประมาทมีเลขอ้างอิง STTLP/B/7634/Polda Metro Jaya เลขอ้างอิงเหล่านี้ใช้ระบุเรื่องร้องทุกข์ที่มีการแจ้งไว้ ไม่ใช่ข้อสรุปว่ามีการกระทำความผิดเกิดขึ้น

บูดี เฮอร์มันโต โฆษกสำนักงานตำรวจภูธรเมโทรจายา ยืนยันว่าเรื่องร้องทุกข์ของรูเบนเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาหมิ่นประมาทหรือใส่ความผ่านสื่ออิเล็กทรอนิกส์ เขาระบุว่ามีการส่งแฟลชไดรฟ์และภาพหน้าจอโพสต์บนอินสตาแกรมให้ตำรวจแล้ว ออนโกเซโน กรานเดียร์โซ เจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์ของตำรวจยืนยันว่าได้รับเรื่องเช่นกัน และระบุว่าพนักงานสอบสวนจะตรวจสอบต่อไป

ในคำชี้แจงเบื้องต้น ตำรวจไม่ได้เปิดเผยชื่อผู้ถูกร้องหรือระบุโพสต์ที่กำลังตรวจสอบอย่างชัดเจน แม้บางรายงานจะระบุว่าเรื่องร้องทุกข์พุ่งเป้าไปที่ซาร์เวนดาห์ แต่คำอธิบายดังกล่าวเกินกว่าข้อมูลที่ตำรวจเปิดเผยด้วยตนเอง ออนโกเซโนระบุว่าผู้ถูกร้องยังอยู่ระหว่างการสอบสวน

เรื่องร้องทุกข์เพิ่มเติมระบุชื่อบุคคลอีกสองราย

ข้อพิพาทขยายวงกว้างขึ้นในช่วงเช้ามืดวันที่ 13 ตุลาคม เมื่อรูเบนยื่นเรื่องร้องทุกข์เพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่ามีการบันทึกและเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต มิโนลาระบุชื่อผู้ถูกร้องสองรายด้วยอักษรย่อ AA หรือ AO และ F ซึ่งรู้จักกันในชื่อ Y เขากล่าวว่าศูนย์บริการตำรวจแบบบูรณาการของสำนักงานตำรวจภูธรเมโทรจายารับเรื่องไว้ภายใต้เลขทะเบียน 7671

รายงานเกี่ยวกับการยื่นเรื่องล่าสุดยังกล่าวถึงเรื่องร้องทุกข์อีกฉบับในข้อกล่าวหาหมิ่นประมาทผ่านคลิปวิดีโอ แต่ไม่ได้ให้เลขทะเบียนแยกสำหรับเรื่องดังกล่าว จึงไม่อาจระบุเลขที่และโครงสร้างที่แน่ชัดของคดีใหม่ได้จากรายละเอียดที่รายงานเพียงอย่างเดียว

มิโนลาระบุว่าเรื่องร้องทุกข์อ้างถึงมาตรา 258 และ 259 แห่งประมวลกฎหมายอาญา และกล่าวถึงโทษจำคุกสูงสุดที่อาจถึง 10 ปี นี่เป็นคำอธิบายของทนายความเกี่ยวกับบทบัญญัติและโทษที่อาจได้รับ ไม่ใช่การประกาศข้อกล่าวหาของตำรวจหรือคำวินิจฉัยของศาล

เขายังกล่าวด้วยว่ารูเบนปิดโอกาสการปรองดอง และเห็นว่าการใช้กระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ กระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์หมายถึงแนวทางที่มุ่งหาข้อยุติผ่านการมีส่วนร่วมของผู้ได้รับผลกระทบ แทนการมุ่งลงโทษเพียงอย่างเดียว จุดยืนของทนายความไม่ได้ชี้ว่ากระบวนการดังกล่าวจะใช้ได้ตามกฎหมายหรือไม่ หรือพนักงานสอบสวนจะตัดสินใจดำเนินการอย่างไร

รูเบนยังไม่ได้เปิดเผยช่วงที่โต้แย้งในคลิป

จุดยืนของรูเบนไม่ได้จำกัดอยู่เพียงข้อสังเกตว่ามีการเผยแพร่คลิปฉบับสั้น มิโนลาระบุว่าลูกความสงสัยว่าเนื้อหาบางช่วงไม่ตรงกับการสนทนาจริง เมื่อวันที่ 12 ตุลาคม ทนายความกล่าวในย่านกูนิงัน ทางใต้ของจาการ์ตา ว่ารูเบนจะชี้แจงความคลาดเคลื่อนดังกล่าวเมื่อให้ปากคำอย่างเป็นทางการต่อพนักงานสอบสวน

มิโนลา เซบายัง ทนายความของรูเบน กล่าวถึงข้อสงสัยนี้ว่า:

ตามที่ลูกความของเราระบุ มีเหตุอันควรสงสัยว่ามีการตัดต่อ

คำกล่าวนี้ระบุว่า ตามความเห็นของลูกความ มีเหตุให้สงสัยว่าคลิปถูกตัดต่อ มิโนลาไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะว่าช่วงเวลา คำพูด หรือลำดับเหตุการณ์ใดเป็นประเด็นโต้แย้ง เขากล่าวว่าจะนำรายละเอียดเหล่านั้นเสนอในขั้นตอน BAP ซึ่งเป็นบันทึกอย่างเป็นทางการจากการสอบปากคำบุคคลโดยพนักงานสอบสวน

ประเด็นนี้ทำให้เห็นความแตกต่างสำคัญระหว่างข้อกล่าวหาว่ามีการเปลี่ยนความหมายกับหลักฐานที่พิสูจน์เรื่องดังกล่าว ทีมของรูเบนยังกล่าวหาว่ามีการบันทึกการสนทนาโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเขา และนำไปใช้อย่างผิดกฎหมาย ข้อกล่าวหาเหล่านี้เกี่ยวข้องทั้งกับการยินยอมและการเผยแพร่ ตลอดจนความถูกต้องของคลิป

ซาร์เวนดาห์ยอมรับว่าตัดคลิป แต่ปฏิเสธการกุเรื่อง

ซาร์เวนดาห์ระบุว่าคลิปต้นฉบับมีความยาว 27 นาที และเธอเผยแพร่เพียงไม่กี่นาทีเพื่อชี้แจงเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับภาพจากกล้องวงจรปิดซึ่งรูเบนโพสต์ เมื่อวันที่ 12 ตุลาคม เธอยอมรับในสตอรี่อินสตาแกรมว่าตัดคลิปให้สั้นลง แต่ปฏิเสธว่าไม่ได้เปลี่ยนแปลงเหตุการณ์ที่ปรากฏในคลิป

ซาร์เวนดาห์ตอบโต้ข้อกล่าวหาเรื่องการตัดต่อ โดยอธิบายความแตกต่างระหว่างการลดความยาวคลิปกับการสร้างเรื่องราวอีกแบบขึ้นมา:

ส่วนที่ตัดออกคือความยาว ไม่ใช่การแต่งเนื้อหาเหตุการณ์ขึ้นมา

เธอระบุว่าตัดเพียงความยาว ไม่ได้กุเรื่องเหตุการณ์ขึ้นมา และเชิญชวนผู้ที่เชื่อว่าคลิปเป็นของปลอม สร้างขึ้นด้วยปัญญาประดิษฐ์ หรือถูกดัดแปลงเพื่อหมิ่นประมาทบุคคลใด ให้แจ้งตำรวจเพื่อให้ตรวจพิสูจน์ทางนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลตรวจสอบความแท้จริง

ปาโบล เบโนอา ทนายความของเธอ ให้คำอธิบายที่แตกต่างออกไปเล็กน้อยเมื่อวันที่ 12 ตุลาคม เขาระบุว่าการตัดต่อมีเพียงการเบลอใบหน้าของชายที่ระบุชื่อว่า Y ตามคำขอของ Y คำชี้แจงของซาร์เวนดาห์ยอมรับว่ามีการตัดคลิปให้สั้นลง ขณะที่คำอธิบายของปาโบลกล่าวถึงเพียงการเบลอใบหน้า ดังนั้น คำชี้แจงทั้งสองจึงต่างกันในแง่ขอบเขตของการเปลี่ยนแปลงก่อนเผยแพร่

คำชี้แจงทั้งสองไม่ได้พิสูจน์ว่าการเลือกบางช่วงมาเผยแพร่ยังคงรักษาความหมายของบทสนทนาทั้งหมดไว้หรือไม่ คลิปอาจมีภาพและเสียงจริง แต่ละบริบทสำคัญไว้ได้ ในทางกลับกัน การตัดคลิปให้สั้นลงไม่ได้พิสูจน์ด้วยตัวเองว่าเนื้อหาถูกแต่งขึ้น ช่วงที่เป็นข้อโต้แย้งและคลิปฉบับเต็มจะเป็นหลักฐานสำคัญในการตรวจสอบความแตกต่างนี้

ใครเป็นผู้ส่งคลิป และได้รับอนุญาตหรือไม่

ปาโบลระบุว่า ซาร์เวนดาห์ได้รับคลิปโดยตรงจาก Y คู่สนทนาของรูเบน ซึ่งบันทึกภาพด้วยโทรศัพท์ของตนเอง ทนายความระบุว่า Y ลงนามในหนังสือยืนยันว่าข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ดังกล่าวเป็นของตน และอนุญาตให้ซาร์เวนดาห์เผยแพร่ต่อสาธารณะ

ปาโบลโต้แย้งว่าการอนุญาตดังกล่าวหมายความว่าการอัปโหลดไม่ได้ฝ่าฝืนมาตรา 32 ของกฎหมายว่าด้วยข้อมูลและธุรกรรมอิเล็กทรอนิกส์ของอินโดนีเซีย หรือที่เรียกกันทั่วไปว่ากฎหมาย ITE ข้อโต้แย้งของเขาตั้งอยู่บนการที่ Y เป็นเจ้าของคลิปโดยชอบด้วยกฎหมายและอนุญาตให้เผยแพร่ นี่เป็นจุดยืนทางกฎหมายของตัวแทนฝ่ายซาร์เวนดาห์ ไม่ใช่คำวินิจฉัยเรื่องร้องทุกข์

คำกล่าวของทั้งสองฝ่ายเกี่ยวข้องกับการยินยอมคนละลักษณะ ฝ่ายซาร์เวนดาห์อ้างว่าได้รับอนุญาตจากผู้ส่งคลิป ส่วนฝ่ายรูเบนกล่าวหาว่าเขาไม่ได้อนุญาตให้บันทึกหรือเผยแพร่คลิป การพิสูจน์ว่าใครเป็นผู้บันทึกไฟล์และใครอนุญาตให้อัปโหลด ไม่อาจยุติคำถามทั้งหมดเกี่ยวกับสิทธิของคู่สนทนาอีกฝ่ายได้ด้วยตัวมันเอง

คำอธิบายเกี่ยวกับวิธีที่ซาร์เวนดาห์พบคลิปครั้งแรกก็ไม่ตรงกันทั้งหมด มีรายงานว่าเธอกล่าวว่าอาร์โตสเป็นผู้เปิดคลิปให้ดู โดยเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาเรื่องปฏิสัมพันธ์ของอาร์โตสกับคู่รัก ปาโบลระบุว่าเธอได้รับคลิปโดยตรงจาก Y คำอธิบายเหล่านี้อาจกล่าวถึงคนละช่วงของการส่งต่อ แต่ยังไม่มีการเปิดเผยเส้นทางการครอบครองคลิปอย่างครบถ้วนต่อสาธารณะ

บัญชีอินสตาแกรมชื่อ @fachrufyn_ โพสต์คลิปฉบับที่ไม่ได้เบลอใบหน้าในช่วงบ่ายวันที่ 12 ตุลาคม พร้อมอ้างว่าเป็นต้นฉบับ ผู้ถือบัญชีถูกระบุว่าเป็นชายที่เชื่อว่าได้สนทนากับรูเบน คำอ้างดังกล่าวไม่ใช่การตรวจสอบความแท้จริงโดยอิสระ และยังไม่ชัดเจนว่าโพสต์นั้นมีบทสนทนาความยาว 27 นาทีครบทั้งหมดหรือไม่

การตรวจพิสูจน์ทางนิติวิทยาศาสตร์ยังไม่เสร็จสิ้น

อบิมันยู วัชโจวิโจดจัต ระบุว่าได้รับไฟล์วิดีโอต้นฉบับฉบับยาวกว่า และได้รับการขอให้ทำหน้าที่เป็นพยานผู้เชี่ยวชาญ ฝ่ายซาร์เวนดาห์แต่งตั้งเขาให้ตรวจสอบคลิป เขาระบุว่าการประเมินทางกฎหมายของตนจะมุ่งตรวจไฟล์ต้นฉบับ ไม่ใช่อาศัยเพียงคลิปฉบับที่เผยแพร่ทางออนไลน์

การประเมินภาพเบื้องต้นของเขาไม่พบข้อบ่งชี้ชัดเจนว่าบทสนทนาถูกสร้างขึ้นด้วยปัญญาประดิษฐ์ อย่างไรก็ตาม เขาแยกข้อสังเกตเบื้องต้นนี้ออกจากการตรวจสอบดิจิทัลที่เสร็จสมบูรณ์แล้ว นอกจากนี้ยังระบุว่าเสียงต้องได้รับการตรวจเพิ่มเติมและนำไปเปรียบเทียบกับภาพ

อบิมันยู ผู้เชี่ยวชาญด้านเทเลเมติกส์และนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล กล่าวถึงข้อจำกัดของการตรวจสอบว่า:

ผมดูสื่อนี้แล้ว แต่ดูในเชิงภาพเท่านั้น ยังต้องใช้เวลาเพื่อตรวจสอบในเชิงดิจิทัล

เขาอธิบายว่าความไม่ตรงกันระหว่างการขยับปากกับเสียงอาจเกิดจากสัญญาณขาดช่วงหรือคุณภาพการบันทึก การเบลอ ปรับขนาด และครอบตัดภาพอาจเป็นสัญญาณว่าวิดีโอผ่านการประมวลผล แต่ไม่ได้แสดงโดยอัตโนมัติว่าภาพถูกสร้างขึ้นด้วยปัญญาประดิษฐ์ ความแตกต่างนี้สำคัญ เพราะวิดีโอจริงอาจถูกตัดต่อได้โดยไม่ได้เพิ่มภาพหรือเสียงสังเคราะห์เข้าไป

อบิมันยูระบุว่าการตรวจสอบจะอ้างอิงมาตรฐาน ISO 27037:2012 ซึ่งเป็นมาตรฐานสากลเกี่ยวกับการจัดการพยานหลักฐานดิจิทัลที่อาจเกี่ยวข้องกับคดี เขายังกล่าวถึงแนวทางที่เรียกว่า 4R ซึ่งครอบคลุม Rentang, Reka, Rangkai และ Runut และ 4T ซึ่งครอบคลุม Teliti, Telisik, Telusur และ Terukur การระบุชื่อมาตรฐานหรือวิธีการไม่ได้ทดแทนการเผยแพร่ผลตรวจหรือคำอธิบายว่าข้อสรุปแต่ละข้อได้มาอย่างไร

พาดหัวข่าวหนึ่งกล่าวถึงเป้าหมายว่าจะได้ผลภายในสองวัน แต่รายละเอียดของรายงานไม่ได้ระบุว่ากำหนดเวลาดังกล่าวเริ่มนับเมื่อใด หรือยืนยันวันเผยแพร่ผล ไม่มีการกล่าวถึงรายงานฉบับสมบูรณ์ ดังนั้นจึงไม่ควรนำข้อสังเกตเบื้องต้นจากการดูภาพไปเสนอเป็นข้อสรุปทางนิติวิทยาศาสตร์ขั้นสุดท้ายของตำรวจ

เรื่องร้องทุกข์เกี่ยวกับอีเมลของเบตรันด์เป็นประเด็นข้อมูลส่วนตัวอีกเรื่องหนึ่ง

เรื่องร้องทุกข์ที่ยื่นเมื่อวันที่ 11 ตุลาคมเกี่ยวข้องกับเบตรันด์ เปโต ซึ่งระบุว่ามีอายุ 21 ปี และข้อกล่าวหาว่ามีผู้เข้าถึงอีเมลหรือบัญชีข้อมูลส่วนตัวของเขาโดยไม่ได้รับอนุญาต นำภาพถ่ายและวิดีโอออกไป และส่งต่อให้บัญชีโซเชียลมีเดียนำไปเผยแพร่ วิดีโอที่ถูกกล่าวถึงมีภาพส่วนตัวของเขาขณะใช้เวลากับเพื่อน ๆ

มิโนลาระบุว่าเบตรันด์ตรวจสอบบัญชีหลังข้อมูลส่วนตัวเริ่มแพร่กระจาย และพบว่ามีการเชื่อมต่อกับบัญชีอีเมลอีกบัญชี เรื่องร้องทุกข์ระบุบัญชีดังกล่าวและหมายเลขโทรศัพท์สองหมายเลข ซึ่งเบตรันด์เชื่อว่าเป็นของซาร์เวนดาห์ ความเชื่อนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าใครควบคุมบัญชีหรือเป็นผู้เข้าสู่ระบบในครั้งใด

ทนายความแยกข้อกล่าวหาออกเป็นสองการกระทำ ได้แก่ การได้มาซึ่งข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาต และการเผยแพร่ข้อมูลในภายหลัง การกระทำทั้งสองอาจเกี่ยวข้องกับคนละบุคคลและหลักฐานคนละชุด การพบไฟล์เผยแพร่อยู่บนโลกออนไลน์เพียงอย่างเดียว ไม่อาจแสดงได้ว่าใครเข้าถึงบัญชีอีเมลหรือได้ไฟล์มาอย่างไร

มิโนลาระบุว่าปล่อยให้ตำรวจดำเนินการสอบสวน เรียกตัว และสอบปากคำบุคคลที่เกี่ยวข้อง ข้อมูลพัฒนาการของคดีที่มีการรายงานยังไม่มีผลตรวจทางเทคนิคเกี่ยวกับการเข้าถึงบัญชี การระบุตัวผู้ใช้งานที่รับผิดชอบ หรือข้อสรุปที่เชื่อมโยงการเข้าสู่ระบบครั้งใดเข้ากับไฟล์ที่ถูกเผยแพร่

การลบโพสต์บนอินสตาแกรมไม่ได้ชี้ขาดความแท้จริง

เมื่อถึงเวลา 11.00 น. วันที่ 13 ตุลาคม โพสต์คลิปที่เป็นข้อพิพาทของซาร์เวนดาห์ไม่ปรากฏให้เห็นอีกต่อไป ก่อนหน้านี้มีรายงานว่าโพสต์ถูกลบ ต่อมาซาร์เวนดาห์ระบุว่าเธอไม่ได้ลบเอง และอินสตาแกรมนำโพสต์ออกหลังได้รับรายงานจากผู้ใช้เพิ่ม แม้คำอุทธรณ์ของเธอจะทำให้โพสต์ยังคงอยู่ในช่วงแรก

เธอยังกล่าวด้วยว่าฟังก์ชันถ่ายทอดสดของบัญชีถูกระงับเป็นเวลาหนึ่งปี และได้รับคำเตือนว่าบัญชีอาจถูกแบน นี่เป็นคำอธิบายของเธอเกี่ยวกับการดำเนินการของอินสตาแกรม แต่ยังไม่มีข้อมูลยืนยันเหตุผลที่แน่ชัดของแพลตฟอร์มในการนำโพสต์ออก จำนวนรายงานที่ได้รับ หรือผลการพิจารณาของแพลตฟอร์ม

การแยกความแตกต่างระหว่างโพสต์ที่หายไปกับคำอธิบายที่ยืนยันแล้วว่าเหตุใดจึงหายไปเป็นเรื่องสำคัญ การนำโพสต์ออกไม่ได้แสดงว่าคลิปเป็นของปลอม และการอุทธรณ์การนำโพสต์ออกไม่สำเร็จก็ไม่ได้พิสูจน์ว่าการเผยแพร่ชอบด้วยกฎหมาย การกลั่นกรองเนื้อหาและการสอบสวนคดีอาญาตอบคำถามคนละเรื่อง

ตำรวจระบุว่ารูเบนส่งภาพหน้าจอและแฟลชไดรฟ์พร้อมเรื่องร้องทุกข์ หมายความว่ามีการเก็บรักษาสื่อบางส่วนไว้เพื่อตรวจสอบ แม้หลักฐานที่เปิดเผยต่อสาธารณะยังไม่ได้ระบุว่าในไดรฟ์มีคลิปฉบับใดบ้าง หรือพนักงานสอบสวนได้รับไฟล์ต้นฉบับความยาว 27 นาทีแล้วหรือไม่

การไต่สวนเรื่องสิทธิเลี้ยงดูบุตรและลำดับเหตุการณ์

เรื่องร้องทุกข์คดีอาญาเกิดขึ้นควบคู่ไปกับคดีที่ศาลแขวงจาการ์ตาใต้ ข้อพิพาทในภาพรวมมีรายงานว่าทวีความรุนแรงขึ้นในช่วงกลางปี 2026 จากการดำเนินการตามข้อตกลงการหย่าของอดีตคู่สมรส ซึ่งเรียกว่า Akta 39 โดยเริ่มจากการจัดการแบ่งกันดูแลบุตรสองคน และขยายไปสู่ข้อพิพาทเรื่องค่าอุปการะเลี้ยงดู สิทธิเลี้ยงดูบุตร และข้อกล่าวหาส่วนตัว

ซาร์เวนดาห์ยังฟ้องรูเบนในคดีผิดสัญญา คริส ซัม ซิวู ทนายความของเธอระบุว่าทีมมุ่งเน้นไปที่กระบวนการพิจารณาเรื่องสิทธิเลี้ยงดูบุตร ส่วนคดีอาญามอบหมายให้ตัวแทนทางกฎหมายคนอื่นดูแล เขากล่าวว่าซาร์เวนดาห์เข้าใจผลที่อาจตามมาจากการอัปโหลดคลิปที่เป็นข้อพิพาท และไม่แปลกใจที่มีการยื่นเรื่องร้องทุกข์ตามมา

การไต่สวนเรื่องสิทธิเลี้ยงดูบุตรนัดถัดไปกำหนดไว้วันที่ 14 ตุลาคม 2026 โดยจะพิจารณาต่อหน้าศาล ไม่ใช่ผ่านระบบศาลอิเล็กทรอนิกส์ รายงานระบุขอบเขตการพิจารณาต่างกันเล็กน้อย รายงานหนึ่งระบุว่าจะเริ่มตรวจพยานเอกสารของทั้งสองฝ่าย ส่วนอีกรายงานระบุว่าจะตรวจเอกสารของโจทก์ คือรูเบน คริสกล่าวว่าความคืบหน้าเรื่องคลิปอาจกลายเป็นพยานหลักฐานเพิ่มเติมในคดีสิทธิเลี้ยงดูบุตร แต่ยังไม่มีคำวินิจฉัยว่าจะนำไปใช้ได้หรือไม่

ลำดับเหตุการณ์ตามรายงานมีดังนี้:

• 10 ตุลาคม: ซาร์เวนดาห์โพสต์บางช่วงจากคลิปวิดีโอคอลของรูเบน
• 11 ตุลาคม ช่วงเช้ามืด: รูเบนและเบตรันด์แจ้งความเรื่องข้อกล่าวหาการเข้าถึงอีเมลโดยไม่ได้รับอนุญาต
• 11 ตุลาคม เวลา 15.00 น.: รูเบนยื่นเรื่องร้องทุกข์เกี่ยวกับข้อกล่าวหาหมิ่นประมาทผ่านคลิปวิดีโอ
• 12 ตุลาคม: ตำรวจยืนยันว่าได้รับเรื่องร้องทุกข์แล้ว ทนายความชี้แจงประเด็นการตัดต่อและการอนุญาต และมีบัญชีหนึ่งโพสต์คลิปที่ไม่ได้เบลอใบหน้า
• 13 ตุลาคม ช่วงเช้ามืด: รูเบนยื่นเรื่องร้องทุกข์เพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับบุคคลอีกสองราย
• 13 ตุลาคม: ซาร์เวนดาห์ระบุว่าอินสตาแกรมนำโพสต์ออก และอบิมันยูอธิบายผลการประเมินเบื้องต้น
• 14 ตุลาคม: มีกำหนดพิจารณาพยานเอกสารในคดีสิทธิเลี้ยงดูบุตร

รายงานหนึ่งระบุว่าคริสให้ความเห็นเมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2026 ขณะที่รายงานอื่นระบุว่าเป็นวันที่ 13 ตุลาคม และเชื่อมโยงคำชี้แจงกับการไต่สวนวันที่ 14 ตุลาคม วันที่ในเดือนสิงหาคมขัดแย้งกับลำดับเหตุการณ์โดยรอบ ขั้นตอนถัดไปที่ยืนยันได้ตามกำหนดการศาลที่มีรายงานคือการไต่สวนในเดือนตุลาคม ส่วนวันสอบปากคำโดยตำรวจและวันเผยแพร่รายงานนิติวิทยาศาสตร์ฉบับสมบูรณ์ยังไม่ได้รับการยืนยัน

สรุปประเด็นสำคัญ

• รูเบนยื่นเรื่องร้องทุกข์สองเรื่องเมื่อวันที่ 11 ตุลาคม และยื่นเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 13 ตุลาคม ในข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการบันทึกโดยไม่ได้รับอนุญาต การเผยแพร่ และการหมิ่นประมาท
• ซาร์เวนดาห์ระบุว่าเธอตัดคลิปความยาว 27 นาทีให้สั้นลง แต่ไม่ได้กุเรื่องเหตุการณ์ที่ปรากฏ
• ทนายความของเธอระบุว่าคู่สนทนาอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรให้เผยแพร่ และขอให้เบลอใบหน้า
• ตำรวจยืนยันว่าได้รับเรื่องร้องทุกข์ข้อหาหมิ่นประมาทฉบับก่อน และส่งเรื่องให้ตรวจสอบด้านอาชญากรรมทางไซเบอร์
• การประเมินภาพเบื้องต้นของอบิมันยูไม่พบสัญญาณชัดเจนของการใช้ปัญญาประดิษฐ์ แต่การตรวจสอบดิจิทัลและเสียงยังไม่เสร็จสิ้น
• เรื่องร้องทุกข์เกี่ยวกับอีเมลอีกฉบับกล่าวถึงข้อกล่าวหาว่ามีผู้เข้าถึงและเผยแพร่ข้อมูลส่วนตัวของเบตรันด์
• ซาร์เวนดาห์ระบุว่าอินสตาแกรมเป็นผู้ลบคลิป แต่ยังไม่มีข้อมูลยืนยันเหตุผลโดยละเอียดของแพลตฟอร์ม
• กำหนดไต่สวนคดีสิทธิเลี้ยงดูบุตรไว้วันที่ 14 ตุลาคม 2026 ยังไม่มีผลตรวจพิสูจน์ทางนิติวิทยาศาสตร์ฉบับสมบูรณ์หรือข้อสรุปทางอาญา