อินเดียขยายอำนาจเซ็นเซอร์ผ่านแพลตฟอร์มซะโยค

โศกนาฏกรรมเปิดฉากบททดสอบครั้งใหม่ของเสรีภาพการแสดงออกออนไลน์

เมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ เหตุเหยียบกันในงานกุมภเมลาที่เมืองประยาคราชทำให้มีผู้เสียชีวิต 18 ราย ความพยายามกู้ภัยและสอบสวนเริ่มขึ้นทันที ขณะเดียวกัน กระทรวงการรถไฟก็ดำเนินการกับโพสต์บนโซเชียลมีเดียที่วิจารณ์เจ้าหน้าที่และตั้งคำถามถึงความพร้อมของหน่วยงาน กระทรวงใช้พอร์ทัลของรัฐบาลที่ชื่อซะโยค (Sahyog) ส่งคำขอให้ลบเนื้อหาไปยังบริษัทอย่าง Meta และ Google แพลตฟอร์มที่เพิกเฉยต่อคำขอเหล่านี้เสี่ยงสูญเสียความคุ้มครองความรับผิด (safe harbor) ซึ่งเป็นเกราะทางกฎหมายที่คุ้มครองแพลตฟอร์มจากความรับผิดในโพสต์ของผู้ใช้ เพียงคำขู่ดังกล่าวก็มักทำให้บริษัทรีบปฏิบัติตาม

จนถึงเมื่อไม่นานมานี้ มีเพียงกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศ และกระทรวงสารสนเทศและการกระจายเสียงของอินเดียที่ออกคำสั่งให้ลบเนื้อหาส่วนใหญ่ ในเดือนตุลาคม 2024 รัฐบาลเปิดให้หน่วยงานจำนวนมากขึ้นใช้พอร์ทัลซะโยค ขณะนี้หน่วยงานส่วนกลางและระดับรัฐ ฝ่ายปกครองเขต และหน่วยตำรวจ ต่างส่งคำขอให้ลบเนื้อหาไปยังเครือข่ายสังคมออนไลน์ แพลตฟอร์มวิดีโอ และร้านค้าแอปได้ เหตุผลที่ระบุคือเพื่อให้ดำเนินการได้รวดเร็วและประสานงานกันเมื่อต้องรับมือกับข้อมูลบิดเบือน วาจาสร้างความเกลียดชัง หรือเนื้อหาที่อาจกระทบต่อความสงบเรียบร้อย

นับตั้งแต่เปิดใช้ซะโยคเพื่อจัดการคำขอลบเนื้อหา เจ้าหน้าที่ยื่นคำขอไปเกือบ 300 รายการ ซึ่งมุ่งให้ดำเนินการกับ URL จำนวน 3,465 รายการ กลุ่มสิทธิเสรีภาพพลเมืองและนักเทคโนโลยีบางส่วนระบุว่า นี่คือการขยายอำนาจรัฐในการควบคุมเสรีภาพการแสดงออกออนไลน์อย่างมาก มีบริษัทอย่างน้อย 72 แห่งเข้าร่วมระบบ ซึ่งรวมถึง Meta, Apple, LinkedIn, Google, Telegram, Snapchat, WhatsApp และ Instagram ส่วนบริษัทใหญ่ที่ยังไม่เข้าร่วมคือ X ซึ่งเรียกซะโยคว่าเป็นพอร์ทัลเซ็นเซอร์ และนำรัฐบาลขึ้นศาล

ซะโยคทำงานอย่างไร และใครเป็นผู้ใช้

ซะโยคเป็นพอร์ทัลส่วนกลางที่ประสานงานโดยศูนย์ประสานงานอาชญากรรมไซเบอร์แห่งอินเดีย (I4C) ในสังกัดกระทรวงมหาดไทย ทำหน้าที่เป็นช่องทางเดียวที่เจ้าหน้าที่ผู้ได้รับอนุญาตใช้ยื่นคำขอ เลือกแพลตฟอร์ม และระบุฐานทางกฎหมาย แพลตฟอร์มที่เข้าร่วมต้องแต่งตั้งผู้ประสานงานเพื่อรับและดำเนินการตามหนังสือแจ้งภายในระบบ พอร์ทัลนี้พัฒนาขึ้นครั้งแรกในช่วงการระบาดของโควิด-19 เพื่อประสานงานรับมือเหตุฉุกเฉิน ก่อนจะถูกปรับมาใช้จัดการการลบเนื้อหาออนไลน์ในวงกว้างเมื่อช่วงปลายปี 2024

เจ้าหน้าที่สามารถยื่นหนังสือแจ้งตามบทบัญญัติหลายส่วนของกฎหมายอินเดีย ในทางปฏิบัติ คำสั่งจำนวนมากออกภายใต้มาตรา 79(3)(b) ของพระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ (กฎหมาย IT) ซึ่งเชื่อมโยงความคุ้มครองความรับผิดกับการปฏิบัติตามคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย แพลตฟอร์มที่ไม่ปฏิบัติตามเสี่ยงสูญเสียความคุ้มกันทางกฎหมาย ซึ่งอาจทำให้ต้องรับผิดทางอาญาหรือทางแพ่งจากการแสดงความเห็นของผู้ใช้ นักวิจารณ์ระบุว่า บริษัทมักปฏิบัติตามแม้หนังสือแจ้งจะไม่ได้ให้เหตุผลโดยละเอียด เพราะต้นทุนของการไม่ปฏิบัติตามในอินเดียอาจสูง

ทั้งรัฐที่ปกครองโดยพรรครัฐบาลและพรรคฝ่ายค้านต่างใช้ซะโยค คำขอหนึ่งมาจากเจ้าหน้าที่ตำรวจระดับเขตในรัฐพิหาร ซึ่งขอให้ลบโพสต์ที่กล่าวหาว่าเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นทุจริต ส่วนคำขออื่นมุ่งเป้าไปที่งานเสียดสี การ์ตูน หรือความเห็นเกี่ยวกับการรับมือภัยพิบัติ ผู้สนับสนุนกล่าวว่าการดำเนินการอย่างรวดเร็วช่วยป้องกันอันตราย ขณะที่นักวิจารณ์เตือนว่า หากไม่มีระบบตรวจสอบที่เข้มแข็ง เจ้าหน้าที่ระดับล่างอาจลบเนื้อหาที่สร้างความอับอายให้ผู้มีอำนาจ ทั้งที่ไม่ได้ผิดกฎหมาย

กฎหมายเบื้องหลังพอร์ทัล

การควบคุมเนื้อหาสมัยใหม่ในอินเดียอาศัยบทบัญญัติสำคัญสองข้อในกฎหมาย IT แต่ละข้อกำหนดหน้าที่และมาตรการคุ้มครองที่แตกต่างกัน ความแตกต่างระหว่างสองมาตรานี้อธิบายได้ว่าเหตุใดซะโยคจึงทำให้ผู้สนับสนุนเสรีภาพการแสดงออกกังวล

มาตรา 69A ระบุไว้อย่างไร

มาตรา 69A ให้อำนาจรัฐบาลสั่งแพลตฟอร์มปิดกั้นเนื้อหาด้วยเหตุผลต่าง ๆ เช่น การป้องกันประเทศ อธิปไตย หรือความสงบเรียบร้อย ศาลสูงสุดมีคำวินิจฉัยในคดี Shreya Singhal (ปี 2015) ว่ามาตรา 69A ยอมรับได้ เพราะมีขั้นตอนตรวจสอบกำกับ คำสั่งต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษร ต้องบันทึกเหตุผล และคณะกรรมการทบทวนต้องตรวจสอบคำตัดสิน แพลตฟอร์มและบางครั้งผู้ใช้มีโอกาสชี้แจง ขั้นตอนเหล่านี้ไม่ได้รับประกันว่าผลลัพธ์จะถูกต้องสมบูรณ์ แต่ทำให้มีหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรและเปิดทางให้ศาลทบทวนได้

มาตรา 79(3)(b) ให้อำนาจอะไร

มาตรา 79 กำหนดความคุ้มครองความรับผิดให้ตัวกลาง แพลตฟอร์มไม่ต้องรับผิดจากโพสต์ของผู้ใช้ หากปฏิบัติตามกฎหมายและลบเนื้อหาผิดกฎหมายเมื่อได้รับคำสั่งที่ถูกต้องจากรัฐบาลหรือศาล มาตรา 79(3)(b) อาจตีความได้ว่าหน่วยงานรัฐมีสิทธิขอให้แพลตฟอร์มลบเนื้อหา ศาลในคดี Shreya Singhal จำกัดความหมายของการรับรู้โดยตรง โดยให้แพลตฟอร์มดำเนินการเมื่อได้รับคำสั่งจากศาลหรือรัฐบาล แทนที่จะให้ดำเนินการตามข้อร้องเรียนที่คลุมเครือ ซะโยคอยู่ในพื้นที่สีเทา โดยส่งต่อคำขอลบเนื้อหาจากเจ้าหน้าที่จำนวนมากภายใต้มาตรา 79 แต่ข้ามขั้นตอนออกคำสั่งเป็นลายลักษณ์อักษร การให้เหตุผลประกอบคำตัดสิน และการรับฟังความเห็น ซึ่งเป็นข้อกำหนดภายใต้มาตรา 69A

ความแตกต่างนี้เป็นเหตุให้กลุ่มสิทธิดิจิทัลเรียกซะโยคว่าเป็นระบบคู่ขนาน พวกเขาโต้แย้งว่าระบบนี้เปิดทางให้ลบเนื้อหาอย่างรวดเร็ว โดยขาดความโปร่งใสและกระบวนการทางกฎหมายที่ศาลสูงสุดระบุว่าควรมีเมื่อจำกัดเสรีภาพการแสดงออก ส่วนรัฐบาลแย้งว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจำเป็นต้องมีช่องทางเร่งด่วนในสถานการณ์ฉุกเฉิน และแพลตฟอร์มยังใช้ช่องทางทางกฎหมายได้หากเห็นว่าคำสั่งไม่ถูกต้อง

คำสั่งเพิ่มขึ้น และเป้าหมายกว้างไกลกว่าเรื่องความมั่นคง

การสั่งลบเนื้อหาของรัฐบาลขยายตัวขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา รายงานสาธารณะระบุว่า มีคำสั่งให้ลบ 471 รายการในปี 2014 และ 6,775 รายการในปี 2022 หลังจากนั้นข้อมูลโดยละเอียดมีอยู่น้อย โดยมักอ้างข้อยกเว้นด้านความมั่นคงแห่งชาติ การมาถึงของซะโยคเกิดขึ้นพร้อมกับกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นอีก ตามข้อมูลภายในที่กลุ่มสิทธินำมาอ้างและเอกสารที่แพลตฟอร์มยื่น

จำนวนคำสั่งพุ่งสูงขึ้นหลังเกิดความตึงเครียดในแคชเมียร์ ในช่วงหนึ่งระหว่างเดือนเมษายนถึงพฤษภาคม รัฐบาลสั่งดำเนินการในวงกว้างกับบัญชีที่ระบุว่าเชื่อมโยงกับปากีสถาน นักข่าวและสำนักข่าว รวมถึงสื่ออินเดียและต่างประเทศ ก็ถูกกวาดเข้าไปด้วย X รายงานว่ามีคำสั่งจากฝ่ายบริหารให้ปิดกั้นบัญชีมากกว่า 8,000 บัญชี และระบุว่าหนังสือแจ้งจำนวนมากไม่มีคำชี้แจงโดยละเอียด

นอกเหนือจากโซเชียลมีเดีย เจ้าหน้าที่ยังสั่งห้ามหนังสือ 25 เล่มในภูมิภาค ตามรายงานข่าว ซึ่งรวมถึงงานเขียนของ Arundhati Roy และ Anuradha Bhasin นักข่าว นักวิจารณ์กล่าวว่า มาตรการเหล่านี้เมื่อรวมกับการใช้ซะโยคที่แพร่หลายขึ้น ทำให้พื้นที่สำหรับการเห็นต่างและการรายงานข่าวแคบลง ขณะที่ทางการยืนยันว่าเป้าหมายคือข้อมูลบิดเบือน การปลุกปั่น และเนื้อหาที่อาจโหมกระพือความตึงเครียด

เบื้องหลังคดีฟ้องร้องของ X

แพลตฟอร์มของ Elon Musk กำลังต่อสู้กับระบบนี้ในศาล X ปฏิเสธเข้าร่วมซะโยคและยื่นคำร้องต่อศาลสูงกรณาฏกะ โดยโต้แย้งว่าพอร์ทัลนี้ไม่ชอบด้วยกฎหมาย บริษัทระบุว่า ขณะนี้เจ้าหน้าที่ระดับรองทั่วอินเดียสามารถออกคำสั่งให้ลบเนื้อหา โดยข้ามหลักประกันกระบวนการที่เป็นธรรมซึ่งผูกอยู่กับมาตรา 69A X ระบุว่าจุดแตกหักเกิดขึ้นเมื่อกระทรวงการรถไฟขอให้ลบโพสต์หลายร้อยรายการ รวมถึงวิดีโอเหตุฝูงชนเบียดกันจนมีผู้เสียชีวิต หลังเหตุวุ่นวายในงานกุมภเมลา

ในเอกสารที่ยื่นต่อศาลและแถลงการณ์ต่อสาธารณะ X โต้แย้งว่าคำขอจำนวนมากไม่เกี่ยวข้องกับภัยคุกคามที่ใกล้จะเกิดขึ้น ตัวอย่างหนึ่งที่สื่อรายงานคือ ตำรวจเมืองซาตาราระบุโพสต์เมื่อปี 2023 ซึ่งเรียกนักการเมืองอาวุโสคนหนึ่งว่าไร้ประโยชน์ว่าเป็นเนื้อหาที่อาจจุดชนวนความขัดแย้งระหว่างชุมชน X คงโพสต์ดังกล่าวไว้และยกกรณีเหล่านี้มาโต้แย้งว่า การวิจารณ์ การเสียดสี และการรายงานข่าวกำลังตกเป็นเป้าหมายภายใต้ข้ออ้างเรื่องกฎหมายและความสงบเรียบร้อย

ในเอกสารต่อศาล X อธิบายว่าพอร์ทัลนี้เป็นเครื่องมือกดดันแพลตฟอร์มให้ปฏิบัติตามคำสั่งที่ไม่โปร่งใส โดยแทบไม่มีช่องทางโต้แย้ง บริษัทใช้ถ้อยคำหนึ่งซึ่งต่อมากลายเป็นคำอธิบายจุดยืนของบริษัท หลังชี้แจงจุดยืนต่อองค์คณะผู้พิพากษา X ระบุในเอกสารที่สื่อรายงานอย่างกว้างขวางว่า:

X ไม่อาจถูกบังคับให้เข้าร่วมซะโยค ซึ่งบริษัทมองว่าเป็นพอร์ทัลเซ็นเซอร์

รัฐบาลปกป้องซะโยคอย่างไร

เจ้าหน้าที่กล่าวว่าพอร์ทัลนี้เป็นมาตรการเชิงปฏิบัติเพื่อรับมือกับเนื้อหาที่เป็นอันตรายบนอินเทอร์เน็ตในวงกว้าง พวกเขาโต้แย้งว่ารัฐต้องมีอำนาจควบคุมข้อมูลบิดเบือน วาจาสร้างความเกลียดชัง สื่อล่วงละเมิดทางเพศเด็ก และเนื้อหาที่ปลุกปั่นความรุนแรง กระทรวงมหาดไทยและกระทรวง IT ระบุว่าแพลตฟอร์มควรปฏิบัติตามคำสั่งที่เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจออก และการไม่ปฏิบัติตามทำให้เกิดข้อกังวลด้านความรับผิดชอบ ทั้งยังเสริมว่าบริษัทจำนวนมากเข้าร่วม ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอุตสาหกรรมยอมรับความจำเป็นของช่องทางที่เชื่อถือได้

ในการไต่สวนและแถลงการณ์ รัฐบาลนำเสนอว่าคำขอของตนมีขอบเขตจำกัดและชอบด้วยกฎหมาย เอกสารฉบับหนึ่งที่สื่อท้องถิ่นสรุปไว้ระบุจุดยืนชัดเจนว่า:

เราออกหนังสือแจ้งเกี่ยวกับเนื้อหาที่ผิดกฎหมาย ไม่ใช่คำสั่งปิดกั้นแบบครอบคลุม

กระบวนการที่เป็นธรรม ความโปร่งใส และเสียงวิจารณ์

นักกฎหมาย นักวิจัย และภาคประชาสังคมโต้แย้งว่าซะโยคขยายขอบเขตออกไปไกลเกินวัตถุประสงค์เดิม The London Story ซึ่งเป็นกลุ่มด้านนโยบายที่ศึกษาระบบนี้ระบุว่า พอร์ทัลเริ่มต้นในฐานะเครื่องมือประสานงานฉุกเฉินระหว่างการระบาดใหญ่ ก่อนเปลี่ยนเป็นกลไกควบคุมเนื้อหาโดยไม่มีฐานอำนาจตามกฎหมายที่ชัดเจนหรือการอภิปรายในรัฐสภา รายงานของกลุ่มกล่าวถึงรหัสตัวเลขของหน่วยงาน หนังสือแจ้งจำนวนมาก และการไม่มีเหตุผลหรือการรับฟังความเห็น เจ้าหน้าที่ระดับล่างสามารถออกหนังสือแจ้งที่มีผลเป็นคำขออย่างเป็นทางการ โดยผู้ใช้หรือแพลตฟอร์มไม่มีช่องทางอุทธรณ์ภายใน นอกจากการยกระดับเรื่องผ่านพอร์ทัล

ข้อประเมินของกลุ่มสะท้อนความกังวลสำคัญที่นักกฎหมายและองค์กรสิทธิดิจิทัลจำนวนมากมีร่วมกัน หลังแจกแจงข้อค้นพบ ผู้เขียนระบุว่า:

ซะโยคกลายเป็นระบอบเซ็นเซอร์คู่ขนาน

Mishi Choudhary ทนายความด้านเทคโนโลยี ร่วมกับ Software Freedom Law Center ได้ท้าทายความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของพอร์ทัลนี้ ส่วน Internet Freedom Foundation โต้แย้งว่าโครงสร้างความคุ้มครองความรับผิดถูกนำมาใช้กดดันแพลตฟอร์มให้ลบเนื้อหาในวงกว้าง โดยอยู่นอกมาตรการคุ้มครองของมาตรา 69A ผู้สนับสนุนสิทธิเสรีภาพกล่าวว่า การขาดความโปร่งใสควบคู่กับการขยายอำนาจเปิดช่องให้เกิดความผิดพลาดและการใช้อำนาจในทางมิชอบ พวกเขาต้องการกลไกที่ทำให้หนังสือแจ้งตามมาตรา 79 สอดคล้องกับหลักเกณฑ์ในคดี Shreya Singhal ว่าด้วยการจำกัดเสรีภาพการแสดงออก

แพลตฟอร์มอื่นดำเนินการอย่างไร

บริษัทระดับโลกส่วนใหญ่เข้าร่วมซะโยค Google, YouTube, Apple, Amazon, Microsoft, Meta, WhatsApp, Telegram, LinkedIn และ Snapchat เป็นบริษัทที่ได้รับหนังสือแจ้งผ่านพอร์ทัล ข้อมูลที่ได้จากคำขอตามกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการรับรู้ของประชาชน แสดงว่ามีหนังสือแจ้งเกี่ยวกับเนื้อหา 130 รายการส่งผ่านซะโยคถึงแพลตฟอร์มรายใหญ่หลายแห่ง ระหว่างเดือนตุลาคม 2024 ถึงเดือนเมษายน 2025 โดยแยกจากคำสั่งตามมาตรา 69A ส่วนใหญ่แล้วบริษัทต่าง ๆ ไม่ได้คัดค้านระบบนี้ต่อสาธารณะ หลายแห่งกำลังชั่งน้ำหนักระหว่างการปฏิบัติตามกฎหมายท้องถิ่นกับความเสี่ยงต่อชื่อเสียงและความไว้วางใจของผู้ใช้

X มีจุดยืนต่างออกไป บริษัทระบุว่ามีพอร์ทัลรับคำขอทางกฎหมายอยู่แล้ว และไม่ควรถูกบังคับให้เข้าร่วมระบบรัฐบาลอีกระบบหนึ่ง แม้ไม่เข้าร่วม X ก็ยังได้รับคำขอที่ส่งต่อผ่านซะโยค บริษัทเตือนว่าการสูญเสียความคุ้มครองความรับผิดในอินเดียจะทำให้บริษัทเสี่ยงต่อการถูกฟ้องร้องและถูกกล่าวหาทางอาญาจากโพสต์ของผู้ใช้ ความเสี่ยงดังกล่าวช่วยอธิบายว่าเหตุใดบริษัทอื่นซึ่งมีธุรกิจและรายได้ในอินเดียมากกว่า จึงเลือกเข้าร่วมและไม่แสดงความเห็น

ธุรกิจและภูมิรัฐศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลัง

การต่อสู้ในศาลเกิดขึ้นพร้อมกับช่วงเวลาที่ความสัมพันธ์ด้านเทคโนโลยีระหว่างสหรัฐฯ กับอินเดียอยู่ในภาวะละเอียดอ่อน Elon Musk กำลังผลักดันให้ Starlink และ Tesla เข้าสู่อินเดีย โดยเริ่มทำข้อตกลงความร่วมมือ สำรวจทำเลโชว์รูม และรับสมัครพนักงาน หน่วยงานกำกับดูแลของอินเดียก็กำลังตรวจสอบ Grok แชตบอตของ X จากคำตอบที่ยั่วยุซึ่งกลายเป็นกระแส นักวิเคราะห์มองว่ายังมีช่องทางให้เจรจา เนื่องจากฝ่ายหนึ่งมีตลาดขนาดใหญ่ ส่วนอีกฝ่ายมีอิทธิพลและการลงทุนของ Musk ขณะเดียวกัน กรุงนิวเดลีกำลังพิจารณาแนวคิดกำกับดูแลสื่อใหม่ รวมถึงความเป็นไปได้ในการจัดตั้งสภาที่มีอำนาจออกคำสั่งเกี่ยวกับเนื้อหาได้ในหลายรูปแบบ

อินเดียไม่ใช่ประเทศเดียวที่พยายามควบคุมเนื้อหาในช่วงวิกฤต จุดที่ทำให้ซะโยคแตกต่างคือจำนวนผู้มีอำนาจส่งคำสั่งที่มาก และการมองเห็นข้อมูลอย่างจำกัดว่าใครสั่งอะไรและเพราะเหตุใด สิ่งที่เดิมพันไว้สูงคือเสรีภาพการแสดงออก ความปลอดภัย และความรับผิดชอบ ศาลจะเป็นผู้ตัดสินว่าความสะดวกในการบริหารและการตอบสนองอย่างรวดเร็วจะไปได้ไกลเพียงใด ก่อนขัดแย้งกับกระบวนการตามรัฐธรรมนูญและสิทธิในการวิจารณ์ผู้มีอำนาจ

ประเด็นสำคัญ

• ซะโยคเปิดทางให้เจ้าหน้าที่หลากหลายหน่วยงานส่งคำขอให้แพลตฟอร์มลบเนื้อหาได้โดยตรง
• นับตั้งแต่เดือนตุลาคม 2024 มีคำขอเกือบ 300 รายการที่มุ่งเป้าไปยัง URL จำนวน 3,465 รายการผ่านพอร์ทัล
• คำสั่งมักอาศัยมาตรา 79(3)(b) ของกฎหมาย IT ซึ่งไม่มีมาตรการคุ้มครองตามขั้นตอนแบบที่บัญญัติไว้ในมาตรา 69A
• มีบริษัทอย่างน้อย 72 แห่งเข้าร่วมซะโยค ส่วน X ปฏิเสธและฟ้องต่อศาลสูงกรณาฏกะ
• X ระบุว่าเจ้าหน้าที่กำลังมุ่งเป้าไปที่การวิจารณ์และการเสียดสี ขณะที่รัฐบาลกล่าวว่ากำลังจัดการกับเนื้อหาที่ผิดกฎหมาย
• การสั่งลบเนื้อหาในอินเดียเพิ่มขึ้นอย่างมากนับตั้งแต่ปี 2014 ส่วนข้อมูลหลังปี 2022 มีจำกัดเนื่องจากข้อยกเว้นด้านความมั่นคง
• ในช่วงความตึงเครียดในแคชเมียร์ มีคำสั่งให้ปิดกั้นบัญชีหลายพันบัญชี รวมถึงบัญชีสื่อและนักข่าว
• กลุ่มสิทธิระบุว่าซะโยคเป็นระบบเซ็นเซอร์คู่ขนานที่แทบไม่มีความโปร่งใสหรือช่องทางโต้แย้ง
• ผลของคดีที่ X ฟ้องอาจกำหนดทิศทางความรับผิดของแพลตฟอร์มและการคุ้มครองเสรีภาพการแสดงออกในอินเดีย
• บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ส่วนใหญ่ปฏิบัติตาม โดยชั่งน้ำหนักความเสี่ยงทางกฎหมายในอินเดียกับความไว้วางใจและชื่อเสียงในระดับโลก

อ่านรายงานโดยละเอียดและลำดับเหตุการณ์ได้จากสำนักข่าวต่าง ๆ เช่น Al Jazeera และ Reuters.