โครงการเครื่องบินขับไล่ของญี่ปุ่นได้เปรียบ ขณะที่โครงการคู่แข่งในยุโรปเสี่ยงล่ม

ความเปลี่ยนแปลงในการพัฒนาเครื่องบินขับไล่ทั่วโลก

ความร่วมมือของญี่ปุ่นในการสร้างเครื่องบินขับไล่ยุคใหม่กำลังเดินหน้าอย่างรวดเร็ว ขณะที่โครงการคู่แข่งในยุโรปเผชิญอุปสรรคครั้งใหญ่ โครงการ Global Combat Air Programme (GCAP) ซึ่งเป็นความริเริ่มร่วมระหว่างญี่ปุ่น สหราชอาณาจักร และอิตาลี อาจก้าวขึ้นเป็นตัวเต็งในการพัฒนาขีดความสามารถครองความเหนือกว่าทางอากาศยุคที่ 6 ในไม่ช้า ความคืบหน้านี้เกิดขึ้นหลังเยอรมนี ฝรั่งเศส และสเปนเลื่อนโครงการ Future Combat Air System (FCAS) ออกไปอย่างไม่มีกำหนด จนมีการคาดการณ์ว่าอาจมีประเทศถอนตัวไปเข้าร่วมโครงการ GCAP ซึ่งเป็นคู่แข่ง

ความล่าช้าของ FCAS เปิดช่องทางเชิงยุทธศาสตร์ให้ญี่ปุ่นและพันธมิตร ขณะที่ชาติยุโรปกำลังเผชิญความขัดแย้งทางการเมืองและข้อพิพาทด้านอุตสาหกรรมเกี่ยวกับโครงการเครื่องบินขับไล่ GCAP ยังคงเดินหน้าสู่เป้าหมายเริ่มประจำการในปี 2035 ความคืบหน้าที่แตกต่างกันของโครงการป้องกันประเทศสำคัญทั้งสองอาจพลิกโฉมอุตสาหกรรมการบินและอวกาศทั่วโลก และส่งผลต่อแนวทางที่ประเทศต่าง ๆ ใช้พัฒนาขีดความสามารถในการรบทางอากาศในอนาคต

เจาะวิกฤต FCAS

โครงการ Future Combat Air System ถูกวางให้เป็นรากฐานสำคัญของการพึ่งพาตนเองด้านกลาโหมของยุโรป โดยเป็นการลงทุนมูลค่า 100,000 ล้านยูโรจากฝรั่งเศส เยอรมนี และสเปน โครงการเปิดตัวอย่างเป็นทางการในปี 2018 โดยสเปนเข้าร่วมในอีกหนึ่งปีต่อมา เป้าหมายคือพัฒนาเครื่องบินขับไล่ยุคที่ 6 ควบคู่กับโดรนไร้คนขับและระบบเครือข่ายข้อมูลอันทันสมัยที่เรียกว่า “combat cloud” FCAS ตั้งใจจะทดแทน Rafale ของฝรั่งเศสและ Eurofighter Typhoon ของเยอรมนีภายในปี 2040 เพื่อคงความเป็นอิสระทางเทคโนโลยีของยุโรปจากสหรัฐฯ

พัฒนาการล่าสุดทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของโครงการ สื่อด้านกลาโหมของเยอรมนี Hartpunkt รายงานเมื่อวันที่ 30 ธันวาคมว่า FCAS พลาดกำหนดสิ้นปีที่กรุงเบอร์ลินตั้งไว้สำหรับการตัดสินใจขั้นสุดท้ายว่าจะเดินหน้าโครงการหรือไม่ นายกรัฐมนตรีเยอรมนี ฟรีดริช เมิร์ซ แสดงความไม่พอใจต่อความคืบหน้าที่หยุดชะงัก โดยกล่าวว่า “เราไม่เห็นความคืบหน้าใด ๆ ในโครงการนี้ ปล่อยให้เป็นเช่นนี้ต่อไปไม่ได้” ความเห็นของเขาสะท้อนความอดทนที่ลดลงในกรุงเบอร์ลิน ขณะที่ความท้าทายด้านความมั่นคงในยุโรปตะวันออกทำให้ความจำเป็นในการมีขีดความสามารถทางอากาศสมัยใหม่เร่งด่วนยิ่งขึ้น

โครงการล่าช้ากว่ากำหนดเดิมไปมากแล้ว แผนแรกกำหนดให้เครื่องบินต้นแบบขึ้นบินภายในปี 2027 และเริ่มปฏิบัติการได้ภายในปี 2040 แต่ตอนนี้กำหนดการดังกล่าวเลื่อนไปเป็นปี 2045 หรือหลังจากนั้น ขณะที่ยังไม่มีการเริ่มสร้างเครื่องบินต้นแบบ ความล่าช้าเช่นนี้บั่นทอนความสามารถของยุโรปในการจัดหาขีดความสามารถทางอากาศขั้นสูงให้ทันเวลาที่ต้องการ โดยเฉพาะเมื่อพิจารณาถึงการรุกรานยูเครนของรัสเซียและสภาพแวดล้อมด้านความมั่นคงที่ตึงเครียดขึ้นทั่วทวีป

ต้นตอของความขัดแย้ง

ปัญหาหลักของ FCAS คือความเห็นไม่ตรงกันพื้นฐานเรื่องการนำด้านอุตสาหกรรมและการแบ่งสัดส่วนงาน โครงการแบ่งความรับผิดชอบระหว่างสามประเทศ โดย Dassault Aviation ของฝรั่งเศสเป็นผู้นำพัฒนาเครื่องบินขับไล่ Next Generation Fighter ขณะที่ Airbus ของเยอรมนีดูแล combat cloud และอากาศยานควบคุมจากระยะไกล ส่วน Indra Systems ของสเปนมีบทบาทสนับสนุนการพัฒนาเซนเซอร์

ฝรั่งเศสยืนกรานว่าจะต้องรักษาความเป็นผู้นำที่ชัดเจนในส่วนของเครื่องบิน โดย Dassault สนับสนุนรูปแบบที่ให้ผู้นำมีอำนาจเต็มในการตัดสินใจด้านการออกแบบและเลือกผู้รับเหมาช่วง แนวทางนี้ช่วยลดการแบ่งปันทรัพย์สินทางปัญญา แต่ขัดกับความต้องการของเยอรมนีที่ต้องการเพิ่มความเชี่ยวชาญด้านการผลิตเครื่องบินขับไล่ เจ้าหน้าที่กลาโหมเยอรมนีโต้แย้งข้อกล่าวอ้างของฝรั่งเศสที่ว่าเยอรมนีขาดความสามารถในการสร้างเครื่องบิน ขณะที่ปารีสมองว่าแนวทางของเบอร์ลินเป็นความพยายามเข้าถึงองค์ความรู้ทางเทคนิคของฝรั่งเศส

เอริก ทรัปปิเยร์ ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Dassault Aviation ย้ำจุดยืนของฝรั่งเศสว่า “ผมไม่ขัดข้องถ้าชาวเยอรมันจะบ่น ที่นี่เรารู้ว่าเรากำลังทำอะไร ถ้าพวกเขาอยากทำเอง ก็ปล่อยให้พวกเขาทำเอง”

รายงานระบุว่า Dassault เสนอขอรับผิดชอบงานถึง 80% ในชิ้นส่วนบางรายการ เพื่อเร่งการพัฒนาและให้ทันกำหนดการ คริสทอฟ ชมิด สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเยอรมนีจากพรรคสังคมประชาธิปไตย เตือนว่าข้อเรียกร้องนี้อาจเป็น “ตะปูตัวสุดท้ายที่ตอกฝาโลง” ของโครงการ หากฝรั่งเศสยังผลักดันข้อเรียกร้องต่อไป

ทางเลือกเชิงยุทธศาสตร์ของเยอรมนี

เมื่อ FCAS สะดุด เจ้าหน้าที่เยอรมนีต้องตัดสินใจอย่างยากลำบากเกี่ยวกับอนาคตของขีดความสามารถในการรบทางอากาศ พลโทโฮลเกอร์ นอยมันน์ ซึ่งเพิ่งได้รับแต่งตั้งเป็นผู้บัญชาการกองทัพอากาศเยอรมนี ส่งสัญญาณว่าเบอร์ลินพร้อมพิจารณาทางเลือกอื่น หาก FCAS ยังล่าช้าต่อไป นอยมันน์ให้สัมภาษณ์กับ Der Spiegel โดยเน้นความสำคัญของการเชื่อมโยงระบบไร้คนขับและเซนเซอร์ผ่าน combat cloud พร้อมชี้ว่าองค์ประกอบเหล่านี้อาจเดินหน้าต่อได้ แม้ส่วนเครื่องบินขับไล่ที่มีนักบินจะถูกยกเลิก

ทางเลือกของเยอรมนีดูมีข้อจำกัดจากหลายปัจจัย ต่างจากฝรั่งเศสที่มีประวัติพัฒนาเครื่องบินรบด้วยตนเอง เยอรมนีไม่มีประสบการณ์ล่าสุดในการออกแบบเครื่องบินขับไล่ MTU Aero Engines ของประเทศไม่ได้เป็นผู้รับเหมาหลักในการพัฒนาเครื่องยนต์เครื่องบินขับไล่ทั้งระบบมานานหลายทศวรรษ จึงเป็นอุปสรรคทางเทคนิคอย่างมากต่อการดำเนินโครงการระดับชาติของตนเอง นอกจากนี้ การตัดสินใจล่าสุดของเยอรมนีที่จะจัดหาเครื่องบิน F-35 สำหรับภารกิจแบ่งปันอาวุธนิวเคลียร์ของนาโตช่วยเพิ่มขีดความสามารถได้ส่วนหนึ่ง แต่ไม่ได้ตอบโจทย์ความต้องการระยะยาวในการมีเครื่องบินยุคที่ 6 ที่พัฒนาในยุโรป

ทางเลือกหนึ่งของเยอรมนีคือเข้าร่วมโครงการ GCAP แต่นักวิเคราะห์ชี้ว่าอาจต้องแลกกับอิทธิพลที่จำกัด อแลง เดอ เนฟ ผู้เชี่ยวชาญด้านการบินและอวกาศจากสถาบัน Royal Higher Institute for Defence ของเบลเยียม ระบุว่า แม้ประตูสู่ GCAP ยังเปิดอยู่ แต่ “แกนหลัก” ของโครงการได้ลงตัวแล้ว ผู้เข้าร่วมในช่วงปลายจึงมีแนวโน้มได้รับบทบาทรองในการพัฒนาระบบ แทนที่จะได้เป็นผู้รับเหมาหลัก

อีกทางเลือกคือรื้อฟื้น FCAS โดยมีพันธมิตรใหม่ ซึ่งอาจรวมถึงสวีเดน แนวทางนี้จะทำให้ความพยายามล่าช้าออกไปอีก แต่อาจสร้างโครงสร้างความร่วมมือที่ทำงานได้จริงมากขึ้น เบอร์ลินปฏิเสธว่าขณะนี้กำลังหารือเกี่ยวกับโครงการใหม่ แต่นักวิเคราะห์ด้านกลาโหมมองว่าเยอรมนีมีทั้งทรัพยากรและแรงจูงใจที่จะสำรวจแนวทางนี้ หาก FCAS ล่มสลายโดยสิ้นเชิง

จุดยืนของสเปน

สเปนซึ่งเป็นพันธมิตรรายที่สามใน FCAS เผชิญความท้าทายของตนเอง หากโครงการยุติลง ก่อนหน้านี้มาดริดตัดสินใจไม่ซื้อเครื่องบินขับไล่ F-35 ของสหรัฐฯ โดยเลือกมุ่งจัดหา Eurofighter Typhoon หรือเครื่องบินขับไล่ FCAS ในอนาคต นายกรัฐมนตรีเปโดร ซานเชซ ของสเปนส่งสัญญาณสนับสนุนเยอรมนีในข้อพิพาทเรื่องการแบ่งสัดส่วนงาน โดยเรียกร้องให้คงเงื่อนไขที่ตกลงกันไว้ก่อนหน้า

เช่นเดียวกับเยอรมนี ทางเลือกของสเปนมีจำกัด ประเทศขาดฐานอุตสาหกรรมที่จะเดินหน้าโครงการเครื่องบินขับไล่ยุคที่ 6 ด้วยตนเอง การเข้าร่วม GCAP ในช่วงปลายเช่นนี้จะทำให้มีอิทธิพลหรือผลตอบแทนทางอุตสาหกรรมน้อยมาก รายงานบางฉบับระบุว่าสเปนอาจพิจารณาเครื่องบินขับไล่ KAAN ของตุรกีที่อยู่ระหว่างการพัฒนา แต่ทางเลือกนี้ยังเป็นเพียงการคาดการณ์ และจะถือเป็นการเปลี่ยนแปลงทางภูมิรัฐศาสตร์ครั้งสำคัญ

ทางเลือกอื่นของฝรั่งเศส

ฝรั่งเศสดูมีความพร้อมกว่าพันธมิตรยุโรปในการรับมือหาก FCAS ล่มสลาย ประเทศมีประวัติถอนตัวจากโครงการเครื่องบินขับไล่พหุภาคีและพัฒนาทางเลือกของตนเอง ในช่วงทศวรรษ 1960 ฝรั่งเศสถอนตัวจากโครงการเครื่องบินขับไล่ของนาโต หลังเกิดความเห็นไม่ตรงกันเรื่องการออกแบบ ก่อนพัฒนา Mirage 2000 ขึ้นเอง ต่อมาในทศวรรษ 1980 ฝรั่งเศสถอนตัวจากโครงการ European Fighter Aircraft Program ซึ่งพัฒนาเป็น Eurofighter Typhoon และเลือกสร้าง Rafale ขึ้นแทน โดยเครื่องบินรุ่นนี้กลายเป็นยุทโธปกรณ์ส่งออกหลักของฝรั่งเศส

เมื่อถูกถามว่าฝรั่งเศสจะสร้างเครื่องบินขับไล่ยุคใหม่ได้ด้วยตนเองหรือไม่ เอริก ทรัปปิเยร์ ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Dassault ตอบสั้น ๆ ว่า “ได้แน่นอน”

มีหลายปัจจัยสนับสนุนความสามารถของฝรั่งเศสในการเดินหน้าโครงการด้วยตนเอง Rafale ประสบความสำเร็จด้านการส่งออก โดยสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์สั่งซื้อเครื่องบิน 80 ลำในปี 2021 มูลค่าการส่งออกอาวุธของฝรั่งเศสแตะ 27,000 ล้านยูโรในปี 2022 โดย Rafale คิดเป็นสองในสามของยอดรวม ความสำเร็จด้านการส่งออกนี้ช่วยจัดหาเงินทุนและเปิดทางสู่ความร่วมมือที่อาจสนับสนุนการพัฒนาเครื่องบินยุคที่ 6 นอกจากนี้ ข้อตกลงของ Safran ผู้ผลิตเครื่องยนต์ฝรั่งเศส ในการร่วมพัฒนาเครื่องบิน Advanced Medium Combat Aircraft ของอินเดีย ยังแสดงให้เห็นว่าปารีสสามารถร่วมมือกับต่างประเทศนอกกรอบยุโรปได้

ประเด็นสำคัญสำหรับฝรั่งเศสคือการป้องปรามด้วยอาวุธนิวเคลียร์ เครื่องบินขับไล่ FCAS ถูกกำหนดให้บรรทุกอาวุธนิวเคลียร์ที่ปล่อยจากอากาศ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของศักยภาพป้องปรามนิวเคลียร์ของฝรั่งเศส โดยปัจจุบันภารกิจนี้ใช้เครื่องบิน Rafale เครื่องบินรุ่นใดก็ตามที่จะพัฒนาในอนาคตต้องคงขีดความสามารถด้านนิวเคลียร์ไว้ จึงมีข้อกำหนดการออกแบบเฉพาะที่อาจทำให้การร่วมมือกับประเทศอย่างเยอรมนีและสเปน ซึ่ง Eurofighter ไม่มีความสามารถในการส่งมอบอาวุธนิวเคลียร์ ซับซ้อนขึ้น

ความได้เปรียบเชิงยุทธศาสตร์ของ GCAP

ขณะที่ FCAS ประสบปัญหา โครงการ Global Combat Air Programme ยังคงมีความคืบหน้าอย่างต่อเนื่อง ความร่วมมือระหว่างญี่ปุ่น สหราชอาณาจักร และอิตาลีนี้มีเป้าหมายพัฒนาเครื่องบินขับไล่ยุคที่ 6 เพื่อทดแทน F-2 ของญี่ปุ่น และ Eurofighter Typhoon ของสหราชอาณาจักรกับอิตาลีภายในปี 2035 โครงการบรรลุหมุดหมายสำคัญในเดือนมิถุนายน เมื่อจัดตั้งบริษัทร่วมทุนชื่อ Edgewing เพื่อวางกรอบการแบ่งงานระหว่างสามประเทศ

GCAP มีข้อได้เปรียบหลายประการเหนือ FCAS พันธมิตรประกอบด้วยประเทศที่มีผลประโยชน์เชิงยุทธศาสตร์สอดคล้องกันและมีขีดความสามารถทางอุตสาหกรรมเกื้อหนุนกัน ญี่ปุ่นนำความเชี่ยวชาญทางเทคโนโลยีและเงินทุนจำนวนมากมาสนับสนุน ขณะที่สหราชอาณาจักรและอิตาลีมีประสบการณ์ด้านการบินและอวกาศที่สั่งสมมา รวมถึงความต้องการทางทหารที่ชัดเจน โครงการนี้มีโครงสร้างการกำกับดูแลที่ชัดเจนกว่า FCAS แล้ว โดยกำหนดบทบาทของพันธมิตรแต่ละรายไว้ชัดเจน ช่วยลดโอกาสเกิดความขัดแย้ง

การ์เรน มัลลอย ศาสตราจารย์ด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจากมหาวิทยาลัยไดโตะ บุนกะ ให้บริบทเกี่ยวกับกรอบเวลาการทดแทนเครื่องบินที่แตกต่างกัน ซึ่งเป็นแรงขับเคลื่อนโครงการเหล่านี้ เขาอธิบายว่า “FCAS มีปัญหามาหลายปีแล้ว ส่วนหนึ่งมาจากการเมือง และอีกส่วนเพราะทั้งสามประเทศต้องการเสริมและทดแทนเครื่องบินที่ใช้อยู่ในเวลาต่างกัน” ความไม่สอดคล้องนี้ก่อให้เกิดแรงเสียดทาน ซึ่งไม่พบใน GCAP ที่พันธมิตรมีกรอบเวลาการใช้งานใกล้เคียงกันมากกว่า

รายงานระบุว่าซาอุดีอาระเบียแสดงความสนใจเข้าร่วม GCAP ซึ่งอาจเพิ่มเงินทุนและโอกาสด้านการส่งออก การขยายความร่วมมือเช่นนี้จะช่วยเสริมฐานอุตสาหกรรมของโครงการ และแสดงให้เห็นว่าตลาดเชื่อมั่นในแนวโน้มความสำเร็จของโครงการ ความเป็นไปได้ที่จะมีพันธมิตรรายใหม่เข้าร่วมแตกต่างอย่างชัดเจนจาก FCAS ซึ่งสมาชิกปัจจุบันยังพยายามรักษาความเป็นเอกภาพ

ผลกระทบในวงกว้างต่อการป้องกันประเทศทั่วโลก

เส้นทางที่แตกต่างกันของ GCAP และ FCAS ส่งผลสำคัญต่อความร่วมมือด้านกลาโหมทั่วโลกและการพึ่งพาตนเองเชิงยุทธศาสตร์ของยุโรป หาก FCAS ล้มเหลวบางส่วนหรือทั้งหมด จะเป็นสัญญาณที่น่ากังวลเกี่ยวกับความสามารถของยุโรปในการพัฒนาระบบอาวุธขนาดใหญ่ผ่านความร่วมมือระหว่างประเทศ การวิเคราะห์หนึ่งระบุว่า เหตุการณ์ดังกล่าวจะชี้ให้เห็นว่า “อุตสาหกรรมกลาโหมยุโรปที่แท้จริงไม่อาจเกิดขึ้นได้ ตราบใดที่โครงสร้างแรงจูงใจด้านผลประโยชน์ทางอุตสาหกรรมและเศรษฐกิจยังเป็นระดับชาติ และทำให้การประนีประนอมมีต้นทุนสูงเกินไป”

สถานการณ์นี้สะท้อนความท้าทายที่ฝังอยู่ในโครงการป้องกันประเทศแบบร่วมมือ ซึ่งมีรัฐอธิปไตยที่มีลำดับความสำคัญเชิงยุทธศาสตร์ ขีดความสามารถทางอุตสาหกรรม และข้อพิจารณาทางการเมืองแตกต่างกัน แม้ความร่วมมือจะช่วยแบ่งเบาต้นทุนและกระจายความเสี่ยง แต่ก็ต้องอาศัยการประนีประนอมอย่างมากและมีวิสัยทัศน์ร่วมกัน กรณี FCAS แสดงให้เห็นว่าความเห็นต่างเรื่องการถ่ายทอดเทคโนโลยี การคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา และการควบคุมการส่งออก สามารถทำให้ความพยายามร่วมมือที่ทะเยอทะยานที่สุดต้องสะดุดได้อย่างไร

สำหรับญี่ปุ่น ความคืบหน้าของ GCAP เป็นโอกาสในการก้าวขึ้นเป็นผู้นำด้านเทคโนโลยีการบินและอวกาศขั้นสูง ในอดีตญี่ปุ่นจำกัดการส่งออกอาวุธ แต่ได้ผ่อนคลายนโยบายเพื่อเอื้อให้เกิดความร่วมมือระหว่างประเทศในโครงการเครื่องบินขับไล่นี้ หาก GCAP ประสบความสำเร็จ ญี่ปุ่นอาจก้าวขึ้นเป็นผู้เล่นสำคัญในตลาดอาวุธโลก และกระชับความร่วมมือด้านความมั่นคงในภูมิภาคอินโด-แปซิฟิก

เส้นทางข้างหน้า

เยอรมนีและฝรั่งเศสตกลงเลื่อนการตัดสินใจเกี่ยวกับอนาคตของ FCAS ไปจนถึงสิ้นปี 2025 ทำให้ยังมีช่วงเวลาสำหรับหาทางออก ผลการพิจารณาครั้งนี้จะส่งผลอย่างมากต่อขีดความสามารถด้านกลาโหมและความร่วมมือทางอุตสาหกรรมของยุโรปไปอีกหลายทศวรรษ หาก FCAS เดินหน้าต่อ พันธมิตรต้องแก้ไขปัญหาพื้นฐานด้านการกำกับดูแล และกำหนดการแบ่งสัดส่วนงานให้เป็นธรรมยิ่งขึ้นจนทุกฝ่ายยอมรับได้

หาก FCAS ล้มเหลว ยุโรปจะต้องเผชิญทางเลือกที่ยากลำบากในการรักษาฐานอุตสาหกรรมเครื่องบินขับไล่ ประเทศต่าง ๆ อาจพัฒนาโครงการระดับชาติ หันไปหาพันธมิตรทางเลือก หรือจัดหาระบบจากต่างประเทศ ทุกทางเลือกล้วนมีผลตามมาทางเศรษฐกิจ ยุทธศาสตร์ และการเมือง ซึ่งจะกำหนดนโยบายกลาโหมของยุโรปไปอีกชั่วอายุคน

ในระหว่างนี้ GCAP ยังคงเดินหน้า โดยคาดว่าจะมีเครื่องบินต้นแบบภายในปี 2027 และเริ่มประจำการในปี 2035 ความมั่นคงและความคืบหน้าของโครงการทำให้เป็นทางเลือกที่น่าสนใจสำหรับประเทศที่ต้องการขีดความสามารถทางอากาศขั้นสูง และอาจดึงพันธมิตรรายอื่นออกจากโครงการริเริ่มของยุโรปที่กำลังสะดุด นักวิเคราะห์รายหนึ่งระบุว่า “เมื่อพิจารณาความท้าทายด้านความมั่นคงที่ทวีความรุนแรงขึ้นในยุโรปตะวันออกและทั่วโลก โดยเฉพาะเยอรมนีจึงไม่ต้องการชะลอการนำเครื่องบินที่มีศักยภาพครองน่านฟ้ามาประจำการ” ความเร่งด่วนนี้อาจผลักดันให้ประเทศต่าง ๆ หันไปหาโครงการที่แสดงความคืบหน้าเป็นรูปธรรมมากขึ้น

ความแตกต่างระหว่างความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องของ GCAP กับความล่าช้าของ FCAS สะท้อนความจริงพื้นฐานในการจัดซื้อจัดจ้างด้านกลาโหมว่า การลงมือทำสำคัญพอ ๆ กับความทะเยอทะยาน แม้เจ้าหน้าที่ยุโรปวาดฝันให้ FCAS เป็นสัญลักษณ์ของความเป็นเอกภาพและความเป็นอิสระทางเทคโนโลยี แต่ความท้าทายในทางปฏิบัติกลับยากกว่าความมุ่งหวังทางการเมือง หลายเดือนข้างหน้าจะเป็นตัวชี้ขาดว่ายุโรปจะเอาชนะอุปสรรคเหล่านี้ได้หรือไม่ หรือ GCAP จะกลายเป็นทางเลือกหลักสำหรับประเทศที่ต้องการขีดความสามารถในการรบทางอากาศยุคที่ 6

ประเด็นสำคัญ

• โครงการเครื่องบินขับไล่ GCAP ของญี่ปุ่นกำลังได้เปรียบ ขณะที่โครงการ FCAS ของยุโรปเผชิญการเลื่อนออกไปอย่างไม่มีกำหนดจากข้อพิพาททางการเมืองและอุตสาหกรรม
• FCAS พลาดกำหนดสิ้นปีสำหรับการตัดสินใจว่าจะเดินหน้าต่อหรือไม่ โดยเยอรมนีแสดงความไม่พอใจที่โครงการไม่มีความคืบหน้า
• ความขัดแย้งหลักอยู่ที่ Dassault Aviation เรียกร้องสัดส่วนงาน 80% และอำนาจควบคุมการออกแบบเครื่องบินมากขึ้น ขณะที่เยอรมนีต้องการถ่ายทอดเทคโนโลยีมากขึ้น
• กำหนดเริ่มปฏิบัติการของ FCAS เลื่อนจากปี 2040 ไปเป็นปี 2045 และยังไม่มีการเริ่มสร้างเครื่องบินต้นแบบ
• เยอรมนีกำลังพิจารณาทางเลือกอื่นนอกเหนือจาก FCAS รวมถึงการเข้าร่วม GCAP ที่อาจทำให้มีอิทธิพลต่อโครงการอย่างจำกัด
• ฝรั่งเศสมีประวัติถอนตัวจากโครงการเครื่องบินขับไล่พหุภาคี และอาจพัฒนาเครื่องบินยุคที่ 6 ด้วยตนเอง
• GCAP ยังคงมุ่งสู่เป้าหมายเริ่มประจำการในปี 2035 โดยมีโครงสร้างบริษัทร่วมทุนที่จัดตั้งแล้ว และอาจมีพันธมิตรเพิ่มเติม เช่น ซาอุดีอาระเบีย
• ความแตกต่างระหว่างความคืบหน้าของ GCAP กับความล่าช้าของ FCAS อาจพลิกโฉมความร่วมมือด้านกลาโหมทั่วโลกและอุตสาหกรรมการบินและอวกาศของยุโรป