อินเดียเสนอควบคุมผู้ใช้โซเชียลมีเดียในฐานะผู้เผยแพร่ข่าว

ขยายขอบเขตการกำกับดูแล

รัฐบาลอินเดียเสนอแก้ไขกฎว่าด้วยเทคโนโลยีสารสนเทศ (แนวทางสำหรับตัวกลางและหลักจริยธรรมสื่อดิจิทัล) ปี 2021 ซึ่งจะเปลี่ยนแปลงวิธีดำเนินงานของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียในประเทศประชาธิปไตยที่มีประชากรมากที่สุดในโลกอย่างมีนัยสำคัญ ร่างแก้ไขที่กระทรวงอิเล็กทรอนิกส์และเทคโนโลยีสารสนเทศ (MeitY) เผยแพร่เมื่อวันที่ 30 มีนาคม มีเป้าหมายขยายการกำกับดูแลให้ครอบคลุมบุคคลทั่วไป อินฟลูเอนเซอร์ และผู้จัดพอดแคสต์ที่เผยแพร่เนื้อหาเกี่ยวกับข่าวและเหตุการณ์ปัจจุบันบนแพลตฟอร์มต่าง ๆ รวมถึง Facebook, YouTube และ X จากเดิมที่กำกับเฉพาะสำนักข่าวแบบดั้งเดิม กรอบกฎเกณฑ์ที่เสนอจะทำให้ผู้สร้างเนื้อหาเหล่านี้ต้องอยู่ภายใต้การตรวจสอบด้านกฎระเบียบเช่นเดียวกับองค์กรสื่อที่จัดตั้งขึ้นแล้ว นับเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในแนวทางที่รัฐใช้จัดการกับการแสดงออกทางดิจิทัล

ภายใต้ข้อเสนอ กระทรวงสารสนเทศและการแพร่ภาพกระจายเสียงจะมีอำนาจส่งคำสั่งให้ลบเนื้อหาไปยังผู้ใช้รายบุคคลได้โดยตรง ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงสำนักข่าวที่จดทะเบียนแล้ว นับเป็นการขยายกรอบกำกับดูแลในปัจจุบันอย่างมีนัยสำคัญ โดยตั้งแต่ปี 2021 กรอบดังกล่าวกำกับผู้เผยแพร่สื่อดิจิทัลและแพลตฟอร์มแบบโอทีที (OTT) ผ่านกลไกรับเรื่องร้องเรียนสามระดับ การแก้ไขจะทำให้ “ผู้ใช้ที่ไม่ใช่ผู้เผยแพร่” อยู่ภายใต้หลักจริยธรรมเดียวกับที่ใช้กับองค์กรสื่ออยู่ในปัจจุบัน ซึ่งมีผลทำให้เส้นแบ่งระหว่างการทำข่าวโดยมืออาชีพกับการแสดงความเห็นของประชาชนเลือนรางลง พร้อมกำหนดภาระการปฏิบัติตามกฎให้บุคคลทั่วไปในระดับที่ออกแบบมาสำหรับนิติบุคคล

ผู้สนับสนุนสิทธิดิจิทัลโต้แย้งว่า การขยายขอบเขตนี้สร้างสิ่งที่นิคิล ปาห์วา นักเคลื่อนไหว เรียกว่าโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเซ็นเซอร์ครั้งใหญ่ โดยหมายถึงผลสะสมจากการแก้ไขกฎระเบียบต่อเนื่องนับตั้งแต่ปี 2021 มูลนิธิเสรีภาพอินเทอร์เน็ต ซึ่งปาห์วาและอาปาร์ คุปตาเป็นผู้ร่วมก่อตั้ง เตือนว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะเปิดทางให้หน่วยงานรัฐเพ่งเป้าผู้วิพากษ์วิจารณ์และจำกัดเสียงคัดค้าน ผ่านกลไกที่ขาดความโปร่งใสและหลักประกันด้านกระบวนการที่เพียงพอ กฎที่เสนอจะยังให้อำนาจคณะกรรมการระหว่างหน่วยงานหยิบยกเรื่องขึ้นพิจารณาได้เอง โดยไม่ต้องรอคำร้องอย่างเป็นทางการ สะท้อนการเปลี่ยนไปสู่การติดตามเนื้อหาเชิงรุก แทนการแก้ไขข้อร้องเรียนเมื่อเกิดขึ้นแล้ว แรงผลักดันด้านกฎระเบียบนี้เกิดขึ้นท่ามกลางการตรวจสอบเนื้อหาออนไลน์ในอินเดียที่เข้มข้นขึ้น และความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการใช้อำนาจฝ่ายบริหารเกินขอบเขตในพื้นที่ดิจิทัล

รายงานล่าสุดของรัฐบาลสหรัฐฯ ระบุว่า นับตั้งแต่ปี 2021 บริษัทโซเชียลมีเดียสัญชาติอเมริกันที่ดำเนินงานในอินเดียได้รับคำขอให้ลบเนื้อหาและบัญชีผู้ใช้ที่เกี่ยวข้องกับประเด็นซึ่งดูเหมือนมีแรงจูงใจทางการเมืองเพิ่มขึ้น ตามรายงานความโปร่งใสที่นักวิจัยตรวจสอบ Meta จำกัดการเข้าถึงเนื้อหาในอินเดียมากกว่า 28,000 รายการในช่วงหกเดือนแรกของปี 2025 ตามคำขอของรัฐบาล ตัวเลขดังกล่าวบ่งชี้ว่าการบังคับใช้กฎมีความเข้มข้นอยู่แล้ว และนักวิจารณ์กล่าวว่ากฎแก้ไขใหม่จะยิ่งทำให้สถานการณ์รุนแรงขึ้น

จาก 36 ชั่วโมงเหลือสามชั่วโมง: ระบอบเร่งลบเนื้อหา

แง่มุมที่ท้าทายด้านเทคนิคมากที่สุดประการหนึ่งของกรอบกำกับดูแลที่กำลังเปลี่ยนแปลง คือการบีบกรอบเวลาปฏิบัติตามคำสั่ง ในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 MeitY เสนอการแก้ไขที่ลดเวลาที่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียต้องปฏิบัติตามคำสั่งบล็อกจากรัฐบาล จาก 36 ชั่วโมงเหลือเพียงสามชั่วโมง โดยมีผลตั้งแต่วันที่ 20 กุมภาพันธ์ การลดเวลาอย่างฉับพลันนี้จำกัดโอกาสในการตรวจสอบทางกฎหมายหรือประเมินเนื้อหาที่มีข้อโต้แย้งโดยบุคคลอย่างรอบด้าน ก่อนที่จะต้องดำเนินการตามคำสั่งลบ

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายตั้งข้อสงสัยว่าการปฏิบัติตามข้อกำหนดอย่างรวดเร็วเช่นนี้จะทำได้จริงหรือไม่ อากาช คาร์มาการ์ หุ้นส่วนของสำนักงานกฎหมาย Panag & Babu ในอินเดีย ซึ่งเชี่ยวชาญด้านกฎหมายเทคโนโลยี ให้สัมภาษณ์กับ Reuters ว่ากรอบเวลาสามชั่วโมงตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าจะไม่มีการพิจารณาอย่างรอบคอบหรือความสามารถในทางปฏิบัติที่จะปฏิเสธการปฏิบัติตามคำสั่ง มูลนิธิเสรีภาพอินเทอร์เน็ตระบุว่ากรอบเวลาที่ถูกบีบให้สั้นลงนี้กำลังเปลี่ยนแพลตฟอร์มให้เป็นผู้เซ็นเซอร์ที่ต้องลงมือฉับไว และผลักให้เกิดการลบเนื้อหาเกินขอบเขตโดยอัตโนมัติ เพราะแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะให้มนุษย์ตรวจสอบภายในเวลาที่จำกัดเช่นนี้

กรอบเวลาเร่งรัดนี้ครอบคลุมเนื้อหาที่ผิดกฎหมายหลายประเภท เช่น ภาพส่วนตัวที่เผยแพร่โดยไม่ได้รับความยินยอม การแอบอ้างตัวตน และเนื้อหาดัดแปลง อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์โต้แย้งว่าคำจำกัดความอย่างกว้างขวางของสิ่งที่ถือเป็นเนื้อหาผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายอินเดียสร้างผลให้เกิดการเซ็นเซอร์ตัวเอง โดยแพลตฟอร์มจะเลือกวิธีลบไว้ก่อนแล้วค่อยตั้งคำถามภายหลัง ข้อห้ามเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ความมั่นคงแห่งชาติ และความปรองดองระหว่างชุมชน เปิดช่องให้รัฐบาลใช้ดุลพินิจแทรกแซงได้กว้าง อนุษกา เชน นักวิจัยประจำ Digital Futures Lab เตือน BBC ว่าการตรวจสอบเนื้อหาโดยอัตโนมัติทั้งหมดเสี่ยงสูงที่จะเซ็นเซอร์การแสดงออกที่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากบริษัทต่าง ๆ พยายามรักษาการกำกับดูแลโดยมนุษย์ให้ทันกรอบเวลาสามชั่วโมง

ข้อตกลงคุ้มครองความรับผิด

หัวใจทางกฎหมายของการแก้ไขเหล่านี้คือหลักการคุ้มครองตัวกลางจากความรับผิดตามมาตรา 79 แห่งพระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ ปี 2000 บทบัญญัตินี้ให้ตัวกลางได้รับความคุ้มกันจากความรับผิดทางแพ่งและทางอาญาต่อเนื้อหาที่ผู้ใช้โพสต์ หากปฏิบัติตามข้อกำหนดการตรวจสอบดูแลอย่างเหมาะสมและลบเนื้อหาผิดกฎหมายเมื่อได้รับแจ้งอย่างถูกต้อง หากไม่มีความคุ้มครองนี้ แพลตฟอร์มอาจถูกฟ้องร้องได้ทุกครั้งที่ผู้ใช้โพสต์เนื้อหาหมิ่นประมาทหรือเป็นที่ถกเถียง ซึ่งจะสร้างภาระที่เป็นไปไม่ได้และอาจบีบให้ต้องตรวจสอบเนื้อหาทุกชิ้นก่อนเผยแพร่

ร่างที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 30 มีนาคมเสนอให้เปลี่ยนแปลงหลักความคุ้มกันแบบมีเงื่อนไขนี้อย่างสิ้นเชิง การแก้ไขข้อ 3(4) จะกำหนดให้ตัวกลางทุกรายปฏิบัติตามไม่เพียงคำสั่งบล็อกอย่างเป็นทางการ แต่รวมถึงคำชี้แจง ประกาศ คำสั่ง คำสั่งการ ระเบียบปฏิบัติมาตรฐาน หลักปฏิบัติ และแนวทางของกระทรวงด้วย หากไม่ปฏิบัติตามเอกสารคำสั่งของฝ่ายบริหารประเภทใดประเภทหนึ่งในเจ็ดประเภทนี้ ตัวกลางจะสูญเสียความคุ้มครองตามหลักดังกล่าว และต้องรับผิดชอบต่อเนื้อหาของผู้ใช้

ผู้เชี่ยวชาญด้านรัฐธรรมนูญกังวลต่อความแตกต่างระหว่างกฎหมายที่มีผลผูกพันกับแนวปฏิบัติที่ไม่มีผลผูกพัน ตามความเข้าใจทางกฎหมายทั่วไป คำชี้แจงและประกาศทำหน้าที่เป็นแนวทางโดยไม่มีผลบังคับตามกฎหมาย สามารถออกได้ในชั่วข้ามคืน โดยไม่ต้องเปิดรับฟังความคิดเห็นจากสาธารณะ ผ่านการตรวจสอบของรัฐสภา หรือปฏิบัติตามขั้นตอนที่เคร่งครัดสำหรับกฎหมายลำดับรอง การแก้ไขนี้จะทำให้เอกสารที่ไม่เป็นทางการเหล่านี้มีน้ำหนักบังคับใช้เสมือนกฎที่มีผลผูกพัน ซึ่งเท่ากับเปิดทางให้ฝ่ายบริหารสร้างข้อผูกพันที่บังคับใช้ได้โดยไม่ผ่านกระบวนการนิติบัญญัติ

ก่อนหน้านี้ ศาลสูงสุดอินเดียได้พิจารณาข้อกังวลลักษณะเดียวกันในคดี Shreya Singhal v. Union of India (2015) และวินิจฉัยว่าตัวกลางมีหน้าที่ลบเนื้อหาเฉพาะเมื่อมีคำสั่งศาลหรือประกาศจากรัฐบาลที่อ้างเหตุผลตามรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจน ศาลระบุว่ากฎควบคุมการแสดงออกที่คลุมเครือและมีขอบเขตกว้างเกินไปขัดรัฐธรรมนูญอย่างร้ายแรง นักวิชาการด้านกฎหมายระบุว่าข้อ 3(4) ที่เสนอไม่สอดคล้องกับบรรทัดฐานดังกล่าว และอาจก่อให้เกิดสิ่งที่แจ็ก บัลกิน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยเยล เรียกว่า “การเซ็นเซอร์ทางอ้อม” ซึ่งการควบคุมการแสดงออกผ่านตัวกลางนำไปสู่การลบเนื้อหาเกินขอบเขต เพราะแพลตฟอร์มต้องแบกรับต้นทุนจากความรับผิด ขณะที่ผู้พูดไม่ได้มีส่วนได้เสียในเสรีภาพการแสดงออกเช่นเดียวกัน

ผู้สร้างเนื้อหาถูกกดดัน: เสียงจากแนวหน้าดิจิทัล

ผลกระทบต่อผู้คนจากการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบเหล่านี้เห็นได้ชัดที่สุดจากประสบการณ์ของผู้สร้างเนื้อหาอิสระที่เคยเผชิญการดำเนินการของรัฐบาลมาแล้ว อากาช บาเนอร์จี เจ้าของช่อง YouTube The Deshbhakt ซึ่งมีผู้ติดตามมากกว่าหกล้านคน เตือนว่ากฎที่เสนออาจสร้างบรรยากาศแห่งความหวาดกลัวและผลักให้ผู้สร้างเนื้อหาจำนวนมากเซ็นเซอร์ตัวเอง

ที่น่าสนใจคือ แม้จะมีกฎหมายจำนวนมากควบคุมเนื้อหาออนไลน์ แต่คำพูดสร้างความเกลียดชังและข่าวปลอมในประเทศก็ไม่ได้ลดลง ขณะเดียวกัน โพสต์ที่วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาล แม้จะเป็นโพสต์เสียดสี ก็ถูกบล็อกหรือลบมากขึ้นเรื่อย ๆ

กุมาร์ นายัน ผู้ใช้บัญชี X @Nehr_who? ซึ่งมีผู้ติดตามประมาณ 242,000 คน เผชิญการบังคับใช้กฎนี้โดยตรง เมื่อเดือนที่แล้ว X บล็อกบัญชีของเขาพร้อมกับบัญชีอื่นอีกราวสิบกว่าบัญชี ซึ่งหลายบัญชีเป็นที่รู้จักจากโพสต์เสียดสีรัฐบาล โดยดำเนินการตามคำสั่งที่ออกภายใต้มาตรา 69A ของกฎหมายไอทีอินเดีย นายันไม่ได้รับแจ้งล่วงหน้าหรือคำอธิบายใด ๆ เกี่ยวกับการบล็อก แม้ศาลมีคำสั่งให้คืนบัญชีของเขาในสัปดาห์นี้ แต่โพสต์สิบรายการยังคงถูกบล็อกในอินเดียระหว่างรอการตรวจสอบของคณะที่รัฐบาลแต่งตั้ง โพสต์ดังกล่าวล้อเลียนนายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดี หรือวิจารณ์รัฐบาลพรรคภารตียชนตา รวมถึงความเห็นตลกขบขันเกี่ยวกับการที่นายกรัฐมนตรีได้รับเหรียญจากรัฐสภาอิสราเอล หรือเนสเซ็ต ควบคู่กับภาพที่อ้างถึงปัญหาขาดแคลนก๊าซในประเทศ

นายันกล่าวถึงการตอบโต้ที่เกินสัดส่วนต่อเนื้อหาเสียดสีของเขา

ไม่มีใครที่มีเหตุผลจะบอกว่าโพสต์เหล่านี้คุกคามความมั่นคงของชาติหรือบ่อนทำลายความปรองดองระหว่างชุมชน มันก็แค่โพสต์ตลก ๆ แล้วทำไมรัฐบาลถึงอยากให้ลบ?

การต่อสู้ทางกฎหมายทำให้นายันต้องเปิดเผยตัวตน และสูญเสียความเป็นนิรนามที่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียมอบให้แก่ผู้เปิดโปงและผู้วิพากษ์วิจารณ์

ผมสูญเสียความเป็นนิรนามที่โซเชียลมีเดียมอบให้ ซึ่งเป็นดาบสองคม แต่ก็ช่วยคุ้มครองผู้เปิดโปงและผู้วิพากษ์วิจารณ์จากการถูกข่มขู่และคุกคาม

หลังเปิดเผยตัวตน นายันย้ายบ้านด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัย

ซานดีป ซิงห์ ซึ่งมีผู้ติดตามบัญชี X @ActivistSandeep มากกว่า 100,000 คน ยังคงถูกบล็อกในอินเดีย ณ เวลาที่รายงาน ซิงห์เริ่มโพสต์ความเห็นวิพากษ์วิจารณ์ หลังรู้สึกว่าสื่อกระแสหลักเอนเอียงเข้าข้างพรรคภารตียชนตาที่เป็นรัฐบาล

ผมยืนหยัดเพื่อความจริง และการบล็อกบัญชีหรือโพสต์ของผมจะไม่ทำให้ผมหยุดพูดความจริงกับผู้มีอำนาจ

กรณีของเขาแสดงให้เห็นถึงภาระที่ไม่เท่าเทียมซึ่งกฎระเบียบเหล่านี้สร้างให้แก่ผู้พูด พวกเขาต้องฝ่ากระบวนการทางกฎหมายที่ซับซ้อนเพื่อกู้คืนเนื้อหา ขณะที่แพลตฟอร์มเสี่ยงต้องรับผิดทันทีหากไม่ปฏิบัติตาม

ความท้าทายด้านรัฐธรรมนูญและกฎหมาย

โครงสร้างทางกฎหมายของการแก้ไขที่เสนอถูกตรวจสอบในหลายประเด็นตามรัฐธรรมนูญ เมื่อวันที่ 11 เมษายน สมาคมสื่อมวลชน Press Club of India มีมติเรียกร้องให้ถอนร่างกฎแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่สองว่าด้วยเทคโนโลยีสารสนเทศ ปี 2026 ทั้งฉบับ โดยระบุว่ากฎดังกล่าวสร้างบรรยากาศที่ทำให้ผู้สร้างเนื้อหาอิสระอาจเซ็นเซอร์ตัวเองเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกอัลกอริทึมระบุผิด สมาคมระบุว่ากรอบการปฏิบัติตามกฎนี้อาจทำให้ผู้จัดพอดแคสต์ นักเขียนจดหมายข่าว และผู้สร้างเนื้อหาบน YouTube ที่ทำงานคนเดียวต้องแบกรับต้นทุนจนดำเนินงานต่อไม่ได้ เนื่องจากไม่มีทรัพยากรทางกฎหมายเทียบเท่าสำนักข่าวขนาดใหญ่

ความท้าทายตามรัฐธรรมนูญมุ่งไปที่การมอบอำนาจและการลดทอนหลักประกันด้านกระบวนการ ศาลสูงบอมเบย์พิจารณาประเด็นคล้ายกันในคดี Kunal Kamra v. Union of India (กันยายน 2024) และเพิกถอนการแก้ไขปี 2023 ที่ให้อำนาจหน่วยตรวจสอบข้อเท็จจริงของรัฐบาลระบุว่าเนื้อหาเกี่ยวกับรัฐบาลกลางเป็นเรื่องปลอม เป็นเท็จ หรือทำให้เข้าใจผิด เสียงข้างมาก 2 ต่อ 1 วินิจฉัยว่าการแก้ไขดังกล่าวขัดต่ออำนาจตามมาตรา 14, 19(1)(a) และ 19(1)(g) ของรัฐธรรมนูญ ซึ่งรับรองความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมาย เสรีภาพในการพูดและการแสดงออก และสิทธิในการประกอบอาชีพใด ๆ การอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลสูงสุด โดยศาลมีคำสั่งแจ้งให้คู่กรณีชี้แจงเมื่อเดือนมีนาคม 2026

นักวิเคราะห์กฎหมายสังเกตว่า ข้อ 3(4) ที่เสนอมีหลักการปฏิบัติแบบเดียวกับกฎที่ถูกเพิกถอน โดยขยายเงื่อนไขให้ครอบคลุมการสื่อสารจากฝ่ายบริหารประเภทใดก็ได้อย่างไม่จำกัด แทนที่จะจำกัดอยู่ที่หน่วยตรวจสอบข้อเท็จจริงแห่งเดียว หลักจริยธรรมในภาคสามออกแบบมาสำหรับผู้เผยแพร่ที่ควบคุมเนื้อหาด้านบรรณาธิการและจ้างนักข่าว แต่การแก้ไขจะขยายข้อผูกพันเหล่านี้ไปถึงผู้ใช้ทั่วไปที่อภิปรายเรื่องนโยบายการเงิน คดีตามรัฐธรรมนูญ หรือการเลือกตั้ง ไม่มีผู้ใช้ทั่วไปคนใดมีทรัพยากรพอที่จะต่อสู้ข้อร้องเรียนด้านจริยธรรมต่อคณะกรรมการระหว่างหน่วยงานในกรุงเดลี ทำให้เกิดความไม่สมดุลด้านการปฏิบัติตามกฎ ซึ่งเอื้อให้เลือกเงียบมากกว่าแสดงความคิดเห็น

คำชี้แจงและคำปกป้องของรัฐบาล

เอส. กฤษณัน ปลัด MeitY ออกมาปกป้องกรอบกฎที่เสนออย่างแข็งขัน โดยระบุว่าการแก้ไขมีจุดประสงค์เพื่อชี้แจง ไม่ใช่ขยายขอบเขต ในการแถลงข่าวและคำชี้แจงต่อสาธารณะ กฤษณันย้ำว่าแนวทางที่กระทรวงออกยังคงสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญและกฎหมายที่มีอยู่ เขาให้เหตุผลว่าจำเป็นต้องมีนโยบายหรือกรอบร่วมสำหรับกำกับเนื้อหาข่าวและเหตุการณ์ปัจจุบัน เพราะเนื้อหาดังกล่าวไม่ได้เผยแพร่โดยสำนักข่าวเพียงอย่างเดียวอีกต่อไป แต่ยังเผยแพร่โดยประชาชนทั่วไปด้วย

เมื่อกล่าวถึงข้อกังวลที่ว่าผู้ใช้จะถูกปฏิบัติในฐานะผู้เผยแพร่ กฤษณันระบุว่าการตีความเช่นนั้นไม่ได้เป็นเจตนา และรัฐบาลพร้อมแก้ไขหรือแม้แต่ยกเลิกข้อกำหนดบางข้อ หากข้อเสนอแนะจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียชี้ว่าควรดำเนินการเช่นนั้น หลังการประชุมหารือกับตัวแทนภาคธุรกิจ ภาคประชาสังคม และองค์กรสื่อที่ Electronics Niketan กฤษณันยอมรับว่าผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเรียกร้องให้ชี้แจงความแตกต่างระหว่างตัวกลาง ผู้เผยแพร่ข่าวที่จดทะเบียน และผู้ใช้รายบุคคล รัฐบาลขยายกำหนดเวลารับฟังความคิดเห็นจากวันที่ 14 เมษายนเป็นวันที่ 29 เมษายนเพื่อเปิดโอกาสให้พิจารณาข้อกังวลเหล่านี้

อย่างไรก็ตาม ตัวแทนภาคประชาสังคมยังคงไม่เชื่อมั่น อาปาร์ คุปตา ผู้อำนวยการผู้ก่อตั้งมูลนิธิเสรีภาพอินเทอร์เน็ต ระบุว่าการปรับเปลี่ยนที่กล่าวถึงในการประชุมไม่ได้เปลี่ยนแปลงความไม่ชอบด้วยกฎหมายหรือผลด้านการเซ็นเซอร์ของข้อเสนออย่างมีนัยสำคัญ

เราวางจุดยืนนี้บนกรอบของพระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ ปี 2000 และรูปแบบการเซ็นเซอร์ที่คลุมเครือซึ่งเกิดขึ้นภายใต้กฎที่ใช้อยู่ โดยไม่มีการยึดหลักความยุติธรรมตามธรรมชาติอย่างมีนัยสำคัญ

กฤษณันโต้แย้งคำกล่าวนี้ โดยระบุว่าการแก้ไขไม่ได้ขัดต่อหลักความยุติธรรมตามธรรมชาติ

รูปแบบการควบคุม: บริบทระดับภูมิภาคและโลก

ทิศทางการกำกับดูแลของอินเดียไม่ได้เกิดขึ้นอย่างโดดเดี่ยว ประเทศนี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มที่กว้างขึ้นในเอเชียใต้ ซึ่งนักวิชาการด้านกฎหมายเรียกว่าอินเทอร์เน็ตแยกส่วน โดยรัฐบาลแต่ละประเทศเพิ่มการควบคุมโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัล จนเกิดพื้นที่ไซเบอร์ที่แตกแยกและเป็นอุปสรรคต่อการสื่อสารในภูมิภาค กฎหมายความมั่นคงดิจิทัลของบังกลาเทศ ปี 2018 กฎการบล็อกเนื้อหาออนไลน์ของปากีสถานภายใต้กฎหมายป้องกันอาชญากรรมอิเล็กทรอนิกส์ และแนวทางสื่อออนไลน์ของเนปาล ล้วนมีลักษณะคล้ายกัน ได้แก่ การห้ามเผยแพร่ข้อมูลเท็จโดยใช้ถ้อยคำคลุมเครือ การให้อำนาจฝ่ายบริหารใช้ดุลพินิจมากเกินไป และการตรวจสอบโดยศาลที่จำกัด

กฎเหล่านี้มักใช้การเซ็นเซอร์ผ่านตัวแทน โดยบีบบังคับให้แพลตฟอร์มเอกชนทำหน้าที่กลั่นกรองเนื้อหา ซึ่งรัฐบาลอาจดำเนินการเองได้ยากทั้งทางการเมืองหรือทางเทคนิค พอร์ทัล Sahyog ทำหน้าที่เป็นแพลตฟอร์มกลางที่เปิดให้หลายหน่วยงานส่งคำสั่งลบเนื้อหาได้โดยมีความโปร่งใสจำกัด กลไกนี้ทำงานควบคู่กับอำนาจบล็อกอย่างเป็นทางการตามมาตรา 69A ทำให้เกิดเขตอำนาจซ้อนทับที่สร้างความสับสนต่อหน้าที่ในการปฏิบัติตามกฎ ขณะเดียวกันก็เพิ่มอำนาจต่อรองของรัฐบาลให้สูงสุด

ผลกระทบระหว่างประเทศขยายออกไปไกลกว่าประเทศเพื่อนบ้านในภูมิภาค รัฐบาลสหรัฐฯ ตั้งข้อสังเกตว่าคำขอให้ลบเนื้อหามีการเมืองเข้ามาเกี่ยวข้องมากขึ้น ขณะที่องค์กรสิทธิดิจิทัลเตือนว่าแบบจำลองการกำกับดูแลของอินเดียอาจถูกนำไปใช้ในประเทศประชาธิปไตยกำลังพัฒนาอื่น ๆ รวมถึงมอริเชียส ซึ่งอ้างถึงกฎของอินเดียปี 2021 ในความพยายามกำกับโซเชียลมีเดียแล้ว เมื่อแพลตฟอร์มอย่าง Meta, Google และ X พยายามปฏิบัติตามข้อกำหนดในตลาดที่มีผู้ใช้อินเทอร์เน็ตมากกว่าหนึ่งพันล้านคน การยอมรับข้อกำหนดในประเทศอาจทำให้มาตรฐานที่ไม่เป็นที่ยอมรับในระบอบประชาธิปไตยตะวันตกกลายเป็นเรื่องปกติ และก่อให้เกิดการแข่งขันกันลดมาตรฐานสิทธิดิจิทัลทั่วโลก

ประเด็นสำคัญ

• รัฐบาลอินเดียเสนอขยายการบังคับใช้กฎไอทีให้ครอบคลุมผู้ใช้รายบุคคลที่เผยแพร่เนื้อหาเกี่ยวกับข่าวและเหตุการณ์ปัจจุบัน ไม่ใช่เฉพาะผู้เผยแพร่ที่จดทะเบียน
• แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียต้องปฏิบัติตามประกาศและคำชี้แจงที่ไม่เป็นทางการด้วย เพื่อรักษาความคุ้มกันตามหลักความรับผิดของตัวกลางภายใต้มาตรา 79
• การแก้ไขใหม่กำหนดให้แพลตฟอร์มลบเนื้อหาที่ถูกแจ้งภายในสามชั่วโมง ลดลงจากกรอบเวลาเดิม 36 ชั่วโมง
• นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิดิจิทัลเตือนว่ากฎเหล่านี้สร้างโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเซ็นเซอร์ครั้งใหญ่ และการเซ็นเซอร์ทางอ้อมผ่านการลบเนื้อหาเกินขอบเขตของแพลตฟอร์ม
• ผู้สร้างเนื้อหาอย่างอากาช บาเนอร์จี กุมาร์ นายัน และซานดีป ซิงห์ รายงานว่าเนื้อหาเสียดสีและวิพากษ์วิจารณ์ถูกบล็อกเพิ่มขึ้น
• ศาลสูงบอมเบย์เคยเพิกถอนข้อกำหนดตรวจสอบข้อเท็จจริงในลักษณะคล้ายกันเมื่อปี 2024 โดยชี้ว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญและเสรีภาพในการพูด
• เอส. กฤษณัน ปลัด MeitY ปกป้องกฎดังกล่าวว่าเป็นการชี้แจง และพร้อมแก้ไขหลังการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะที่ขยายเวลาไปจนถึงวันที่ 29 เมษายน
• สมาคมสื่อมวลชน Press Club of India เรียกร้องให้ถอนร่างแก้ไขทั้งหมด โดยระบุว่าผู้สร้างเนื้อหาอิสระต้องรับภาระด้านการเงินและกฎหมาย