กัมพูชาและไทยเข้าสู่การประชุม UNCLOS รอบสองที่กรุงเฮก เพื่อหารือข้อพิพาทเขตแดนทางทะเล

การหารือห้าวัน หลังกรอบการเจรจาปี 2001 ล่มสลาย

กัมพูชาและไทยมีกำหนดจัดการประชุมประนอมข้อพิพาททางทะเลรอบที่สองระหว่างวันที่ 14-18 ตุลาคม 2026 ณ วังสันติภาพ กรุงเฮก เพื่อหารือด้านกฎหมายและเทคนิคเพิ่มเติมเกี่ยวกับพื้นที่อ้างสิทธิ์ทับซ้อนราว 10,000 ตารางไมล์ในอ่าวไทย การประชุมมีขึ้นหลังไทยยุติกรอบการเจรจาทวิภาคีในเดือนพฤษภาคม และกัมพูชาตัดสินใจขอเข้าสู่กระบวนการประนอมข้อพิพาทภายใต้อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล (UNCLOS)

ปรัก สุคน รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศและความร่วมมือระหว่างประเทศของกัมพูชา ออกเดินทางพร้อมคณะผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในช่วงค่ำวันที่ 11 ตุลาคม สำนักข่าวรัฐบาล Agence Kampuchea Presse ยืนยันการเดินทางและบทบาทของเขาในฐานะตัวแทนกัมพูชาในประกาศวันที่ 11 ตุลาคม ในฐานะตัวแทน เขาทำหน้าที่เป็นผู้แทนรัฐบาลกัมพูชาต่อหน้าคณะกรรมาธิการ

การประชุมครั้งนี้สืบเนื่องจากการประชุมเปิดที่สิงคโปร์เมื่อวันที่ 14-16 กันยายน โดยรัฐมนตรีต่างประเทศของทั้งสองประเทศกล่าวถ้อยแถลงเปิดเมื่อวันที่ 15 กันยายน คณะกรรมาธิการยังไม่ได้รับรองหรือปฏิเสธข้ออ้างสิทธิทางทะเลของฝ่ายใด และยังไม่มีการประกาศข้อตกลงยุติข้อพิพาท

ความแตกต่างสำคัญปรากฏชัดแล้ว กัมพูชาต้องการสนธิสัญญากำหนดเขตแดนทางทะเลเส้นเดียว หรือข้อตกลงชั่วคราวเพื่อร่วมพัฒนาและแบ่งปันทรัพยากรอย่างเป็นธรรม ส่วนไทยต้องการให้กำหนดเส้นเขตแดนก่อน แล้วจึงพิจารณาประเด็นอื่นภายหลัง การกำหนดเขตแดนหมายถึงการตกลงว่ากรรมสิทธิทางทะเลของประเทศหนึ่งสิ้นสุดตรงไหน และของอีกประเทศเริ่มต้นตรงไหน

แม้การประชุมจัดขึ้นที่วังสันติภาพ แต่ไม่ใช่กระบวนพิจารณาต่อหน้าศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) วังสันติภาพเป็นที่ตั้งของทั้ง ICJ และศาลอนุญาโตตุลาการถาวร (PCA) แต่ข้อพิพาทนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของคณะกรรมาธิการประนอมข้อพิพาทภายใต้ UNCLOS ซึ่งแยกต่างหากจากศาลทั้งสอง PCA ทำหน้าที่เป็นสำนักทะเบียนและสนับสนุนการบริหารกระบวนการ

ใครเป็นตัวแทนของรัฐบาลทั้งสองประเทศ?

ปรัก สุคน เดินทางพร้อมลัม เจีย รองผู้แทนกัมพูชาและรัฐมนตรีประจำสำนักเลขาธิการกิจการชายแดนแห่งรัฐ ตลอดจนเจ้าหน้าที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ภารกิจของคณะคือจัดทำจุดยืนของกัมพูชาเกี่ยวกับเขตแดนและแนวทางที่เป็นไปได้ในการจัดการทรัพยากรนอกชายฝั่ง

คณะผู้แทนไทยจะนำโดยสีหศักดิ์ พวงเกตุแก้ว รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวแทนไทย ปกรณ์ นิลประพันธ์ รองนายกรัฐมนตรี จะทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษา ส่วนทรงชัย ชัยปติยุทธ อธิบดีกรมสนธิสัญญาและกฎหมาย เป็นรองผู้แทนไทย

คณะทำงานไทยยังมีผู้เชี่ยวชาญจากกรมอุทกศาสตร์และกรมยุทธการทหารเรือ รวมถึงกรมเชื้อเพลิงธรรมชาติ กระทรวงพลังงาน องค์ประกอบดังกล่าวสะท้อนงานด้านเทคนิคที่เกี่ยวข้อง ทั้งการเปรียบเทียบแนวเขตที่แต่ละฝ่ายอ้างสิทธิ การตรวจสอบตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ และการพิจารณาทรัพยากรในพื้นที่พิพาท

หลังการประชุมที่สิงคโปร์ สีหศักดิ์กล่าวถึงการเตรียมงานที่จำเป็นสำหรับขั้นตอนถัดไปว่า:

"เราต้องตรวจสอบเรื่องทั้งหมดนั้น จากนี้ไปเรามีการบ้านที่ต้องทำ" เขากล่าว

ข้อพิพาทเข้าสู่กระบวนการประนอมได้อย่างไร

ชนวนใกล้ตัวคือการยุติ MOU 44 บันทึกความเข้าใจที่ลงนามในปี 2001 เพื่อเป็นแนวทางการเจรจาเรื่องเขตแดนทางทะเลและการร่วมพัฒนาทรัพยากรไฮโดรคาร์บอน โดยกำหนดให้ประเด็นเหล่านี้เป็น "แพ็กเกจที่แบ่งแยกไม่ได้" แทนที่จะแยกเจรจากัน

โครงการ Asia Maritime Transparency Initiative ของศูนย์ศึกษายุทธศาสตร์และนานาชาติ (CSIS) เรียบเรียงลำดับเหตุการณ์ไว้ในบทวิเคราะห์วันที่ 30 กันยายน กัมพูชาให้สัตยาบัน UNCLOS เมื่อต้นปี 2026 ซึ่งสร้างกรอบกฎหมายใหม่สำหรับการเจรจา จากนั้นไทยยุติบันทึกความเข้าใจ โดยให้เหตุผลว่าไม่เกิดความคืบหน้าที่มีนัยสำคัญตลอด 25 ปี

• 5 พฤษภาคม 2026: ไทยยุติ MOU 44
• 26 พฤษภาคม: กัมพูชาถอนส่วนหนึ่งของคำประกาศภายใต้ UNCLOS ที่ยกเว้นการกำหนดเขตแดนทางทะเลจากกระบวนการระงับข้อพิพาทที่มีผลผูกพัน
• 2 มิถุนายน: กัมพูชายื่นหนังสือแจ้งเพื่อเริ่มกระบวนการประนอมข้อพิพาท
• 19 มิถุนายน: ไทยยื่นคำตอบและยอมรับกระบวนการ
• 14 สิงหาคม: ผู้ประนอมข้อพิพาทที่ได้รับการแต่งตั้งทั้งสี่คนเลือกแคทรีนา คูเปอร์เป็นประธาน
• 14-16 กันยายน: การประชุมรอบแรกจัดขึ้นที่สิงคโปร์ โดยมีถ้อยแถลงเปิดในวันที่ 15 กันยายน
• 14-18 ตุลาคม: กำหนดจัดการประชุมรอบที่สองที่กรุงเฮก

รัฐบาลทั้งสองมีความเห็นต่างกันว่าการยุติบันทึกความเข้าใจมีความหมายอย่างไร กัมพูชาระบุว่าการยุติดังกล่าวทำให้กรอบทวิภาคีที่มีอยู่สิ้นสุดลงและนำไปสู่การขอเข้าสู่กระบวนการประนอม ส่วนไทยระบุว่าต้องการปรับการเจรจาใหม่บนพื้นฐานกฎหมายร่วมกัน ไม่ใช่ยุติการเจรจา

มุมมองที่ต่างกันต่อการเจรจาที่ผ่านมา

แต่ละฝ่ายอธิบายประวัติการเจรจาภายใต้ MOU 44 ต่างกัน บทวิเคราะห์ของ Asia Maritime Transparency Initiative ระบุว่ามีการเจรจาห้ารอบ แต่ไม่สามารถบรรลุข้อตกลงทั้งเรื่องการกำหนดเขตแดนและการร่วมพัฒนา ขณะที่คำอธิบายของสีหศักดิ์เกี่ยวกับถ้อยแถลงเปิดของไทยกล่าวถึงการเจรจาอย่างเป็นทางการเพียงสองรอบตลอด 25 ปี

ความแตกต่างอาจเกิดจากการนับว่าการประชุมใดถือเป็นการเจรจา แต่ยังไม่มีคำอธิบายที่เผยแพร่เพื่อประสานตัวเลขทั้งสองชุด ทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องในผลสำคัญว่า บันทึกความเข้าใจไม่ได้ทำให้เกิดข้อตกลงเรื่องเขตแดนทางทะเลหรือข้อตกลงร่วมพัฒนา

สีหศักดิ์ยังกล่าวว่าไทยเคยเสนอให้เจรจาเรื่องเขตแดนโดยตรง และหากไม่สามารถบรรลุข้อตกลงภายในหกเดือน ให้ร่วมกันเข้าสู่กระบวนการประนอมข้อพิพาท บนพื้นฐานดังกล่าว เขาปฏิเสธจุดยืนของกัมพูชาที่ว่าการยุติบันทึกความเข้าใจทำให้กัมพูชาไม่มีทางเลือกอื่น

ความเห็นต่างนี้มีความสำคัญต่อคำอธิบายทางการทูตเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของกระบวนการ แต่ไม่ได้เป็นตัวกำหนดว่าเขตแดนควรอยู่ตรงไหน หรือคณะกรรมาธิการจะเสนอทางเลือกในการยุติข้อพิพาทแบบใด

กำหนดเขตแดนก่อน หรือจัดการทรัพยากรก่อนตกลงเส้นแบ่งสุดท้าย?

กัมพูชาเสนอผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ไว้สามแนวทาง เป้าหมายที่ต้องการมากที่สุดคือสนธิสัญญากำหนดเขตแดนทางทะเลเส้นเดียวสำหรับทุกวัตถุประสงค์ ตามกฎหมายระหว่างประเทศ อีกทางเลือกหนึ่งคือพร้อมทำข้อตกลงร่วมพัฒนาและแบ่งปันทรัพยากรอย่างเป็นธรรมระหว่างรอข้อยุติเรื่องเขตแดนขั้นสุดท้าย

หากไม่สามารถบรรลุข้อตกลงทั้งสองแนวทาง กัมพูชาต้องการให้คณะกรรมาธิการเสนอข้อแนะนำที่อาจใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการเจรจาในภายหลัง แนวทางนี้จึงครอบคลุมกว่าการตกลงเรื่องเขตแดนเพียงอย่างเดียว เพราะเปิดทางให้ทำข้อตกลงด้านทรัพยากรก่อนกำหนดเส้นแบ่งสุดท้าย

จุดยืนของไทยให้ความสำคัญกับการกำหนดเขตแดนเป็นแกนกลางของกระบวนการ สีหศักดิ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศและตัวแทนไทย อธิบายลำดับที่ไทยต้องการหลังการประชุมที่สิงคโปร์ว่า:

"จุดยืนของไทยคือควรกำหนดเขตแดนทางทะเลก่อน แล้วค่อยพิจารณาประเด็นอื่นภายหลัง" เขากล่าว

ความแตกต่างนี้เกี่ยวข้องทั้งกับประเด็นที่จะหารือและลำดับเวลา การร่วมพัฒนาช่วยให้ประเทศต่าง ๆ ร่วมมือกันใช้ทรัพยากรได้ แม้ข้ออ้างเรื่องเขตแดนที่ขัดแย้งกันยังไม่ได้ข้อยุติ แนวทางที่ไทยประกาศไว้คือจัดการเรื่องเขตแดนก่อน จึงค่อยพิจารณาข้อตกลงเหล่านั้น

ถ้อยแถลงเปิดที่กัมพูชาเผยแพร่กล่าวถึงการแบ่งปันอย่างเป็นธรรม ไม่ได้ระบุสัดส่วน 50:50 ยังไม่มีการตกลงสูตรแบ่งสรรทรัพยากร และไม่ควรตีความคำว่าเป็นธรรมว่าเท่ากับมีการประกาศแบ่งกันคนละครึ่ง

กระบวนการประนอมภาคบังคับทำอะไรได้บ้าง

UNCLOS วางหลักเกณฑ์เกี่ยวกับสิทธิและความรับผิดชอบของประเทศต่าง ๆ ในทะเล รวมถึงกระบวนการระงับข้อพิพาท กัมพูชาและไทยเข้าสู่กระบวนการที่มีพื้นฐานเชิงกระบวนการเป็นภาคบังคับ แต่ข้อเสนอแนะของคณะกรรมาธิการไม่ได้กำหนดข้อยุติที่มีผลผูกพัน

ตามคำอธิบายของ Asia Maritime Transparency Initiative ข้อ 298 เปิดทางให้รัฐยกเว้นข้อพิพาทบางประเภท รวมถึงการกำหนดเขตแดนทางทะเล จากกระบวนการอนุญาโตตุลาการที่มีผลผูกพัน ไทยยื่นคำประกาศยกเว้นดังกล่าวในปี 2011 และยังคงการยกเว้นไว้ กัมพูชาเคยยื่นคำประกาศในลักษณะเดียวกันเมื่อให้สัตยาบัน UNCLOS ก่อนถอนส่วนที่เกี่ยวข้องเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม

สำหรับข้อพิพาทเรื่องการกำหนดเขตแดนที่เข้าหลักเกณฑ์ อนุสัญญายังคงกำหนดให้เข้าสู่กระบวนการประนอมภาคบังคับตามภาคผนวก 5 หมวด 2 คณะกรรมาธิการช่วยให้คู่กรณีพิจารณาความเห็นต่างและแสวงหาข้อตกลง บทบาทดังกล่าวแตกต่างจากศาลที่มีคำพิพากษาผูกพัน

คณะกรรมาธิการต้องจัดทำรายงานภายใน 12 เดือนนับจากวันที่จัดตั้ง รายงานจะบันทึกข้อตกลงที่เกิดขึ้น หรือหากไม่มีข้อตกลง ก็จะระบุข้อสรุปเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องและข้อเสนอแนะเพื่อการยุติข้อพิพาทฉันมิตร จากนั้นประเทศทั้งสองต้องเจรจาข้อตกลงโดยอาศัยรายงานเป็นพื้นฐาน หากการเจรจาล้มเหลว การเข้าสู่กระบวนการระงับข้อพิพาทที่มีผลผูกพันต้องได้รับความยินยอมจากทั้งสองฝ่าย

ข้อแตกต่างนี้ช่วยกำหนดความคาดหวังที่เหมาะสมต่อการประชุมที่กรุงเฮก การประชุมอาจช่วยให้การเจรจาคืบหน้า ลดความเห็นต่าง หรือปูทางไปสู่ข้อเสนอแนะ แต่ไม่ใช่กำหนดเส้นตายสำหรับเขตแดนขั้นสุดท้าย และคณะกรรมาธิการไม่สามารถบังคับใช้สนธิสัญญาแบ่งปันทรัพยากรได้

ผู้ประนอมข้อพิพาทห้าคนกับกระบวนการที่เป็นความลับ

แคทรีนา คูเปอร์ นักการทูตชาวออสเตรเลีย เป็นประธานคณะกรรมาธิการ กัมพูชาแต่งตั้งปีเตอร์ ทักโซ-เยนเซน เอกอัครราชทูตเดนมาร์ก และฌอง-มาร์ก ทูเวอแนง ผู้เชี่ยวชาญกฎหมายระหว่างประเทศชาวฝรั่งเศส ส่วนไทยแต่งตั้งรูดิเกอร์ วูล์ฟรัม จากเยอรมนี และอัลเบิร์ต ฮอฟฟ์มันน์ จากแอฟริกาใต้ ซึ่งทั้งคู่เคยดำรงตำแหน่งประธานศาลระหว่างประเทศว่าด้วยกฎหมายทะเล

สมาชิกทั้งห้าคนทำหน้าที่เป็นผู้ประนอมข้อพิพาท ไม่ใช่คณะผู้แทนประเทศที่เจรจาแทนรัฐบาลผู้แต่งตั้ง ตามขั้นตอนที่ Asia Maritime Transparency Initiative อธิบาย แต่ละประเทศเลือกสมาชิกสองคน จากนั้นสมาชิกเหล่านั้นเลือกประธาน คณะกรรมาธิการกำหนดขั้นตอนของตนด้วยเสียงข้างมาก เว้นแต่จะตกลงเป็นอย่างอื่น

ในการประชุมที่สิงคโปร์ ทั้งสองประเทศรับรองข้อกำหนดการแต่งตั้งและระเบียบวิธีพิจารณา นำเสนอจุดยืน และหารือกับคณะกรรมาธิการในรายละเอียดมากขึ้น โดยปกติการดำเนินกระบวนการเป็นความลับ จึงจำกัดข้อมูลสาธารณะที่ใช้ยืนยันข้อเสนอซึ่งมีการแลกเปลี่ยนระหว่างการประชุม

หลังการประชุมเปิด คณะกรรมาธิการกำหนดประชุมเพิ่มเติมอีกหกรอบ โดยเริ่มจากวันที่ 14-18 ตุลาคมที่กรุงเฮก ยังไม่มีการระบุวันประชุมรอบต่อ ๆ ไปในข้อมูลที่เผยแพร่ต่อสาธารณะ นอกจากนี้ ข้อกำหนดให้จัดทำรายงานภายใน 12 เดือนก็ไม่ควรตีความว่าเป็นคำมั่นว่าจะลงนามสนธิสัญญาภายในช่วงเวลาดังกล่าว

ทรัพยากรในอ่าวและข้อจำกัดของข้อมูลเรือ

พื้นที่อ้างสิทธิ์ทับซ้อนมีแหล่งน้ำมันและก๊าซธรรมชาตินอกชายฝั่งที่อาจพัฒนาได้ ในอดีตไทยให้สัมปทานในพื้นที่ดังกล่าวแก่บริษัทต่าง ๆ ซึ่งรวมถึงเชฟรอน PTTEP และบีจี เอเชีย ซึ่งเป็นบริษัทย่อยของเชลล์ สัมปทานเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของประวัติทางธุรกิจของข้อพิพาท ไม่ใช่หลักฐานว่ามีการตกลงเขตแดนของฝ่ายใดแล้ว

แนวเขตพื้นที่บางส่วนอ้างอิงจากการอ้างสิทธิไหล่ทวีปของกัมพูชาในปี 1972 และของไทยในปี 1973 ส่วนที่มาของแนวเขตด้านใต้ไม่ได้ระบุไว้ใน MOU 44 Asia Maritime Transparency Initiative ระบุว่าแนวเขตดังกล่าวดูเหมือนเชื่อมโยงกับเส้นกึ่งกลางตามทฤษฎีระหว่างหมู่เกาะโถจูของเวียดนามกับเกาะปูลูไวของกัมพูชา พร้อมตั้งข้อสังเกตว่าการใช้เส้นดังกล่าวก็เป็นประเด็นที่มีข้อโต้แย้งเช่นกัน

กิจกรรมประมงเป็นอีกตัวชี้วัดหนึ่งของการใช้ประโยชน์จากทะเล แม้เขตแดนยังไม่ยุติ ข้อมูลจาก Starboard Maritime Intelligence ที่อ้างถึงในบทวิเคราะห์บันทึกจำนวนเรือประมงไทยในพื้นที่อ้างสิทธิ์เฉลี่ย 57 ลำต่อเดือน ระหว่างเดือนกันยายน 2025 ถึงกันยายน 2026

ชุดข้อมูลดังกล่าวไม่พบเรือประมงกัมพูชา แต่บทวิเคราะห์เตือนว่าชาวประมงกัมพูชาส่วนใหญ่ไม่มีอุปกรณ์ระบบระบุเอกลักษณ์อัตโนมัติ ระบบ AIS ส่งข้อมูลระบุตัวตนและตำแหน่งเรือ การไม่ปรากฏในชุดข้อมูลติดตามจึงไม่อาจยืนยันได้ว่าไม่มีเรือกัมพูชาอยู่ในทะเล

การตรวจจับเรืออื่น ๆ ผ่าน Global Fishing Watch พบกิจกรรมบางส่วนที่ไม่มีสัญญาณ AIS สอดคล้องกัน โดยส่วนใหญ่กระจุกตัวตามเส้นทางเดินเรือ ทั้งสองประเทศยังไม่ได้ตกลงข้อจำกัดการเดินเรือในพื้นที่อ้างสิทธิ์ ข้อมูลเหล่านี้บอกถึงกิจกรรมในทะเล แต่ไม่ได้ยืนยันสิทธิการทำประมงหรือกรรมสิทธิในทรัพยากร

เกาะกูดกับข้อพิพาททางบกที่แยกต่างหาก

ไทยระบุว่ากระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับการกำหนดเขตแดนทางทะเลในอ่าวไทย ไม่ใช่อธิปไตยเหนือดินแดน รวมถึงเกาะกูด ซึ่งบางครั้งเรียกว่าเกาะกุต เกาะดังกล่าวอยู่ในพื้นที่อ้างสิทธิ์โดยรวม และได้รับการยอมรับในระดับนานาชาติว่าเป็นส่วนหนึ่งของไทย เจ้าหน้าที่ไทยยืนยันหลายครั้งว่า MOU 44 ไม่กระทบต่ออธิปไตยเหนือเกาะ

ไทยยังปฏิเสธแนวเส้นอ้างสิทธิไหล่ทวีปของกัมพูชาในปี 1972 โดยเห็นว่าไม่มีพื้นฐานทางกฎหมาย นี่คือจุดยืนของไทย ไม่ใช่ข้อสรุปของคณะกรรมาธิการ ขอบเขตของกระบวนการและข้อโต้แย้งทางกฎหมายของทั้งสองฝ่ายยังเป็นประเด็นที่กระบวนการต้องพิจารณา

การเจรจาทางทะเลเกิดขึ้นท่ามกลางความสัมพันธ์ที่ตึงเครียด หลังการสู้รบบริเวณชายแดนทางบกในปี 2025 ข้อตกลงหยุดยิงในเดือนธันวาคมยุติการสู้รบครั้งใหญ่ชั่วคราว ขณะที่การพลัดถิ่นหลังข้อตกลงหยุดยิงสะท้อนผลกระทบต่อพลเรือนที่ยังดำเนินต่อเนื่องในช่วงต้นเดือนมกราคม

เหตุการณ์เหล่านั้นอธิบายบริบททางการทูตที่ยากลำบาก แต่กระบวนการทางทะเลแยกจากข้อพิพาทเรื่องเขตแดนทางบก ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการโจมตีด้วยจรวด ทุ่นระเบิด และการละเมิดข้อตกลงหยุดยิง ซึ่งปรากฏในคำแถลงเปิดของไทย ไม่ใช่ข้อวินิจฉัยของคณะกรรมาธิการประนอมข้อพิพาท

กรณีตัวอย่าง ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่รับประกัน

Asia Maritime Transparency Initiative ระบุว่ากระบวนการของกัมพูชาและไทยเป็นเพียงกรณีที่สองของการประนอมข้อพิพาทภาคบังคับภายใต้ UNCLOS นับตั้งแต่อนุสัญญามีผลบังคับใช้ในปี 1994 กรณีแรกคือติมอร์-เลสเตเริ่มกระบวนการกับออสเตรเลียในเดือนเมษายน 2016

ออสเตรเลียคัดค้านอำนาจของคณะกรรมาธิการในช่วงแรก แต่คณะกรรมาธิการมีมติเป็นเอกฉันท์ว่ามีอำนาจพิจารณาข้อพิพาท การเจรจานำไปสู่สนธิสัญญาเขตแดนทางทะเล ซึ่งลงนามเมื่อวันที่ 6 มีนาคม 2018 และมีผลบังคับใช้วันที่ 30 สิงหาคม 2019 สนธิสัญญากำหนดเขตแดนถาวรและระบอบพิเศษสำหรับแหล่งก๊าซเกรตเตอร์ซันไรส์ ซึ่งรวมถึงการร่วมพัฒนาและแบ่งปันรายได้

ตัวอย่างดังกล่าวแสดงให้เห็นว่ากระบวนการประนอมอาจนำไปสู่สนธิสัญญาที่เจรจาตกลงกัน โดยครอบคลุมทั้งเขตแดนและทรัพยากร แต่ไม่ได้กำหนดผลลัพธ์สำหรับอ่าวไทย ในกรณีทะเลติมอร์ กระบวนการประนอมช่วยให้เจรจายุติและแทนที่ข้อตกลงด้านทรัพยากรที่มีอยู่ ส่วนกรณีนี้ การยุติกรอบการเจรจาเกิดขึ้นก่อนและเป็นชนวนให้เข้าสู่กระบวนการ

โจทย์เร่งด่วนในการประชุมที่กรุงเฮกคือ การหารือด้านกฎหมายและเทคนิคอย่างละเอียดจะช่วยให้รัฐบาลทั้งสองเข้าใกล้กันมากขึ้นในเรื่องขอบเขตและลำดับของข้อตกลงหรือไม่ ขณะนี้ยังไม่มีการประกาศเขตแดน แผนร่วมพัฒนา การแบ่งรายได้ หรือข้อเสนอแนะจากคณะกรรมาธิการ

ประเด็นสำคัญ

• การประชุมประนอมข้อพิพาทภายใต้ UNCLOS รอบที่สองระหว่างกัมพูชาและไทยมีกำหนดจัดวันที่ 14-18 ตุลาคม 2026 ณ วังสันติภาพ กรุงเฮก
• ปรัก สุคน เป็นตัวแทนกัมพูชา ส่วนสีหศักดิ์ พวงเกตุแก้ว เป็นตัวแทนไทย
• ข้อพิพาทเกี่ยวข้องกับพื้นที่อ้างสิทธิ์ทางทะเลทับซ้อนราว 10,000 ตารางไมล์ในอ่าวไทย
• กัมพูชาต้องการสนธิสัญญากำหนดเขตแดนเส้นเดียว หรือข้อตกลงชั่วคราวเพื่อร่วมพัฒนาและแบ่งปันทรัพยากรอย่างเป็นธรรม ส่วนไทยต้องการจัดการเรื่องเขตแดนก่อน
• ไทยยุติ MOU 44 เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม ส่วนกัมพูชาเริ่มกระบวนการประนอมข้อพิพาทเมื่อวันที่ 2 มิถุนายน
• ข้อเสนอแนะของคณะกรรมาธิการไม่มีผลผูกพัน กระบวนการระงับข้อพิพาทที่มีผลผูกพันในขั้นต่อไปต้องได้รับความยินยอมจากทั้งสองฝ่าย
• ยังไม่มีการประกาศข้อตกลงยุติข้อพิพาทขั้นสุดท้ายหรือสูตรแบ่งปันทรัพยากร