ไทยพีบีเอสโต้แย้งการเปิดเผยข้อมูลตรวจสอบ หลังมีรายงานเรียกคืนเงิน 85.22 ล้านบาท

ข้อพิพาทสองประเด็นเกิดขึ้นจากการตรวจสอบการใช้จ่าย 5,090 ล้านบาท

มีรายงานว่า หนังสือจากสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน ลงวันที่ 7 ตุลาคม 2026 ขอให้คณะกรรมการนโยบายไทยพีบีเอสดำเนินการเกี่ยวกับนายวันชัย ตันติวิทยาพิทักษ์ ผู้อำนวยการ และเรียกคืนเงิน 85,222,935.65 บาท จากสัญญาผลิตรายการและการจ่ายเงินให้ผู้ดำเนินรายการและแขกรับเชิญ ไทยพีบีเอสระบุว่ายังไม่ได้รับแจ้งผลอย่างเป็นทางการ และได้คัดค้านการเปิดเผยข้อมูลที่ระบุตัวบุคคลที่เกี่ยวข้อง

ยอดเงินเรียกคืนที่เป็นข้อโต้แย้งประกอบด้วย 15.84 ล้านบาท สำหรับสัญญาผลิตรายการในปีงบประมาณ 2023 ถึง 2025 และ 69,382,935.65 บาท สำหรับการจ่ายเงินให้ผู้ดำเนินรายการ พิธีกร แขกรับเชิญ และผู้ร่วมรายการในปีงบประมาณ 2025 การตรวจสอบในวงกว้างครอบคลุมการใช้จ่าย 5,094.56 ล้านบาทในปีงบประมาณ 2022 ถึง 2025

ขณะนี้กรณีดังกล่าวมีคำถามแยกกันสองประเด็น ได้แก่ สถานีปฏิบัติตามกฎการจัดซื้อจัดจ้างและการจ่ายเงินหรือไม่ และมีการเปิดเผยข้อมูลการตรวจสอบโดยมิชอบก่อนที่ไทยพีบีเอสจะมีโอกาสตอบอย่างเป็นทางการหรือไม่ ทั้งข้อเสนอแนะที่มีรายงานให้เรียกคืนเงินและการระบุตัวพนักงาน ไม่ได้ยืนยันว่าศาลตัดสินว่าผู้ใดมีความผิด

รายงานฉบับต่อมาระบุว่า สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินตั้งคณะกรรมการสอบสวนกรณีการเปิดเผยข้อมูลที่ถูกกล่าวหา โดยคาดว่าจะเริ่มดำเนินงานหลังการประชุมประจำปีของ IMF และธนาคารโลกที่กรุงเทพฯ ระหว่างวันที่ 12 ถึง 18 ตุลาคม 2026 รายงานที่กล่าวถึงความคืบหน้านี้ยังไม่ได้ประกาศผลการสอบสวน

หนังสือตรวจสอบที่มีรายงานว่าขอให้ดำเนินการ

หนังสือลงวันที่ 7 ตุลาคม ซึ่งมีรายงานว่าส่งจากผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินถึงประธานคณะกรรมการนโยบายไทยพีบีเอส ระบุข้อกล่าวหาเรื่องการไม่ปฏิบัติตามกฎหมายและระเบียบภายใน โดยเกี่ยวข้องกับการใช้วิธีจัดซื้อจัดจ้างเฉพาะสำหรับการผลิตรายการ และการจ่ายค่าตอบแทนโดยไม่มีหลักเกณฑ์ วิธีการ เงื่อนไข และอัตราที่กำหนดไว้

มีรายงานว่าหนังสือขอให้คณะกรรมการดำเนินการตามอำนาจหน้าที่เกี่ยวกับนายวันชัย และจัดให้มีการเรียกคืนค่าเสียหายตามที่ระบุ ส่วนข้อเสนอแนะอีกส่วนเกี่ยวข้องกับการดำเนินการทางวินัยต่อพนักงานหรือบุคลากรอีก 10 คน เมื่อนับผู้อำนวยการกับบุคลากร 10 คนดังกล่าวจะรวมเป็น 11 คน ซึ่งเป็นข้อแตกต่างสำคัญ เพราะบางรายงานระบุว่ามีเพียง 10 คนที่อาจถูกดำเนินการ

รายงานแบ่งกรณีของบุคลากรเป็น 3 คนที่เกี่ยวข้องกับการจัดซื้อจัดจ้างรายการ และ 7 คนที่เกี่ยวข้องกับการอนุมัติค่าตอบแทน แต่ไม่ได้ระบุว่าจะแบ่งการเรียกคืนเงินระหว่างบุคคลอย่างไร จะรับผิดร่วมกันหรือไม่ หรือคณะกรรมการเห็นชอบยอดเงินที่เสนอแล้วหรือไม่

นายพิเชษฐ์ ชิยะศักดิ์ รองผู้อำนวยการด้านบริหารของไทยพีบีเอสกล่าวว่า สถานีไม่สามารถตรวจสอบข้อกล่าวอ้างที่เผยแพร่ได้ เพราะยังไม่ได้รับรายงานอย่างเป็นทางการ เขาระบุว่า ผลการตรวจสอบชี้ข้อบกพร่องและเสนอแนวทางแก้ไข ไม่ใช่การลงโทษโดยอัตโนมัติหรือการชี้ขาดความรับผิดทางกฎหมาย

เหตุใดตัวเลข 85.22 ล้านบาทกับ 230.20 ล้านบาทจึงต่างกัน

รายงานภาพรวมการตรวจสอบกล่าวถึงการใช้จ่าย 230.20 ล้านบาทที่เกี่ยวข้องกับข้อบกพร่อง โดยยอดนี้รวมค่าใช้จ่ายด้านสัญญาผลิตรายการ 15.84 ล้านบาท กับค่าตอบแทน 214.36 ล้านบาทในปีงบประมาณ 2023 ถึง 2025

ส่วนคำขอเรียกคืนเงินที่มีรายงานใช้ช่วงเวลาค่าตอบแทนที่แคบกว่า คือเฉพาะปีงบประมาณ 2025 รวมประมาณ 69.38 ล้านบาท ดังนั้นจึงไม่ควรมองยอดทั้งสองเป็นประมาณการของข้อเรียกร้องเดียวกัน ยอดหนึ่งหมายถึงค่าใช้จ่ายที่ถูกตั้งข้อสงสัยในวงกว้างกว่า ส่วนอีกยอดคือจำนวนค่าเสียหายที่มีรายงานว่าต้องการเรียกคืนโดยเฉพาะ

จากตัวเลขที่มีรายงาน ค่าตอบแทนคิดเป็นประมาณ 81.4% ของยอดเรียกคืน 85.22 ล้านบาท ยอดเรียกคืนคิดเป็นประมาณ 1.67% ของวงเงิน 5,094.56 ล้านบาทที่ตรวจสอบ ส่วนยอด 230.20 ล้านบาทในภาพรวมคิดเป็นประมาณ 4.52%

การเปรียบเทียบเหล่านี้แสดงสัดส่วนของค่าใช้จ่ายที่ถูกตั้งข้อสงสัย ไม่ใช่จำนวนเงินที่พิสูจน์แล้วว่าเกิดจากการทุจริต รายงานที่กล่าวถึงยอดที่สูงกว่าระบุว่ายังไม่ได้พิสูจน์ว่ามีการทุจริตในกรณีเหล่านั้น การไม่ปฏิบัติตามกฎการใช้จ่ายอาจต้องมีการแก้ไข แต่ไม่ได้พิสูจน์ว่าเงินทุกก้อนถูกยักยอกหรือผู้รับเงินทุกรายกระทำผิดกฎหมาย

กฎการจัดซื้อจัดจ้างและการจ่ายเงินข้อใดที่เป็นประเด็น

ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการจัดซื้อจัดจ้างอ้างถึงพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. 2560 รวมถึงมาตรา 56 วรรคหนึ่ง (2)(ค) ประเด็นที่มีรายงานคือสัญญาผลิตรายการบางรายการเข้าเงื่อนไขการใช้วิธีจัดซื้อจัดจ้างเฉพาะที่เลือกหรือไม่

กล่าวโดยง่าย วิธีดังกล่าวอนุญาตให้หน่วยงานติดต่อผู้ขายหรือผู้ให้บริการรายใดรายหนึ่งได้ภายใต้เงื่อนไขที่กฎหมายกำหนด แทนการเปิดแข่งขันทั่วไป ประเด็นสำคัญคือเข้าเงื่อนไขดังกล่าวหรือไม่ และมีเอกสารรองรับอย่างถูกต้องหรือไม่ การเลือกผู้ผลิตรายใดรายหนึ่งไม่ได้เป็นหลักฐานการกระทำผิดในตัวเอง

ประเด็นค่าตอบแทนแตกต่างออกไป โดยเกี่ยวข้องกับการจ่ายเงินให้ผู้ดำเนินรายการ พิธีกร แขกรับเชิญ และผู้ร่วมรายการ ซึ่งมีข้อกล่าวหาว่าจ่ายโดยไม่มีระเบียบภายในที่กำหนดไว้อย่างเพียงพอ ระเบียบดังกล่าวใช้กำหนดว่าใครมีสิทธิได้รับเงิน ใครอนุมัติได้ เลือกอัตราค่าตอบแทนอย่างไร และต้องใช้เอกสารใดบ้าง

ไทยพีบีเอสยืนยันว่าการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารงานมีความโปร่งใส และปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการทุจริตหรือการกระทำผิด ผู้บริหารระบุว่าการทำสัญญาดำเนินการผ่านระบบจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐด้วยอิเล็กทรอนิกส์ หรือ e-GP และรายการที่เกี่ยวข้องได้ผลิตและออกอากาศแล้ว การส่งมอบรายการและการใช้ระบบอิเล็กทรอนิกส์เป็นข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้อง แต่ยังไม่อาจชี้ขาดได้ด้วยตัวเองว่าวิธีจัดซื้อจัดจ้างหรือการอนุมัติจ่ายเงินเป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายทุกประการหรือไม่

บริษัทผู้ผลิตรายการถูกตรวจสอบด้วย

รายละเอียดสัญญาที่มีรายงานระบุว่า บริษัท อัลคา ลิงก์ จำกัด ได้รับสัญญา 9 รายการ มูลค่า 28.06 ล้านบาท โดยระบุว่านางสาวกรุณา บัวคำศรี ผู้สื่อข่าว ถือหุ้น 45% งานดังกล่าวรวมถึงรายการ Flashpoint ซึ่งนำเสนอเรื่องกิจการระหว่างประเทศ มีรายงานว่าได้รับค่าผลิตตอนละ 230,000 บาท และงานนำเสนอรายการตอบโจทย์

กรุณาชี้แจงถึงความเหมาะสมของมูลค่างานผลิต โดยอ้างถึงต้นทุนการขอใบอนุญาตและการทำข่าวระหว่างประเทศ แต่ไม่มีการเปรียบเทียบต้นทุนโดยละเอียดที่จะยืนยันได้อย่างเป็นอิสระว่าอัตราค่าผลิตต่อตอนสมเหตุสมผลหรือสูงเกินไป

รายงานเรื่องสัญญายังกล่าวถึงอีกสองบริษัท ได้แก่ บริษัท กาแฟดำ จำกัด ซึ่งได้รับงานอย่างน้อย 27 โครงการ มูลค่ารวมกว่า 26.23 ล้านบาท โดยระบุว่านายสุทธิชัย หยุ่น ผู้สื่อข่าวอาวุโส เป็นกรรมการและผู้ถือหุ้นรายใหญ่ที่สุดในสัดส่วน 69% ส่วนบริษัท คนคมคิด จำกัด ได้รับสัญญาอย่างน้อย 4 รายการ มูลค่า 2.2 ล้านบาท โดยระบุว่านายวิสุทธิ์ โคมวิชสารพงษ์ ผู้ดำเนินรายการ เป็นกรรมการและถือหุ้น 50%

ยอดเงินที่ระบุสำหรับสองบริษัทหลังรวมกันประมาณ 28.43 ล้านบาท ไม่ควรนำยอดสัญญาเหล่านี้ไปรวมกับยอดค่าเสียหายที่มีรายงานว่าขอเรียกคืน เพราะรายงานไม่ได้ยืนยันว่าสัญญาทุกรายการที่กล่าวถึงเป็นส่วนหนึ่งของข้อเรียกร้องด้านการจัดซื้อจัดจ้าง 15.84 ล้านบาท การเป็นเจ้าของบริษัทและการได้รับสัญญาก็ไม่ได้ยืนยันว่ามีการใช้อิทธิพลโดยมิชอบ มีผลประโยชน์ทับซ้อน หรือกระทำผิดกฎหมาย

ไทยพีบีเอสขอให้สอบสวนการเปิดเผยข้อมูล

ไทยพีบีเอสยื่นคำร้องต่อประธานคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน ซึ่งรายงานภาษาอังกฤษบางฉบับเรียกว่า National Audit Committee เพื่อให้ตรวจสอบว่ารายละเอียดการตรวจสอบและรายชื่อบุคคลหลุดไปสู่สาธารณะได้อย่างไร รายงานก่อนหน้านี้ระบุว่ามีแผนจะยื่นคำร้อง ส่วนรายงานต่อมาระบุว่าได้ยื่นแล้ว รวมถึงการยื่นหนังสือจากนายวันชัย

สถานีอ้างถึงมาตรา 35 ของกฎหมายว่าด้วยการตรวจเงินแผ่นดิน และประกาศคณะกรรมการที่เกี่ยวข้องกับสิทธิของหน่วยงานที่ถูกตรวจสอบในการโต้แย้งกระบวนการที่เห็นว่าไม่สอดคล้องกับนโยบายหรือมาตรฐานการตรวจสอบ คำร้องยังกล่าวถึงมาตรา 104 ของพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการตรวจเงินแผ่นดิน พ.ศ. 2561 ในประเด็นการเปิดเผยข้อมูลที่ถูกกล่าวหา แต่ยังไม่มีการวินิจฉัยว่ามีการฝ่าฝืนบทบัญญัตินี้หรือไม่

คำร้องขอให้ชี้แจง 4 ประเด็น ได้แก่

• มีการเปิดเผยข้อมูลและรายชื่อบุคคลระหว่างที่กระบวนการตรวจสอบยังดำเนินอยู่หรือไม่
• มีมาตรการรักษาความลับอย่างไร และข้อมูลไปถึงสื่อสังคมออนไลน์ก่อนมีการแจ้งอย่างเป็นทางการได้อย่างไร
• การเปิดเผยข้อมูลเกิดจากเจตนาหรือความประมาทเลินเล่อหรือไม่ และใครเป็นผู้รับผิดชอบ
• จะแก้ไขความเข้าใจผิดและเยียวยาความเสียหายต่อไทยพีบีเอสและผู้เกี่ยวข้องได้อย่างไร

พิเชษฐ์ยังอ้างถึงพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. 2540 เมื่อกล่าวถึงสิทธิของผู้ที่ถูกระบุชื่อ เขาเห็นว่าการเผยแพร่ข้อมูลก่อนเวลาอันควรทำลายชื่อเสียงและขวัญกำลังใจของพนักงาน รองผู้อำนวยการด้านบริหารกล่าวถึงข้อกังวลนี้ว่า

"การเปิดเผยข้อมูลก่อนเวลาอันควรเสี่ยงทำให้พนักงานถูกมองว่ามีความผิดก่อนที่จะมีโอกาสชี้แจง และบั่นทอนขวัญกำลังใจของพวกเขา" เขากล่าว

ไทยพีบีเอสระบุว่าไม่ได้คัดค้านการตรวจสอบ และจะพิจารณาข้อเสนอแนะที่เป็นประโยชน์เมื่อได้รับรายงานอย่างเป็นทางการ คำร้องเรื่องการเปิดเผยข้อมูลไม่ได้ชี้ขาดข้อกล่าวหาเรื่องการใช้จ่าย เช่นเดียวกับที่ข้อกล่าวหาเรื่องการใช้จ่ายไม่ได้ระบุว่าใครเป็นผู้เผยแพร่ข้อมูล

ลำดับเหตุการณ์และกำหนดเวลาที่เป็นข้อโต้แย้ง

รายงานระบุช่วงเวลาการใช้จ่าย การติดต่อสื่อสาร และขั้นตอนการสอบสวนที่วางแผนไว้ตามลำดับ อีกทั้งมีความเห็นต่างกันอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับระยะเวลาที่กำหนดให้ดำเนินการให้แล้วเสร็จหลังได้รับแจ้ง

• ปีงบประมาณ 2022 ถึง 2025: การตรวจสอบการใช้จ่ายในภาพรวมครอบคลุมวงเงิน 5,094.56 ล้านบาท
• ปีงบประมาณ 2023 ถึง 2025: ยอดจัดซื้อจัดจ้างผลิตรายการที่ถูกตั้งข้อสงสัยอยู่ที่ 15.84 ล้านบาท ส่วนการตรวจสอบค่าตอบแทนในภาพรวมครอบคลุม 214.36 ล้านบาท
• ปีงบประมาณ 2025: ค่าตอบแทน 69,382,935.65 บาทเป็นส่วนหนึ่งของยอดเรียกคืนที่มีรายงาน
• 7 ตุลาคม 2026: หนังสือจากผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินที่มีรายงานลงวันที่ดังกล่าวและส่งถึงประธานคณะกรรมการนโยบายไทยพีบีเอส
• 8 ตุลาคม 2026: ไทยพีบีเอสระบุว่ายังไม่ได้รับแจ้งผลอย่างเป็นทางการ
• 12 ถึง 18 ตุลาคม 2026: กำหนดจัดการประชุมประจำปีของ IMF และธนาคารโลกที่ศูนย์การประชุมแห่งชาติสิริกิติ์ในกรุงเทพฯ หลังจากนั้นมีรายงานว่าคาดว่าการสอบสวนเรื่องการเปิดเผยข้อมูลจะเริ่มขึ้น

รายงานระบุตรงกันว่าต้องเริ่มดำเนินการภายใน 60 วัน แต่ให้ข้อมูลต่างกันเกี่ยวกับระยะเวลาให้แล้วเสร็จ โดยรายงานที่กล่าวถึงหนังสือระบุ 120 วัน ขณะที่อีกฉบับระบุ 240 วันหลังได้รับแจ้ง

ยังไม่อาจคลี่คลายความแตกต่างนี้ได้หากไม่มีเอกสารทางการที่ยืนยันแล้ว วันที่ได้รับหนังสือก็มีความสำคัญ เพราะมีการระบุว่ากำหนดเวลาเริ่มนับจากการแจ้ง ไม่ใช่เพียงวันที่ลงในหนังสือ เมื่อไทยพีบีเอสโต้แย้งว่าได้รับแจ้งหรือไม่ จึงยังไม่มีวันที่ยืนยันได้ว่าเป็นกำหนดเสร็จสิ้น รายงานไม่ได้ระบุวันที่คณะกรรมการสอบสวนการเปิดเผยข้อมูลจะประกาศผล

การเรียกคืนเงินและข้อเสนอเปลี่ยนแหล่งเงินทุน

ข้อพิพาทเรื่องการตรวจสอบเกิดขึ้นพร้อมกับการถกเถียงเรื่องการเปลี่ยนเงินภาษียาสูบและสุราโดยเฉพาะของสถานี ให้เป็นการจัดสรรงบประมาณปกติจากรัฐบาล ข้อเสนอแก้ไขดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของชุดกฎหมายที่กระทบองค์กร 4 แห่ง โดยมีรายงานว่าสมาชิกพรรคภูมิใจไทยต้องการให้แก้ไข

มีรายงานว่าไทยพีบีเอสได้รับเงินจากภาษีเฉพาะดังกล่าวปีละประมาณ 1.9 พันล้านถึง 2 พันล้านบาท ภายใต้เพดานปีละ 2 พันล้านบาท พิเชษฐ์ระบุว่าเงินดังกล่าวใช้จ่ายภายใต้วินัยการคลังและกฎหมายจัดซื้อจัดจ้าง และได้รับการตรวจสอบจากสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินกับหน่วยงานกำกับดูแลอื่น ๆ นอกจากนี้ กฎหมายจัดตั้งยังกำหนดให้สถานีส่งรายงานผลการดำเนินงานประจำปีต่อสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา

ฝ่ายที่คัดค้านการเปลี่ยนแหล่งเงินทุนให้เหตุผลว่า การต้องขออนุมัติงบประมาณประจำปีอาจเปิดช่องให้เกิดแรงกดดันทางการเมืองต่อสถานี ส่วนฝ่ายสนับสนุนตั้งคำถามถึงความคุ้มค่าและความรับผิดชอบต่อการใช้จ่ายในปัจจุบัน พิเชษฐ์ปฏิเสธที่จะแสดงความเห็นว่าข้อพิพาทเรื่องการตรวจสอบเกี่ยวข้องกับข้อเสนอเปลี่ยนแหล่งเงินทุนของรัฐบาลหรือไม่ รายงานไม่ได้ยืนยันว่าทั้งสองเรื่องมีความเชื่อมโยงเชิงเหตุและผล

ผลประกอบการทางการเงินที่มีรายงานแสดงให้เห็นว่าขาดทุนสุทธิปีละ 155 ล้านบาทถึง 275 ล้านบาทในปีงบประมาณ 2021 ถึง 2024 ก่อนจะมีกำไรสุทธิ 69.05 ล้านบาทในปีงบประมาณ 2025 ต้นทุนการผลิตและจัดหารายการลดลงจาก 1,085 ล้านบาทในปีงบประมาณ 2021 เหลือ 858.36 ล้านบาทในปีงบประมาณ 2025 ลดลง 226.64 ล้านบาท หรือประมาณ 20.9%

มีรายงานว่าค่าเสื่อมราคาและค่าตัดจำหน่ายลดลงด้วย แต่ตัวเลขไม่ได้แยกว่าผลประกอบการที่ดีขึ้นมาจากการเปลี่ยนแปลงการดำเนินงานเท่าใด และมาจากค่าใช้จ่ายทางบัญชีเท่าใด การมีกำไรไม่ได้ชี้ขาดประเด็นการปฏิบัติตามกฎ และข้อกล่าวหาในการตรวจสอบก็ไม่ได้พิสูจน์ด้วยตัวเองว่ารูปแบบเงินทุนแบบอื่นจะให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า

แผนปฏิรูปต้องพิสูจน์ผลในทางปฏิบัติ

นายวันชัยเสนอแผนปฏิรูปช่วงปี 2027 ถึง 2029 โดยเริ่มระยะแรกในเดือนตุลาคม 2026 แผนจนถึงเดือนมีนาคม 2027 กำหนดให้ลดงานซ้ำซ้อน ทบทวนอัตรากำลัง ทดลองใช้ปัญญาประดิษฐ์ใน 10 กระบวนการ และเปิดเผยข้อมูลงบประมาณให้มากขึ้น

ตั้งแต่เดือนเมษายน 2027 ถึงมีนาคม 2028 มีรายงานว่าแผนจะขยายโครงการ One Content Workflow ซึ่งเป็นกระบวนการบูรณาการเพื่อผลิตและเผยแพร่เนื้อหา ควบคู่กับระบบวางแผนทรัพยากรองค์กร หรือ ERP ซอฟต์แวร์ ERP รวมงานต่าง ๆ เช่น การเงิน การจัดซื้อ และการบริหารทรัพยากรไว้ในระบบเดียวกัน ระยะเดียวกันนี้ยังรวม One Archive และ AI Platform

ระยะสุดท้ายตั้งแต่เดือนเมษายน 2028 ถึงกันยายน 2029 มุ่งเชื่อมระบบออกอากาศและบริหารจัดการสื่อเข้าด้วยกัน และพัฒนา VIPA ให้เป็นแพลตฟอร์มสตรีมมิงระดับชาติ ทั้งหมดนี้เป็นข้อเสนอปรับเปลี่ยนองค์กร ไม่ใช่หลักฐานว่าจัดการค่าใช้จ่ายที่ถูกตั้งข้อสงสัยแล้ว

บททดสอบในทางปฏิบัติคือการปฏิรูปจะนำไปสู่กฎค่าตอบแทนที่ชัดเจน การบันทึกเหตุผลในการเลือกวิธีจัดซื้อจัดจ้าง และการอนุมัติที่ตรวจสอบย้อนกลับได้หรือไม่ รายงานไม่ได้ระบุว่ากฎการจ่ายเงินใหม่จะเริ่มใช้เมื่อใด จะวัดความสำเร็จอย่างไร หรือจะเปิดเผยความคืบหน้าแบบใด ขณะนี้ประเด็นที่ยังไม่ได้ข้อยุติคือการตอบสนองของคณะกรรมการต่อผลการตรวจสอบอย่างเป็นทางการ การวินิจฉัยความรับผิดของแต่ละบุคคล และผลการสอบสวนเรื่องการเปิดเผยข้อมูล

ประเด็นสำคัญ

• มีรายงานว่าหนังสือตรวจสอบขอเรียกคืนเงิน 85,222,935.65 บาท ซึ่งประกอบด้วยค่าใช้จ่ายด้านการจัดซื้อจัดจ้างผลิตรายการและค่าตอบแทนในปีงบประมาณ 2025
• ยอด 230.20 ล้านบาทในภาพรวมครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่ถูกตั้งข้อสงสัยในช่วงเวลาที่กว้างกว่า และไม่ใช่ยอดเดียวกับคำขอเรียกคืนเงิน
• รายงานระบุว่าผู้อำนวยการและบุคลากร 10 คนอาจถูกเสนอให้ดำเนินการ แต่ไม่ได้หมายความว่ามีการยืนยันความผิดทางกฎหมายแล้ว
• ไทยพีบีเอสระบุว่ายังไม่ได้รับผลการตรวจสอบอย่างเป็นทางการ และขอให้สอบสวนการเปิดเผยข้อมูลและรายชื่อบุคคล
• มีรายงานว่าสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินตั้งคณะกรรมการสอบสวนเรื่องการเปิดเผยข้อมูล โดยคาดว่าจะเริ่มงานหลังการประชุมที่กรุงเทพฯ ระหว่างวันที่ 12 ถึง 18 ตุลาคม 2026
• รายงานเห็นต่างกันว่าต้องดำเนินการให้เสร็จภายใน 120 หรือ 240 วันหลังได้รับแจ้ง
• การเปลี่ยนแหล่งเงินทุนและการปฏิรูปองค์กรเป็นคนละเรื่องกับผลการตรวจสอบที่ยังเป็นข้อโต้แย้ง และไม่ทำให้ข้อพิพาทดังกล่าวยุติลง