ซาร์เวนดาห์และรูเบน ออนซู เตรียมไกล่เกลี่ยกรณีผ่อนบ้านเกือบ 300 ล้านรูเปียห์ต่อเดือน

อสังหาริมทรัพย์สองแห่งและสัญญาสินเชื่อสามฉบับเป็นศูนย์กลางข้อพิพาท

ซาร์เวนดาห์และรูเบน ซามูเอล ออนซู อดีตสามี กำลังมุ่งหน้าสู่การไกล่เกลี่ยข้อพิพาทเรื่องผู้รับผิดชอบค่างวดเงินกู้รายเดือนมากกว่า 270 ล้านรูเปียห์ และเกือบแตะ 300 ล้านรูเปียห์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับอสังหาริมทรัพย์สองแห่งที่ใช้เป็นหลักประกันกับธนาคารเซ็นทรัลเอเชีย (BCA) การพิจารณาคดีนัดแรกมีขึ้นที่ศาลแขวงจาการ์ตาใต้เมื่อวันที่ 13 ตุลาคม 2026 โดยทั้งซาร์เวนดาห์และรูเบนไม่ได้เดินทางมาด้วยตนเอง

คดีแพ่งนี้ยื่นจดทะเบียนเมื่อวันที่ 28 กันยายน หมายเลขคดี 1198/Pdt.G/2026/PN JKT.SEL เป็นข้อพิพาทเกี่ยวกับการปฏิบัติตามหนังสือรับรองของโนตารีเลขที่ 39 ซึ่งเป็นข้อตกลงที่เกี่ยวเนื่องกับการหย่าร้าง ซาร์เวนดาห์กล่าวหาว่าไม่มีการปฏิบัติตามภาระผูกพันในข้อตกลงดังกล่าว ขณะที่ทีมกฎหมายของรูเบนปฏิเสธข้อกล่าวหาและยืนยันว่าทั้งสองฝ่ายต้องรับผิดชอบร่วมกันในการชำระเงิน

อสังหาริมทรัพย์ดังกล่าวคือบ้านในย่าน BDN และเร็มโปอา เยนูดิน ทนายความของซาร์เวนดาห์กล่าวว่า ค่างวดรายเดือนมาจากสัญญาสินเชื่อสามฉบับ เขายังอ้างตัวเลขประมาณ 12,000 ล้านรูเปียห์ แม้รายงานข่าวจะระบุไม่ตรงกันว่าตัวเลขดังกล่าวหมายถึงมูลค่าทรัพย์สิน หนี้คงเหลือ หรือภาระสินเชื่อทั้งหมด

การพิจารณาคดีนัดแรกมุ่งตรวจเอกสารของคู่ความและอำนาจของผู้แทนทางกฎหมาย ไม่ใช่การตัดสินว่าใครต้องเป็นผู้ชำระ ทั้งสองฝ่ายตกลงใช้คนกลางที่ไม่ใช่ผู้พิพากษา และมีรายงานว่านัดไกล่เกลี่ยในวันอังคารที่ 20 ตุลาคม 2026

ดังนั้น ข้อพิพาทเฉพาะหน้าจึงมีขอบเขตแคบกว่าการแบ่งทรัพย์สินของอดีตคู่สมรสใหม่ โดยเป็นการพิจารณาว่าข้อตกลงที่มีอยู่แล้วกำหนดให้ใครรับผิดชอบสินเชื่อที่ยังผูกอยู่กับบ้านสองหลังอย่างไร ความแตกต่างนี้สำคัญ เพราะการตัดสินว่าใครได้รับทรัพย์สิน กับการตัดสินว่าใครต้องผ่อนชำระหนี้ที่เกี่ยวข้องต่อไป เป็นคนละประเด็นกัน

สิ่งที่ซาร์เวนดาห์ขอให้ศาลวินิจฉัย

เยนูดินอธิบายว่าคดีนี้เป็นการฟ้องร้องฐาน ผิดสัญญา ซึ่งเป็นคำทางกฎหมายอินโดนีเซียที่หมายถึงการไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันตามสัญญา ในกรณีนี้ ซาร์เวนดาห์ขอให้บังคับตามข้อผูกพันที่ทีมกฎหมายของเธอระบุว่าบันทึกไว้ในหนังสือรับรองของโนตารีเลขที่ 39

เธอยืนยันว่ารูเบนต้องรับผิดชอบค่างวดสินเชื่อกับ BCA เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม เยนูดินกล่าวว่าหนังสือรับรองกำหนดให้รูเบนต้องชำระเงินดังกล่าว ในการพิจารณาคดีวันที่ 13 ตุลาคม เขาอธิบายว่าการฟ้องร้องมีขึ้นเพื่อให้ศาลพิจารณาการตีความที่ขัดแย้งกันว่าใครต้องชำระเงิน ระหว่างรูเบนเพียงคนเดียวหรืออดีตคู่สมรสทั้งสองฝ่าย

เยนูดิน ทนายความของซาร์เวนดาห์ อธิบายว่าคำฟ้องมุ่งให้ปฏิบัติตามข้อตกลง ไม่ใช่เปิดศึกเรื่องกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ทั้งคู่มีร่วมกันอีกครั้ง:

คดีผิดสัญญานี้เกี่ยวกับการเรียกร้องให้อีกฝ่ายปฏิบัติตามพันธะ เพื่อให้หนังสือรับรองฉบับที่ 39 กลับมามีผลตามเดิม

เขาอธิบายว่าเป้าหมายของคดีคือทำให้หนังสือรับรองเลขที่ 39 กลับมามีผลเช่นเดิม เยนูดินกล่าวว่าซาร์เวนดาห์จะยอมรับคำตัดสินของศาล แม้ผู้พิพากษาจะวินิจฉัยว่าทั้งสองฝ่ายต้องร่วมกันชำระเงินก็ตาม

รายงานข่าวไม่ได้เผยแพร่เนื้อหาข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องในหนังสือรับรองฉบับดังกล่าวอย่างครบถ้วน หากไม่มีถ้อยคำในเอกสาร ก็ไม่อาจชี้ขาดการตีความที่ขัดแย้งกันได้จากเพียงคำให้สัมภาษณ์ต่อสาธารณะของทนายความ และไม่มีรายงานว่าศาลมีคำวินิจฉัยเรื่องความรับผิดในการพิจารณานัดแรก

รูเบนปฏิเสธว่าผิดสัญญา

มิโนลา เซบายัง ทนายความของรูเบน ยืนยันว่าข้อตกลงกำหนดให้ทั้งสองฝ่ายรับผิดชอบค่างวดจนกว่าจะชำระหนี้หมด ท่าทีดังกล่าวคัดค้านโดยตรงต่อข้อกล่าวหาของซาร์เวนดาห์ที่ว่ารูเบนเป็นผู้รับผิดชอบการชำระเงิน

หลังการพิจารณาคดีวันที่ 13 ตุลาคม มิโนลากล่าวว่ารูเบนมอบหมายให้ทีมกฎหมายดูแลกระบวนการ และไม่ได้ฝากข้อความพิเศษสำหรับการพิจารณาคดี เขายังปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องผิดสัญญาด้วย

มิโนลา เซบายัง ซึ่งเป็นตัวแทนของรูเบน กล่าวถึงจุดยืนของทีมต่อความรับผิดชอบในการชำระเงินว่า:

เรายังคงเห็นว่าเป็นภาระผูกพันของคู่สัญญาทั้งสองฝ่าย

คำกล่าวนี้หมายความว่าทีมกฎหมายยังเห็นว่าทั้งสองฝ่ายต้องรับผิดชอบการชำระเงิน ไม่ใช่รูเบนเพียงคนเดียว เยนูดินกล่าวว่าซาร์เวนดาห์เคารพสิทธิของอีกฝ่ายในการยื่นข้อต่อสู้ แม้จะตีความเรื่องนี้ต่างกัน

ข้อพิพาทจึงเกี่ยวข้องทั้งกับความหมายของข้อตกลงและการพิจารณาว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงหรือไม่ ยอดเรียกเก็บรายเดือนบ่งบอกขนาดของภาระทางการเงิน แต่ไม่ได้ชี้ชัดด้วยตัวเองว่าใครมีหน้าที่ตามกฎหมายต้องชำระ

ตัวเลข 12,000 ล้านรูเปียห์บอกอะไร และไม่ได้บอกอะไร

เยนูดินระบุว่าค่างวดรายเดือนจากสัญญาสินเชื่อสามฉบับอยู่ที่กว่า 270 ล้านรูเปียห์ หรือเกือบ 300 ล้านรูเปียห์ ตัวเลขเหล่านี้เป็นค่าประมาณ ไม่ใช่รายละเอียดที่เผยแพร่แยกตามสินเชื่อแต่ละฉบับ รายงานข่าวไม่ได้อธิบายว่าสัญญาสินเชื่อทั้งสามฉบับแบ่งเกี่ยวข้องกับอสังหาริมทรัพย์สองแห่งอย่างไร

หากคิดตามช่วงตัวเลขที่ระบุ ยอดชำระตลอด 12 เดือนจะอยู่ที่ประมาณ 3,240 ล้านถึง 3,600 ล้านรูเปียห์ การคำนวณนี้แสดงให้เห็นขนาดภาระการชำระเงินในรอบปี แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นยอดค้างชำระหรือจำนวนเงินที่ซาร์เวนดาห์เรียกร้องในคดี

ควรพิจารณาตัวเลข 12,000 ล้านรูเปียห์ที่แยกต่างหากด้วยความระมัดระวังมากขึ้น บางรายงานระบุว่าเป็นมูลค่าทรัพย์สิน ขณะที่บางรายงานเรียกว่าเป็นหนี้คงเหลือหรือภาระสินเชื่อทั้งหมด คำอธิบายที่เยนูดินให้ไว้ในข่าวกล่าวถึงยอดรวมโดยกว้าง ณ เวลาที่ตรวจสอบล่าสุด แต่ไม่ได้ชี้ชัดว่าตัวเลขนี้หมายถึงสิ่งใด

ตัวเลขเหล่านี้ใช้แทนกันไม่ได้ มูลค่าทรัพย์สินคือราคาของสินทรัพย์ ส่วนยอดเงินกู้คงค้างคือจำนวนหนี้ที่ยังต้องชำระ และค่างวดรายเดือนอาจรวมดอกเบี้ยด้วย ไม่ได้มีเพียงการคืนเงินต้น ดังนั้นจึงไม่ควรนำตัวเลข 12,000 ล้านรูเปียห์ไปอ้างพร้อมกันว่าเป็นทั้งมูลค่าทรัพย์สินและยอดหนี้ที่ยืนยันแล้ว

รายงานข่าวไม่ได้เปิดเผยรายการสินเชื่อโดยละเอียด อัตราดอกเบี้ย กำหนดการชำระคืน หรือยอดค้างชำระที่ได้รับการยืนยัน ตัวเลขเหล่านี้ยืนยันได้เพียงว่ามีข้อพิพาทเกี่ยวกับภาระสินเชื่อจำนวนมาก แต่ยังไม่ชัดเจนว่ามียอดค้างชำระเท่าใดหรือสัญญาแต่ละฉบับจะสิ้นสุดเมื่อใด

คำเตือนเรื่องการประมูลที่ทำให้สถานการณ์เร่งด่วน

ความเสี่ยงที่จะสูญเสียทรัพย์สินที่ใช้ค้ำประกันทำให้ข้อขัดแย้งมีความเร่งด่วนในทางปฏิบัติ นอกเหนือจากประเด็นการตีความหนังสือรับรอง ทีมกฎหมายของซาร์เวนดาห์กล่าวว่าบ้านอาจถูกนำออกประมูลหากไม่ชำระสินเชื่อ

เมื่อวันที่ 6 สิงหาคม 2026 อับราฮัม ไซมอน ทนายความอีกคนที่เป็นตัวแทนของซาร์เวนดาห์ ได้นำจดหมายเตือนฉบับที่สามซึ่งเขาระบุว่าออกโดยธนาคารมาแสดง โดยจดหมายลงวันที่ 1 ตุลาคม 2025 เขากล่าวว่าจดหมายส่งถึงซาร์เวนดาห์และรูเบน และมีผู้รับไว้ที่บ้านในย่าน BDN

ตามที่ไซมอนนำเสนอ จดหมายเตือนระบุว่าธนาคารอาจใช้สิทธิตามกฎหมาย รวมถึงการนำหลักประกันออกประมูล หากไม่ชำระหนี้ภายในระยะเวลาที่กำหนด บ้านที่นำมาเป็นหลักประกันใช้ค้ำประกันเงินกู้ จึงอาจถูกเจ้าหนี้บังคับดำเนินการหากผิดนัดชำระ

จดหมายดังกล่าวนำมาแสดงโดยทนายความของซาร์เวนดาห์ ไม่ใช่ผ่านแถลงการณ์สาธารณะจาก BCA เนื้อหาตามที่มีรายงานสอดคล้องกับคำกล่าวของทีมกฎหมายว่ามีหนังสือเตือนเรื่องการประมูล แต่ไม่ได้ยืนยันว่ามีการประมูลเกิดขึ้นแล้วหรือกำหนดวันขายไว้แล้ว

เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม เยนูดินกล่าวว่าบ้านในย่าน BDN และเร็มโปอาจตกเป็นของซาร์เวนดาห์ และเสี่ยงต่อการถูกนำออกประมูลหากไม่ชำระค่างวด นี่เป็นคำอธิบายของเขาเกี่ยวกับการจัดสรรทรัพย์สินและผลที่อาจเกิดขึ้น โดยยังไม่มีรายงานว่าศาลวินิจฉัยข้อกล่าวหาดังกล่าว

รายงานเกี่ยวกับประวัติการชำระเงินไม่ตรงกัน ในคำให้สัมภาษณ์เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม เยนูดินกล่าวว่าการชำระเงินหยุดลงราวปลายปี 2023 พร้อมระบุว่าไม่แน่ใจเรื่องช่วงเวลา แต่ในการให้สัมภาษณ์วันที่ 13 ตุลาคม เขากล่าวว่ามีการชำระเงินมาตั้งแต่ปี 2024 คำกล่าวทั้งสองไม่ได้อธิบายว่าเป็นคนละช่วงเวลา การชำระเงินที่หยุดชะงัก หรือการระบุวันที่คลาดเคลื่อน จึงไม่ควรรวมเป็นลำดับเหตุการณ์เดียวที่ยืนยันแล้ว

เหตุใดการพิจารณาคดีนัดแรกจึงเป็นเรื่องขั้นตอน

ซาร์เวนดาห์ไม่ได้เข้าร่วมการพิจารณาคดีนัดแรก เพราะเยนูดินเห็นว่ายังไม่จำเป็นต้องมาศาล เขากล่าวว่าผู้พิพากษาต้องตรวจสอบความครบถ้วนของเอกสารคู่ความและอำนาจตามกฎหมายของทนายความที่มาเป็นตัวแทนก่อน

ในกรณีนี้ การตรวจสอบสถานะทางกฎหมายรวมถึงการยืนยันว่าทนายความได้รับมอบอำนาจให้เป็นตัวแทนลูกความอย่างถูกต้อง เยนูดินอธิบายโดยเฉพาะว่าเขาต้องแสดงเอกสารยืนยันว่าเป็นทนายความของซาร์เวนดาห์ ส่วนมิโนลากล่าวเช่นกันว่า วาระการพิจารณาประกอบด้วยการตรวจเอกสารการเป็นตัวแทน คำฟ้อง และการจัดเตรียมการไกล่เกลี่ย

รูเบนไม่ได้เข้าร่วมด้วยตนเองเช่นกัน และอดีตคู่สมรสทั้งสองฝ่ายมีทีมกฎหมายเป็นตัวแทน การไม่เข้าร่วมการพิจารณาตามขั้นตอนนี้ไม่ได้ยืนยันว่าฝ่ายใดยอมรับหรือปฏิเสธคำฟ้อง

คำฟ้องระบุรูเบน ซามูเอล ออนซูเป็นจำเลย และมีธนาคารเป็นคู่ความเพิ่มเติม ซึ่งตามขั้นตอนของอินโดนีเซียเรียกว่า คู่ความร่วม รายงานในเวลาต่อมาระบุว่าธนาคารดังกล่าวคือ BCA เยนูดินกล่าวว่าเข้าใจว่า BCA เข้าร่วมการพิจารณาคดีนัดแรก แต่ไม่มีรายงานคำชี้แจงต่อสาธารณะจากธนาคารเกี่ยวกับเนื้อหาของข้อพิพาท

กำหนดไกล่เกลี่ยวันที่ 20 ตุลาคม

ทีมกฎหมายทั้งสองฝ่ายตกลงใช้คนกลางจากภายนอกศาล มิโนลากล่าวว่าคู่ความให้คณะผู้พิพากษาเป็นผู้เลือก หลังจากพิจารณารายชื่อผู้ไกล่เกลี่ยที่เป็นไปได้จำนวนมาก และศาลแต่งตั้งผู้ไกล่เกลี่ยที่ไม่ใช่ผู้พิพากษา

ทนายความระบุว่าความยืดหยุ่นในการจัดตารางเป็นเหตุผลที่เลือกแนวทางนี้ เยนูดินกล่าวว่าผู้ไกล่เกลี่ยจากภายนอกอาจช่วยให้กระบวนการเดินหน้าได้รวดเร็วขึ้น ส่วนมิโนลากล่าวว่าตารางการพิจารณาคดีที่แน่นของผู้พิพากษาอาจทำให้นัดพบกันได้ยากกว่า

การไกล่เกลี่ยเป็นความพยายามหาข้อตกลง แทนการให้ศาลตัดสินข้อพิพาทหลังการต่อสู้คดี มีรายงานว่านัดไกล่เกลี่ยวันที่ 20 ตุลาคม 2026 หนึ่งสัปดาห์หลังการพิจารณาคดีนัดแรก ยังไม่มีการเปิดเผยชื่อผู้ไกล่เกลี่ยหรือข้อเสนอเงื่อนไขยุติข้อพิพาท

มิโนลากล่าวว่าหวังให้รูเบนและซาร์เวนดาห์เข้าร่วมด้วยตนเอง เพราะทั้งคู่เป็นผู้ที่ต้องจัดการความขัดแย้ง ไม่ใช่ทนายความ เยนูดินเคยระบุในเบื้องต้นว่าซาร์เวนดาห์อาจเข้าร่วม แต่ภายหลังกล่าวว่าจะหารือเรื่องการเข้าร่วมอีกครั้งโดยคำนึงถึงสถานการณ์และการจัดเตรียมของทั้งสองฝ่าย

วันสำคัญแสดงให้เห็นพัฒนาการของข้อพิพาททางการเงินจนถึงขั้นตอนนี้:

• 1 ตุลาคม 2025: วันที่ระบุในจดหมายเตือนจากธนาคารฉบับที่สาม ซึ่งทนายความของซาร์เวนดาห์นำมาแสดงในเวลาต่อมา โดยเกี่ยวข้องกับบ้านในย่าน BDN
• 6 สิงหาคม 2026: อับราฮัม ไซมอนนำจดหมายเตือนมาแสดงที่ศาลแขวงจาการ์ตาใต้
• 28 กันยายน 2026: ซาร์เวนดาห์ยื่นฟ้องคดีหมายเลข 1198/Pdt.G/2026/PN JKT.SEL
• 30 กันยายน 2026: มิโนลากล่าวว่าฝ่ายรูเบนเคารพการดำเนินคดีตามกฎหมายและกำลังรอการแจ้งอย่างเป็นทางการ
• 7 ตุลาคม 2026: เยนูดินชี้แจงต่อสาธารณะถึงข้อขัดแย้งเรื่องข้อกำหนดการชำระเงินในหนังสือรับรอง
• 13 ตุลาคม 2026: การพิจารณาคดีนัดแรกตรวจสอบข้อกำหนดตามขั้นตอนและจัดเตรียมการไกล่เกลี่ย
• 20 ตุลาคม 2026: วันที่มีรายงานว่ากำหนดไกล่เกลี่ย

ข้อเรียกร้องทางการเงินแยกจากความขัดแย้งในครอบครัวที่กว้างกว่า

ข้อพิพาทนี้เกิดขึ้นควบคู่กับความเห็นไม่ตรงกันเรื่องการเลี้ยงดูบุตร การสนับสนุนทางการเงิน และคดีสิทธิในการดูแลบุตร เยนูดินกล่าวว่าคดีสิทธิในการดูแลบุตรที่รูเบนยื่นฟ้องก็อ้างอิงหนังสือรับรองเลขที่ 39 เช่นกัน โดยเฉพาะข้อกำหนดเกี่ยวกับการพบปะบุตร

การอ้างถึงเอกสารฉบับเดียวกันไม่ได้ทำให้ทุกประเด็นเหล่านั้นกลายเป็นส่วนหนึ่งของคดีการเงินนี้ เยนูดินย้ำหลายครั้งว่าคดีนี้จำกัดอยู่ที่ภาระสินเชื่อซึ่งเกี่ยวข้องกับอสังหาริมทรัพย์ในย่าน BDN และเร็มโปอา ไม่ใช่การแบ่งบ้าน รถยนต์ และทรัพย์สินอื่นทั้งหมดใหม่

รายงานบางฉบับระบุโดยกว้างว่าไม่รวมบ้านและรถยนต์ ทั้งที่กล่าวด้วยว่าบ้านสองหลังที่ใช้ค้ำประกันเป็นประเด็นของคำฟ้อง คำอธิบายของเยนูดินที่แยกประเด็นได้ชัดเจนกว่าคือ การบังคับตามภาระผูกพันที่เกี่ยวข้องกับอสังหาริมทรัพย์เหล่านั้น แตกต่างจากการเปิดประเด็นแบ่งทรัพย์สินทั้งหมดของอดีตคู่สมรสอีกครั้ง

ข้อกล่าวหาแยกต่างหากเกี่ยวกับการทวงหนี้ก็อยู่นอกขอบเขตแคบของคดีนี้เช่นกัน เมื่อเดือนสิงหาคม ทีมกฎหมายของซาร์เวนดาห์กล่าวว่าข้อความทวงหนี้ยังส่งต่อเนื่องไปจนถึงเดือนเมษายนและพฤษภาคม 2026 และมีส่วนทำให้เธอตัดสินใจย้ายที่อยู่เพื่อปกป้องสุขภาวะทางจิตใจของบุตร มาร์ก อาเดรียนุส อัมบาริตา ทนายความกล่าวว่าเธอเชื่อว่าไม่เคยเป็นเจ้าของรถมินิคูเปอร์ที่ถูกกล่าวถึงในคำทวงชำระเงิน ข้อความเหล่านี้เป็นคำกล่าวจากตัวแทนของเธอ ไม่ใช่คำวินิจฉัยที่ยืนยันความรับผิดชอบต่อหนี้รถยนต์ดังกล่าว

ประเด็นที่ยังไม่มีข้อยุติมีความชัดเจน ได้แก่ หนังสือรับรองกำหนดไว้อย่างไร มีการชำระสินเชื่อจริงไปแล้วอย่างไร ยอดคงเหลือที่แน่นอนเท่าใด และการไกล่เกลี่ยจะนำไปสู่ข้อตกลงได้หรือไม่ ขั้นตอนถัดไปที่กำหนดไว้คือการหารือเพื่อยุติข้อพิพาท ไม่ใช่การประมูลหรือคำพิพากษาที่กำหนดให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งรับผิดชอบการชำระเงินทั้งหมดตามที่มีรายงาน

ประเด็นสำคัญ

• คดีของซาร์เวนดาห์เกี่ยวข้องกับภาระการชำระเงินตามหนังสือรับรองของโนตารีเลขที่ 39 สำหรับบ้านสองหลังในย่าน BDN และเร็มโปอาที่ใช้เป็นหลักประกันกับ BCA
• เยนูดินประเมินค่างวดรายเดือนจากสัญญาสินเชื่อสามฉบับไว้ที่กว่า 270 ล้านรูเปียห์ และเกือบ 300 ล้านรูเปียห์
• รายงานข่าวระบุความหมายของยอดรวมประมาณ 12,000 ล้านรูเปียห์แตกต่างกัน จึงยังไม่ชัดเจนว่าหมายถึงอะไร
• ฝ่ายซาร์เวนดาห์ระบุว่ารูเบนต้องชำระเงิน ส่วนทีมกฎหมายของรูเบนปฏิเสธว่าผิดสัญญาและยืนยันว่าเป็นภาระร่วมกัน
• ทนายความของซาร์เวนดาห์นำจดหมายเตือนจากธนาคารลงวันที่ 1 ตุลาคม 2025 มาแสดง แต่ไม่มีรายงานยืนยันวันประมูล
• อดีตคู่สมรสทั้งสองฝ่ายไม่ได้เข้าร่วมการพิจารณาคดีนัดแรกวันที่ 13 ตุลาคมด้วยตนเอง และไม่มีรายงานว่าศาลวินิจฉัยว่าใครต้องรับผิดชอบการชำระเงิน
• มีรายงานว่ากำหนดไกล่เกลี่ยกับผู้ไกล่เกลี่ยที่ไม่ใช่ผู้พิพากษาในวันที่ 20 ตุลาคม 2026 ส่วนการเข้าร่วมด้วยตนเองยังอยู่ระหว่างหารือ