ไม่มีข้อหาทางอาญา แต่การปลดยังคงมีผล
สำนักงานอัยการสูงสุดมัลดีฟส์มีคำสั่งไม่ฟ้องอดีตผู้พิพากษาศาลฎีกา ดร.อัซมีรัลดา ซาฮีร์ และมาฮาซ อาลี ซาฮีร์ เพิ่มมิติใหม่ให้กับข้อพิพาทเรื่องการปลดทั้งสองโดยรัฐสภาเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2025 การปลดแต่ละคนได้รับเสียงสนับสนุน 68 เสียง การตัดสินใจไม่ดำเนินคดีอาญาไม่ได้ทำให้มติรัฐสภากลับคืน หรือยุติข้อถกเถียงว่ากระบวนการทางวินัยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่
สารบัญ
- ไม่มีข้อหาทางอาญา แต่การปลดยังคงมีผล
- อับบาสตั้งคำถามต่อความเป็นอิสระของหน่วยงานกำกับดูแลตุลาการ
- ข้อกล่าวหาของ JSC ต่อผู้พิพากษา
- มติผ่านแล้ว แต่ขั้นตอนยังเป็นข้อพิพาท
- จากการท้าทายรัฐธรรมนูญสู่การปลด
- การเปลี่ยนแปลงในเดือนกุมภาพันธ์ทำให้ศาลต้องหยุดชะงักอย่างไร
- สหประชาชาติเรียกร้องให้คุ้มครองความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการ
- สมาคมกฎหมายเรียกร้องมากกว่าเสียงข้างมากในรัฐสภา
- ประเด็นที่คำสั่งของอัยการยังไม่คลี่คลาย
- ประเด็นสำคัญ
ในกรณีของอัซมีรัลดา อัยการเห็นว่าไม่มีหลักฐานสนับสนุนว่ามีการกระทำความผิดทางอาญา จากการสอบสวนของตำรวจเกี่ยวกับข้อกล่าวหาใช้อำนาจหน้าที่โดยมิชอบ และต่อมาตำรวจได้ปิดคดีดังกล่าว ส่วนกรณีของมาฮาซ สำนักงานอัยการพิจารณาคำร้องให้ดำเนินคดีจากคณะกรรมการปราบปรามการทุจริต และสรุปว่าพยานหลักฐานไม่เพียงพอที่จะชี้ว่ามีการกระทำความผิดทางอาญา รายงานที่กล่าวถึงการตัดสินใจของอัยการเหล่านี้ไม่ได้ระบุวันที่ไว้
ความเคลื่อนไหวดังกล่าวทำให้คำวิจารณ์ของโมฮาเหม็ด อับบาส ส.ส.เขตเวลิดู มีความสำคัญขึ้นมาอีกครั้ง เขาโต้แย้งว่าการปฏิรูปกฎหมายจะเป็นประโยชน์ต่อประชาชนเพียงเล็กน้อย หากยังไม่ยุติอิทธิพลทางการเมืองต่อฝ่ายตุลาการและทำให้คณะกรรมการบริการตุลาการ (JSC) เป็นอิสระ ระหว่างการอภิปรายแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เขาประณามการปลดผู้พิพากษาทั้งสองว่าเร่งรีบและไม่มีหลักฐานที่เขาเห็นว่าน่าเชื่อถือรองรับ
ขณะนี้ข้อพิพาทเกี่ยวข้องกับคำถามสามประการที่แยกจากกัน ได้แก่ พิสูจน์ความผิดทางอาญาได้หรือไม่ การประพฤติมิชอบทางตุลาการเป็นเหตุให้ปลดหรือไม่ และผู้พิพากษาได้รับโอกาสอย่างเป็นธรรมในการชี้แจงหรือไม่ อัยการมีคำสั่งไม่ฟ้องในคดีที่กล่าวถึง ขณะที่ผลการสอบสวนทางวินัยของ JSC และมติปลดของรัฐสภายังคงเป็นการตัดสินใจคนละส่วนกัน
ความแตกต่างนี้สำคัญ เพราะการดำเนินคดีอาญาและการลงโทษทางวินัยผู้พิพากษาตอบคำถามทางกฎหมายคนละเรื่อง การไม่สั่งฟ้องไม่ได้ทำให้ข้อวินิจฉัยด้านจริยธรรมเป็นโมฆะโดยอัตโนมัติ อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจดังกล่าวทำให้หลักฐานและเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังมาตรการร้ายแรงเช่นนี้ควรได้รับการตรวจสอบจากสาธารณชนเป็นพิเศษ
อับบาสตั้งคำถามต่อความเป็นอิสระของหน่วยงานกำกับดูแลตุลาการ
อับบาสมุ่งวิจารณ์สถาบันที่มีหน้าที่กำกับดูแลผู้พิพากษาและแก้ไขกฎหมาย เขาโต้แย้งว่ารัฐบาลหลายชุดให้คำมั่นว่าจะทำให้ JSC เป็นอิสระ แต่ไม่เคยทำได้จริง และการแก้กฎหมายเพื่อจุดประสงค์ทางการเมืองเฉพาะเรื่อง หรือเพื่อจำคุกบุคคลใดบุคคลหนึ่ง จะไม่เป็นประโยชน์ต่อประชาชน
เขากล่าวว่าอัซมีรัลดาและมาฮาซเป็นผู้พิพากษาที่มีความสามารถและมีการศึกษา พร้อมระบุว่าสมาชิกรัฐสภาดำเนินการกับทั้งสองภายในเวลาราว 10 ถึง 15 นาที นี่เป็นการประเมินความรวดเร็วของการดำเนินการในรัฐสภาของเขา ไม่ใช่การวัดระยะเวลาการสอบสวนทั้งหมดที่มีการบันทึกไว้ นอกจากนี้ เขายังกล่าวหาผู้ที่รับผิดชอบการปลดทั้งสองว่าทำให้รัฐสภาและประชาชนเสื่อมเสียชื่อเสียง
ข้อโต้แย้งหลักของเขาคือ การเปลี่ยนกฎวิธีพิจารณาความอาญาไม่อาจชดเชยแรงกดดันทางการเมืองต่อผู้บังคับใช้กฎเหล่านั้นได้ JSC สอบสวนการประพฤติของผู้พิพากษาและสามารถเสนอให้ปลดได้ ดังนั้น ความเป็นอิสระในขั้นตอนนี้จึงมีผลต่อการทำงานของอำนาจทางวินัย ว่าจะเป็นกลไกตรวจสอบความรับผิดหรือกลายเป็นเครื่องมือกดดัน
อับบาสยังร้องเรียนแยกต่างหากเกี่ยวกับโครงการพัฒนาบนเกาะต่าง ๆ ที่หยุดชะงัก และกล่าวหารัฐมนตรีที่เดินทางไปเยือนว่าให้ข้อมูลเท็จแก่ประชาชน ข้อความเหล่านี้เป็นข้อกล่าวหาของ ส.ส.รายนี้ ไม่ได้ยืนยันข้อเท็จจริงเกี่ยวกับคดีผู้พิพากษา แต่เป็นส่วนหนึ่งของคำวิจารณ์รัฐบาลในวงกว้างเรื่องความรับผิดรับชอบ
ข้อกล่าวหาของ JSC ต่อผู้พิพากษา
กระบวนการปลดมีข้อกล่าวหาว่าอัซมีรัลดาและมาฮาซแทรกแซงผู้พิพากษาศาลอาญาโดยมิชอบ ในกรณีการควบคุมตัว ดร.อิสมาอิล ลาธีฟ สามีของอัซมีรัลดาและแพทย์ประจำโรงพยาบาลอินทิรา คานธี เมโมเรียล ลาธีฟถูกตำรวจควบคุมตัวเมื่อวันที่ 4 เมษายน 2025
ตามรายงาน JSC วินิจฉัยว่าผู้พิพากษาทั้งสองใช้อิทธิพลผ่านซาฟัต ฮาบีบ ผู้พิพากษาศาลอาญา ต่ออิบราฮิม ซิฮูนี ผู้พิพากษาที่รับผิดชอบคดีควบคุมตัวลาธีฟ คณะกรรมการสรุปว่าการกระทำของทั้งสองละเมิดรัฐธรรมนูญ กฎหมายตุลาการ และประมวลจรรยาบรรณผู้พิพากษา พร้อมเสนอให้ปลด
รายงานการสอบสวนในเวลาต่อมายังกล่าวถึงคำร้องที่กล่าวหาว่าผู้พิพากษาทั้งสองโทรศัพท์ไปข่มขู่ผู้พิพากษาศาลอาญา อีกกรณีหนึ่งเกี่ยวข้องกับการที่อัซมีรัลดาอยู่ด้วยขณะฮุสเซน โมฮาเหม็ด ฮานีฟ ผู้ช่วยนายทะเบียนศาลสูง ถูกเรียกตัวไปยังศาลฎีกา และมีข้อกล่าวหาว่าฮุสนู อัล ซูด ผู้พิพากษา พูดจารุนแรงกับเขา
ไม่ควรถือว่าข้อกล่าวหาเหล่านี้เป็นเหตุการณ์ทางอาญาเดียวกันที่พิสูจน์แล้ว การพักงานในเดือนกุมภาพันธ์เกิดขึ้นก่อนการควบคุมตัวลาธีฟในเดือนเมษายน และรายงานไม่ได้ยืนยันว่าการสอบสวนทุกกรณีเกี่ยวข้องกับพฤติการณ์เดียวกัน บัญชีข้อมูลสาธารณะที่กล่าวถึงในที่นี้ไม่ได้แจกแจงหลักฐานและเหตุผลทั้งหมดที่เชื่อมโยงข้อร้องเรียนต่าง ๆ
มติผ่านแล้ว แต่ขั้นตอนยังเป็นข้อพิพาท
รัฐสภาลงมติปลดผู้พิพากษาแต่ละคนด้วยเสียงสนับสนุน 68 เสียงเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม มีรายงานฉบับหนึ่งระบุว่ามี 11 เสียงคัดค้านการปลด หากอ้างอิงตัวเลขดังกล่าว ฝ่ายสนับสนุนมีสัดส่วนราว 86 เปอร์เซ็นต์จากคะแนนเสียงทั้งหมด 79 เสียง ซึ่งสูงกว่าเกณฑ์สองในสามของสมาชิกที่เข้าประชุมและลงคะแนนตามรัฐธรรมนูญ
อย่างไรก็ตาม เกณฑ์คะแนนเสียงไม่ใช่ข้อกำหนดเพียงประการเดียว ใน แถลงการณ์เรื่องการปลดผู้พิพากษา ลงวันที่ 10 พฤษภาคม 2025 สมาคมทนายความเครือจักรภพอ้างถึงมาตรา 154(a) และ 154(b) ของรัฐธรรมนูญ ซึ่งคุ้มครองผู้พิพากษาที่ประพฤติตนดีและรักษาจริยธรรมตุลาการ และอนุญาตให้ปลดได้เมื่อ JSC วินิจฉัยว่ามีความไร้ความสามารถอย่างร้ายแรงหรือประพฤติมิชอบอย่างร้ายแรง และรัฐสภาเห็นชอบมติตามที่กำหนด
รายงานต่าง ๆ ให้ข้อมูลขัดแย้งกันอย่างมากว่ากระบวนการเป็นไปตามข้อกำหนดเหล่านั้นหรือไม่ มีรายงานว่าคณะกรรมาธิการตุลาการของรัฐสภาไม่พบความผิดปกติด้านขั้นตอนและยอมรับข้อสรุปของ JSC อย่างไรก็ตาม มีรายงานว่าฟาธิมัต ฟิลซา ที่ปรึกษากฎหมายสูงสุดของรัฐสภาให้ความเห็นว่าคณะกรรมการไม่ได้ดำเนินขั้นตอนการสอบสวนที่ถูกต้องจนเสร็จสิ้น
ยังมีข้อขัดแย้งเรื่องโอกาสที่ผู้พิพากษาจะชี้แจงด้วย รายงานฉบับหนึ่งระบุว่าพวกเขาไม่ได้รับโอกาสดังกล่าว ส่วนรายงานฉบับหลังระบุว่าพวกเขาได้ชี้แจงต่อการสอบสวนของ JSC สถาบันสิทธิมนุษยชนของสมาคมเนติบัณฑิตสากล (IBAHRI) กล่าวถึงข้อกังวลว่าทนายความที่ผู้พิพากษาเลือกถูกห้ามไม่ให้พูด และในระยะแรกไม่ได้เปิดเผยรายละเอียดข้อกล่าวหา
ข้อมูลเหล่านี้ไม่อาจสรุปง่าย ๆ ว่าไม่มีการชี้แจงเกิดขึ้นเลย การได้รับโอกาสชี้แจงบางส่วนแตกต่างจากการได้รับแจ้งข้อกล่าวหาอย่างเพียงพอ มีทนายความเป็นตัวแทน และมีโอกาสที่มีความหมายในการโต้แย้งพยานหลักฐาน ข้อพิพาทจึงเกี่ยวข้องทั้งกับคุณภาพและความเป็นธรรมของโอกาสในการต่อสู้คดี ตลอดจนการมีโอกาสดังกล่าวหรือไม่
จากการท้าทายรัฐธรรมนูญสู่การปลด
ลำดับเหตุการณ์มีความสำคัญ เพราะการดำเนินการทางวินัยขัดจังหวะการพิจารณาคดีที่ศาลฎีกากำลังพิจารณาคำร้องท้าทายการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยกรณีที่สมาชิกสภาสูญเสียสถานะหลังออกจากพรรคหรือถูกขับออกจากพรรค นักวิจารณ์โต้แย้งว่าบทบัญญัติเหล่านี้เพิ่มอำนาจควบคุมของหัวหน้าพรรคเหนือผู้แทนที่มาจากการเลือกตั้ง
เหตุการณ์สำคัญที่มีการบันทึกไว้ ได้แก่
- 18 กุมภาพันธ์ 2025: ศาลฎีการับฟังคำร้องท้าทายบทบัญญัติรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการเปลี่ยนสังกัดพรรค
- 24 หรือ 25 กุมภาพันธ์: มีการเสนอร่างกฎหมายลดจำนวนผู้พิพากษาศาลฎีกาจากเจ็ดคนเหลือห้าคน รายงานระบุวันที่เสนอไม่ตรงกัน
- 26 กุมภาพันธ์: รัฐสภาผ่านร่างกฎหมายลดจำนวนผู้พิพากษา และ JSC สั่งพักงานอัซมีรัลดา มาฮาซ และฮุสนู อัล ซูด การพิจารณาคำร้องขอให้ระงับการบังคับใช้บทบัญญัติรัฐธรรมนูญที่กำหนดไว้ถูกยกเลิก
- 4 เมษายน: ตำรวจควบคุมตัว ดร.อิสมาอิล ลาธีฟ ซึ่งเป็นเหตุการณ์สำคัญในข้อกล่าวหาประพฤติมิชอบที่ตามมา
- 4 พฤษภาคม: JSC เสนอให้ปลดอัซมีรัลดาและมาฮาซ
- 14 พฤษภาคม: รัฐสภาลงมติปลดผู้พิพากษาทั้งสอง
- 19 พฤษภาคม: สำนักงานสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติแสดงความกังวลต่อสาธารณะเกี่ยวกับความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการ
- 9 มิถุนายน: IBAHRI เผยแพร่แถลงการณ์ประณามกระบวนการปลด
วันที่เสนอร่างกฎหมายในเดือนกุมภาพันธ์เป็นข้อมูลที่ขัดแย้งกันจริง โดย IBAHRI ระบุวันที่ 25 กุมภาพันธ์ ขณะที่ลำดับเหตุการณ์รัฐสภาโดยละเอียดระบุว่าเสนอร่างเมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ และอภิปรายเบื้องต้นในวันที่ 25 กุมภาพันธ์ ทั้งสองรายงานระบุว่าร่างกฎหมายผ่านและมีการสั่งพักงานเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์
การเปลี่ยนแปลงในเดือนกุมภาพันธ์ทำให้ศาลต้องหยุดชะงักอย่างไร
การลดจำนวนผู้พิพากษาศาลฎีกาในเดือนกุมภาพันธ์ผ่านด้วยเสียงสนับสนุน 68 เสียง คัดค้านเก้าเสียง โดยมี ส.ส.เข้าร่วม 79 คน นี่เป็นการลงมติแยกจากการปลดในเดือนพฤษภาคม การลดตำแหน่งในศาลจากเจ็ดคนเหลือห้าคนหมายถึงการตัดตำแหน่งออกสองตำแหน่ง หรือประมาณ 29 เปอร์เซ็นต์ของจำนวนเดิม
ร่างกฎหมายกำหนดกระบวนการที่รวดเร็ว โดยให้ JSC วินิจฉัยว่าผู้พิพากษาสองคนไร้ความสามารถภายในห้าวันหลังการให้สัตยาบัน จากนั้นรัฐสภาต้องตัดสินใจเรื่องการปลดภายในเจ็ดวัน รวมวันหยุดด้วย นักวิจารณ์คัดค้านว่ากฎหมายกำหนดให้ระบุตัวผู้พิพากษาที่จะถูกปลดก่อนจะมีการประเมินทางวินัยตามปกติเพื่อพิจารณาว่ามีเหตุรองรับหรือไม่
ส.ส.ฝ่ายค้านประท้วง ทนายความ 71 คนยื่นคำร้องต่อรัฐสภาให้ปฏิเสธร่างกฎหมาย และฟิลซา ที่ปรึกษากฎหมายสูงสุด ตั้งคำถามถึงความเป็นธรรมในการเลือกผู้พิพากษาสองคนให้ถูกปลด ชัมซุล ฟาลาห์ นักวิชาการด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญ ระบุว่าการเร่งผ่านร่างกฎหมายเป็นการใช้อำนาจเร่งรัดของรัฐสภาโดยมิชอบ อาห์เหม็ด อาซาน มาร์ซูก ส.ส.พรรครัฐบาลก็คัดค้านมาตรการดังกล่าว แม้ระบุว่ายังคงอยู่ฝ่ายรัฐบาล
การสั่งพักงานเกิดขึ้นหลังมีการแจ้งเรื่องการสอบสวนของคณะกรรมการปราบปรามการทุจริต IBAHRI ระบุมาตรา 25(p) ของกฎหมายคณะกรรมการบริการตุลาการว่าเป็นข้อกำหนดที่นำมาใช้ พร้อมอธิบายว่าเปิดทางให้สั่งพักงานโดยอาศัยการสอบสวนของหน่วยงานอื่น โดยผู้พิพากษาไม่มีโอกาสโต้แย้งการตัดสินใจเบื้องต้นดังกล่าว
สมาคมทนายความเครือจักรภพระบุว่าการพักงานทำให้ไม่สามารถดำเนินการตามคำร้องที่กำหนดไว้เพื่อขอคำสั่งระงับชั่วคราวได้ คำสั่งระงับชั่วคราวจะหยุดการบังคับใช้บทบัญญัติรัฐธรรมนูญที่เป็นข้อพิพาทไว้ก่อน ขณะที่ศาลพิจารณาคำร้อง สมาคมฯ ระบุในแถลงการณ์วันที่ 10 พฤษภาคมว่า ขณะนั้นคำร้องดังกล่าวและการวินิจฉัยคำร้องท้าทายรัฐธรรมนูญยังอยู่ระหว่างการพิจารณา
ต่อมาฮุสนู อัล ซูด ลาออกเพื่อประท้วง และมีรายงานว่าเขากล่าวหาว่าการดำเนินการทางวินัยมีเป้าหมายแทรกแซงคดีรัฐธรรมนูญที่อยู่ระหว่างพิจารณา ลำดับเวลาแสดงให้เห็นว่าการพักงานขัดขวางการทำงานของศาล แต่เพียงเท่านี้ยังไม่พิสูจน์แรงจูงใจตามที่นักวิจารณ์กล่าวหา
สหประชาชาติเรียกร้องให้คุ้มครองความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการ
สำนักงานสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติกล่าวถึงการปลดใน แถลงการณ์วันที่ 19 พฤษภาคม เจเรมี ลอว์เรนซ์ โฆษกสำนักงาน เชื่อมโยงการปลดเข้ากับการสอบสวนในเดือนกุมภาพันธ์ การลาออกของผู้พิพากษาคนที่สาม และการเกษียณอายุของประธานศาลฎีกาในเวลาต่อมา
ลอว์เรนซ์กล่าวว่าการดำเนินการของรัฐสภาทำให้เกิดข้อกังวลที่กว้างกว่าคดีวินัยรายบุคคล ดังนี้
การปลดผู้พิพากษาศาลฎีกาสองคนโดยรัฐสภามัลดีฟส์ทำให้เกิดข้อกังวลอย่างร้ายแรงเกี่ยวกับการเคารพความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการ
สำนักงานยังชี้ถึงลำดับเหตุการณ์หลังการท้าทายรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับกรณีสมาชิกสภาเปลี่ยนสังกัดพรรค พร้อมย้ำเตือนทางการมัลดีฟส์ถึงพันธกรณีภายใต้รัฐธรรมนูญและกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศในการธำรงความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการ
แถลงการณ์ไม่ได้วินิจฉัยว่าผู้พิพากษากระทำผิดวินัยหรือไม่ และไม่ได้ออกคำวินิจฉัยที่มีผลผูกพันให้เพิกถอนการปลด ข้อกังวลของสำนักงานเป็นเรื่องระดับสถาบัน กล่าวคือ ศาลต้องสามารถตรวจสอบการดำเนินการของรัฐบาลและรัฐสภาได้โดยปราศจากแรงกดดันที่ไม่เหมาะสม เพื่อให้ข้อจำกัดตามรัฐธรรมนูญและหลักประกันด้านสิทธิมนุษยชนยังมีผลจริง
สมาคมกฎหมายเรียกร้องมากกว่าเสียงข้างมากในรัฐสภา
สมาคมทนายความเครือจักรภพเรียกร้องให้รัฐสภาพิจารณาทั้งพยานหลักฐานและกระบวนการก่อนอนุมัติการปลด แถลงการณ์เรียกร้องให้ตรวจสอบการแจ้งข้อกล่าวหา ระยะเวลาเตรียมตัว โอกาสนำเสนอหลักฐานและซักถามพยานในกรณีที่เกี่ยวข้อง การมีทนายความเป็นตัวแทน และเหตุผลของการตัดสินใจของ JSC
สมาคมฯ ยังระบุว่าผู้พิพากษาปฏิเสธข้อกล่าวหาและร้องขอให้คณะกรรมาธิการตุลาการของรัฐสภาจัดการไต่สวน แต่ในวันที่ออกแถลงการณ์ 10 พฤษภาคม คณะกรรมาธิการยังไม่อนุมัติคำร้องดังกล่าว สมาคมฯ เรียกร้องให้ปฏิเสธข้อเสนอปลด หากไม่เป็นไปตามข้อกำหนดด้านรัฐธรรมนูญ ขั้นตอน หรือพยานหลักฐาน
แถลงการณ์วันที่ 9 มิถุนายน ของ IBAHRI อ้างถึงมาตรา 14 ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง ความเห็นทั่วไปฉบับที่ 32 ของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชน หลักการพื้นฐานของสหประชาชาติว่าด้วยความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการ หลักการเครือจักรภพลาไทเมอร์เฮาส์ และหลักการบังกาลอร์ว่าด้วยจรรยาบรรณของผู้พิพากษา
ฮินา จิลานี ประธานร่วมของ IBAHRI เรียกร้องให้แก้ไขข้อกำหนดเรื่องการพักงานโดยตรง ดังนี้
รัฐบาลมัลดีฟส์ควรพิจารณาแก้ไขมาตรา 25(p) ของกฎหมายคณะกรรมการบริการตุลาการ เพื่อให้มาตรการทางวินัยต่อผู้พิพากษาอยู่ภายใต้การทบทวนกำกับดูแลอย่างเป็นอิสระ และรับประกันว่าผู้พิพากษาจะได้รับการไต่สวนอย่างเป็นธรรมและเปิดเผยต่อสาธารณะ
ข้อเสนอของเธอมุ่งแก้จุดอ่อนเฉพาะที่สถาบันระบุไว้ กล่าวคือ การสอบสวนโดยอีกสถาบันหนึ่งสามารถนำไปสู่การพักงานได้ก่อนมีการทบทวนอย่างเป็นอิสระว่าการดำเนินการนั้นมีเหตุผลรองรับหรือไม่ สถาบันฯ ยังทักท้วงการดำเนินกระบวนการโดยไม่มีการไต่สวนต่อสาธารณะ ไม่มีการแจ้งข้อกล่าวหาอย่างเพียงพอ หรือไม่มีโอกาสที่มีความหมายในการชี้แจง
แม้แถลงการณ์ของ IBAHRI จะเผยแพร่หลังการปลดในเดือนพฤษภาคม แต่ก็รวมคำเรียกร้องของมาร์ก สตีเฟนส์ CBE ประธานร่วม ให้ระงับกระบวนการปลด ถ้อยคำดังกล่าวไม่ควรตีความว่าในเดือนมิถุนายนการปลดโดยรัฐสภายังรอการลงมติอยู่
ประเด็นที่คำสั่งของอัยการยังไม่คลี่คลาย
คำสั่งไม่ดำเนินคดีอาญาไม่ได้เท่ากับคำพิพากษาของศาลที่ยกฟ้องอดีตผู้พิพากษาหลังการพิจารณาคดี แต่หมายความว่าอัยการไม่พบมูลที่จะยื่นฟ้องตามข้อหาทางอาญาที่กล่าวถึง คดีของอัซมีรัลดาถูกตำรวจปิดไปแล้ว ส่วนการตัดสินใจในคดีของมาฮาซเกิดขึ้นหลังพิจารณาคำส่งเรื่องจากคณะกรรมการปราบปรามการทุจริต
รายงานก่อนหน้านี้ระบุว่ายังไม่มีการประกาศคำตัดสินในกรณีของมาฮาซ ส่วนรายงานฉบับถัดมาระบุว่าอัยการมีคำสั่งไม่ฟ้องเขาเช่นกัน ข้อมูลเหล่านี้กล่าวถึงขั้นตอนที่เกิดขึ้นต่อเนื่องกัน ไม่ใช่ผลการตัดสินที่ขัดแย้งกัน ไม่มีการระบุคำสั่งของอัยการที่เกี่ยวข้องกับฮุสนู อัล ซูด
ความเชื่อมโยงที่แน่ชัดระหว่างสำนวนคดีอาญากับข้อกล่าวหาทางวินัยทุกกรณียังคงไม่ชัดเจน รายงานไม่ได้เปิดเผยสำนวนทั้งหมด เหตุผลโดยละเอียดเกี่ยวกับพยานหลักฐานของ JSC หรือคำวินิจฉัยขั้นสุดท้ายของศาลว่าการปลดชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เมื่อไม่มีข้อมูลเหล่านี้ จึงไม่มีเหตุผลรองรับทั้งการกล่าวเหมารวมว่าข้อกล่าวหาทั้งหมดถูกพิสูจน์ว่าไม่จริง หรือการยืนยันว่าข้อวินิจฉัยทางวินัยทุกข้อมีหลักฐานรองรับ
IBAHRI ยังกล่าวถึงรายงานวันที่ 25 พฤษภาคมว่าเริ่มสอบสวนผู้พิพากษาสองคนที่คัดค้านการปลด พร้อมเตือนว่าการลงโทษหรือการขู่ว่าจะลงโทษอาจทำให้ผู้พิพากษาไม่กล้าปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นอิสระ แถลงการณ์ไม่ได้ระบุผลการสอบสวนดังกล่าว
ไม่มีการระบุวันที่สำหรับการไต่สวนเพื่อทบทวนการปลด การตัดสินใจคืนตำแหน่ง หรือการยุติคำร้องท้าทายรัฐธรรมนูญ ข้อเท็จจริงที่ยืนยันได้มีขอบเขตแคบกว่านั้น คือผู้พิพากษาสองคนพ้นจากตำแหน่งผ่านกระบวนการที่ผู้สนับสนุนของทั้งคู่และสถาบันกฎหมายระหว่างประเทศตั้งคำถาม และต่อมาอัยการมีคำสั่งไม่ฟ้องคดีอาญาที่กล่าวถึงทั้งสองคน
ประเด็นสำคัญ
- รัฐสภาปลด ดร.อัซมีรัลดา ซาฮีร์ และมาฮาซ อาลี ซาฮีร์ เมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2025 โดยแต่ละกรณีมีเสียงสนับสนุนการปลด 68 เสียง
- ต่อมาอัยการมีคำสั่งไม่ฟ้องอดีตผู้พิพากษาทั้งสองในคดีที่กล่าวถึง
- โมฮาเหม็ด อับบาส ส.ส.เขตเวลิดู โต้แย้งว่าการปฏิรูปกฎหมายจะเป็นประโยชน์ต่อประชาชนได้ก็ต่อเมื่อมีฝ่ายตุลาการและ JSC ที่เป็นอิสระ
- คณะกรรมาธิการตุลาการเห็นชอบกระบวนการปลด ขณะที่ที่ปรึกษากฎหมายสูงสุดของรัฐสภาและองค์กรกฎหมายระหว่างประเทศแสดงข้อคัดค้าน
- การพักงานในเดือนกุมภาพันธ์ขัดจังหวะการไต่สวนที่เกี่ยวข้องกับกฎรัฐธรรมนูญว่าด้วยกรณีสมาชิกสภาเปลี่ยนสังกัดพรรค
- สำนักงานสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ IBAHRI และสมาคมทนายความเครือจักรภพแสดงความกังวลเกี่ยวกับความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการและความเป็นธรรมของกระบวนการ
- คำสั่งของอัยการไม่ได้ทำให้การปลดเป็นโมฆะโดยอัตโนมัติ และไม่มีการระบุวันคืนตำแหน่งหรือวันไต่สวนทบทวนการปลด
