เจ้าหน้าที่ MACC ให้การต่อศาลว่าโครงการอุโมงค์ปีนังได้งานผ่านการเจรจาโดยตรง กล่าวหาเป็นกลโกงที่ดินและเรียกรับผลประโยชน์ 10 เปอร์เซ็นต์

โครงการถูกจับตาในศาลกรุงกัวลาลัมเปอร์

โครงการอุโมงค์ลอดทะเลปีนังและถนนคู่ขนานสามสาย มูลค่า 6.3 พันล้านริงกิต กลับมาเป็นที่จับตาอีกครั้ง หลังเจ้าหน้าที่สืบสวนของคณะกรรมการต่อต้านการทุจริตแห่งมาเลเซียให้การต่อศาลชั้นต้นว่า ข้อตกลงดังกล่าวผ่านการเจรจาโดยตรง ไม่ใช่การประมูลแบบเปิดตามที่อดีตมุขมนตรีกล่าวอ้าง ผู้กำกับอาวุโส ซุลเฮลมี รัมลี ให้การว่า ผลการสอบสวนของเขาพบว่าการมอบโครงการให้แก่ Consortium Zenith BUCG Construction Sdn Bhd จัดการผ่านบันทึกความเข้าใจปี 2011 กับ Beijing Urban Construction Group ซึ่งเขาระบุว่าเป็นการเลี่ยงมาตรฐานความโปร่งใสที่มักคาดหวังสำหรับโครงการขนาดนี้ นอกจากนี้ เขายังกล่าวว่าโครงการนี้มีลักษณะเป็นการจัดสรรที่ดินมากกว่าการยกระดับระบบขนส่ง โดยกล่าวหาว่าโครงการเอื้อให้มีการจำหน่ายที่ดินรัฐมูลค่าสูง พร้อมทั้งมีการเรียกรับและจ่ายเงินสินบน

ลิม กวน เอ็ง ซึ่งเป็นผู้นำรัฐบาลรัฐปีนังในขณะนั้น ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมด เขายืนยันว่าโครงการดำเนินการผ่านการประมูลแบบเปิด โดยอาศัยคำแนะนำจากเจ้าหน้าที่รัฐ และยืนยันว่าไม่ได้เรียกรับสินบน ฝ่ายจำเลยคัดค้านคำให้การบางส่วนของเจ้าหน้าที่สอบสวน โดยให้เหตุผลว่าการวินิจฉัยความผิดเป็นหน้าที่ของศาล ไม่ใช่พยาน ผู้พิพากษาอนุญาตให้มีการให้การต่อในชั้นนี้ โดยการพิจารณาคดียังคงดำเนินต่อหน้าผู้พิพากษาศาลชั้นต้น อาซูรา อัลวี ข้อกล่าวหาครอบคลุมพฤติการณ์ที่ถูกกล่าวหาตั้งแต่ปี 2011 ถึง 2017 ส่วนคดีเข้าสู่ศาลในเดือนสิงหาคม 2020

สิ่งที่เจ้าหน้าที่สอบสวนระบุว่าเกิดขึ้น

แนวทางการทำคดีของ MACC ซึ่งนำเสนอต่อศาลผ่านคำให้การของพยานและเอกสารที่รวบรวมจากเจ้าหน้าที่รัฐ บุคลากรบริษัท และพยานอื่น ๆ วาดภาพว่าโครงการนี้มีการจัดเตรียมไว้ล่วงหน้า เจ้าหน้าที่สอบสวนระบุว่า จุดยืนที่รัฐประกาศต่อสาธารณะว่าจะดำเนินการประมูลแบบเปิดไม่สอดคล้องกับสิ่งที่เกิดขึ้นเบื้องหลัง ตามคำให้การของซุลเฮลมี การใช้อำนาจหน้าที่โดยมิชอบที่ถูกกล่าวหาของลิมเกี่ยวข้องกับการช่วยเหลือนักธุรกิจ ซารุล อาหมัด โมฮัมด์ ซุลกิฟลี และบริษัทในเครือ Consortium Zenith ให้ได้สัญญาโครงการ พร้อมเรียกร้องส่วนแบ่งกำไร 10 เปอร์เซ็นต์ และต่อมาได้รับเงินสด 3.3 ล้านริงกิต

MOU ที่ลงนามก่อนเปิดประมูล

ศาลรับฟังว่าในปี 2011 รัฐบาลรัฐปีนังได้ลงนามบันทึกความเข้าใจกับ Beijing Urban Construction Group ซุลเฮลมีระบุว่า MOU ไม่ได้กล่าวถึงการประมูลแบบเปิด และมีผลเสมือนการมอบสัญญาโดยตรง เขาให้การว่า MOU เกิดขึ้นก่อนเริ่มกระบวนการขอข้อเสนอ และก่อนที่จะมีการแข่งขันในวงกว้าง ลำดับเหตุการณ์ดังกล่าวแตกต่างจากมติสภาบริหารรัฐที่กำหนดให้ใช้การประมูลแบบเปิด ซุลเฮลมียังให้การต่อศาลว่า ลิมเป็นผู้จัดการให้มีการทำ MOU และเจ้าหน้าที่รัฐได้รับคำสั่งให้ช่วยซารุลดำเนินกระบวนการ

ข้อกล่าวหาเรื่องสินบนและการจำหน่ายที่ดิน

อัยการกล่าวหาว่าในเดือนมีนาคม 2011 ใกล้โรงแรม The Gardens ในกรุงกัวลาลัมเปอร์ ลิมเรียกร้องส่วนแบ่งกำไร 10 เปอร์เซ็นต์จากซารุล เพื่อแลกกับการช่วยให้ได้โครงการ นอกจากนี้ยังกล่าวหาว่าลิมรับเงิน 3.3 ล้านริงกิต และทำให้ที่ดินรัฐปีนังสองแปลง มูลค่า 208.75 ล้านริงกิต ถูกจำหน่ายให้แก่บริษัทที่เชื่อมโยงกับโครงการ คำให้การในศาลเชื่อมโยงที่ดินดังกล่าวกับ Ewein Zenith Sdn Bhd ซึ่งต่อมาได้พัฒนาโครงการคอนโดมิเนียมริมน้ำชื่อ City of Dreams เจ้าหน้าที่สอบสวน MACC ระบุว่า ผลการสอบสวนของเขาชี้ว่าขาดความโปร่งใสตั้งแต่เริ่มต้น

หลังจากแจกแจงข้อค้นพบดังกล่าว ซุลเฮลมีสรุปมุมมองของเขาต่อโครงการด้วยถ้อยคำหนักแน่น อัยการเกริ่นถึงการประเมินของเขาในศาลด้วยการถามว่าเหตุใดการสอบสวนจึงมุ่งเน้นการเคลื่อนย้ายที่ดินและการจ่ายเงิน มากกว่างานวิศวกรรมและกำหนดเวลาโครงการ เขาตอบว่าหลักฐานชี้ว่าโครงการนี้ตั้งอยู่บนการจัดสรรที่ดินและผลประโยชน์

"นี่คือกลโกงที่ดิน" เขากล่าวต่อศาล

ฝ่ายจำเลยโต้แย้งอย่างไร

ทีมกฎหมายของลิมระบุว่าโครงการปฏิบัติตามขั้นตอนการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐ และมีการใช้การประมูลแบบเปิด ฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่ามีการเปิดกระบวนการขอข้อเสนอ (RFP) เพื่อดึงดูดข้อเสนอ และเจ้าหน้าที่เป็นผู้ประเมิน ไม่ใช่ลิมเป็นการส่วนตัว ทนายฝ่ายจำเลยยังคัดค้านข้อสรุปของเจ้าหน้าที่สอบสวน โดยระบุว่าการวินิจฉัยว่าการประมูลเปิดกว้างจริงหรือไม่เป็นหน้าที่ของศาล หลังจากรับฟังพยานหลักฐานครบถ้วนแล้ว ศาลอนุญาตให้มีการให้การต่อ แต่บันทึกข้อคัดค้านไว้

คัดค้านข้อสรุปของเจ้าหน้าที่สอบสวน

ทนายฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าพยานแสดงความเห็นและตีความ ซึ่งควรเป็นหน้าที่ขององค์คณะผู้พิพากษาเมื่อสิ้นสุดการพิจารณาคดี ข้อคัดค้านลักษณะนี้พบได้ทั่วไปในคดีทุจริตที่ซับซ้อน ซึ่งฝ่ายอัยการพยายามแสดงรูปแบบและเจตนา ขณะที่ฝ่ายจำเลยพยายามจำกัดให้พยานให้การเฉพาะข้อเท็จจริงที่พบเห็นโดยตรง ขณะนี้ศาลอนุญาตให้มีการนำเสนอข้อมูลประกอบเกี่ยวกับกระบวนการตัดสินใจ โดยจะประเมินน้ำหนักของคำให้การดังกล่าวในภายหลัง

การต่อสู้เรื่องความน่าเชื่อถือของพยานนักธุรกิจ

ดาตุก เซอรี จี. กนันาราจา นักธุรกิจและพยานคนสำคัญของฝ่ายอัยการ ถูกซักถามอย่างหนักเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ เขาเคยถูกตั้งข้อหาในอีกคดีหนึ่งเมื่อปี 2019 ต่อมาให้การรับสารภาพในข้อหาความผิดตามกฎหมายบริษัทที่เบากว่า และชำระค่าปรับ เมื่อไม่นานมานี้มีรายงานว่าเขาเป็นบุคคลล้มละลาย และยังอยู่ระหว่างการฟ้องร้องเกี่ยวกับหนี้ที่มีต่ออดีตทนายความ ทนายฝ่ายจำเลยหยิบยกประเด็นเหล่านี้ขึ้นในศาล และชี้ถึงข้อขัดแย้งที่พวกเขาระบุว่าปรากฏในลำดับเหตุการณ์ของเขา รวมถึงการก่อตั้งบริษัทและการเปิดบัญชีธนาคาร เป้าหมายคือทำให้คำกล่าวอ้างของเขาเกี่ยวกับการจ่ายเงินและการติดต่อกับลิมขาดความน่าเชื่อถือ

ความพยายามขอให้ยกเลิกข้อกล่าวหา

ปีที่แล้ว ทนายของลิมยื่นคำร้องต่อสำนักงานอัยการสูงสุดเพื่อขอให้ยุติข้อกล่าวหาทั้งสี่ข้อ โดยอ้างถึงสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าความขัดแย้งในสำนวน รวมถึงหลักฐานเกี่ยวกับเงิน 19 ล้านริงกิตที่ซารุล นักธุรกิจ ระบุว่าจ่ายให้กนันาราจา เพื่อระงับการสอบสวนคดีฟอกเงินที่เกี่ยวข้องกับโครงการเดียวกัน ฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าความขัดแย้งเหล่านี้ทำให้คดีอ่อนลง และควรนำไปสู่การถอนข้อกล่าวหา กระบวนการพิจารณาคดียังคงดำเนินต่อระหว่างที่อัยการพิจารณาคำร้องดังกล่าว

พยานคนสำคัญและคำให้การ

ซารุล ซึ่งเป็นผู้บริหารบริษัทในเครือ Consortium Zenith ที่เกี่ยวข้องกับโครงการ เป็นบุคคลสำคัญในคำกล่าวหาของฝ่ายอัยการ ในศาลเขายอมรับว่ารู้สึกเป็นหนี้บุญคุณลิมที่ช่วยให้ได้โครงการ และยอมรับว่าพยายามปกป้องนักการเมืองรายนี้จากการสอบสวน เขาบอกศาลว่าได้สั่งให้พนักงานจัดทำใบแจ้งหนี้ปลอมเพื่อปกปิดการจ่ายเงิน และจ่ายเงิน 19 ล้านริงกิตให้กนันาราจา ซึ่งเขาเชื่อว่าสามารถช่วยระงับการสอบสวนภายใต้กฎหมายต่อต้านการฟอกเงิน การสนับสนุนทางการเงินแก่การก่อการร้าย และรายได้จากกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย (AMLA) ซารุลระบุว่าการกระทำเหล่านี้มีขึ้นเพราะต้องการปกป้องลิม

เขายังกล่าวถึงความหวังส่วนตัวต่อผลคดีด้วย หลังอธิบายว่าตนให้ความร่วมมือหลังจากเจ้าหน้าที่สอบสวนนำเอกสารมาแสดงต่อหน้าเท่านั้น เขากล่าวว่าในตอนแรกไม่ต้องการให้คดีพาดพิงถึงลิม

ซารุลกล่าวต่อศาลว่า: "ผมหวังว่าเขาจะได้รับการยกฟ้อง"

อิง เฮง จุน เจ้าหน้าที่ MACC อีกคน กล่าวถึงข้อเสนอแนะของฝ่ายจำเลยที่ว่าพนักงานสอบสวนกดดันพยานให้กล่าวหาลิม อิงให้การต่อศาลว่า การกล่าวถึงลิมของซารุลเกิดขึ้นระหว่างการสอบสวนอีกคดีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับกนันาราจา และการร้องเรียนอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับลิมในช่วงต้นปี 2020 นำไปสู่การเปิดสำนวนคดีใหม่ ลิมถูกตั้งข้อหาในเดือนสิงหาคมปีเดียวกัน

คำให้การโดยละเอียดเรื่องการส่งมอบเงินสดในปี 2017

กนันาราจาให้รายละเอียดลำดับเหตุการณ์เกี่ยวกับการส่งมอบเงินสด 2 ล้านริงกิตให้ลิมในเดือนสิงหาคม 2017 ตามที่ถูกกล่าวหา เขาให้การว่าเมื่อวันที่ 18 สิงหาคม ได้รับเงิน 2 ล้านริงกิตจากซารุลในกระเป๋าสองใบและเก็บเงินไว้ที่บ้าน สองวันต่อมา เขาพบลิมและซารุลที่โรงแรมแห่งหนึ่งในกรุงกัวลาลัมเปอร์ จากนั้นทั้งสามขับรถไปยังห้างสรรพสินค้าในย่านฮาร์ตามัส ซึ่งเขาระบุว่าได้ส่งกระเป๋าที่มีเงิน 1 ล้านริงกิตให้ลิม เขาให้การว่าเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม หลังจากได้รับข้อความช่วงดึกและรออยู่ ลิมกับซารุลมาที่บ้านของเขา หลังจากแวะอยู่ไม่นาน เขาไปนำเงินอีก 1 ล้านริงกิตจากรถและส่งให้ลิม นอกจากนี้ เขายังบอกศาลว่าบริษัทชื่อ Bumi Muhibah มีไว้เพื่อใช้เป็นช่องทางจ่ายเงินและสร้างความไว้วางใจที่จำเป็นสำหรับการโอนเงินก้อนใหญ่ 30 ล้านริงกิต เขาระบุว่าเข้าใจว่าเงิน 10 เปอร์เซ็นต์ของมูลค่าโครงการมีไว้สำหรับลิม ฝ่ายจำเลยโต้แย้งคำให้การนี้ และยังคงตรวจสอบความน่าเชื่อถือของเขาในการซักค้าน

หลักการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ

รัฐบาลมักใช้การประมูลแบบเปิดสำหรับโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ เพื่อส่งเสริมการแข่งขัน เปิดโอกาสให้มีข้อเสนอทางเทคนิคที่ดีที่สุด และให้เกิดความคุ้มค่า การประมูลแบบเปิดจะประกาศเชิญผู้เสนอราคาที่มีคุณสมบัติเหมาะสมทั้งหมดให้ยื่นข้อเสนอ จากนั้นจึงประเมินตามเกณฑ์ที่เผยแพร่ไว้ จุดมุ่งหมายคือสร้างความโปร่งใสและความเป็นธรรม เพื่อให้เจ้าหน้าที่สามารถชี้แจงเหตุผลทั้งในการคัดเลือกและกำหนดราคาได้

ในทางตรงกันข้าม การเจรจาโดยตรงคือกรณีที่หน่วยงานภาครัฐทำข้อตกลงกับผู้รับเหมาที่ต้องการโดยไม่ผ่านกระบวนการแข่งขัน อาจใช้ได้ในสถานการณ์จำกัด เช่น เมื่อเทคโนโลยีหรือความสามารถนั้นมีผู้ให้บริการเพียงรายเดียว หรือในกรณีฉุกเฉิน เนื่องจากวิธีนี้รวมศูนย์การตัดสินใจและมีการตรวจสอบน้อยกว่า จึงมีความเสี่ยงต่อการทุจริตสูงกว่า และจำเป็นต้องมีเอกสารหลักฐานกับการอนุมัติที่รัดกุม เพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐานธรรมาภิบาลที่ดี

บทบาทของ MOU และ RFP

บันทึกความเข้าใจไม่ใช่สัญญาฉบับสมบูรณ์ แต่เป็นการแสดงเจตนาที่จะร่วมมือกัน ในภาครัฐ การลงนาม MOU กับบริษัทใดบริษัทหนึ่งตั้งแต่ต้นกระบวนการอาจทำให้การแข่งขันไม่เท่าเทียม โดยทั่วไป การขอข้อเสนอเป็นจุดเริ่มต้นของการแข่งขัน ซึ่งระบุขอบเขตงานและเชิญผู้เสนอราคาหลายรายให้ยื่นข้อเสนอ เจ้าหน้าที่สอบสวนโต้แย้งว่า หาก MOU กำหนดให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นผู้ได้รับเลือกก่อนเริ่ม RFP การประมูลที่ตามมาอาจดูเป็นเพียงพิธีการ มากกว่าการแข่งขันอย่างเปิดกว้าง ประเด็นนี้เป็นหัวใจสำคัญของคำกล่าวหาฝ่ายอัยการในคดีนี้

ประเด็นที่ดินและการประเมินมูลค่า

บางครั้งรัฐต่าง ๆ ในมาเลเซียใช้ที่ดินเป็นค่าตอบแทนสำหรับงานสาธารณะ ผู้พัฒนาโครงการอาจได้รับที่ดินตามมูลค่าที่รัฐประเมิน เพื่อแลกกับการก่อสร้างถนนหรือทรัพย์สินอื่น ๆ วิธีนี้ใช้ได้ผลเมื่อมีการประเมินมูลค่าอย่างรอบคอบและกำหนดเงื่อนไขไว้อย่างชัดเจน แต่ก็เปิดช่องให้เกิดการใช้อำนาจโดยมิชอบได้ หากประเมินที่ดินต่ำกว่ามูลค่าจริง หรือประชาชนได้รับผลตอบแทนน้อยกว่าสิ่งที่ต้องเสียไป ในปีนัง อัยการระบุว่าที่ดินสองแปลงมูลค่า 208.75 ล้านริงกิต ซึ่งเชื่อมโยงกับโครงการอุโมงค์ ตกไปอยู่กับบริษัทที่เกี่ยวข้องกับโครงการ

คำให้การก่อนหน้านี้เชื่อมโยงที่ดินแปลงหนึ่งกับ Ewein Zenith Sdn Bhd และโครงการที่พักอาศัยริมน้ำชื่อ City of Dreams ผู้วิจารณ์ข้อตกลงแลกที่ดินกับโครงสร้างพื้นฐานชี้ถึงช่องว่างที่อาจเกิดขึ้นระหว่างมูลค่าประเมินในช่วงแรกกับกำไรที่ทำได้ในภายหลัง เจ้าหน้าที่สอบสวนระบุว่ารูปแบบการมอบโครงการตั้งแต่ต้นและการจำหน่ายที่ดินในภายหลังสนับสนุนข้อสรุปของพวกเขาว่าโครงการให้ความสำคัญกับที่ดินมากกว่าผลลัพธ์ด้านการขนส่ง ซึ่งเป็นข้อกล่าวอ้างที่ฝ่ายจำเลยปฏิเสธ

ลำดับเหตุการณ์ของโครงการและคดี

เดือนมกราคม 2011 เป็นช่วงเวลาสำคัญ มีการหารือโครงการในการประชุมสภาบริหารรัฐปีนัง และตามคำให้การ ลิมขอให้สมาชิกสภาบริหารรัฐติดต่อซารุลในเวลาต่อมา เจ้าหน้าที่สอบสวนระบุว่าลิมเรียกร้องส่วนแบ่งกำไรโครงการ 10 เปอร์เซ็นต์ในช่วงประมาณเดือนมีนาคม 2011 ที่กรุงกัวลาลัมเปอร์ ในปีเดียวกัน รัฐลงนาม MOU กับ Beijing Urban Construction Group ซึ่งเจ้าหน้าที่สอบสวนระบุว่ามีผลเสมือนการมอบสัญญาโดยตรง ในเดือนกุมภาพันธ์ 2015 และมีนาคม 2017 ที่ดินสองแปลงถูกจำหน่ายที่สำนักงานที่ดินและเหมืองแร่ของรัฐ โดยธุรกรรมเหล่านี้เป็นหัวใจของข้อกล่าวหายักยอกในปัจจุบัน

ตามคำให้การ เงิน 2 ล้านริงกิตถูกส่งมอบให้ลิมสองครั้งในเดือนสิงหาคม 2017 การร้องเรียนเกี่ยวกับลิมในช่วงต้นปี 2020 ทำให้มีการสอบสวนคดีทุจริตอย่างเป็นทางการ อดีตมุขมนตรีถูกตั้งข้อหาในเดือนสิงหาคม 2020 ในข้อหาเรียกร้องส่วนแบ่ง 10 เปอร์เซ็นต์และรับสินบน 3.3 ล้านริงกิต รวมถึงข้อกล่าวหาสองกระทงที่เกี่ยวข้องกับการจำหน่ายที่ดิน ตลอดปี 2024 และ 2025 ศาลรับฟังคำให้การจากเจ้าหน้าที่สอบสวนและนักธุรกิจที่เกี่ยวข้อง โดยการซักค้านยังคงดำเนินต่อไป คดียังอยู่ระหว่างการพิจารณาของผู้พิพากษาอาซูรา อัลวี ในศาลชั้นต้น

ขั้นตอนต่อไปในศาล

การพิจารณาคดียังคงดำเนินต่อ โดยจะมีคำให้การเพิ่มเติมจากเจ้าหน้าที่สอบสวนและการซักค้านพยานคนสำคัญ ศาลจะพิจารณาข้อคัดค้านของฝ่ายจำเลยเกี่ยวกับขอบเขตคำให้การของเจ้าหน้าที่สอบสวน เมื่อต้องประเมินความน่าเชื่อถือและความเกี่ยวข้องของพยานหลักฐานทั้งหมด ในที่สุดผู้พิพากษาจะวินิจฉัยว่าอัยการพิสูจน์ข้อกล่าวหาแต่ละข้อจนปราศจากข้อสงสัยอันสมควรหรือไม่ ซึ่งรวมถึงประเด็นหลักว่าโครงการผ่านการเจรจาโดยตรงหรือไม่ มีการส่งมอบสินบนหรือไม่ และมีการนำที่ดินรัฐไปใช้โดยมิชอบหรือไม่

ประเด็นสำคัญ

• ซุลเฮลมี รัมลี เจ้าหน้าที่สอบสวน MACC ให้การต่อศาลชั้นต้นว่า โครงการอุโมงค์ปีนังได้รับสัญญาผ่านการเจรจาโดยตรงตาม MOU ปี 2011 ไม่ใช่การประมูลแบบเปิด
• เขาระบุว่าโครงการนี้เป็นกลโกงที่ดิน และกล่าวหาว่าลิมเรียกร้องส่วนแบ่งกำไร 10 เปอร์เซ็นต์และได้รับเงิน 3.3 ล้านริงกิต
• อัยการระบุว่าที่ดินรัฐสองแปลงมูลค่า 208.75 ล้านริงกิตถูกจำหน่ายให้บริษัทที่เกี่ยวข้องกับโครงการ โดยคำให้การก่อนหน้านี้เชื่อมโยงที่ดินแปลงหนึ่งกับโครงการ City of Dreams
• ลิมปฏิเสธการกระทำผิด ระบุว่ารัฐใช้การประมูลแบบเปิด และทนายของเขาคัดค้านข้อสรุปของเจ้าหน้าที่สอบสวนว่าเป็นการแสดงความเห็น
• ซารุล อาหมัด พยานให้การว่าเขาพยายามปกป้องลิม ใช้ใบแจ้งหนี้ปลอมเพื่อปกปิดการจ่ายเงิน และจ่ายเงิน 19 ล้านริงกิตให้นักธุรกิจรายหนึ่งเพื่อพยายามระงับการสอบสวน
• จี. กนันาราจา นักธุรกิจ ให้รายละเอียดว่าได้ส่งมอบเงินสด 2 ล้านริงกิตให้ลิมในเดือนสิงหาคม 2017 โดยฝ่ายจำเลยโต้แย้งคำกล่าวอ้างนี้ด้วยการตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือของเขา
• คดีขึ้นอยู่กับว่าศาลจะเชื่อถือหรือไม่เชื่อถือลำดับเหตุการณ์เกี่ยวกับ MOU การเรียกร้องและการจ่ายเงินที่ถูกกล่าวหา ตลอดจนการจำหน่ายที่ดิน
• การพิจารณาคดียังดำเนินอยู่ในศาลชั้นต้นกรุงกัวลาลัมเปอร์ ต่อหน้าผู้พิพากษาอาซูรา อัลวี