ศาลสูงสิงคโปร์อนุญาตให้คดี 1MDB มูลค่า 2.7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐที่ฟ้องสแตนดาร์ดชาร์เตอร์ดเดินหน้าต่อ

ศาลสิงคโปร์มีคำวินิจฉัยอย่างไร

ศาลสูงสิงคโปร์ยกคำร้องของธนาคารสแตนดาร์ดชาร์เตอร์ดที่ขอให้จำหน่ายคดีแพ่งเรียกค่าเสียหาย 2.7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งเกี่ยวข้องกับกรณีอื้อฉาว 1MDB คำวินิจฉัยนี้เปิดทางให้คดีเข้าสู่การพิจารณาในสิงคโปร์ โดยผู้ชำระบัญชีที่ติดตามเงินซึ่งระบุว่าถูกยักยอกจากกองทุนของรัฐบาลมาเลเซียเมื่อสิบปีก่อนแสดงความยินดีต่อคำตัดสิน ธนาคารระบุว่าจะยื่นอุทธรณ์

คำวินิจฉัยของศาลไม่ได้ตัดสินว่าฝ่ายใดต้องรับผิด การยื่นคำร้องขอให้จำหน่ายคดีเป็นขั้นตอนเบื้องต้น ซึ่งจำเลยขอให้ผู้พิพากษายุติคดีก่อน หากเห็นว่าข้อเรียกร้องไม่มีมูลอย่างชัดเจนหรือไม่ก่อให้เกิดเหตุฟ้องร้องที่สมเหตุสมผล เมื่ออนุญาตให้คดีเดินหน้าต่อ ศาลส่งสัญญาณว่าควรตรวจสอบข้อกล่าวหาด้วยพยานหลักฐาน จากนี้คู่ความจะเข้าสู่ขั้นตอนเปิดเผยพยานหลักฐาน และหากการอุทธรณ์ไม่เป็นผล ก็จะเข้าสู่การพิจารณาคดีเต็มรูปแบบ

ใครเป็นผู้ฟ้องและกล่าวอ้างอะไร

คดีนี้ยื่นโดยผู้ชำระบัญชีซึ่งดำเนินการแทนนิติบุคคลสามแห่งในหมู่เกาะบริติชเวอร์จิน ที่เคยถูกเชื่อมโยงในการสอบสวนก่อนหน้านี้กับนักการเงินโลว์ แท็ก จู (โจ โลว์) และเอริก แทน ผู้ใกล้ชิด ได้แก่ อัลเซน แชนซ์ โฮลดิงส์, แบล็กสโตน เอเชีย เรียล เอสเตต พาร์ตเนอร์ส และไบรต์สโตน จิวเวลรี บริษัทเหล่านี้ซึ่งขณะนี้อยู่ระหว่างการชำระบัญชีระบุว่า ได้รับความเสียหายกว่า 2.7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในช่วงปี 2009 ถึง 2013

คำฟ้องกล่าวหาว่าสแตนดาร์ดชาร์เตอร์ดอนุญาตให้มีการโอนเงินระหว่างบัญชีภายในธนาคารมากกว่า 100 รายการ ซึ่งช่วยปกปิดต้นทางและปลายทางของเงินที่ถูกยักยอก เพิกเฉยต่อสัญญาณเตือนที่เห็นได้ชัด และไม่ปฏิบัติตามกฎต่อต้านการฟอกเงินและการตรวจสอบสถานะลูกค้าของสิงคโปร์ ผู้ชำระบัญชียังระบุถึงความเสียหายจากเงินกองทุนสาธารณะราว 20 ล้านดอลลาร์สิงคโปร์ที่ไหลผ่านบัญชีเหล่านี้

ธุรกรรมที่ถูกหยิบยกขึ้นมามีทั้งการโอนเงินจากแบล็กสโตน เอเชีย ไปยังบัญชีส่วนตัวของนาจิบ ราซัก นายกรัฐมนตรีในขณะนั้น รวมประมาณ 150 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และการชำระเงินจากบัญชีของอัลเซน แชนซ์ แบล็กสโตน เอเชีย และไบรต์สโตน ให้แก่ผู้จำหน่ายสินค้าหรู ผู้ชำระบัญชีระบุว่าการซื้อสินค้าให้รอสมะห์ มันซอร์ ภรรยาของนาจิบ มีมูลค่ากว่า 135 ล้านดอลลาร์สหรัฐ รวมถึงเงิน 77 ล้านดอลลาร์สหรัฐที่จ่ายให้ร้านอัญมณี ตัวแทนจำหน่ายนาฬิกา และร้านขายกระเป๋า ตัวเลขเหล่านี้สะท้อนรูปแบบการใช้จ่ายที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดบางส่วน ซึ่งเชื่อมโยงกับการยักยอกเงิน 1MDB ที่ถูกกล่าวหา

ผู้ชำระบัญชี ซึ่งรวมถึงแองเจลา บาร์กเฮาส์ และโทนี ชุกลา จากบริษัทครอลล์ ยื่นฟ้องในสิงคโปร์เมื่อเดือนมิถุนายน 2025 โดยโต้แย้งว่าการจัดการบัญชีและธุรกรรมของธนาคารต่ำกว่ามาตรฐานการกำกับดูแลด้านการคัดกรองลูกค้าความเสี่ยงสูงและบุคคลที่มีสถานภาพทางการเมือง (PEPs)

คำชี้แจงของสแตนดาร์ดชาร์เตอร์ด

สแตนดาร์ดชาร์เตอร์ดปฏิเสธข้อกล่าวหา ธนาคารระบุว่าข้อเรียกร้องไม่มีมูล ยื่นโดยบริษัทเปลือกที่ยักยอกเงินเสียเอง และธนาคารได้รายงานกิจกรรมในบัญชีเหล่านั้นต่อทางการก่อนปิดบัญชีในช่วงต้นปี 2013 ธนาคารระบุว่าลงทุนในระบบควบคุมเพื่อค้นหาและยับยั้งอาชญากรรมทางการเงิน และจะอุทธรณ์คำวินิจฉัยของศาลสูง

ในปี 2016 ธนาคารกลางสิงคโปร์ หรือสำนักงานเงินตราแห่งสิงคโปร์ (MAS) ปรับหน่วยงานท้องถิ่นของธนาคารเป็นเงิน 5.2 ล้านดอลลาร์สิงคโปร์ จากการฝ่าฝืนข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมเงินของ 1MDB MAS ลงโทษสถาบันการเงินอื่นอีกหลายแห่งที่เกี่ยวข้องกับกรณีอื้อฉาวเดียวกัน และสั่งปิดธนาคารเอกชนสองแห่งเนื่องจากบกพร่องร้ายแรง ภาคธุรกิจได้ยกระดับการบังคับใช้และการปฏิบัติตามกฎระเบียบอย่างกว้างขวางตามมา

การอุทธรณ์จะดำเนินควบคู่ไปกับขั้นตอนการจัดการคดี เว้นแต่ศาลอุทธรณ์จะสั่งพักการดำเนินคดี ธนาคารระบุว่าจะต่อสู้คดีอย่างเต็มที่ต่อไป

เหตุใดคดีนี้จึงสำคัญต่อการติดตามทรัพย์สินของมาเลเซีย

มาเลเซียใช้เวลาหลายปีติดตามและเรียกคืนเงินที่ถูกกล่าวหาว่ารั่วไหลจาก 1Malaysia Development Berhad (1MDB) ทางการระบุว่ามีการโยกย้ายเงินประมาณ 4.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในช่วงปี 2009 ถึง 2014 ภายในเดือนกุมภาพันธ์ 2024 เจ้าหน้าที่มาเลเซียรายงานว่าเรียกคืนเงินได้ประมาณ 29,000 ล้านริงกิต หรือราว 7.01 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ผ่านการยอมความ การขายทรัพย์สิน และการยึดทรัพย์ในหลายเขตอำนาจศาล

การฟ้องร้องธนาคารเป็นหนึ่งในช่องทางเรียกคืนเงินเพิ่มเติม เมื่อผู้เรียกร้องโต้แย้งว่าสถาบันการเงินเอื้อให้เกิดธุรกรรมที่น่าสงสัยหรือไม่ดำเนินการต่อสัญญาณเตือน คำวินิจฉัยของศาลสูงไม่ได้พิสูจน์ข้อกล่าวหาเหล่านั้น แต่ยังเปิดทางให้ตรวจสอบข้อกล่าวหาในศาลสิงคโปร์ ซึ่งเป็นศูนย์กลางของเส้นทางการเงินดั้งเดิม

คำวินิจฉัยนี้ยังเกิดขึ้นควบคู่กับคำตัดสินอีกคดีหนึ่งของศาลสูงก่อนหน้านี้ ซึ่งจำกัดผู้ชำระบัญชีต่างชาติไม่ให้ยื่นคำร้องขอเพิกถอนธุรกรรมบางประเภทที่เกิดขึ้นก่อนปี 2018 คดีปัจจุบันแตกต่างออกไป โดยผู้ฟ้องคือผู้ชำระบัญชีของบริษัทที่มีบัญชีเกี่ยวข้อง ไม่ใช่ผู้ชำระบัญชีต่างชาติที่ขอเพิกถอนธุรกรรมเก่าตามกฎการล้มละลายข้ามพรมแดน ความแตกต่างนี้ช่วยอธิบายว่าเหตุใดคดีนี้จึงเดินหน้าสู่ขั้นตอนถัดไปได้

กรณีอื้อฉาว 1MDB: ที่มาโดยย่อ

1MDB ก่อตั้งขึ้นในปี 2009 ในฐานะกองทุนลงทุนที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ ต่อมาเจ้าหน้าที่สอบสวนในสหรัฐฯ และประเทศอื่น ๆ เปิดเผยถึงการโยกย้ายเงินจำนวนมหาศาลผ่านบริษัทเปลือกและบัญชีธนาคารหลายชั้นในศูนย์กลางการเงินหลายแห่ง อัยการและหน่วยงานกำกับดูแลในอย่างน้อยหกประเทศเปิดคดีที่พัวพันเจ้าหน้าที่ระดับสูงและบุคคลในอุตสาหกรรมการเงิน

นาจิบ ราซัก ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการที่ปรึกษาของ 1MDB ระหว่างดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี กำลังรับโทษจำคุก หลังศาลสูงสุดของมาเลเซียยืนคำพิพากษาว่ามีความผิดในคดีที่เกี่ยวข้องกับเอสอาร์ซี อินเตอร์เนชันแนล อดีตหน่วยงานของ 1MDB โทษจำคุก 12 ปีของเขาถูกลดเหลือ 6 ปีโดยคณะกรรมการพิจารณาการพระราชทานอภัยโทษ นาจิบปฏิเสธการกระทำผิดมาโดยตลอด ขณะที่หลักฐานที่นำเสนอในคดีและเอกสารต่าง ๆ เชื่อมโยงการโอนเงินก้อนใหญ่เข้ากับบัญชีส่วนตัวของเขาในช่วงที่เกิดกรณี 1MDB

โจ โลว์ นักการเงินที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้วางแผนการ ยังคงหลบหนีคดี กรณีอื้อฉาวนี้ส่งผลกระทบอย่างหนักต่อธนาคารทั่วโลก ทางการสั่งปิดธนาคารบีเอสไอในสิงคโปร์ และสั่งให้ธนาคารฟอลคอน ไพรเวต แบงก์ ออกจากตลาด หลังพบข้อบกพร่องด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบอย่างร้ายแรง โกลด์แมน แซคส์ บรรลุข้อตกลงยอมความมูลค่า 3.9 พันล้านดอลลาร์สหรัฐกับมาเลเซียในปี 2020 ส่วนทิม ไลส์เนอร์ และโรเจอร์ อึ้ง อดีตผู้บริหารของบริษัท ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีที่เกี่ยวข้องกับการขายพันธบัตร 1MDB

แนวโน้มจากนี้ของคดีในสิงคโปร์

สแตนดาร์ดชาร์เตอร์ดเตรียมคัดค้านคำวินิจฉัยต่อศาลอุทธรณ์ โดยทั่วไปการอุทธรณ์ในสิงคโปร์จะมุ่งพิจารณาประเด็นทางกฎหมาย เช่น คำฟ้องระบุเหตุฟ้องร้องที่กฎหมายรับรองหรือไม่ มีการใช้กระบวนการศาลในทางมิชอบหรือไม่ หรือกฎเกณฑ์เรื่องอายุความเป็นอุปสรรคต่อการฟ้องคดีหรือไม่ หากธนาคารชนะ ข้อเรียกร้องอาจถูกจำกัดขอบเขตหรือยกฟ้อง หากการอุทธรณ์ไม่เป็นผล คดีจะเข้าสู่ขั้นตอนการค้นหาและเปิดเผยพยานหลักฐานก่อนการพิจารณาคดี

ขั้นตอนเปิดเผยพยานหลักฐานน่าจะตรวจสอบแฟ้มบัญชีของธนาคาร การแจ้งเตือนภายใน บันทึกอีเมล รายงานธุรกรรมที่น่าสงสัย และบันทึกการตัดสินใจเกี่ยวกับการเปิดบัญชี การติดตามตรวจสอบ และการปิดบัญชี ผู้เรียกร้องจะพยายามพิสูจน์ว่าธนาคารละเมิดหน้าที่ตามกฎระเบียบหรือกฎหมายทั่วไป หรือจงใจช่วยให้เกิดการกระทำผิด ส่วนธนาคารจะโต้แย้งว่าได้ยื่นรายงาน ดำเนินการอย่างทันท่วงที และไม่มีส่วนรับผิดชอบต่อความเสียหายที่มีการเรียกร้อง

คดีแพ่งที่มีมูลค่าสูงเช่นนี้มักใช้เวลาหลายเดือน คู่ความอาจบรรลุข้อตกลงยอมความได้ทุกเมื่อ หากศาลวินิจฉัยในที่สุดว่ามีความรับผิด ค่าเสียหายอาจใกล้เคียงกับมูลค่าความเสียหายที่กล่าวอ้าง พร้อมดอกเบี้ยและอาจรวมค่าใช้จ่ายต่าง ๆ คำพิพากษาใด ๆ ยังอาจถูกอุทธรณ์ได้ ในบางกรณีบริษัทประกันอาจคุ้มครองความเสียหายบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับความบกพร่องในการดำเนินงาน ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขกรมธรรม์และข้อวินิจฉัยเรื่องเจตนาหรือการรับรู้

มาตรฐานที่คาดหวังให้ธนาคารใช้จัดการธุรกรรมที่น่าสงสัย

ธนาคารในสิงคโปร์ต้องเข้าใจว่าลูกค้าของตนเป็นใคร ประกอบธุรกิจประเภทใด และมีความเสี่ยงอย่างไร แนวทางนี้เรียกว่าการรู้จักลูกค้าและการตรวจสอบสถานะลูกค้า ลูกค้าความเสี่ยงสูง เช่น บุคคลที่มีสถานภาพทางการเมือง ต้องผ่านการตรวจสอบที่เข้มข้นขึ้นและการติดตามอย่างต่อเนื่อง เป้าหมายคือป้องกันไม่ให้มีการใช้บัญชีธนาคารเพื่อฟอกเงินหรือสนับสนุนการก่อการร้าย

ระบบติดตามธุรกรรมจะค้นหารูปแบบที่น่าสงสัย สัญญาณเตือนอาจรวมถึงการโอนเงินจำนวนมากที่เป็นตัวเลขกลม การรับเงินแล้วโอนต่ออย่างรวดเร็ว การใช้หลายบัญชีที่แทบไม่มีวัตถุประสงค์ทางธุรกิจจริง การชำระเงินให้ผู้ขายสินค้าหรูที่ไม่สอดคล้องกับประวัติที่แจ้งไว้ของเจ้าของบัญชี และการโอนเงินระหว่างบัญชีภายในธนาคารจำนวนมากที่ดูเหมือนมีจุดประสงค์เพื่อปกปิดเส้นทางเงิน เมื่อระบบแจ้งเตือน ธนาคารควรสอบสวน ยื่นรายงานธุรกรรมที่น่าสงสัยต่อทางการหากจำเป็น และในบางกรณีอาจอายัดหรือปิดบัญชี

โครงการกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎระเบียบต้องอาศัยการฝึกอบรม การทดสอบโดยหน่วยงานอิสระ และช่องทางส่งต่อประเด็นที่ชัดเจน คดี 1MDB ทำให้มีการยกระดับการคัดกรองบริษัทเปลือกและการตรวจสอบเจ้าของผลประโยชน์ที่แท้จริง MAS ของสิงคโปร์ออกประกาศและแนวทางโดยละเอียด เช่น ประกาศ MAS ฉบับที่ 626 สำหรับธนาคาร ซึ่งกำหนดข้อกำหนดเหล่านี้ นอกจากนี้ สถาบันการเงินยังต้องให้ความร่วมมือกับคำร้องจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายข้ามพรมแดน

บทบาทของสิงคโปร์และภาพรวมระดับภูมิภาค

ในฐานะศูนย์กลางการเงินชั้นนำ สิงคโปร์กลายเป็นจุดผ่านของธุรกรรมเงินบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับ 1MDB ในการตอบสนอง อัยการ ตำรวจ และ MAS ดำเนินการยึดทรัพย์และใช้มาตรการทางปกครอง ขณะที่ศาลพิจารณาคดีแพ่งและคดีอาญาที่เกี่ยวข้องกับกรณีอื้อฉาวนี้ การประสานงานกับมาเลเซีย สหรัฐฯ สวิตเซอร์แลนด์ และเขตอำนาจศาลอื่น ๆ เป็นส่วนสำคัญของความพยายามเรียกคืนทรัพย์สินมาโดยตลอด

คดีใหม่ที่ฟ้องสแตนดาร์ดชาร์เตอร์ดยังคงทำให้สิงคโปร์อยู่ในจุดศูนย์กลางของการตรวจสอบหน้าที่ความรับผิดชอบของธนาคารที่ดูแลบัญชีซึ่งเชื่อมโยงกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับ 1MDB เจ้าหน้าที่กำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎระเบียบและทีมกฎหมายทั่วทั้งอุตสาหกรรมจะจับตาการพิจารณาอุทธรณ์และการจัดการพยานหลักฐานอย่างใกล้ชิด

ประเด็นสำคัญ

• ศาลสูงสิงคโปร์ปฏิเสธคำร้องของสแตนดาร์ดชาร์เตอร์ดที่ขอให้จำหน่ายคดีเรียกค่าเสียหาย 2.7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐที่เกี่ยวข้องกับ 1MDB ทำให้คดีเดินหน้าต่อได้
• ผู้ชำระบัญชีของอัลเซน แชนซ์, แบล็กสโตน เอเชีย เรียล เอสเตต พาร์ตเนอร์ส และไบรต์สโตน จิวเวลรี กล่าวหาว่าธนาคารอนุญาตให้มีการโอนเงินระหว่างบัญชีภายในธนาคารมากกว่า 100 รายการในช่วงปี 2009 ถึง 2013 และเพิกเฉยต่อสัญญาณเตือน
• คำฟ้องกล่าวถึงการโอนเงินราว 150 ล้านดอลลาร์สหรัฐเข้าบัญชีส่วนตัวของนาจิบ ราซัก และการใช้จ่ายซื้อสินค้าหรูให้รอสมะห์ มันซอร์ ซึ่งมีมูลค่ากว่า 135 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
• สแตนดาร์ดชาร์เตอร์ดปฏิเสธความรับผิด ระบุว่าได้รายงานกิจกรรมและปิดบัญชีภายในช่วงต้นปี 2013 พร้อมเตรียมยื่นอุทธรณ์
• มาเลเซียรายงานว่าเรียกคืนทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับ 1MDB ได้ราว 29,000 ล้านริงกิตนับตั้งแต่ปี 2019 โดยมีการดำเนินการในหลายประเทศ
• MAS ของสิงคโปร์ปรับสแตนดาร์ดชาร์เตอร์ด 5.2 ล้านดอลลาร์สิงคโปร์ในปี 2016 จากการฝ่าฝืนข้อกำหนดที่เชื่อมโยงกับ 1MDB ขณะที่ธนาคารอื่น ๆ ถูกปรับหรือถอนตัวจากตลาด
• คำวินิจฉัยของศาลเป็นเรื่องขั้นตอน ไม่ใช่การตัดสินเนื้อหาของข้อกล่าวหา และคดีจะเข้าสู่ขั้นตอนเปิดเผยพยานหลักฐาน เว้นแต่การอุทธรณ์จะเป็นผล