งานศึกษาภาวะสมองเสื่อมในญี่ปุ่นพบความเชื่อมโยงที่แตกต่างกันระหว่าง APOE ε4 กับปัจจัยเสี่ยงที่ปรับเปลี่ยนได้

ความเสี่ยงภาวะสมองเสื่อมต่ำลงเมื่อมีปัจจัยเสี่ยงน้อยลง แม้มี APOE ε4 หนึ่งชุด

การศึกษาผู้ใหญ่ชาวญี่ปุ่นอายุ 65 ปีขึ้นไปจำนวน 9,605 คนพบว่า ผู้ที่มีรูปแบบสุขภาพและการใช้ชีวิตซึ่งสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่ดีกว่า มีโอกาสพบภาวะสมองเสื่อมต่ำกว่าในกลุ่มผู้ที่มียีน APOE ε4 หนึ่งชุด ซึ่งเป็นปัจจัยเสี่ยงทางพันธุกรรมสำคัญของโรคอัลไซเมอร์ ความสัมพันธ์ในลักษณะเดียวกันพบในผู้ที่ไม่มี ε4 แต่ไม่พบหลักฐานยืนยันในกลุ่มผู้เข้าร่วม 87 คนที่มีสองชุด

ความแตกต่างมีนัยสำคัญ เมื่อเทียบกับคนในกลุ่มพันธุกรรมเดียวกันที่มีคะแนนความเสี่ยงสูงกว่า ผู้ที่มีคะแนนต่ำกว่ามีอัตราส่วนโอกาสที่ปรับแล้วของการมีภาวะสมองเสื่อมต่ำกว่า 65% ในกลุ่มที่ไม่มี ε4 และต่ำกว่า 40% ในกลุ่มที่มีหนึ่งชุด ตัวเลขเหล่านี้เป็นความแตกต่างของโอกาส ไม่ได้พิสูจน์ว่าการเปลี่ยนพฤติกรรมจะลดความเสี่ยงภาวะสมองเสื่อมในอนาคตของแต่ละคนได้ตามสัดส่วนดังกล่าว

ในกลุ่มผู้มี ε4 สองชุด ความชุกของภาวะสมองเสื่อมใกล้เคียงกันในสองกลุ่มคะแนนความเสี่ยง คือ 17.4% ในกลุ่มคะแนนต่ำ และ 16.7% ในกลุ่มคะแนนสูง ควรตีความผลนี้ด้วยความระมัดระวัง เนื่องจากกลุ่มย่อยทางพันธุกรรมนี้มีขนาดเล็ก และค่าประมาณทางสถิติมีความไม่แม่นยำ

ประกาศผลการวิจัยของมหาวิทยาลัยคิวชู ลงวันที่ 5 มิถุนายน 2026 นำเสนอผลการศึกษาว่าเป็นหลักฐานที่ชี้ว่าการจัดการปัจจัยที่ปรับเปลี่ยนได้อาจเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่มีความโน้มเอียงทางพันธุกรรมบางประการ อย่างไรก็ตาม ตัวงานวิจัยตรวจวัดภาวะสมองเสื่อมและปัจจัยเสี่ยง ณ เวลาเดียวกัน ไม่ได้ทดสอบโครงการป้องกัน และไม่ได้ยืนยันว่ารูปแบบสุขภาพที่ดีกว่าเป็นสาเหตุให้ผลลัพธ์ดีขึ้น

ผลเปรียบเทียบทางพันธุกรรมแสดงอะไรบ้าง

APOE เป็นยีนที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการเผาผลาญไขมัน ยีนแปรผัน ε4 สัมพันธ์กับโรคอัลไซเมอร์ แต่การมียีนนี้ไม่ได้หมายความว่าได้รับการวินิจฉัยว่ามีภาวะสมองเสื่อม โดยทั่วไปคนเรารับ APOE มาหนึ่งชุดจากพ่อและอีกหนึ่งชุดจากแม่ ผู้ที่มี ε4 หนึ่งชุดเรียกว่าเฮเทอโรไซโกต ส่วนผู้ที่มีสองชุดเรียกว่าโฮโมไซโกต

การศึกษานี้ประกอบด้วยผู้ไม่มี ε4 จำนวน 7,904 คน ผู้มีหนึ่งชุด 1,614 คน และผู้มีสองชุด 87 คน กลุ่มสุดท้ายคิดเป็นประมาณ 0.9% ของผู้เข้าร่วม โดยคำนวณจาก 87 ใน 9,605 คน การแยกกลุ่มเหล่านี้มีความสำคัญ เพราะการรวมผู้ที่มี ε4 ทั้งหมดไว้ในกลุ่มเดียวจะบดบังรูปแบบที่แตกต่างกันซึ่งพบในการศึกษา

ในงานวิจัยที่ตีพิมพ์ อัตราส่วนโอกาสของภาวะสมองเสื่อมที่ปรับแล้วในกลุ่มผู้มีหนึ่งชุดสูงกว่าผู้ไม่มี ε4 อยู่ 2.30 เท่า และในกลุ่มผู้มีสองชุดสูงกว่า 11.04 เท่า ช่วงความเชื่อมั่น 95% ที่สอดคล้องกันคือ 1.76 ถึง 2.97 และ 5.33 ถึง 21.68 ช่วงเหล่านี้แสดงความไม่แน่นอนของค่าประมาณแต่ละค่า โดยกลุ่มที่มีขนาดเล็กกว่ามีความไม่แน่นอนมากกว่ามาก

พบผู้ป่วยภาวะสมองเสื่อม 337 คนในกลุ่มไม่มี ε4, 107 คนในกลุ่มมีหนึ่งชุด และ 15 คนในกลุ่มมีสองชุด เมื่อคำนวณจากจำนวนดังกล่าว สัดส่วนที่ยังไม่ได้ปรับอยู่ที่ประมาณ 4.3%, 6.6% และ 17.2% สัดส่วนที่สังเกตได้เหล่านี้กับอัตราส่วนโอกาสที่ปรับแล้วอธิบายผลการศึกษาในคนละแง่มุม และไม่ควรถือว่าใช้แทนกันได้

คะแนนความเสี่ยงประกอบด้วยเจ็ดปัจจัย

นักวิจัยใช้คะแนนถ่วงน้ำหนักที่พัฒนาขึ้นเพื่อประเมินความเสี่ยงภาวะสมองเสื่อมในผู้ใหญ่ชาวญี่ปุ่น โดยพิจารณาการศึกษา ความดันโลหิตสูง เบาหวาน น้ำหนักตัวต่ำ ประวัติโรคหลอดเลือดสมอง การสูบบุหรี่ในปัจจุบัน และการไม่มีกิจกรรมทางกาย ผู้ที่ได้ศูนย์ถึงสองคะแนนจัดอยู่ในกลุ่มความเสี่ยงต่ำ ส่วนผู้ที่ได้สามคะแนนขึ้นไปจัดอยู่ในกลุ่มความเสี่ยงสูง

ระบบให้คะแนนกำหนดน้ำหนักต่างกัน ไม่ได้เพียงนับจำนวนปัจจัยที่แต่ละคนมี:

• ได้รับการศึกษาในระบบไม่เกิน 9 ปี: 1 คะแนน
• ความดันโลหิตสูง: 1 คะแนน
• เบาหวาน: 2 คะแนน
• ดัชนีมวลกายต่ำกว่า 18.5: 1 คะแนน
• ประวัติโรคหลอดเลือดสมอง: 2 คะแนน
• สูบบุหรี่ในปัจจุบัน: 1 คะแนน
• การไม่ค่อยเคลื่อนไหวร่างกาย: 2 คะแนน

โครงสร้างนี้หมายความว่า ตัวอย่างเช่น การมีทั้งเบาหวานและความดันโลหิตสูงจะทำให้ได้คะแนนถึงกลุ่มความเสี่ยงสูง แต่ความดันโลหิตสูงเพียงอย่างเดียวไม่ถึง ดังนั้นคะแนนนี้จึงวัดการผสมผสานของปัจจัยตามน้ำหนักที่กำหนดไว้โดยเฉพาะ ไม่ใช่การประเมินทั่วไปว่าคนคนหนึ่งมีสุขภาพดีเพียงใด

คำว่า “ปรับเปลี่ยนได้” ก็ต้องมีข้อจำกัดเช่นกัน การสูบบุหรี่ การมีกิจกรรมทางกาย และการจัดการโรคประจำตัวอาจเปลี่ยนแปลงได้ แต่จำนวนปีที่ได้รับการศึกษาในระบบและประวัติโรคหลอดเลือดสมองที่เกิดขึ้นแล้ว ไม่อาจย้อนกลับได้ง่ายในช่วงปลายชีวิต การวิเคราะห์ไม่ได้ระบุว่าการเปลี่ยนแปลงข้อใดข้อหนึ่งจะให้ประโยชน์สูงสุด หรือแสดงให้เห็นว่าการลดคะแนนตัวเลขของบุคคลจะป้องกันภาวะสมองเสื่อมได้

ความสัมพันธ์นี้อ่อนลงในผู้มี ε4 หนึ่งชุด

ในกลุ่มผู้ไม่มี ε4 ความชุกของภาวะสมองเสื่อมที่ยังไม่ได้ปรับอยู่ที่ 2.7% ในกลุ่มคะแนนต่ำ และ 9.6% ในกลุ่มคะแนนสูง ส่วนผู้มีหนึ่งชุด ตัวเลขที่สอดคล้องกันอยู่ที่ 5.1% และ 12.3% การเปรียบเทียบทั้งสองชี้ไปในทิศทางเดียวกัน แม้ขนาดความแตกต่างจะเปลี่ยนไปหลังปรับทางสถิติ

หลังปรับตามอายุ เพศ และสถานที่วิจัย อัตราส่วนโอกาสเมื่อเปรียบเทียบกลุ่มคะแนนต่ำกับกลุ่มคะแนนสูงอยู่ที่ 0.35 ในผู้ไม่มี ε4 โดยมีช่วงความเชื่อมั่น 95% ตั้งแต่ 0.28 ถึง 0.45 ส่วนผู้มีหนึ่งชุดอยู่ที่ 0.60 โดยมีช่วงตั้งแต่ 0.38 ถึง 0.97 อัตราส่วนโอกาสที่ต่ำกว่าหนึ่งหมายถึงกลุ่มที่นำมาเปรียบเทียบมีโอกาสต่ำกว่า

นักวิจัยยังพบว่า อัตราส่วนโอกาสของภาวะสมองเสื่อมที่ปรับแล้วในกลุ่มผู้มี ε4 หนึ่งชุดและคะแนนต่ำ ใกล้เคียงกับกลุ่มผู้ไม่มี ε4 และคะแนนสูง การเปรียบเทียบนี้สนับสนุนสาระสำคัญของงานวิจัยว่า ทั้งความโน้มเอียงทางพันธุกรรมและรูปแบบความเสี่ยงทางคลินิกต่างมีความสำคัญ แต่ไม่ได้ยืนยันว่าพฤติกรรมที่เอื้อต่อสุขภาพจะลบล้างความเสี่ยงที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรม

การทดสอบทางสถิติเพื่อประเมินว่าความสัมพันธ์นี้แตกต่างกันตามจำนวนชุด ε4 หรือไม่ ได้ค่า p เท่ากับ 0.03 ผลนี้สนับสนุนว่ามีความแตกต่างระหว่างกลุ่มพันธุกรรมภายใต้แบบจำลองของนักวิจัย แต่ไม่ได้ยืนยันว่าความแตกต่างนั้นเกิดขึ้นเพราะเหตุใด หรือจะตอบสนองต่อการรักษาอย่างไร

เหตุใดผลในผู้มีสองชุดจึงไม่ใช่ข้อสรุปเรื่องการป้องกัน

ในกลุ่มผู้เข้าร่วมที่มี ε4 สองชุด อัตราส่วนโอกาสที่ปรับแล้วเมื่อเปรียบเทียบคะแนนต่ำกับคะแนนสูงอยู่ที่ 1.34 ช่วงความเชื่อมั่น 95% อยู่ระหว่าง 0.30 ถึง 7.69 ซึ่งครอบคลุมความเป็นไปได้ตั้งแต่โอกาสต่ำลงมากไปจนถึงสูงขึ้นมาก ดังนั้นการศึกษาจึงไม่พบความสัมพันธ์ที่ชัดเจนในกลุ่มนี้ ไม่ใช่พิสูจน์ว่าปัจจัยที่ปรับเปลี่ยนได้ไม่มีผล

ในกลุ่มผู้มีสองชุด มีเพียง 18 คนที่ได้คะแนนสูง เทียบกับ 69 คนที่ได้คะแนนต่ำ และมีผู้ป่วยภาวะสมองเสื่อม 15 คนในกลุ่มพันธุกรรมทั้งหมด ทำให้ข้อมูลสำหรับประมาณความแตกต่างระหว่างสองกลุ่มมีจำกัด ประเด็นนี้สำคัญเป็นพิเศษเมื่อตีความสัดส่วนความชุกที่ดูใกล้เคียงกัน

ในกลุ่มผู้เข้าร่วมที่มีภาวะสมองเสื่อมอยู่แล้ว อายุมัธยฐานเมื่อเริ่มมีอาการที่รายงานคือ 82.0 ปีในผู้ไม่มี ε4, 79.7 ปีในผู้มีหนึ่งชุด และ 71.1 ปีในผู้มีสองชุด ข้อมูลอายุเมื่อเริ่มมีอาการได้จากผู้เข้าร่วมหรือผู้ให้ข้อมูล และตรวจสอบกับข้อมูลทางการแพทย์เมื่อมีข้อมูลพร้อม ตัวเลขเหล่านี้บรรยายผู้ป่วยที่มีอยู่แล้ว ไม่ใช่อายุเริ่มมีอาการที่คาดหมายสำหรับทุกคนที่มียีนแบบเดียวกัน

ผู้เขียนเรียกร้องให้มีการศึกษาติดตามผู้เข้าร่วมเป็นเวลานาน และการทดลองป้องกันที่แยกตามจีโนไทป์ รวมถึงการวิจัยเรื่องช่วงเวลาที่เหมาะสมในการแทรกแซงสำหรับผู้มีสองชุด การวิเคราะห์ปัจจุบันไม่อาจระบุได้ว่าการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่อายุยังน้อยกว่าจะให้ผลแตกต่างออกไปหรือไม่

ผลสแกนสมองสนับสนุนรูปแบบบางส่วน

มีข้อมูลภาพถ่ายด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กของผู้เข้าร่วม 8,793 คน ในผู้ไม่มี ε4 และผู้มีหนึ่งชุด คะแนนความเสี่ยงที่ต่ำกว่าสัมพันธ์กับปริมาตรฮิปโปแคมปัสและเนื้อสมองสีเทาที่มากกว่า รวมถึงปริมาตรรอยโรคในเนื้อสมองสีขาวที่น้อยกว่า ฮิปโปแคมปัสมีส่วนเกี่ยวข้องกับความจำ ส่วนเนื้อสมองสีเทามีตัวเซลล์ประสาทจำนวนมาก

รอยโรคในเนื้อสมองสีขาวเป็นความผิดปกติที่เห็นได้จากภาพสแกนในเนื้อเยื่อซึ่งทำหน้าที่เชื่อมต่อส่วนต่าง ๆ ของสมอง นักวิจัยปรับปริมาตรสมองตามขนาดศีรษะโดยประมาณ และคำนึงถึงอายุ เพศ และสถานที่วิจัยในการเปรียบเทียบ ไม่พบความแตกต่างที่ชัดเจนของปริมาตรอะมิกดาลาระหว่างกลุ่มคะแนน

ในกลุ่มผู้เข้าร่วมที่มี ε4 สองชุด ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างคะแนนต่ำกับคะแนนสูงในปริมาตรสมองที่วัดรายการใด อย่างไรก็ตาม การทดสอบอย่างเป็นทางการไม่พบปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างจีโนไทป์กับกลุ่มคะแนนสำหรับตัวชี้วัดจากภาพถ่ายเหล่านี้ ดังนั้นจึงไม่ควรนำผลสแกนมาเสนอว่าเป็นการยืนยันทางสถิติอย่างอิสระต่อทุกแง่มุมของความสัมพันธ์กับภาวะสมองเสื่อม

เมื่อเปรียบเทียบผู้เข้าร่วมต่างช่วงอายุ ความสัมพันธ์ระหว่างอายุที่มากขึ้นกับปริมาตรฮิปโปแคมปัส อะมิกดาลา และเนื้อสมองสีเทาที่เล็กลง มีความชัดเจนกว่าในกลุ่มผู้มีสองชุด นี่เป็นการเปรียบเทียบระหว่างผู้ที่ได้รับการประเมิน ณ จุดเริ่มต้น ไม่ใช่ภาพสแกนซ้ำที่แสดงการเปลี่ยนแปลงของสมองแต่ละคนตามเวลา

ตัวบ่งชี้ในเลือดให้ผลที่จำเพาะกว่า

การวิเคราะห์เลือดครอบคลุมผู้เข้าร่วม 1,502 คนจากเมืองฮิซายามะในจังหวัดฟุกุโอกะ ไม่ใช่ทั้งแปดชุมชนที่ร่วมการศึกษา เก็บตัวอย่างในปี 2017 และ 2018 แช่แข็งเก็บไว้ และนำมาตรวจในปี 2023 ความแตกต่างนี้แยกวันที่เก็บเลือดออกจากการตรวจวิเคราะห์ในห้องปฏิบัติการภายหลัง

นักวิจัยวัดอัตราส่วนของโปรตีนแอมีลอยด์เบตาสองชนิด ได้แก่ Aβ42 และ Aβ40; เทาโปรตีนชนิดฟอสโฟรีเลตที่ตำแหน่ง 181 ซึ่งเรียกว่า p-tau181; และนิวโรฟิลาเมนต์ไลต์เชน หรือ NfL ค่าที่วัดแอมีลอยด์และเทาให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับชีววิทยาของโรคอัลไซเมอร์ ส่วน NfL เป็นตัวบ่งชี้ที่สัมพันธ์กับการบาดเจ็บของเซลล์ประสาท

เมื่อจำนวนชุด ε4 เพิ่มขึ้น อัตราส่วนแอมีลอยด์ลดลงและระดับ p-tau181 สูงขึ้นในทั้งสองกลุ่มคะแนนความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม ภายในแต่ละกลุ่มพันธุกรรม ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญของตัวบ่งชี้ทั้งสองระหว่างกลุ่มคะแนนต่ำกับคะแนนสูง

NfL แสดงรูปแบบที่ต่างออกไป ระดับสูงกว่าในกลุ่มคะแนนสูงในผู้ไม่มี ε4 และผู้มีหนึ่งชุด แต่ไม่พบรูปแบบนี้ในผู้มีสองชุด เมื่อนำผลทั้งหมดมาพิจารณา คะแนนความเสี่ยงมีความสัมพันธ์กับภาวะสมองเสื่อมและโครงสร้างสมอง แต่ไม่ได้สะท้อนในตัววัดทางชีววิทยาทุกชนิด ผลเหล่านี้ไม่ได้ยืนยันกลไก หรือพิสูจน์ว่าการจัดการองค์ประกอบของคะแนนเปลี่ยนกระบวนการของแอมีลอยด์หรือเทา

แปดชุมชนใช้กระบวนการประเมินแบบเดียวกัน

การวิเคราะห์มาจากโครงการความร่วมมือการศึกษาระยะยาวของญี่ปุ่นด้านวัยชราและภาวะสมองเสื่อม ซึ่งรู้จักในชื่อ JPSC-AD การตรวจประเมินครั้งแรกจัดขึ้นระหว่างปี 2016 ถึง 2018 ในเมืองฮิโรซากิ ยาฮาบะ นากาจิมะในเมืองนานาโอะ เขตอารากาวะของกรุงโตเกียว อามะ นากายามะในเมืองอิโยะ ฮิซายามะ และอาราโอะ จากผู้เข้าร่วมอายุ 65 ปีขึ้นไป 11,408 คน มี 9,605 คนรวมอยู่ในการวิเคราะห์ภาวะสมองเสื่อมหลังการคัดออก

การประเมินภาวะสมองเสื่อมใช้กระบวนการมาตรฐานเดียวกันในทุกพื้นที่ เจ้าหน้าที่ที่ผ่านการฝึกอบรมทำการคัดกรองการรู้คิดเบื้องต้นก่อน จากนั้นผู้เข้าร่วมที่สงสัยว่าอาจมีภาวะสมองเสื่อมจะได้รับการประเมินจากจิตแพทย์หรือแพทย์ระบบประสาท ผู้เชี่ยวชาญจากสถาบันที่เข้าร่วมแห่งอื่นนอกเหนือจากสถาบันที่วินิจฉัยเบื้องต้นจะทบทวนการวินิจฉัยอย่างเป็นอิสระ

ผู้ร่วมโครงการประกอบด้วยโทชิฮารุ นิโนมิยะ ศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยคิวชู มาซายะ คุมาโมโตะ นักวิจัย และยูกิฮิเดะ โมโมซาวะ รองผู้อำนวยการศูนย์สถาบัน RIKEN พร้อมนักวิจัยจากสถาบันอื่นที่เข้าร่วม ข่าวประชาสัมพันธ์ผลการวิจัยของมหาวิทยาลัยโทโฮคุระบุว่า ยาสุยูกิ ทากิ ศาสตราจารย์จากสถาบันพัฒนาการ ชราภาพ และมะเร็งของมหาวิทยาลัย เป็นหนึ่งในนักวิจัยที่เข้าร่วม

มหาวิทยาลัยรายงานว่าได้รับการสนับสนุนจากโครงการวิจัยภาวะสมองเสื่อมขององค์การวิจัยและพัฒนาทางการแพทย์แห่งประเทศญี่ปุ่น และมีความร่วมมือด้านการวิจัยกับ Suntory Holdings โครงการ JPSC-AD ยังคงติดตามภาวะสมองเสื่อม โรคหัวใจและหลอดเลือด และการเสียชีวิต แต่งานวิจัยฉบับนี้รายงานการวิเคราะห์ข้อมูล ณ จุดเริ่มต้น ไม่ใช่ผลจากการติดตามต่อเนื่องดังกล่าว

วันที่ตีพิมพ์แตกต่างกัน และยังต้องมีหลักฐานเชิงสาเหตุ

ฐานข้อมูลทางการระบุวันตีพิมพ์ของบทความเดียวกันไม่ตรงกัน บทความนี้ตีพิมพ์ในวารสาร Alzheimer's & Dementia: Diagnosis, Assessment & Disease Monitoring เล่ม 18 ฉบับที่ 2 ในชื่อบทความ e70371 และมี DOI 10.1002/dad2.70371 ลำดับเวลาดังต่อไปนี้แยกช่วงเก็บและตรวจข้อมูลออกจากช่วงตีพิมพ์:

• ปี 2016 ถึง 2018: การตรวจประเมินครั้งแรกในแปดชุมชน
• ปี 2017 ถึง 2018: เก็บตัวอย่างเลือดจากฮิซายามะที่ใช้ในการวิเคราะห์ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพ
• ปี 2023: ตรวจวิเคราะห์ตัวอย่างเลือดแช่แข็งในห้องปฏิบัติการ
• 1 เมษายน 2026: วันที่ตีพิมพ์ที่ระบุในระเบียนผลงานตีพิมพ์ของมหาวิทยาลัยคิวชู
• 21 พฤษภาคม 2026: วันที่แสดงในระเบียนวารสารที่เผยแพร่โดย PubMed Central ซึ่งระบุด้วยว่าบทความได้รับการตอบรับเมื่อ 26 เมษายน
• 22 พฤษภาคม 2026: วันที่ตีพิมพ์ตามที่มหาวิทยาลัยคิวชูและมหาวิทยาลัยโทโฮคุระบุ
• 5 มิถุนายน 2026: วันที่มหาวิทยาลัยเผยแพร่ประกาศผลการศึกษา

ระเบียนต่าง ๆ ไม่ได้อธิบายความคลาดเคลื่อนเหล่านี้ แม้จะระบุว่าเป็นบทความเดียวกัน แต่วันที่ 1 เมษายนที่ปรากฏในรายการมาก่อนวันที่ตอบรับซึ่งบันทึกไว้กับบทความ

นิโนมิยะ ศาสตราจารย์ประจำภาควิชาระบาดวิทยาและสาธารณสุข มหาวิทยาลัยคิวชู ให้ความเห็นอย่างระมัดระวัง โดยคำกล่าวของเขาที่แปลจากภาษาญี่ปุ่นระบุว่า:

แม้จะมีจีโนไทป์ APOE ε4 ผู้ที่มียีนดังกล่าวเพียงหนึ่งชุดอาจลดความเสี่ยงภาวะสมองเสื่อมได้ด้วยการทบทวนวิถีชีวิตของตน

คำว่า "อาจ" เป็นสิ่งสำคัญ เนื่องจากประเมินปัจจัยด้านสุขภาพและภาวะสมองเสื่อมในเวลาเดียวกัน การวิเคราะห์จึงระบุไม่ได้ว่าอะไรเกิดขึ้นก่อน ตัวอย่างเช่น ภาวะสมองเสื่อมเองอาจส่งผลต่อกิจกรรมทางกายและน้ำหนักตัว ผลการศึกษาสนับสนุนให้มีการศึกษาการป้องกันแยกตามจีโนไทป์เพิ่มเติม ไม่ใช่คำรับรองว่าจะป้องกันได้ หรือข้อสรุปว่าผู้มีสองชุดจะไม่ได้รับประโยชน์ ไม่มีการประกาศกำหนดเวลาสำหรับการทดลองป้องกันหรือการรายงานผลติดตามครั้งถัดไป

ประเด็นสำคัญ

• การวิเคราะห์ครอบคลุมผู้ใหญ่ชาวญี่ปุ่นอายุ 65 ปีขึ้นไป 9,605 คน จากแปดชุมชน
• คะแนนความเสี่ยงที่ต่ำกว่าสัมพันธ์กับโอกาสเกิดภาวะสมองเสื่อมที่ต่ำกว่าในผู้มี APOE ε4 ศูนย์หรือหนึ่งชุด
• ผู้มีสองชุดมีอัตราส่วนโอกาสภาวะสมองเสื่อมที่ปรับแล้วสูงกว่าผู้ไม่มี ε4 อยู่ 11.04 เท่า
• กลุ่มย่อยผู้มีสองชุดมีเพียง 87 คน ทำให้การเปรียบเทียบภายในกลุ่มนี้มีความไม่แน่นอน
• ภาพสแกนสมองสนับสนุนความสัมพันธ์กับโครงสร้างสมองที่เอื้อต่อสุขภาพมากกว่าในกลุ่มผู้มีศูนย์และหนึ่งชุด ส่วนผลตัวบ่งชี้ในเลือดแตกต่างกันไป
• การศึกษาประเมินภาวะสมองเสื่อมที่มีอยู่แล้ว จึงพิสูจน์ไม่ได้ว่าการเปลี่ยนปัจจัยเสี่ยงจะป้องกันโรคในอนาคต