อินโดนีเซียผ่านกฎหมายข้อมูลชุดเดียว เสริมบทบาท BIG ในการจัดทำแผนที่ร่วมและกำกับดูแลข้อมูลระดับชาติ

แหล่งอ้างอิงร่วมสำหรับข้อมูลภาครัฐ

สภาผู้แทนราษฎรอินโดนีเซียอนุมัติกฎหมายข้อมูลชุดเดียวอินโดนีเซียเมื่อวันที่ 6 ตุลาคม 2026 โดยกำหนดกรอบไว้ 20 หมวด 141 มาตรา เพื่อเชื่อมโยงข้อมูลภาครัฐ โดยไม่บังคับให้กระทรวงและหน่วยงานท้องถิ่นส่งมอบฐานข้อมูลของตนให้หน่วยงานกลาง สำหรับสำนักงานข้อมูลภูมิสารสนเทศ (BIG) การเปลี่ยนแปลงนี้ช่วยเสริมฐานทางกฎหมายในการทำให้แผนที่และข้อมูลตำแหน่งมีความสอดคล้องกันทั่วทั้งภาครัฐ

กฎหมายกำหนดให้ข้อมูลพื้นฐานแห่งชาติ ซึ่งเรียกตามตัวย่อภาษาอินโดนีเซียว่า DDN เป็นศูนย์กลางของการวางแผนพัฒนา นโยบายการคลัง การจัดทำงบประมาณ และการจัดสรรความช่วยเหลือทางสังคม นอกจากนี้ยังกำหนดข้อกำหนดด้านความมั่นคงปลอดภัยของข้อมูล การกำกับดูแลปัญญาประดิษฐ์โดยมนุษย์ และการมีส่วนร่วมของสาธารณชน บทบัญญัติข้อหนึ่งที่ตกลงกันระหว่างการพิจารณาของคณะกรรมาธิการกำหนดให้รายงานเหตุการณ์ด้านข้อมูลภายใน 24 ชั่วโมง

ปวน มหารานี ประธานสภาผู้แทนราษฎร เป็นประธานการประชุมเต็มคณะครั้งที่ 9 ของสมัยประชุมแรกในปีรัฐสภา 2026–2027 ที่กรุงจาการ์ตา โดยพรรคการเมืองทั้ง 8 กลุ่มในสภาเห็นชอบกับการอนุมัติกฎหมาย รัชมาต ปัมบูดี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการวางแผนพัฒนาแห่งชาติและหัวหน้าสำนักงานวางแผนพัฒนาแห่งชาติ (Bappenas) แถลงจุดยืนสุดท้ายของรัฐบาลในนามประธานาธิบดี และในฐานะประธานคณะกรรมการกำกับดูแลข้อมูลชุดเดียวอินโดนีเซียด้วย

แถลงการณ์การอนุมัติกฎหมายของ Bappenas ระบุว่ากฎหมายฉบับนี้เป็นรากฐานทางกฎหมายที่แข็งแกร่งขึ้นสำหรับนโยบายที่ก่อนหน้านี้อยู่ภายใต้ระเบียบประธานาธิบดีฉบับที่ 39 ปี 2019 เป้าหมายคือให้มีข้อมูลที่ถูกต้อง ทันสมัย เชื่อมโยงกัน และปลอดภัย เพื่อสนับสนุนการตัดสินใจภาครัฐ

ประเด็นสำคัญในทางปฏิบัติคือการตกลงร่วมกันว่าจะอธิบายและแลกเปลี่ยนข้อมูลอย่างไร กับการย้ายฐานข้อมูลภาครัฐทุกแห่งไปไว้ที่เดียว กฎหมายเลือกแนวทางแรก บทบาทของ BIG มีความสำคัญอย่างยิ่ง เพราะข้อมูลตำแหน่งเป็นวิธีร่วมในการเชื่อมโยงข้อมูลเกี่ยวกับที่ดิน โครงสร้างพื้นฐาน สภาพแวดล้อม ภัยพิบัติ และบริการสาธารณะ

BIG เปลี่ยนแปลงอย่างไร?

โมฮาหมัด อารีฟ ชาฟี รักษาการหัวหน้า BIG เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการมีกรอบอ้างอิงภูมิสารสนเทศร่วม เพื่อเชื่อมโยงข้อมูลที่กระทรวง หน่วยงาน และรัฐบาลท้องถิ่นถือครองอยู่ แผนที่ฐานระดับชาติเป็นพื้นฐานทางภูมิศาสตร์ร่วมที่สถาบันต่าง ๆ ใช้ระบุตำแหน่งข้อมูลของตนเองได้ ซึ่งช่วยลดความคลาดเคลื่อนที่อาจนำไปสู่การตัดสินใจเชิงนโยบายที่ขัดแย้งกัน

อารีฟเข้าร่วมการประชุมอนุมัติกฎหมายพร้อมกับเบลินดา อารูนาร์วาตี มาร์โกโน เลขาธิการ BIG และอันโตนิอุส บัมบัง วิจานาร์โต รองผู้ดูแลข้อมูลภูมิสารสนเทศเฉพาะเรื่อง BIG กำลังผลักดันการดูแลข้อมูลทั้งในระดับชาติและท้องถิ่น พัฒนาโหนดเครือข่ายข้อมูลภูมิสารสนเทศ และจัดทำข้อมูลภูมิศาสตร์พื้นฐาน

ความรับผิดชอบนี้ไม่ได้เริ่มต้นขึ้นพร้อมกับกฎหมายฉบับใหม่ มาตรา 13(3) ของระเบียบประธานาธิบดีปี 2019มอบหมายให้หน่วยงานของรัฐที่รับผิดชอบด้านภูมิสารสนเทศเป็นผู้กำกับดูแลข้อมูลภูมิสารสนเทศส่วนกลาง ส่วนมาตรา 20(3) กำหนดบทบาทระดับภูมิภาคที่สอดคล้องกันให้แก่หน่วยงานที่ได้รับมอบหมายให้ดูแลโหนดของรัฐบาลท้องถิ่นในเครือข่ายข้อมูลภูมิสารสนเทศแห่งชาติ

การแยกบทบาทมีความสำคัญ ระเบียบดังกล่าวแบ่งประเภทหน่วยงานที่กำกับมาตรฐานข้อมูล สถาบันผู้จัดทำข้อมูล และผู้ดูแลการกระจายข้อมูลออกจากกัน ดังนั้นจึงไม่ควรสับสนบทบาทการกำกับดูแลระดับชาติของ BIG กับการเป็นเจ้าของแผนที่เฉพาะเรื่องทุกชุด กรอบใหม่ช่วยเสริมข้อกำหนดร่วม ขณะเดียวกันก็ยังคงความรับผิดชอบด้านเนื้อหาของกระทรวงและหน่วยงานต่าง ๆ ไว้

ใครเป็นผู้จัดทำแผนที่?

การแบ่งความรับผิดชอบดังกล่าวกลายเป็นประเด็นเฉพาะระหว่างการพิจารณา ในการประชุมคณะทำงานที่เซนายัน กรุงจาการ์ตา เมื่อวันที่ 29 กันยายน เรนี อาสตูตี สมาชิกคณะกรรมาธิการนิติบัญญัติ ตั้งคำถามว่าเหตุใด BIG จึงปรากฏเป็นผู้ผลิตข้อมูลภูมิสารสนเทศในการนำเสนอของรัฐมนตรี แต่กลับไม่อยู่ในร่างบทบัญญัติที่กำลังพิจารณา

รายงานการหารือเรื่องผู้ผลิตข้อมูลภูมิสารสนเทศของสภาผู้แทนราษฎรระบุว่าเธอขอให้แยกข้อมูลพื้นฐานระดับชาติออกจากข้อมูลเฉพาะเรื่องหรือข้อมูลรายสาขาให้ชัดเจน BIG มีอำนาจหน้าที่เกี่ยวกับข้อมูลภูมิสารสนเทศพื้นฐาน ขณะที่หน่วยงานอื่นจัดทำแผนที่ในขอบเขตความรับผิดชอบของตน

เรนีระบุว่ากระทรวงกิจการที่ดินและการวางผังเมือง รวมถึงสำนักงานที่ดินแห่งชาติ เป็นผู้จัดทำแผนที่ที่ดิน กระทรวงสิ่งแวดล้อมและป่าไม้รับผิดชอบข้อมูลพื้นที่ป่าไม้ ส่วนกระทรวงพลังงานและทรัพยากรแร่จัดทำข้อมูลธรณีวิทยาและเหมืองแร่ รัฐบาลท้องถิ่นจัดทำข้อมูลการวางผังเชิงพื้นที่ ขณะที่กองทัพและตำรวจก็จัดทำข้อมูลภูมิสารสนเทศเพื่อการป้องกันประเทศและความมั่นคงเช่นกัน

ข้อทักท้วงของเธอชี้ให้เห็นประเด็นที่ต้องจัดการในทางปฏิบัติอย่างเป็นรูปธรรม กล่าวคือ การมีกรอบอ้างอิงแผนที่ร่วมไม่ได้ทำให้ความจำเป็นในการระบุว่าใครเป็นผู้จัดทำ ตรวจสอบ และบำรุงรักษาชุดข้อมูลแต่ละชุดหมดไป คำอธิบายต่อสาธารณะเกี่ยวกับการอนุมัติกฎหมายไม่ได้ระบุชัดเจนว่าถ้อยคำฉบับสุดท้ายแก้ไขข้อที่เธอทักท้วงไว้อย่างไร

จากการพิจารณาของคณะกรรมาธิการสู่การอนุมัติ

ร่างกฎหมายนี้เริ่มต้นจากข้อริเริ่มของสภาผู้แทนราษฎร สเตอร์แมน ปันไจตัน ประธานคณะทำงานและรองประธานคณะกรรมาธิการนิติบัญญัติ กล่าวว่า การยกร่างตั้งอยู่บนพันธกรณีตามรัฐธรรมนูญในการคุ้มครองพลเมืองอินโดนีเซีย กระบวนการนิติบัญญัติประกอบด้วยการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะจากผู้เชี่ยวชาญ สมาคม และกลุ่มภาคประชาสังคม

แถลงการณ์ข้อตกลงของคณะกรรมาธิการของสภาผู้แทนราษฎรระบุว่า มีประเด็นอภิปรายจากรัฐบาล 1,338 ข้อเกี่ยวกับบทบัญญัติหลักของร่างกฎหมาย และอีก 829 ข้อเกี่ยวกับคำอธิบายประกอบ รวมทั้งสิ้น 2,167 ข้อ รายงานฉบับย่อกว่าของ Bappenas ระบุเพียง 1,338 ข้อ โดยไม่ได้แยกนับประเด็นเกี่ยวกับคำอธิบายประกอบ

ลำดับเหตุการณ์แสดงให้เห็นว่าข้อตกลงสุดท้ายของคณะกรรมาธิการเกิดขึ้นก่อนการลงมติในที่ประชุมเต็มคณะ:

• 23, 24, 28, 29 และ 30 กันยายน 2026: คณะทำงานและรัฐบาลหารือเกี่ยวกับร่างกฎหมาย
• 29 กันยายน: เรนี อาสตูตี เรียกร้องให้ระบุผู้ผลิตข้อมูลภูมิสารสนเทศให้ชัดเจนยิ่งขึ้น
• 1 และ 5 ตุลาคม: การพิจารณาเพิ่มเติมเสร็จสิ้นกระบวนการของคณะกรรมาธิการ
• 5 ตุลาคม: คณะกรรมาธิการนิติบัญญัติและรัฐบาลบรรลุข้อตกลงระดับที่ 1 ว่าด้วย 20 หมวดและ 141 มาตรา
• 6 ตุลาคม: ที่ประชุมเต็มคณะอนุมัติร่างกฎหมาย
• 7 ตุลาคม: รีเอเก ดียะห์ ปิตาโลกา สมาชิกรัฐสภา กล่าวถึงแนวทางเก็บข้อมูลระดับหมู่บ้านโดยใช้แผนที่เชิงพื้นที่

รายงานของคณะกรรมาธิการยังระบุว่า ได้ตัดหมวดข้อห้ามแยกต่างหากออกจากร่าง และนำเนื้อหาไปบรรจุไว้ในบทบัญญัติทางอาญาแทน นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของกฎหมาย ไม่ได้หมายความว่าการกระทำต้องห้ามจะไม่มีโทษ

ระบบเชื่อมโยงกัน ไม่ใช่ฐานข้อมูลยักษ์แห่งเดียว

ในรายงานการอนุมัติในที่ประชุมเต็มคณะพอร์ทัลข้อมูลชุดเดียวอินโดนีเซียของรัฐบาลอธิบายว่า การทำงานร่วมกันระหว่างระบบไม่จำเป็นต้องรวมฐานข้อมูลไว้ทางกายภาพที่ศูนย์กลาง หรือโอนกรรมสิทธิ์ อำนาจควบคุม และความรับผิดชอบในการจัดการออกจากผู้ผลิตข้อมูล

การทำงานร่วมกันหมายถึงระบบต่าง ๆ สามารถแลกเปลี่ยนและใช้ข้อมูลได้อย่างสอดคล้องกัน มาตรฐานร่วมกำหนดโครงสร้างข้อมูล เมทาดาทาอธิบายว่าชุดข้อมูลประกอบด้วยอะไร มาจากไหน และจัดทำขึ้นอย่างไร รหัสอ้างอิงและข้อมูลหลักช่วยให้หน่วยงานต่าง ๆ ระบุสถานที่ องค์กร หรือวัตถุอื่นเดียวกันโดยใช้ข้อมูลอ้างอิงที่ตรงกัน

กฎหมายครอบคลุมทั้งบัญชีรายการข้อมูลระดับชาติ แผนแม่บท สถาปัตยกรรม กรอบการจัดการ และวงจรการดำเนินงาน ทั้งหมดนี้มีเป้าหมายเพื่อจัดระบบการวางแผน บำรุงรักษา ค้นหา และแลกเปลี่ยนข้อมูล ไม่ใช่เพียงเชื่อมระบบที่ใช้คำนิยามไม่ตรงกันเข้าด้วยกัน

Bappenas กำลังจัดทำแนวทางแลกเปลี่ยนข้อมูลของหน่วยงานรัฐด้วย ภายใต้กลไกที่เสนอ ระบบบัญชีรายการข้อมูลแห่งชาติจะสนับสนุนการอนุมัติ การติดตาม และการตรวจสอบการแลกเปลี่ยน พร้อมเชื่อมต่อกับระบบศูนย์กลางบริการภาครัฐ หรือที่เรียกว่า SPLP ทั้งนี้ยังเป็นแนวทางการดำเนินงานที่เสนอไว้ ไม่ใช่หลักฐานว่ากลไกแลกเปลี่ยนข้อมูลเปิดใช้งานแล้วทั่วประเทศ

ปัจจุบันมีหลักเกณฑ์ทางกฎหมายสำหรับการเข้าถึงข้อมูลพื้นฐานที่ง่ายกว่าอยู่แล้ว มาตรา 39 ของระเบียบปี 2019 กำหนดให้หน่วยงานรัฐบาลส่วนกลางและส่วนภูมิภาคเข้าถึงพอร์ทัลได้โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย และไม่ต้องมีบันทึกความเข้าใจ ข้อตกลงความร่วมมือ หรือเอกสารแสดงเจตจำนง ดังนั้นกลไกแลกเปลี่ยนข้อมูลใหม่จึงต้องทำให้หลักการเข้าถึงที่มีอยู่ใช้ได้จริงอย่างน่าเชื่อถือ ควบคู่กับข้อกำหนดด้านความมั่นคงปลอดภัยและความรับผิดชอบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น

หมู่บ้านเป็นส่วนหนึ่งของรากฐานข้อมูล

กฎหมายกระจายความรับผิดชอบจากรัฐบาลส่วนกลางไปยังภูมิภาค หมู่บ้าน และเขตเมือง ข้อตกลงของคณะกรรมาธิการระบุให้การหารือข้อมูลระดับหมู่บ้านและเขตเมืองเป็นเวทีมีส่วนร่วมสำหรับตกลงเรื่องข้อมูลท้องถิ่น

รีเอเก ดียะห์ ปิตาโลกา สมาชิกคณะกรรมาธิการที่ 13 ของสภาผู้แทนราษฎร กล่าวเมื่อวันที่ 7 ตุลาคมว่า การเก็บข้อมูลพื้นฐานระดับชาติควรเริ่มต้นในหมู่บ้านและเขตเมือง โดยให้ประชาชนมีส่วนร่วมแทนที่จะเป็นเพียงผู้ถูกสำรวจ เธอกล่าวถึงแนวทางที่นำไปใช้แล้วผ่านความร่วมมือในหมู่บ้านกว่า 500 แห่ง

รีเอเกระบุแผนที่ปฏิบัติงาน 5 ประเภท ได้แก่ ภาพถ่ายออร์โธ ภาพถ่ายทางอากาศที่ปรับแก้ให้มีมาตราส่วนและตำแหน่งใช้เป็นแผนที่ได้ ข้อมูลทะเบียนประชากร โครงสร้างพื้นฐาน การใช้ประโยชน์ที่ดิน และภูมิประเทศ แผนที่เหล่านี้ช่วยให้ประชาชนเชื่อมโยงข้อมูลตัวเลขกับตำแหน่งจริงได้

คำอธิบายของเธอแสดงให้เห็นบทบาทระดับท้องถิ่นที่สอดรับกับบทบาทระดับชาติของ BIG กรอบอ้างอิงทางภูมิศาสตร์ร่วมช่วยเชื่อมข้อมูลระดับหมู่บ้านเข้ากับระบบภาครัฐในวงกว้าง ขณะที่ประชาชนมีส่วนให้ความรู้เกี่ยวกับสภาพพื้นที่และความต้องการ ตัวเลขหมู่บ้านกว่า 500 แห่งหมายถึงขอบเขตความร่วมมือที่เธอกล่าวถึง ไม่ใช่ยอดการดำเนินงานทั่วประเทศ

เหตุใดคุณภาพข้อมูลจึงสำคัญต่อบริการสาธารณะ

ข้อมูล DDN มีเป้าหมายที่จะเป็นแหล่งอ้างอิงหลักสำหรับการวางแผนพัฒนา นโยบายการคลังและงบประมาณ ความช่วยเหลือทางสังคม และความต้องการเชิงยุทธศาสตร์ระดับชาติอื่น ๆ รัชมาตเชื่อมโยงรากฐานนี้กับแผนพัฒนาระยะยาวและระยะกลาง โครงการยุทธศาสตร์แห่งชาติ และแผนปฏิบัติงานประจำปีของรัฐบาล

สเตอร์แมน ปันไจตัน ประธานคณะทำงาน เชื่อมโยงคุณภาพข้อมูลโดยตรงกับความเป็นธรรมในการใช้จ่ายภาครัฐและการให้ความช่วยเหลือระหว่างกระบวนการอนุมัติ

"เมื่อข้อมูลมีข้อบกพร่อง ไม่ใช่แค่ตัวเลขที่ผิดพลาด แต่ความเป็นธรรมเองก็ถูกบั่นทอน การให้ความช่วยเหลือผิดกลุ่ม โครงการซ้ำซ้อน และการใช้งบประมาณอย่างไม่มีประสิทธิภาพ มักมีต้นตอเดียวกัน คือการจัดการข้อมูลที่ไม่ดี" เขากล่าว

กรอบกฎหมายนี้ไม่ได้พิสูจน์ด้วยตัวเองว่าการกำหนดกลุ่มเป้าหมายของความช่วยเหลือหรือการตัดสินใจด้านงบประมาณดีขึ้นแล้ว บทบาทของกฎหมายคือกำหนดกรอบอ้างอิงและความรับผิดชอบร่วม ซึ่งควรช่วยให้ระบุและแก้ไขข้อมูลที่ขัดแย้งกันได้ง่ายขึ้น

ปราตามา เปอร์ซาธา ผู้เชี่ยวชาญจาก CISSReC กล่าวว่า ชุดข้อมูลภาครัฐยังไม่สอดคล้องกันทั้งในด้านคำนิยาม รูปแบบ รอบการปรับปรุง และความแม่นยำ เขาเตือนว่าการเชื่อมข้อมูลที่ไม่ถูกต้องอาจทำให้ข้อผิดพลาดแพร่กระจาย แทนที่จะแก้ไขให้ถูกต้อง จึงต้องตรวจสอบคุณภาพก่อนบูรณาการข้อมูลให้เกิดประโยชน์ ไม่ใช่ปล่อยไว้จนกว่าจะเชื่อมระบบเสร็จ

ระเบียบฉบับก่อนหน้ากำหนดไว้แล้ว 4 ขั้นตอน ได้แก่ การวางแผน การเก็บรวบรวม การตรวจสอบ และการเผยแพร่ อีกทั้งกำหนดให้ผู้ผลิตข้อมูลเก็บข้อมูลตามมาตรฐานและกำหนดการปรับปรุงที่ตกลงกัน พร้อมเมทาดาทาประกอบ เทคโนโลยีที่ก้าวหน้ายิ่งขึ้นก็ยังต้องอาศัยการปฏิบัติตามหลักพื้นฐานเหล่านี้

ข้อกำหนดด้านความมั่นคงปลอดภัยครอบคลุมมากกว่าฐานข้อมูล

กฎหมายแบ่งข้อมูลเป็นข้อมูลเปิด ข้อมูลจำกัดการเข้าถึง และข้อมูลปิด ตามข้อตกลงของคณะกรรมาธิการ กฎหมายกำหนดมาตรฐานความมั่นคงปลอดภัยโดยสถาบันที่รับผิดชอบด้านความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์และวิทยาการรหัสลับ โครงสร้างพื้นฐานด้านการเข้ารหัส การจัดการใบรับรองดิจิทัล ตลอดจนการตรวจสอบความมั่นคงปลอดภัยและอธิปไตยด้านข้อมูล

สเตอร์แมนระบุว่าสำนักงานความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์และวิทยาการรหัสลับแห่งชาติ (BSSN) มีหน้าที่รักษาความปลอดภัยช่องทางแลกเปลี่ยนข้อมูลระดับชาติจากการเจาะระบบและข้อมูลรั่วไหล สะท้อนว่าข้อกำหนดมีขอบเขตกว้างกว่าการปกป้องฐานข้อมูลที่จัดเก็บไว้ กล่าวคือ ต้องปกป้องข้อมูลระหว่างการส่งต่อระหว่างสถาบันด้วย

แถลงการณ์ของคณะกรรมาธิการกำหนดให้รายงานเหตุการณ์ภายใน 24 ชั่วโมง และระบุว่าการเข้าถึงหรือถ่ายโอนข้อมูลปิดออกนอกเขตอำนาจของอินโดนีเซียต้องได้รับอนุมัติจากสภาผู้แทนราษฎร การเข้าถึงข้อมูลจำกัดการเข้าถึงอาจมีค่าธรรมเนียมที่จัดเป็นรายได้ของรัฐที่ไม่ใช่ภาษี กฎเหล่านี้หมายความว่าการเชื่อมโยงชุดข้อมูลไม่ได้ทำให้ข้อมูลทุกระเบียนเปิดเผยต่อสาธารณะ

รายงานเกี่ยวกับบทบัญญัติทางอาญาระบุว่า มาตรา 129–135 ครอบคลุมการกระทำ เช่น การก่อวินาศกรรม การโจมตีทางไซเบอร์ การบิดเบือน และการยึดศูนย์ข้อมูลแห่งชาติ มาร์ติน มานูรุง รองประธานคณะกรรมาธิการนิติบัญญัติ ระบุโทษสูงสุดจำคุก 15 ปี หรือปรับระดับที่ 8 มาตรา 134 กำหนดให้เพิ่มโทษอีกหนึ่งในสามสำหรับเจ้าหน้าที่รัฐ ส่วนมาตรา 135 มีบทบัญญัติสำหรับนิติบุคคล

ไม่ควรตีความโทษสูงสุดเหล่านี้ว่าบังคับใช้กับความผิดพลาดทางปกครองหรือเหตุการณ์ด้านข้อมูลทุกกรณีอย่างเท่าเทียมกัน คำอธิบายต่อสาธารณะไม่ได้แจกแจงองค์ประกอบความผิด เงื่อนไข หรือจำนวนเงินทั้งหมด กฎหมายยังมีบทลงโทษทางปกครองด้วย

ข้อมูลส่วนบุคคลและ AI ต้องมีมาตรการคุ้มครองแยกต่างหาก

Bappenas ระบุว่ากฎหมายครอบคลุมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล และกำหนดให้การใช้ปัญญาประดิษฐ์อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของมนุษย์ รายงานของคณะกรรมาธิการยังกล่าวถึงบล็อกเชนและเทคโนโลยีดิจิทัลอื่น ๆ พร้อมข้อกำหนดเรื่องการตรวจสอบย้อนกลับและอธิปไตยด้านข้อมูลของชาติ

ปราตามาเรียกร้องให้การดำเนินงานสอดคล้องกับกฎหมายฉบับที่ 27 ปี 2022 ว่าด้วยการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล การเชื่อมโยงข้อมูลประชากร สุขภาพ การศึกษา ภาษี การจ้างงาน และความช่วยเหลือ อาจสร้างข้อมูลประวัติส่วนบุคคลที่ละเอียดอ่อน ความเสี่ยงจึงรวมถึงการนำข้อมูลไปใช้เกินวัตถุประสงค์เดิม การโจรกรรมอัตลักษณ์ และการจัดทำโปรไฟล์ที่ไม่เหมาะสม ตลอดจนการรั่วไหล

แนวทางที่เขาเสนอประกอบด้วยการออกแบบระบบให้คำนึงถึงความมั่นคงปลอดภัยตั้งแต่ต้น การตรวจสอบคำขอเข้าถึงแต่ละครั้ง และการบันทึกกิจกรรม นอกจากนี้เขายังสนับสนุนหลัก Zero Trust ซึ่งหมายความว่าไม่ควรไว้วางใจผู้ใช้หรือระบบโดยอัตโนมัติเพียงเพราะสังกัดหน่วยงานรัฐ ข้อเสนอเหล่านี้เป็นคำแนะนำของเขา ไม่ใช่การยืนยันว่ากฎหมายกำหนดมาตรการทางเทคนิคทุกข้อไว้

การกำกับดูแลโดยมนุษย์มีความสำคัญเป็นพิเศษเมื่อการวิเคราะห์อัตโนมัติมีผลต่อสิทธิ์ในการรับความช่วยเหลือหรือสิทธิอื่น ๆ ระเบียนที่ไม่ถูกต้อง โมเดลที่มีอคติ และการแจ้งเตือนผิดพลาด อาจนำไปสู่การตัดสินใจที่ก่อให้เกิดความเสียหาย แม้ระบบจะเชื่อมต่อกันในทางเทคนิคก็ตาม

กฎหมายกำหนดให้ประชาชนแสดงความคิดเห็น รายงานการใช้ข้อมูลในทางที่สงสัยว่ามิชอบ ร่วมติดตามตรวจสอบ และให้ข้อมูลโดยสมัครใจได้ ข้อพิพาทต้องให้ความสำคัญกับการไกล่เกลี่ย โดยกำหนดระยะเวลาเริ่มต้นสูงสุด 14 วันทำการ และขยายได้อีก 14 วัน สเตอร์แมนยังกล่าวว่าประชาชนยังคงมีสิทธิแสวงหาการเยียวยาทางกฎหมาย หากข้อมูลส่วนบุคคลถูกนำไปใช้ในทางที่มิชอบหรือได้รับการคุ้มครองไม่เพียงพอ

หน่วยงานประสานงานและกำหนดเวลาที่ยังไม่ชัดเจน

กฎหมายกำหนดให้มีผู้ดูแลข้อมูลชุดเดียวอินโดนีเซีย ซึ่งรับผิดชอบต่อประธานาธิบดี คณะกรรมาธิการระบุว่าหน้าที่ประกอบด้วยการประสานงาน การกำหนดกฎเกณฑ์ และการสนับสนุน โดยไม่รวมอำนาจควบคุมข้อมูลทั้งหมดไว้ในสถาบันเดียว Bappenas ระบุว่าการดำเนินงานไม่ควรเข้ามารับช่วงภารกิจด้านเนื้อหาที่กระทรวงต่าง ๆ ทำอยู่แล้ว

รายงานต่าง ๆ ให้ข้อมูลไม่ตรงกันเกี่ยวกับกำหนดเวลาจัดตั้ง แถลงการณ์ของคณะกรรมาธิการนิติบัญญัติเมื่อวันที่ 5 ตุลาคมระบุว่าต้องจัดตั้งผู้ดูแลภายในหนึ่งปี ขณะที่รายงานอีกฉบับระบุว่า สเตอร์แมนกล่าวว่าให้เวลาสูงสุดสองปี โดยควรดำเนินการให้เสร็จภายในหกเดือน รายงานฉบับนั้นระบุมาตรา 39 เป็นบทบัญญัติที่ให้อำนาจจัดตั้งหน่วยงาน และระบุว่าประธานาธิบดีสามารถตัดสินใจได้ว่าจะให้ Bappenas ทำหน้าที่นี้หรือจำเป็นต้องจัดตั้งหน่วยงานใหม่หรือไม่ จำเป็นต้องตรวจสอบกำหนดเวลาและรูปแบบสถาบันที่แน่ชัดจากกฎหมายที่ประกาศใช้และมาตรการบังคับใช้

เนซาร์ ปาเตรีย รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการสื่อสารและดิจิทัล กล่าวว่า กระทรวงของเขาจะสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลและการทำงานร่วมกันระหว่างระบบ ขณะที่ Bappenas เป็นผู้นำการประสานงานระดับชาติ รายงานระบุว่าคำกล่าวดังกล่าวมีขึ้นเมื่อวันที่ 7 และ 10 ตุลาคม อีกฉบับเรียกเขาว่ารัฐมนตรีแทนที่จะเป็นรัฐมนตรีช่วยว่าการ อย่างไรก็ตาม รายงานต่าง ๆ ให้ข้อมูลตรงกันเกี่ยวกับการแบ่งงานตามที่เขาอธิบายไว้

อามาลินดา ซาวีรานี จากมหาวิทยาลัยกัดจาห์มาดา และเอโก ปราโซโจ จากมหาวิทยาลัยอินโดนีเซีย นักวิชาการด้านการบริหารภาครัฐ เตือนว่าการตั้งหน่วยงานเพิ่มเติมอาจทำให้เกิดอำนาจหน้าที่ซ้ำซ้อนและระบบราชการหนักขึ้น ทั้งสองเสนอให้เสริมความแข็งแกร่งแก่สถาบันที่มีอยู่และกำหนดหน้าที่ให้ชัดเจน แทนที่จะมองว่าการตั้งหน่วยงานใหม่เป็นทางออกโดยอัตโนมัติ

ขั้นตอนถัดไปคือการออกกฎระเบียบเพื่อบังคับใช้ ยังไม่มีการระบุวันประกาศที่แน่นอน สำหรับ BIG ความสำเร็จของการดำเนินงานจะขึ้นอยู่กับการแปลงหลักการเรื่องกรอบอ้างอิงร่วมให้เป็นแผนที่ฐานที่ใช้งานได้จริง ข้อมูลเฉพาะเรื่องที่เข้ากันได้ และโหนดเครือข่ายท้องถิ่นที่ทำงานได้ พร้อมทั้งรักษาความรับผิดชอบด้านคุณภาพ การเข้าถึง และความมั่นคงปลอดภัยให้ชัดเจน

ประเด็นสำคัญ

• สภาผู้แทนราษฎรอนุมัติกฎหมายข้อมูลชุดเดียวอินโดนีเซียเมื่อวันที่ 6 ตุลาคม 2026 โดยมี 20 หมวดและ 141 มาตรา
• บทบาทกำกับดูแลด้านภูมิสารสนเทศของ BIG มีรากฐานทางกฎหมายที่แข็งแกร่งขึ้น โดยต่อยอดจากระเบียบประธานาธิบดีปี 2019
• มาตรฐานและกรอบอ้างอิงร่วมช่วยเชื่อมระบบภาครัฐ โดยไม่ต้องรวมฐานข้อมูลทั้งหมดไว้ที่ศูนย์กลางแห่งเดียว
• ข้อมูลพื้นฐานแห่งชาติจะใช้เป็นแนวทางในการวางแผน การจัดทำงบประมาณ นโยบายการคลัง และการให้ความช่วยเหลือทางสังคม
• กรอบดังกล่าวครอบคลุมหมู่บ้านและเขตเมือง รวมทั้งกำหนดให้ประชาชนมีส่วนร่วม
• บทบัญญัติของคณะกรรมาธิการกำหนดให้รายงานเหตุการณ์ภายใน 24 ชั่วโมง และต้องได้รับอนุมัติจากสภาผู้แทนราษฎรเมื่อต้องการเข้าถึงหรือถ่ายโอนข้อมูลปิดออกนอกเขตอำนาจของอินโดนีเซีย
• รายงานต่าง ๆ ให้ข้อมูลไม่ตรงกันว่าต้องจัดตั้งผู้ดูแลประสานงานภายในหนึ่งหรือสองปี
• ยังต้องดำเนินการเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎระเบียบเพื่อบังคับใช้ การจัดวางโครงสร้างสถาบัน และการควบคุมคุณภาพในทางปฏิบัติ