อัยการเกาหลีใต้ปฏิเสธคำขอหมายจับของตำรวจ 34.1% ขณะปฏิรูประบบยุติธรรมเผชิญคดีค้างและตำแหน่งว่าง

คำขอหมายจับของตำรวจ 1 ใน 3 ถูกสกัดก่อนถึงศาล

ข้อมูลจากสำนักงานอัยการสูงสุดระบุว่า อัยการปฏิเสธคำขอหมายจับ 9,186 คำขอ จากทั้งหมด 26,961 คำขอที่ตำรวจเกาหลีใต้ยื่นระหว่างเดือนมกราคมถึงสิงหาคม 2026 คิดเป็นอัตรา 34.1% นับเป็นครั้งแรกที่ตัวเลขทะลุ 30% ในช่วงที่ประเทศกำลังเตรียมยกเลิกระบบอัยการซึ่งรวมอำนาจสอบสวนและสั่งฟ้องไว้ด้วยกันตลอด 78 ปี

อัตราการปฏิเสธเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ จาก 26.8% ในปี 2025 หรือสูงขึ้น 7.3 จุดเปอร์เซ็นต์ คำขอหมายค้นและหมายยึดทรัพย์ก็มีแนวโน้มเช่นเดียวกัน โดยอัยการปฏิเสธ 19.1% ในช่วง 8 เดือนแรกของปี 2026 เทียบกับอัตรารายปี 10.7% ถึง 13.7% ระหว่างปี 2021 ถึง 2025

ตัวเลขเหล่านี้เป็น การปฏิเสธโดยอัยการ ไม่ใช่การปฏิเสธโดยศาล ตำรวจยื่นคำขอให้อัยการเป็นผู้ขอหมายต่อศาล และอัยการจะตัดสินใจว่าจะส่งคำขอนั้นให้ศาลหรือไม่ ดังนั้น คำขอที่ถูกปฏิเสธจึงยุติก่อนที่ผู้พิพากษาจะพิจารณาว่าการควบคุมตัวหรือการค้นมีเหตุอันควรหรือไม่

ตัวเลขดังกล่าวครอบคลุมช่วงหลายเดือนก่อนการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเมื่อวันที่ 2 ต.ค. จึงไม่อาจใช้ยืนยันผลการดำเนินงานของหน่วยงานที่จัดตั้งขึ้นมาทดแทนหลังเริ่มปฏิบัติงานได้ อย่างไรก็ตาม ตัวเลขนี้ชี้ให้เห็นจุดกดดันที่ยังคงอยู่หลังการปฏิรูป นั่นคือ ตำรวจมีความรับผิดชอบด้านการสอบสวนมากขึ้น ขณะที่อัยการยังมีอำนาจยื่นขอหมายและประเมินว่าพยานหลักฐานเพียงพอรองรับการฟ้องคดีหรือไม่

ความสัมพันธ์ดังกล่าวกำลังถูกทดสอบพร้อมกับคดีค้างในสำนักงานอัยการ 186,307 คดี ตำแหน่งผู้บริหารที่ยังว่าง และระบบอิเล็กทรอนิกส์ที่ยังไม่สมบูรณ์ ความท้าทายเฉพาะหน้าใหญ่กว่าความขัดแย้งระหว่างสถาบัน คือหน่วยงานที่เพิ่งแบ่งหน้าที่กันใหม่จะเดินหน้าคดีได้โดยไม่ทำพยานหลักฐานสูญหาย ไม่ทำงานซ้ำ และไม่ทำให้ผู้เสียหายไม่แน่ใจว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบหรือไม่

แนวโน้มเพิ่มขึ้น แต่มีคำอธิบายต่างกัน

อัตราการปฏิเสธคำขอหมายจับอยู่ที่ราว 18% ในช่วงปี 2018 ถึง 2020 หลังการปรับแบ่งอำนาจสอบสวนในปี 2021 อัตราดังกล่าวขยับสูงกว่า 20% แหล่งข้อมูลส่วนใหญ่ระบุตัวเลขปี 2021 ที่ 22.8% แม้มีแหล่งหนึ่งระบุ 22.9% ส่วนตัวเลขในปีถัด ๆ มาสอดคล้องกัน ได้แก่ 23.2% ในปี 2022, 25.0% ในปี 2023, 24.7% ในปี 2024 และ 26.8% ในปี 2025

แนวโน้มจึงเป็นขาขึ้น แต่ไม่ได้เพิ่มขึ้นต่อเนื่องทุกปี การลดลงเล็กน้อยในปี 2024 แตกต่างจากการเพิ่มขึ้นมากในปี 2026 อัตราล่าสุดที่ 34.1% สูงกว่าปี 2025 ราว 27% เมื่อคำนวณในเชิงสัดส่วน สำหรับหมายค้นและหมายยึดทรัพย์ อัตรา 19.1% สูงกว่าตัวเลขรายปีสูงสุดที่บันทึกไว้ระหว่างปี 2021 ถึง 2025 ถึง 5.4 จุดเปอร์เซ็นต์

พนักงานสอบสวนตำรวจระบุว่า อัยการส่งคำขอกลับไปให้ดำเนินการเพิ่มเติมมากขึ้น รวมถึงขอให้เพิ่มแนวคำพิพากษาของศาลที่ใช้สนับสนุนคำขอ บางรายกล่าวว่ามีการส่งเรื่องกลับซ้ำแม้เป็นคดีที่ไม่ซับซ้อน เจ้าหน้าที่ตำรวจระดับผู้กำกับการรายหนึ่งระบุว่า ความลังเลในการขอหมายควบคุมตัวส่วนหนึ่งมาจากภาระงานของอัยการ เพราะหลังตำรวจส่งตัวผู้ต้องหาที่ถูกควบคุมตัวแล้ว อัยการต้องสั่งฟ้องภายใน 10 วัน

อัยการให้คำอธิบายต่างออกไป โดยชี้ถึงหลักฐานความผิดที่ต้องสงสัยว่าไม่เพียงพอ เหตุผลรองรับการสอบสวนโดยบังคับที่ยังไม่หนักแน่น ข้อกังวลเรื่องพยานหลักฐานที่ได้มาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย และการตรวจสอบที่เข้มงวดขึ้นของศาล อัยการยังโต้แย้งว่า เมื่อไม่อาจอุดช่องว่างในการสอบสวนได้เองเช่นในอดีต ก็จำเป็นต้องตรวจงานของตำรวจให้รอบคอบมากขึ้นก่อนยื่นขอควบคุมตัว

ตัวเลขการปฏิเสธเพียงอย่างเดียวไม่อาจพิสูจน์คำอธิบายฝ่ายใด ไม่มีการแจกแจงเหตุผลในการปฏิเสธ ประเภทความผิด การยื่นคำขอซ้ำ หรือการเปลี่ยนแปลงคุณภาพของคำขอ อีกทั้งเป็นการเปรียบเทียบข้อมูล 8 เดือนของปี 2026 กับข้อมูลครบปีในช่วงก่อนหน้า ตัวเลขยืนยันว่ามีการเพิ่มขึ้นอย่างชัดเจน แต่ไม่ได้ระบุสาเหตุ

สิ่งที่เปลี่ยนแปลงเมื่อ 2 ต.ค.

การปรับโครงสร้างแยกงานสอบสวนออกจากงานอัยการ สำนักงานอัยการเดิมถูกแทนที่ด้วยหน่วยงานอัยการซึ่งรับผิดชอบการสั่งฟ้องและดำเนินคดีในศาล กับหน่วยงานอีกแห่งที่ได้รับมอบหมายให้สอบสวนอาชญากรรมร้ายแรงบางประเภท ตำรวจมีความรับผิดชอบมากขึ้นในการสอบสวนคดีอาญาทั่วไป

กรอบกฎหมายมาจากการแก้ไขพระราชบัญญัติการจัดองค์กรรัฐบาล ซึ่งผ่านสมัชชาแห่งชาติในเดือนกันยายน 2025 ส่วนการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและระเบียบการสอบสวนกำหนดวิธีประสานงานระหว่างสถาบันต่าง ๆ ในปัจจุบัน พรรคประชาธิปไตยซึ่งเป็นพรรครัฐบาลนำเสนอการแยกอำนาจนี้ว่าเป็นการตอบสนองต่อเสียงวิจารณ์ที่มีมายาวนานว่าอัยการมีอำนาจมากเกินไป เพราะทั้งสอบสวนคดีและตัดสินใจว่าจะฟ้องหรือไม่

ฮัน บยองโด หัวหน้าพรรคประชาธิปไตยในสภา กล่าวถึงประโยชน์ที่ต้องการให้เกิดขึ้นต่อสาธารณะเมื่อวันที่ 1 ต.ค. หนึ่งวันก่อนหน่วยงานใหม่เริ่มเปิดทำการว่า:

เหนือสิ่งอื่นใด สิ่งสำคัญคือการเสริมสร้างขีดความสามารถในการสอบสวนและคุ้มครองประโยชน์สาธารณะ

พรรคพลังประชาชนซึ่งเป็นฝ่ายค้านตั้งคำถามว่า มีระบบตรวจสอบการสอบสวนของตำรวจอย่างเพียงพอและเตรียมความพร้อมในการปฏิบัติงานครบถ้วนแล้วหรือไม่ ข้อกังวลเหล่านี้แตกต่างจากการคัดค้านการแยกอำนาจ กล่าวคือ สถาบันอาจมีขอบเขตอำนาจตามกฎหมายแคบลง แต่ยังขาดบุคลากรหรือระบบที่จำเป็นต่อการปฏิบัติหน้าที่

รายงานภาษาอังกฤษใช้ชื่อหน่วยงานใหม่แตกต่างกัน โดยเรียกหน่วยงานสอบสวนว่า สำนักงานสอบสวนคดีร้ายแรงบ้าง และสำนักงานสอบสวนอาชญากรรมสำคัญบ้าง รายงานยังระบุประเภทอาชญากรรม 7 หมวดไม่ตรงกัน แหล่งหนึ่งระบุการทุจริต การเงิน เศรษฐกิจ กลาโหม ความมั่นคงแห่งชาติ อาชญากรรมไซเบอร์ และการบิดเบือนกฎหมาย อีกแหล่งระบุการทุจริต อาชญากรรมทางเศรษฐกิจ การจัดซื้อจัดจ้างด้านกลาโหม ยาเสพติด การก่อกบฏและการรุกรานจากต่างประเทศ อาชญากรรมไซเบอร์ และการบิดเบือนกฎหมาย จึงไม่ควรถือว่าคำอธิบายทั้งสองเป็นรายการเขตอำนาจเดียวกัน โดยเฉพาะเมื่อยังมีข้อโต้แย้งว่าใครควรรับผิดชอบคดีจริง

กำหนดการสำคัญในช่วงเปลี่ยนผ่าน

ช่วงเริ่มต้นของการปฏิรูปมีทั้งกำหนดเวลาและการตัดสินใจหลายเรื่องซ้อนทับกัน สถิติหมายจับเผยแพร่หลังระบบใหม่เริ่มทำงาน แต่ครอบคลุมข้อมูลถึงเดือนสิงหาคมเท่านั้น เหตุการณ์หลังจากนั้นสะท้อนปัญหาอีกด้านหนึ่ง คือสถาบันต่าง ๆ เริ่มปฏิบัติงานตามกฎหมายก่อนที่การจัดเตรียมด้านปฏิบัติการจะพร้อมครบถ้วน

• 29 ก.ย. 2026: ประกาศใช้ระเบียบสอบสวนฉบับแก้ไข ซึ่งเปิดทางให้ตำรวจและอัยการขอหารือเมื่อมีความเห็นไม่ตรงกันหรือต้องการความร่วมมือ โดยคาดว่าจะเข้าร่วมการหารือ เว้นแต่มีเหตุพิเศษ
• 1 ต.ค.: คิม จงชอล รักษาการผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ เรียกผู้บัญชาการฝ่ายสอบสวนราว 650 คนเข้าประชุมและประกาศให้เข้าสู่ภาวะรับมือฉุกเฉิน
• 2 ต.ค.: หน่วยงานอัยการที่เข้ามาแทนและหน่วยงานสอบสวนอาชญากรรมร้ายแรงเปิดทำการ
• 4 ต.ค.: เผยแพร่ตัวเลขอัตราการปฏิเสธคำขอหมายจับ 34.1%
• 6 ต.ค.: ตำรวจเริ่มสอบสวนคดีแฮ็กสถาบันการเงิน และคณะกรรมการปฏิรูปตำรวจประกาศข้อเสนอแนะ 12 ข้อ
• 14 ต.ค.: กำหนดจัดการไต่สวนเพื่อรับรองตำแหน่งคิม จี-ยง ผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นหัวหน้าหน่วยงานสอบสวน
• 30 ธ.ค.: หมดอายุการอนุญาตชั่วคราวให้อัยการสอบสวนคดีเดิมได้โดยตรง
• กุมภาพันธ์ 2027: คาดว่าสภาประสานงานการกำหนดเขตอำนาจการสอบสวนจะเริ่มปฏิบัติงาน

ลำดับเวลาดังกล่าวทำให้เกิดช่องว่างระหว่างกำหนดสิ้นสุดการสอบสวนคดีเดิมในเดือนธันวาคม กับการเริ่มทำงานที่คาดไว้ในเดือนกุมภาพันธ์ของหน่วยงานที่จะทำหน้าที่ระงับข้อพิพาทเรื่องเขตอำนาจ ก่อนที่สภานี้จะเริ่มปฏิบัติงาน ตำรวจและหน่วยงานสอบสวนแห่งใหม่ต้องเจรจาแบ่งความรับผิดชอบเป็นรายคดี

คดีค้างเพิ่มขึ้นก่อนเริ่มโอนย้าย

ข้อมูลของอัยการระบุว่า คดีที่ยังไม่คลี่คลายในสำนักงานอัยการมีจำนวน 186,307 คดี ณ สิ้นเดือนกันยายน เพิ่มจาก 140,513 คดี ณ สิ้นเดือนมิถุนายน หรือเพิ่มขึ้น 45,794 คดี คิดเป็นประมาณ 32.6% ภายใน 3 เดือน

มีการจัดทำหลักเกณฑ์จำแนกและบัญชีคดีที่จะโอนย้ายแล้ว แต่รายงานเมื่อวันที่ 9 ต.ค. ระบุว่ายังไม่ได้เริ่มส่งมอบคดีจริง คดีต้องจัดสรรตามเขตอำนาจและความเป็นไปได้ที่อัยการจะดำเนินการให้เสร็จก่อนสิ้นสุดช่วงผ่อนผันวันที่ 30 ธ.ค. ผู้สังเกตการณ์คาดว่าจะมีคดีอย่างน้อย 100,000 คดีถูกโอนไปยังตำรวจหรือหน่วยงานใหม่ ซึ่งเป็นเพียงการประมาณ ไม่ใช่ยอดโอนที่ยืนยันแล้ว

ปัญหามีทั้งด้านธุรการและการสอบสวน หน่วยงานที่รับโอนยังไม่มีระบบอิเล็กทรอนิกส์สำหรับส่งมอบคดีที่เสร็จสมบูรณ์ มีแผนใช้ฟังก์ชันบางส่วนของระบบสารสนเทศคดีอาญาเกาหลีของตำรวจ หรือที่เรียกว่า KICS ควบคู่กับเอกสารกระดาษ เอกสารที่แปลงเป็นดิจิทัลแล้วอาจต้องพิมพ์ออกมาอีกครั้ง หากไม่สามารถจัดการส่งต่อทางอิเล็กทรอนิกส์ได้

การโอนย้ายล่าช้าไม่ได้หมายความว่าคดีสูญหายโดยอัตโนมัติ แต่ทำให้จำเป็นต้องติดตามแฟ้มคดี พนักงานสอบสวนผู้รับผิดชอบ สถานะหมาย และประกาศติดตามตัวไปพร้อมกัน คิม บอม-จุน หัวหน้าสถาบันวิจัยนโยบายสาธารณะ เสนอให้มีระบบติดตามแยกต่างหากสำหรับการโอนคดีที่ละเอียดอ่อน และตรวจสอบว่าการส่งมอบแต่ละคดีเสร็จสมบูรณ์

เขายังเสนอให้เปิดเผยรายงานต่อสาธารณะเมื่อครบ 3 และ 6 เดือน โดยรายงานระยะเวลาดำเนินคดี การโอนคดีล่าช้า จำนวนบุคลากร การจัดการหมาย และการคุ้มครองผู้เสียหาย ข้อเสนอเหล่านี้ยังไม่ใช่คำมั่นว่าจะมีการรายงาน คุณค่าของมาตรการดังกล่าวคือช่วยให้เห็นว่าการเปลี่ยนผ่านดำเนินไปได้จริง ไม่ใช่เพียงเปลี่ยนป้ายสำนักงานและชื่อสถาบัน

ขาดระบบและผู้บริหารงานสอบสวน

หน่วยงานสอบสวนแห่งใหม่เริ่มเปิดทำการโดยยังไม่มีระบบอิเล็กทรอนิกส์สำหรับจัดการคดีที่ใช้งานได้ ผู้มายื่นคำร้องเมื่อวันที่ 2 ต.ค. ได้รับสำเนาประทับตราแทนใบรับทางอิเล็กทรอนิกส์ รายงานในสัปดาห์ถัดมาระบุว่าการจัดการเอกสารและหมายด้วยกระดาษอาจดำเนินต่อไปอีกหลายเดือนหรือนานกว่านั้น

การเตรียมสถานที่ก็ยังไม่เสร็จสิ้น การปรับปรุงสำนักงานในกรุงโซลคาดว่าจะดำเนินต่อไปจนถึงสิ้นปี 2026 และสำนักงานภูมิภาคบางแห่งยังไม่ได้แจกจ่ายคอมพิวเตอร์ให้พนักงาน เจ้าหน้าที่ระบุว่าอาจต้องใช้เวลาอีกหนึ่งเดือนกว่าจะเริ่มการสอบสวนเต็มรูปแบบ แทนที่จะเริ่มได้ทันทีหลังหน่วยงานเปิดทำการ

ตำแหน่งผู้บริหารที่ว่างเป็นข้อจำกัดเพิ่มเติม สำนักงานกรุงโซลมีตำแหน่งหัวหน้าฝ่ายว่าง 11 จาก 25 ตำแหน่ง หรือ 44% สำนักสอบสวนการผูกขาดซึ่งมีอัตรากำลังที่อนุมัติไว้ 122 คนก็ยังไม่มีผู้อำนวยการสำนัก ส่วนตำแหน่งหัวหน้าฝ่ายสอบสวนไซเบอร์ที่ว่างมีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับคดีแฮ็กที่กำลังมีข้อโต้แย้ง

คิม บอม-จุนประเมินว่า หน่วยงานใหม่มีบุคลากรรวมกันเพียง 68% ของอัตรากำลังที่อนุมัติ ตัวเลขนี้เป็นการประเมินของเขา และไม่มีรายละเอียดแยกตามสถาบันหรือความเชี่ยวชาญด้านการสอบสวน รายงานอีกฉบับระบุว่า ในสัปดาห์แรกหน่วยงานสอบสวนยังไม่มีตำรวจประจำการ และยังไม่เริ่มรับสมัครเจ้าหน้าที่ที่มีประสบการณ์

คิม จี-ยง ผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นหัวหน้าหน่วยงาน ถูกวิจารณ์เรื่องความเหมาะสมจากผู้สนับสนุนการปฏิรูปอัยการในพรรครัฐบาลและอิม อึน-จุง หัวหน้าสำนักงานอัยการควางจู เขารับปากว่าจะจัดตั้งทีมดูแลเรื่องบุคลากร สถานที่ และระบบ รวมทั้งรับสมัครอดีตอัยการ ตำรวจ ทนายความ นักบัญชี และผู้เชี่ยวชาญด้านอื่น การไต่สวนเพื่อรับรองตำแหน่งกำหนดไว้วันที่ 14 ต.ค. แต่รายงานไม่ได้ระบุผลการไต่สวน

คดีจริงเผยให้เห็นเส้นแบ่งที่ยังมีข้อโต้แย้ง

การสอบสวนคดีแฮ็กที่สำนักงานสอบสวนแห่งชาติตำรวจเปิดเมื่อวันที่ 6 ต.ค. กลายเป็นการทดสอบกฎเขตอำนาจใหม่ในช่วงแรก คดีนี้เกี่ยวข้องกับสถาบันการเงิน แต่ผู้รับผิดชอบขึ้นอยู่กับการจัดประเภทระบบที่ได้รับผลกระทบตามกฎหมาย

รายงานอธิบายประเด็นที่เกี่ยวข้องต่างกันว่า ระบบดังกล่าวเข้าข่ายโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินอิเล็กทรอนิกส์หรือไม่ หรือเป็นโครงสร้างพื้นฐานสำคัญระดับชาติที่อยู่ในอำนาจของหน่วยงานใหม่ ตำรวจมีความเห็นเบื้องต้นว่าสามารถเก็บคดีไว้สอบสวนได้ และขอให้คณะกรรมการบริการทางการเงินตีความข้อกฎหมาย รายงานไม่ได้ระบุว่าการพิจารณาดังกล่าวได้ข้อสรุปแล้วหรือไม่

แม้ต้องส่งต่อคดี ตำแหน่งหัวหน้าฝ่ายสอบสวนไซเบอร์ของหน่วยงานใหม่ที่ยังว่างก็ทำให้เกิดคำถามในทางปฏิบัติว่าใครจะเป็นผู้กำกับการสอบสวน ข้อพิพาทนี้แสดงให้เห็นว่าความรับผิดชอบตามกฎหมายกับขีดความสามารถในการปฏิบัติงานอาจสวนทางกัน

ประเด็นทับซ้อนอีกกรณีเกี่ยวข้องกับโรงพยาบาลวอนในเขตมีชูฮล เมืองอินชอน ซึ่งมีผู้ป่วยเสียชีวิต 4 รายในช่วงครึ่งแรกของปี 2026 เมื่อวันที่ 6 ต.ค. คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติเกาหลีร้องทุกข์ทางอาญาต่อหน่วยงานใหม่ โดยกล่าวหาผู้อำนวยการโรงพยาบาลว่ากระทำความผิด รวมถึงทำให้ผู้อื่นเสียชีวิตจากความประมาทในการปฏิบัติหน้าที่ กักขังหน่วงเหนี่ยวโดยมิชอบ และสั่งให้ทำหัตถการทางการแพทย์โดยผู้ไม่มีใบอนุญาต

ตำรวจอินชอนกำลังสอบสวนอยู่แล้ว หลังครอบครัวผู้เสียชีวิตร้องเรียน และเข้าตรวจค้นโรงพยาบาลในวันเดียวกัน ข้อกล่าวหาเหล่านี้ยังอยู่ระหว่างสอบสวน ไม่ใช่คำวินิจฉัยว่ามีความผิด เมื่อมีการร้องทุกข์ต่อสองหน่วยงาน เจ้าหน้าที่ต้องตัดสินใจว่าจะประสานงานกันอย่างไรและหลีกเลี่ยงการสอบปากคำซ้ำโดยไม่จำเป็น

ผู้เสียหายต้องเผชิญการส่งต่อคดีซ้ำหลายรอบ

ผลของการปฏิรูปไม่ได้จำกัดอยู่ที่เรื่องหมาย เมื่อใดที่ตำรวจตัดสินใจไม่ส่งคดีให้อัยการฟ้อง อัยการสามารถตรวจสอบสำนวนและขอให้สอบสวนใหม่ได้ ตำรวจอาจสอบสวนอีกครั้งแต่ยังคงยืนยันคำตัดสินเดิม ซึ่งอาจนำไปสู่คำขอรอบใหม่หรือการโอนไปยังหน่วยงานสอบสวนอีกแห่ง

การตรวจสอบลักษณะนี้เคยทำให้ผลคดีเปลี่ยนแปลง ข้อมูลสำนักงานตำรวจแห่งชาติที่ส่งให้คัง มยอง-กู ส.ส. พรรคพลังประชาชน ระบุว่า ตำรวจกลับคำตัดสินเบื้องต้นใน 8,808 จาก 40,001 คดี หลังได้รับคำขอให้สอบสวนใหม่ระหว่างปี 2023 ถึง 2025 หรือ 22% ตัวเลขนี้แสดงว่าการตรวจสอบแก้ไขคำตัดสินเดิมได้ในบางกรณี ไม่ได้หมายความว่าคำตัดสินที่เหลือทุกคดีผิดพลาด

ในปี 2025 มีการขอให้สอบสวนเพิ่มเติมใน 110,623 จาก 752,560 คดีที่ตำรวจส่งให้อัยการ หรือ 14.7% เทียบกับอัตรา 11.9% ในปี 2021 ตามรายงาน คำขอเหล่านี้เกี่ยวข้องกับคดีที่ส่งต่อแล้ว จึงไม่ควรนำไปรวมกับตัวเลขอีกชุดซึ่งเป็นการตรวจสอบคำตัดสินที่ไม่ส่งคดีให้อัยการ

ภายใต้ระบบใหม่ อัยการสามารถขอให้สอบสวนใหม่และตรวจสอบข้อเท็จจริงได้ แต่โดยปกติไม่สามารถดำเนินการสอบสวนเพิ่มเติมด้วยตนเอง ถ้อยคำและข้อมูลที่ได้จากการตรวจสอบข้อเท็จจริงดังกล่าวไม่สามารถรับฟังเป็นพยานหลักฐานในการพิจารณาคดีได้ การอนุญาตชั่วคราวอย่างจำกัดสำหรับคดีเดิมมีผลถึงวันที่ 30 ธ.ค. เท่านั้น

คู บน-จิน ทนายความและอดีตอัยการฝ่ายคดีอาญา อธิบายการเปลี่ยนแปลงด้านพยานหลักฐานว่า:

บางครั้งผู้เสียหายเปลี่ยนคำให้การหลังบรรลุข้อตกลงยอมความ

ก่อนหน้านี้ คำให้การที่ให้ไว้กับอัยการสามารถใช้เป็นพยานหลักฐานได้ หากผู้ให้การยืนยันว่าคำให้การนั้นถูกต้อง ภายใต้ระบบใหม่จะใช้เป็นพยานหลักฐานไม่ได้ แม้ผู้ให้การจะยืนยันก็ตาม

หากยังต้องการพยานหลักฐานที่รับฟังได้ หน่วยงานสอบสวนต้องเป็นผู้รวบรวมเอง ข้อกำหนดนี้ทำให้คุณภาพการสื่อสารระหว่างสถาบันมีความสำคัญต่อทั้งความรวดเร็วและความหนักแน่นของคดี

โดยทั่วไป พนักงานสอบสวนมีเวลา 3 เดือนในการสอบสวนใหม่ตามคำขอ ขณะที่ผู้เสียหายมีเวลา 3 เดือนหลังได้รับแจ้งเพื่อคัดค้านคำตัดสินของตำรวจที่ไม่ส่งคดีให้อัยการ แหล่งข้อมูลหนึ่งคำนวณว่าเส้นทางผ่านการตรวจสอบและสอบสวนต่อเนื่องอาจใช้เวลา 11 เดือน ซึ่งเป็นเพียงลำดับเหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้น ไม่ใช่ระยะเวลาขั้นต่ำที่ใช้กับทุกคดีหรือค่าเฉลี่ยที่วัดได้ ค่าเฉลี่ย 6.9 เดือนในปี 2025 ที่แหล่งดังกล่าวอ้างถึง นับตั้งแต่การสอบสวนจนถึงคำวินิจฉัยเบื้องต้นของศาล จึงเปรียบเทียบกับตัวเลขอีกชุดโดยตรงไม่ได้

การกำกับดูแลตำรวจยังไม่เสร็จสมบูรณ์

คิม จงชอล รักษาการผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ ตอบสนองต่อช่วงเปลี่ยนผ่านด้วยการเรียกผู้บัญชาการราว 650 คนเข้าประชุมที่กองบัญชาการตำรวจในกรุงโซลเมื่อวันที่ 1 ต.ค. เขากล่าวว่าประชาชนกำลังจับตาดูว่าตำรวจมีขีดความสามารถเพียงพอและใช้อำนาจอย่างเป็นธรรมหากพอดีหรือไม่ พร้อมประกาศว่า:

ผมขอประกาศให้เข้าสู่ภาวะรับมือฉุกเฉิน จนกว่าระบบใหม่จะหยั่งรากอย่างสมบูรณ์ในทางปฏิบัติ

ตำรวจระบุว่า ผู้กำกับสถานีจะตรวจสอบคดีสำคัญและคดีที่อัยการตั้งข้อสังเกตทุกวัน โดยจะมีการทบทวนเพิ่มเติมจากหน่วยงานระดับจังหวัดและมหานคร รวมถึงสำนักงานสอบสวนแห่งชาติ การประพฤติมิชอบร้ายแรง เช่น การบิดเบือนคดีหรือการรับสินบน โดยปกติจะมีโทษไล่ออกหรือปลดจากตำแหน่ง หน่วยงานเฉพาะกิจที่จัดตั้งขึ้นในเดือนกันยายนจะติดตามคำขอให้สอบสวนเพิ่มเติมจากอัยการ

คณะกรรมการปฏิรูปการสอบสวนของตำรวจเพื่อฟื้นฟูความเชื่อมั่นสาธารณะเสนอข้อแนะนำ 12 ข้อเมื่อวันที่ 6 ต.ค. โดยเสนอให้รับสมัครเจ้าหน้าที่ที่มีคุณสมบัติเป็นทนายความอย่างน้อยปีละ 100 คนต่อเนื่อง 5 ปี และเพิ่มผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายอีก 2 ถึง 4 คนในแต่ละสถานี นอกจากนี้ยังเสนอให้รายงานการตรวจสอบคดีโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นข้อบังคับ กำหนดบทลงโทษทางวินัยกรณีไม่รายงาน และบันทึกคำสั่งด้านการสอบสวนของผู้บังคับบัญชาในระบบอิเล็กทรอนิกส์

ข้อเสนออื่น ๆ ได้แก่ การโอนคดีที่เกี่ยวข้องกับญาติของเจ้าหน้าที่ไปยังหน่วยงานอื่น เปิดให้ตรวจสอบสถานะคดีทางออนไลน์ และจัดตั้งคณะกรรมการตามกฎหมายเพื่อทบทวนการสอบสวน โดยมีกรรมการจากภายนอกทั้งหมด สำนักงานตำรวจแห่งชาติระบุว่าจะรับข้อเสนออย่างจริงจังและส่งแผนดำเนินงานพร้อมกรอบเวลา การตอบรับดังกล่าวไม่ได้ยืนยันว่ามาตรการเหล่านี้เริ่มใช้แล้ว

การกำกับดูแลจากภายนอกยังไม่มีข้อยุติ ข้อเสนอแก้ไขอำนาจของคณะกรรมการตำรวจแห่งชาติจะเปิดทางให้เรียกขอรายงาน ขอให้ดำเนินการทางวินัย และมีสำนักงานเลขานุการฝ่ายธุรการของตนเอง แผนหมุนเวียนบุคลากรเผชิญแรงต้านจากข้อกังวลเรื่องการสูญเสียความเชี่ยวชาญและความรู้ในพื้นที่ ขณะที่การหารือกับสภาบุคลากรตำรวจล้มเหลว

ตำรวจพยายามดำเนินการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ภายใต้ผู้บัญชาการรักษาการคนที่สาม นับตั้งแต่อดีตผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ โช จี-โฮ ถูกปลดจากหน้าที่ในเดือนธันวาคม 2024 จากบทบาทในประกาศกฎอัยการศึกเมื่อวันที่ 3 ธ.ค. ความท้าทายที่ต้องเผชิญร่วมกันชัดเจน คือการตรวจสอบที่เข้มแข็งขึ้นต้องช่วยจับการสอบสวนที่บกพร่องโดยไม่ทำให้เกิดความล่าช้าที่หลีกเลี่ยงได้ ขณะเดียวกันอำนาจตำรวจที่กว้างขึ้นก็ต้องมีกลไกควบคุมที่ใช้ได้จริง

ประเด็นสำคัญ

• อัยการปฏิเสธคำขอหมายจับของตำรวจ 34.1% ระหว่างเดือนมกราคมถึงสิงหาคม 2026 เพิ่มขึ้นจาก 26.8% ในปี 2025
• ตัวเลขนี้หมายถึงคำขอที่อัยการสกัดไว้ก่อนถึงศาล และเป็นข้อมูลก่อนการปรับโครงสร้างสถาบันเมื่อวันที่ 2 ต.ค.
• คดีค้างในสำนักงานอัยการมีจำนวน 186,307 คดี ณ สิ้นเดือนกันยายน สูงกว่าเดือนมิถุนายนประมาณ 32.6%
• หน่วยงานสอบสวนแห่งใหม่เปิดทำการทั้งที่ระบบยังไม่สมบูรณ์ บุคลากรขาดแคลน และตำแหน่งผู้บริหารยังว่าง
• อำนาจสอบสวนคดีเดิมจะสิ้นสุดวันที่ 30 ธ.ค. ขณะที่คาดว่าสภาประสานงานเขตอำนาจจะเริ่มทำงานในเดือนกุมภาพันธ์ 2027
• การปฏิรูปการกำกับดูแลตำรวจและข้อเสนอด้านบุคลากรกฎหมายยังอยู่ในขั้นตอนการวางแผนและดำเนินการที่แตกต่างกัน