ศาลฎีกาอินเดียรับรองสิทธิเด็กในการใช้อินเทอร์เน็ต สั่งจัดตั้งระบบระดับชาติเพื่อลบสื่อการล่วงละเมิดเด็ก

เสรีภาพบนอินเทอร์เน็ตและการคุ้มครองเด็กต้องดำเนินควบคู่กัน

ศาลฎีกาอินเดียรับรองสิทธิของเด็กในการเข้าถึงและใช้อินเทอร์เน็ต พร้อมสั่งให้จัดตั้งระบบระดับชาติเพื่อตรวจจับและลบสื่อการแสวงหาประโยชน์และการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก คำสั่งเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2026 ผสานการคุ้มครองผู้ใช้อายุน้อยตามรัฐธรรมนูญเข้ากับกำหนดเวลาการรายงาน เครื่องมือตรวจจับร่วมกัน และความรับผิดชอบที่เข้มงวดขึ้นสำหรับแพลตฟอร์มออนไลน์

คำสั่งความยาว 136 หน้าในคดี Just Rights for Children Alliance & Anr. v. S. Harish & Ors. กำหนดให้รัฐบาลกลางจัดทำฐานข้อมูลบัญชีรายการแฮชและ URL ระดับชาติ (National Hash and URL List Database) โดยจะระบุสื่อที่ยืนยันแล้วว่าเป็นเนื้อหาล่วงละเมิดบนแพลตฟอร์มต่าง ๆ ด้วยตัวระบุดิจิทัลและที่อยู่อินเทอร์เน็ต และต้องผ่านการตรวจสอบขั้นสุดท้ายโดยนักวิเคราะห์ที่เป็นมนุษย์ซึ่งผ่านการฝึกอบรมอย่างน้อยสามคนก่อนเพิ่มรายการ

ผู้พิพากษา J.B. Pardiwala และ K. Vinod Chandran ไม่เห็นด้วยกับการจำกัดการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตของเด็กแบบเหมารวม ทั้งยังสนับสนอมาตรการคุ้มครอง เช่น การกำกับดูแลโดยผู้ปกครอง บัญชีส่วนตัว และการจำกัดข้อความจากผู้ใหญ่ที่ไม่รู้จัก ขณะเดียวกันก็ระบุว่าผู้ผลิตและเผยแพร่สื่อการล่วงละเมิด รวมถึงแพลตฟอร์มที่ไม่ดำเนินการ ต้องเป็นผู้รับผิดชอบ

องค์คณะผู้พิพากษาอธิบายจุดยืนเกี่ยวกับสิทธิและการคุ้มครองเด็กไว้ว่า:

ความปลอดภัยและเสรีภาพของเด็กไม่ขัดแย้งกัน เด็กมีสิทธิได้รับทั้งสองสิ่ง

คำวินิจฉัยนี้เกิดจากคำร้องที่กล่าวหาว่าตัวกลางออนไลน์ละเลยอย่างร้ายแรงในการจัดการสื่อการแสวงหาประโยชน์และการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก ซึ่งเรียกโดยย่อว่า CSEAM ตัวกลางหมายถึงบริการที่จัดเก็บหรือส่งต่อข้อมูลที่ผู้ใช้เป็นผู้จัดหา รวมถึงแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย รัฐบาลต้องยื่นคำชี้แจงความคืบหน้าก่อนการไต่สวนครั้งถัดไปในวันที่ 10 ธันวาคม 2026

ศาลรับรองสิทธิตามรัฐธรรมนูญข้อใด?

ศาลฎีกาอาศัยมาตรา 21 ของรัฐธรรมนูญอินเดีย ซึ่งคุ้มครองสิทธิในชีวิตและเสรีภาพส่วนบุคคล ประกอบกับมาตรา 19(1)(a) ซึ่งคุ้มครองเสรีภาพในการพูดและการแสดงออก เพื่อรองรับสิทธิในการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต องค์คณะผู้พิพากษาระบุว่าเด็กมีสิทธินี้โดยไม่คำนึงถึงอายุ

เสรีภาพในการแสดงออกครอบคลุมทั้งการรับข้อมูลและแนวคิด ตลอดจนการแบ่งปันข้อมูลเหล่านั้น สำหรับเด็กอาจหมายถึงการเข้าถึงบทเรียน เรียนรู้เรื่องสุขภาพ หรือสื่อสารกับผู้ที่เข้าใจสถานการณ์ของตน

ศาลกล่าวถึงเด็กในพื้นที่ห่างไกล ซึ่งอินเทอร์เน็ตอาจเป็นแหล่งเรียนรู้และข้อมูลเพียงแหล่งเดียว อีกทั้งยังยอมรับความสำคัญของอินเทอร์เน็ตต่อเด็กที่มีความต้องการพิเศษ ซึ่งสามารถพบปะและสร้างความสัมพันธ์กับผู้ที่มีประสบการณ์คล้ายกันทางออนไลน์

คำพิพากษาก่อนหน้านี้สองคดีเป็นแนวทางให้เหตุผล ในคดี Anuradha Bhasin v. Union of India ซึ่งมีคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 10 มกราคม 2020 ศาลคุ้มครองการแสดงออกและการประกอบธุรกิจผ่านอินเทอร์เน็ต แต่ยังไม่ได้ตัดสินว่าการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานหรือไม่ ต่อมาในคดี Pragya Prasun & Ors. v. Union of India เมื่อเดือนเมษายน 2025 ศาลรับรองว่าการเข้าถึงบริการดิจิทัลเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิในชีวิตตามมาตรา 21

คำสั่งเดือนตุลาคมนำหลักประกันตามรัฐธรรมนูญเหล่านั้นมาใช้กับเด็กอย่างชัดเจน แนวทางในทางปฏิบัติคือคงสิทธิการเข้าถึงของเด็กไว้ พร้อมกำหนดให้รัฐบาลและแพลตฟอร์มทำให้บริการที่เด็กใช้มีความปลอดภัยยิ่งขึ้น

เหตุใดองค์คณะผู้พิพากษาจึงไม่เห็นด้วยกับการจำกัดแบบเหมารวม?

ผู้พิพากษาเตือนว่าเด็กอาจยังคงออนไลน์แม้กฎหมายห้ามไว้ บางคนอาจหันไปใช้เว็บไซต์ที่กำกับดูแลน้อยกว่า หรือปกปิดกิจกรรมจากผู้ปกครอง ทำให้ตรวจพบการเผชิญอันตรายได้ยากขึ้น

เด็กที่เผชิญการข่มขู่ การชักจูง หรือการแสวงหาประโยชน์ทางเพศ อาจกลัวถูกลงโทษหากฝ่าฝืนข้อจำกัดด้านอายุ ศาลระบุว่าความกลัวดังกล่าวอาจทำให้เด็กไม่กล้าบอกผู้ปกครอง ผู้ดูแล หรือผู้ใหญ่ที่ไว้ใจคนอื่น

องค์คณะผู้พิพากษาเรียกการจำกัดแบบเหมารวมว่าเป็น "มาตรการที่ยังไม่มีหลักฐานรองรับและมีความไม่ได้สัดส่วนที่พิสูจน์ได้" พร้อมระบุว่าไม่มีเขตอำนาจศาลใดแสดงให้เห็นจนศาลพอใจว่ามาตรการดังกล่าวทำให้เด็กปลอดภัยขึ้น ศาลจึงมุ่งเน้นไปที่การลบเนื้อหาที่เป็นอันตรายและกำหนดให้ผู้มีหน้าที่รับผิดชอบปฏิบัติตามพันธกรณี

การตรวจสอบอายุก็ก่อให้เกิดข้อกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัว ศาลเตือนว่าการตรวจสอบอายุของผู้ใช้ทุกคนอาจต้องอาศัยการเก็บรวบรวมและติดตามข้อมูลส่วนบุคคลที่ละเอียดอ่อนอย่างต่อเนื่อง ทำให้ผู้ใช้เสี่ยงต่อการถูกสอดส่องและการนำข้อมูลไปใช้ในทางที่ผิด

ทางเลือกที่เสนอประกอบด้วยความยินยอม คำแนะนำ และการกำกับดูแลจากผู้ปกครอง ควบคู่กับโหมดสำหรับเด็กโดยเฉพาะในบัญชีโซเชียลมีเดีย บัญชีของเด็กอาจตั้งค่าเป็นส่วนตัวโดยอัตโนมัติ จำกัดการติดต่อจากผู้ใหญ่ที่ไม่รู้จัก และกรองโฆษณากับเนื้อหา

สำหรับเด็กที่ยังไม่ถึงวัยรุ่น องค์คณะผู้พิพากษามองว่าควรมีวิธีตรวจสอบความยินยอมจากผู้ปกครองที่สมเหตุสมผลและได้สัดส่วน รัฐบาลกลางจะเป็นผู้กำหนดรายละเอียด การจำกัดบริการที่เป็นอันตรายโดยเนื้อแท้ เช่น เว็บไซต์เนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่แบบเจาะจง ยังคงทำได้ภายใต้แนวทางของศาล

เหตุใดศาลจึงหันกลับมาให้ความสำคัญกับความบกพร่องของแพลตฟอร์ม

คำร้องเหล่านี้สืบเนื่องจากคำพิพากษาของศาลฎีกาเมื่อวันที่ 23 กันยายน 2024 เกี่ยวกับสื่อการล่วงละเมิดทางเพศเด็กและหน้าที่ของตัวกลาง คำพิพากษาดังกล่าวกำหนดให้แพลตฟอร์มรายงานสื่อประเภทนี้ต่อหน่วยตำรวจพิเศษคุ้มครองเยาวชนหรือสถานีตำรวจในพื้นที่ ตามกฎหมายคุ้มครองเด็กจากความผิดทางเพศ หรือที่เรียกว่า POCSO

แพลตฟอร์มที่ไม่ปฏิบัติตามหน้าที่การรายงานเสี่ยงสูญเสียความคุ้มครองตามมาตรา 79 ของกฎหมายเทคโนโลยีสารสนเทศ ความคุ้มครองนี้มักเรียกว่า safe harbour โดยจำกัดความรับผิดทางกฎหมายของตัวกลางต่อเนื้อหาที่ผู้ใช้โพสต์ เมื่อปฏิบัติตามเงื่อนไขที่กฎหมายกำหนด

การพิจารณาคดีล่าสุดตรวจสอบข้อกล่าวหาว่าโฆษณาแบบชำระเงินนำผู้ใช้ไปยังสื่อการล่วงละเมิดผ่านเว็บไซต์ภายนอกและลิงก์เปลี่ยนเส้นทาง ข้อมูลที่เสนอต่อศาลระบุว่ามีโฆษณา 84 รายการเผยแพร่ในอินเดีย จาก 55 รายการที่มีการรายงานผ่านระบบร้องเรียนของแพลตฟอร์ม มี 43 รายการที่ถูกพิจารณาว่าไม่ละเมิดมาตรฐานโฆษณาของแพลตฟอร์ม

หมายความว่าแพลตฟอร์มยอมรับโฆษณาที่ถูกรายงานราว 78% ตามมาตรฐานของตน ตัวเลขดังกล่าวสะท้อนให้เห็นช่องว่างระหว่างการตัดสินใจด้านโฆษณาของแพลตฟอร์มกับความรับผิดชอบในการจัดการเนื้อหาที่เอื้อให้เกิดการแสวงหาประโยชน์จากเด็ก

การดำเนินการของศาลเกิดขึ้นเป็นหลายช่วง:

• 23 กันยายน 2024: ศาลฎีกามีคำพิพากษาก่อนหน้าเกี่ยวกับสื่อการล่วงละเมิดและหน้าที่การรายงาน
• 14 สิงหาคม 2026: ศาลบันทึกข้อกังวลเกี่ยวกับความบกพร่องร้ายแรงในการปฏิบัติตามข้อกำหนดของตัวกลาง
• 15 ตุลาคม 2026: องค์คณะผู้พิพากษาออกกรอบแนวทางใหม่สำหรับการตรวจจับ การรายงาน การลบ และการคุ้มครองเด็ก
• 10 ธันวาคม 2026: ศาลมีกำหนดตรวจสอบความคืบหน้าการดำเนินการ

องค์คณะผู้พิพากษาระบุว่า หลังจากคำพิพากษาก่อนหน้าผ่านไปกว่าสองปี ก็ยัง "ไม่มีความคืบหน้าที่ควรค่าแก่การกล่าวถึง" มาตรการของศาลครอบคลุมมากกว่าการลบเนื้อหาแต่ละรายการ โดยจัดการกับวิธีที่แพลตฟอร์มแบ่งปันข้อมูลและรับมือข้อร้องเรียนด้วย

ฐานข้อมูลระดับชาติจะทำงานอย่างไร

ฐานข้อมูลบัญชีรายการแฮชและ URL ระดับชาติมีเป้าหมายแก้จุดอ่อนพื้นฐานประการหนึ่ง นั่นคือการลบสื่อการล่วงละเมิดออกจากบริการหนึ่ง ไม่ได้ทำให้บริการอื่นที่มีเนื้อหาเดียวกันได้รับแจ้งโดยอัตโนมัติ

แฮชคือตัวระบุดิจิทัลที่สร้างจากไฟล์ แพลตฟอร์มสามารถเปรียบเทียบตัวระบุเพื่อจดจำเนื้อหาที่เคยระบุแล้วว่าเป็นสื่อการล่วงละเมิด ส่วนการทำแฮชเชิงการรับรู้ (perceptual hashing) ช่วยระบุภาพหรือวิดีโอที่คล้ายกันได้ แม้มีผู้ปรับขนาดหรือเปลี่ยนรูปแบบไฟล์ URL คือที่อยู่อินเทอร์เน็ตที่ช่วยให้ระบบระบุลิงก์ไปยังเนื้อหาที่จัดเก็บไว้ในที่อื่น

ศาลกำหนดให้ฐานข้อมูลจัดเก็บเฉพาะแฮชและ URL และห้ามจัดเก็บสื่อการล่วงละเมิดเอง รายการต้องผ่านการตรวจสอบหลายขั้นตอน โดยมีการประเมินขั้นสุดท้ายอย่างเป็นอิสระโดยนักวิเคราะห์ที่เป็นมนุษย์ซึ่งผ่านการฝึกอบรมอย่างน้อยสามคน การส่งข้อมูลต้องดำเนินการผ่านช่องทางเข้ารหัส

ฐานข้อมูลอาจจัดทำขึ้นภายในพอร์ทัล Sahyog ของรัฐบาล หรือจัดตั้งแยกต่างหาก ปัจจุบัน Sahyog ช่วยส่งต่อข้อร้องเรียนและหนังสือแจ้งให้ลบเนื้อหา ส่วนระบบที่เสนอนี้จะเพิ่มบัญชีรายการอ้างอิงร่วมสำหรับตรวจจับสื่อการล่วงละเมิดที่ยืนยันแล้วบนบริการต่าง ๆ

รายงานที่นักวิเคราะห์ลงนาม บันทึกการตรวจสอบ และการตรวจสอบอิสระ มีเป้าหมายทำให้สามารถติดตามที่มาของการตัดสินใจได้ กรอบแนวทางยังกำหนดให้มีวิธีโต้แย้งการจับคู่ที่ไม่ถูกต้องหรือที่อยู่ที่ถูกแจ้งผิด และให้ลบรายการที่ผิดพลาดโดยเร็ว การใช้ฐานข้อมูลนี้จำกัดเฉพาะการตรวจจับและลบ CSEAM

องค์คณะผู้พิพากษายังชี้ถึงข้อจำกัดในข้อ 4(4) ของกฎเทคโนโลยีสารสนเทศ ซึ่งถ้อยคำมุ่งเน้นไปที่เนื้อหาที่เคยถูกลบออกจากระบบของตัวกลางรายเดียวกัน ศาลขอให้รัฐบาลจัดทำแนวทางสำหรับการจับคู่แฮชเชิงการรับรู้และการจัดทำรายการ URL ทบทวนแนวทางเป็นระยะ และแก้ไขกฎเมื่อจำเป็น

รายงานภายในสองชั่วโมง ลบทันทีเมื่อพบเนื้อหาที่ทราบแล้ว

กรอบแนวทางแยกเนื้อหาที่เพิ่งตรวจพบออกจากเนื้อหาที่ได้รับการยืนยันแล้วในฐานข้อมูลร่วม โดยกำหนดขั้นตอนแตกต่างกันสำหรับแต่ละประเภท

สำหรับเนื้อหาที่ไม่ทราบแหล่งที่มา ซึ่งตรวจพบผ่านเครื่องมือของแพลตฟอร์มหรือการร้องเรียน ตัวกลางต้องตรวจสอบและดำเนินการตามขั้นตอนที่กำหนด โดยต้องรายงานต่อหน่วยงานตำรวจที่เกี่ยวข้องและหน่วยงานดูแลฐานข้อมูลภายในสองชั่วโมงหลังจากลบเนื้อหาหรือจัดการข้อร้องเรียนเสร็จสิ้น

เนื้อหาที่ทราบแหล่งที่มาได้รับการระบุไว้แล้วในฐานข้อมูล หากแพลตฟอร์มพบเนื้อหาที่ตรงกัน ต้องปิดการเข้าถึงและลบออกทันที โดยไม่ต้องรอตรวจสอบซ้ำด้วยตนเอง การลบเหล่านี้ต้องรวมอยู่ในรายงานประจำสัปดาห์แบบสรุปที่ส่งให้หน่วยงานฐานข้อมูล

หนังสือแจ้งการลบต้องอธิบายเหตุผลในการดำเนินการ เพื่อให้ผู้ได้รับผลกระทบทราบว่าจะยื่นโต้แย้งต่อตัวกลางหรือหน่วยงานฐานข้อมูลได้หรือไม่ การร้องเรียนจะเริ่มกระบวนการประเมิน ส่วนการเพิ่มเนื้อหาในฐานข้อมูลต้องผ่านกระบวนการตรวจสอบตามที่ศาลกำหนด

แนวทางนี้มุ่งให้ลบเนื้อหาที่ตรงกับรายการซึ่งยืนยันแล้วได้เร็วขึ้น พร้อมคงการตรวจสอบโดยมนุษย์ไว้ในขั้นตอนที่เพิ่มเนื้อหาเข้าสู่ระบบร่วมเป็นครั้งแรก ดังนั้นแพลตฟอร์มจะใช้บัญชีรายการกลางที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว แทนการเริ่มกระบวนการใหม่ซ้ำทุกครั้ง

ต้องทำให้การร้องเรียนง่ายขึ้นและติดตามได้

บริการออนไลน์ต้องจัดให้มีหมวดรายงาน CSEAM ที่แยกชัดเจน ใช้ชื่อที่เข้าใจง่าย และผู้ใช้เข้าถึงได้ภายในสองขั้นตอน การรายงานต้องรักษาความเป็นนิรนามและไม่บังคับให้กรอกรายละเอียดส่วนบุคคล

ทุกการรายงานต้องได้รับการยืนยันภายใน 24 ชั่วโมงและมีหมายเลขอ้างอิง แพลตฟอร์มยังต้องมีเจ้าหน้าที่รับเรื่องร้องเรียนโดยเฉพาะซึ่งผ่านการฝึกอบรม และห้ามปิดข้อร้องเรียนเกี่ยวกับ CSEAM โดยไม่มีเจ้าหน้าที่ดังกล่าวตรวจสอบ

ศาลเรียกร้องให้ใช้รูปแบบรายงานมาตรฐานที่เครื่องอ่านได้ ในทางปฏิบัติ แพลตฟอร์มควรส่งข้อมูลในโครงสร้างที่สอดคล้องกัน ซึ่งระบบคอมพิวเตอร์ของรัฐบาลและตำรวจประมวลผลได้ แทนการใช้เอกสารที่เข้ากันไม่ได้และต้องจัดเรียงข้อมูลด้วยมือซ้ำแล้วซ้ำเล่า

เด็กและผู้ร้องเรียนรายอื่นจะมีช่องทางแจ้งเหตุการล่วงละเมิดและติดตามเรื่องที่ชัดเจนขึ้น ตำรวจและหน่วยงานฐานข้อมูลจะได้รับข้อมูลที่สอดคล้องกันมากขึ้น ขณะที่เจ้าหน้าที่ที่ผ่านการฝึกอบรมจะรับผิดชอบตรวจสอบวิธีจัดการข้อร้องเรียนของแพลตฟอร์ม

โฆษณา การสมัครสมาชิก และบทลงโทษทางการเงิน

ศาลฎีกากล่าวว่า CSEAM ตามกฎหมายเทคโนโลยีสารสนเทศและกฎที่เกี่ยวข้องไม่ได้จำกัดอยู่เพียงภาพหรือวิดีโอ สำหรับหน้าที่ด้านกฎระเบียบเหล่านี้ ยังครอบคลุมสื่ออิเล็กทรอนิกส์ที่อาจเอื้อหรือช่วยให้เกิดการแสวงหาประโยชน์จากเด็ก

โฆษณาที่เปลี่ยนเส้นทางผู้ใช้ไปยังสื่อการล่วงละเมิด หรือโปรโมตเครื่องมือสำหรับดัดแปลงภาพให้กลายเป็นเนื้อหาล่วงละเมิด อยู่ภายใต้กรอบนี้ ศาลอ้างถึงมาตรา 67B(d) ของกฎหมายเทคโนโลยีสารสนเทศและข้อ 3(1)(b) โดยถือว่าการโปรโมตดังกล่าวอยู่ในขอบเขตความรับผิดชอบทางกฎหมายของแพลตฟอร์ม

ระบบจ่ายเงินเพื่อเข้าถึงเนื้อหาและการสมัครสมาชิกก็ถูกตรวจสอบเช่นกัน องค์คณะผู้พิพากษาสั่งให้ตัวกลางป้องกันไม่ให้มีการเสนอหรือเผยแพร่สื่อการล่วงละเมิดและเนื้อหาต้องห้ามผ่านการเข้าถึงแบบชำระเงิน รวมถึงการดำเนินการทางอ้อม รายได้จากเนื้อหาดังกล่าวควรถูกริบและส่งมอบ

ศาลขอให้รัฐบาลกลางพิจารณากำหนดค่าปรับทางการเงินในระดับที่เหมาะสมเป็นพิเศษ โดยคำนึงถึงความร้ายแรง ระยะเวลา และการกระทำผิดซ้ำ รวมถึงขนาดและรายได้ของตัวกลาง องค์คณะผู้พิพากษาเห็นว่าการอาจสูญเสียความคุ้มครองตามมาตรา 79 เป็นมาตรการที่ไกลตัวและรุนแรงเกินกว่าจะยับยั้งความบกพร่องทั่วไปได้อย่างมีประสิทธิผล

ข้อเสนอด้านการเงินเชื่อมโยงการบังคับใช้กฎหมายเข้ากับกิจกรรมทางธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิด โฆษณาอาจนำผู้ใช้ไปสู่เนื้อหาดังกล่าว การสมัครสมาชิกอาจสร้างรายได้จากเนื้อหาเหล่านั้น และการไม่ลบเนื้อหาซ้ำ ๆ อาจทำให้ช่องทางเหล่านี้ยังดำเนินต่อไป

โรงเรียน การสนับสนุนผู้เสียหาย และการไต่สวนครั้งถัดไป

ศาลสั่งให้บรรจุความปลอดภัยทางดิจิทัลและเพศศึกษาที่เหมาะกับวัยของเด็กไว้ในหลักสูตรแกนกลางของสภาวิจัยและฝึกอบรมการศึกษาแห่งชาติ (National Council of Educational Research and Training) และสภาวิจัยและฝึกอบรมการศึกษาของแต่ละรัฐ

บทเรียนควรช่วยให้เด็กแยกแยะการสัมผัสที่ปลอดภัยและไม่ปลอดภัย เข้าใจเรื่องความยินยอมและความเคารพ ปกป้องข้อมูลส่วนตัว และสังเกตการกรรโชกทางเพศ การสร้างความตระหนักควรเริ่มตั้งแต่ระดับประถมศึกษา โดยให้เด็กเรียนรู้ว่าควรขอความช่วยเหลือจากใครเมื่อเกิดปัญหา

องค์คณะผู้พิพากษายังกล่าวถึงการให้คำปรึกษาและความช่วยเหลือด้านจิตใจแก่ผู้เสียหาย กรอบแนวทางนี้ผสานการลบสื่อการล่วงละเมิดเข้ากับการช่วยเหลือเด็กที่ได้รับผลกระทบ และการให้ความรู้เพื่อให้เด็กคนอื่นสังเกตเห็นอันตรายได้เร็วขึ้น

อีกคดีหนึ่งยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โดยเกี่ยวข้องกับข้อเสนอจำกัดอายุการใช้โซเชียลมีเดีย เมื่อวันที่ 16 ตุลาคม ประธานศาลฎีกา Surya Kant และผู้พิพากษา Joymalya Bagchi ขอให้รัฐบาลชี้แจงต่อคำร้องของโรงเรียนนานาชาติ Emerald Heights ในเมืองอินดอร์และผู้อำนวยการโรงเรียน

คำร้องเสนอรูปแบบการกำกับดูแลตามช่วงวัย ได้แก่ ห้ามมีบัญชีโซเชียลมีเดียสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 13 ปี กำหนดให้มีความยินยอมและการดูแลจากผู้ปกครองสำหรับเด็กอายุ 13 ถึง 16 ปี และมีมาตรการคุ้มครองเพิ่มเติมสำหรับผู้มีอายุ 16 ถึง 18 ปี คำร้องเกี่ยวกับการจำกัดอายุ มีกำหนดพิจารณาในวันที่ 7 ธันวาคม 2026 โดยข้อจำกัดที่เสนอยังอยู่ระหว่างรอการพิจารณา

การไต่สวนในเดือนธันวาคมเกี่ยวข้องกับคนละคดี คำร้องของโรงเรียนขอให้กำหนดกฎเกณฑ์สำหรับบัญชีของเด็ก ส่วนการไต่สวนวันที่ 10 ธันวาคมในคดีสื่อการล่วงละเมิดจะตรวจสอบการดำเนินการตามกรอบการตรวจจับและคุ้มครอง ทั้งสองคดีทำให้รัฐบาลและศาลต้องพิจารณามาตรการที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับการออกแบบแพลตฟอร์ม ความเป็นส่วนตัว และการบังคับใช้

ประเด็นสำคัญ

• ศาลฎีการับรองว่าการเข้าถึงและใช้อินเทอร์เน็ตเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของเด็กโดยไม่คำนึงถึงอายุ
• คำสั่งวันที่ 15 ตุลาคม 2026 ไม่เห็นด้วยกับการจำกัดแบบเหมารวม พร้อมสนับสนุนการกำกับดูแลโดยผู้ปกครองและมาตรการคุ้มครองที่เหมาะกับวัยของเด็ก
• ฐานข้อมูลระดับชาติต้องมีแฮชและ URL ที่ผ่านการตรวจสอบ โดยให้มีนักวิเคราะห์ที่เป็นมนุษย์ซึ่งผ่านการฝึกอบรมอย่างน้อยสามคนประเมินขั้นสุดท้าย
• ต้องลบเนื้อหาที่ตรงกับรายการในฐานข้อมูลซึ่งยืนยันแล้วทันที ส่วนรายงานบางประเภทเกี่ยวกับเนื้อหาที่เพิ่งตรวจพบต้องดำเนินการภายในสองชั่วโมง
• แพลตฟอร์มต้องยืนยันการรับข้อร้องเรียนเกี่ยวกับ CSEAM ภายใน 24 ชั่วโมง และจัดให้มีเจ้าหน้าที่รับเรื่องร้องเรียนที่ผ่านการฝึกอบรม
• ศาลพิจารณาเรื่องการเข้าถึงสื่อการล่วงละเมิดแบบชำระเงิน บทลงโทษทางการเงินที่อาจกำหนด การศึกษาในโรงเรียน และการสนับสนุนผู้เสียหาย
• รัฐบาลกลางต้องรายงานความคืบหน้าการดำเนินการก่อนการไต่สวนวันที่ 10 ธันวาคม 2026