ปราบปรามการโจรกรรมเทคโนโลยี มุ่งจัดการผลกำไร การสอบสวน และข้อตกลงในต่างประเทศ
เกาหลีใต้วางแผนให้อำนาจกระทรวงอุตสาหกรรมสอบสวนกรณีขโมยเทคโนโลยี และกำหนดให้ต้นทุนการพัฒนาเทคโนโลยีของบริษัทเป็นฐานขั้นต่ำในการคำนวณค่าเสียหาย หลังสำนักงานข่าวกรองแห่งชาติพบกรณีเทคโนโลยีอุตสาหกรรมรั่วไหลไปต่างประเทศ 107 กรณีระหว่างปี 2021 ถึง 2025
สารบัญ
- ปราบปรามการโจรกรรมเทคโนโลยี มุ่งจัดการผลกำไร การสอบสวน และข้อตกลงในต่างประเทศ
- ตัวเลขข่าวกรองสะท้อนอะไร
- เหตุใดกระทรวงอุตสาหกรรมจึงต้องการอำนาจสอบสวน
- สองกระทรวงต้องการบทบาท ขณะที่กฎการดำเนินคดีอัยการกำลังเปลี่ยนแปลง
- ทำให้การขโมยมีต้นทุนสูงกว่าผลตอบแทน
- ศาลจะมีช่องทางอย่างเป็นทางการในการขอคำตอบทางเทคนิค
- บริษัทลูกในต่างประเทศและการเข้าซื้อกิจการทางอ้อมจะถูกตรวจสอบ
- บริษัทขนาดเล็ก มหาวิทยาลัย และวิศวกรก็เป็นส่วนหนึ่งของแผน
- เสนอร่างกฎหมายในเดือนตุลาคม และประกาศแผนก่อนสิ้นปี
- ประเด็นสำคัญ
คิม จอง-กวาน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม เป็นประธานการประชุมคณะกรรมการคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรมครั้งที่ 76 ที่บรรษัทประกันการค้าเกาหลี เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2026 เจ้าหน้าที่หารือเรื่องการริบทรัพย์สินที่ได้จากอาชญากรรมให้ครอบคลุมยิ่งขึ้น การเพิ่มโทษให้หนักขึ้น และการตรวจสอบธุรกรรมของบริษัทที่อาจทำให้เทคโนโลยีอ่อนไหวถูกนำออกไปต่างประเทศอย่างใกล้ชิดขึ้น
การเปลี่ยนแปลงที่เสนอจะส่งผลต่อบริษัทเซมิคอนดักเตอร์และจอแสดงผล ซัพพลายเออร์รายย่อย มหาวิทยาลัย และนักลงทุนต่างชาติที่เข้าซื้อกิจการซึ่งครอบครองเทคโนโลยีที่ได้รับความคุ้มครอง อีกทั้งจะทำให้กระทรวงที่กำหนดเทคโนโลยีหลักของชาติ เข้ามามีบทบาทโดยตรงในการสอบสวนคดีอาญาผ่านอำนาจตำรวจฝ่ายตุลาการพิเศษ
ผู้แทนจาก 15 กระทรวงเข้าร่วมการประชุม พร้อมด้วยสำนักงานตำรวจแห่งชาติ สำนักงานสอบสวนอาชญากรรมร้ายแรง สำนักงานอัยการสูงสุด และสำนักงานโครงการจัดหายุทโธปกรณ์กลาโหม การเข้าร่วมของหน่วยงานเหล่านี้ทำให้การประสานงานระหว่างเจ้าหน้าที่ด้านเทคโนโลยีกับพนักงานสอบสวนคดีอาญาเป็นหัวใจสำคัญของข้อเสนอ
รัฐบาลมีแผนเสนอแก้ไขกฎหมายคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรมและกฎหมายอุตสาหกรรมยุทธศาสตร์เทคโนโลยีขั้นสูงแห่งชาติภายในเดือนตุลาคม นอกจากนี้ยังตั้งใจประกาศแผนคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรมฉบับครอบคลุมครั้งที่ 6 ก่อนสิ้นปี 2026 ซึ่งเร็วกว่ากำหนดเดิมหนึ่งปี
มาตรการชุดนี้ผสานแนวทางสามด้าน ได้แก่ ป้องกันไม่ให้ความรู้ที่มีความอ่อนไหวถูกนำออกไป ยกระดับการสอบสวนเมื่อสงสัยว่ามีข้อมูลรั่วไหล และทำให้ผู้กระทำผิดต้องคืนผลประโยชน์ทางการเงินในสัดส่วนที่มากขึ้น มาตรการหลายข้อจำเป็นต้องแก้กฎหมาย ขณะที่การปรับแนวทางกำหนดโทษยังต้องอาศัยแนวทางของศาลฎีกาด้วย
ตัวเลขข่าวกรองสะท้อนอะไร
สำนักงานข่าวกรองแห่งชาติพบกรณีเทคโนโลยีอุตสาหกรรมรั่วไหลไปต่างประเทศ 22 กรณีในปี 2021, 20 กรณีในปี 2022, 23 กรณีในปี 2023, 23 กรณีในปี 2024 และ 19 กรณีในปี 2025 ตัวเลขทั้งห้าปีรวมกันเป็น 107 กรณี หรือเฉลี่ยมากกว่า 21 กรณีที่ตรวจพบต่อปีเล็กน้อย
ตัวเลขปี 2025 ต่ำกว่าปี 2024 ซึ่งมี 23 กรณีอยู่ 4 กรณี หรือลดลงประมาณ 17% แม้จำนวนจะลดลง แต่หน่วยงานพบกรณีดังกล่าวระหว่าง 19 ถึง 23 กรณีในทุกปีที่รายงาน สะท้อนเหตุผลที่เจ้าหน้าที่มองว่าการคุ้มครองเทคโนโลยียังคงเป็นภารกิจบังคับใช้กฎหมายที่ต้องดำเนินต่อเนื่อง
ชุดข้อมูลของสำนักงานข่าวกรองแห่งชาติระบุว่าปี 2024 มี 23 กรณี ขณะที่ตัวเลขของรัฐบาลที่อ้างถึงระหว่างการสอบสวนกรณีเทคโนโลยีจอแสดงผลในปี 2025 ระบุว่าปีนั้นมี 27 กรณี ไม่มีการชี้แจงหลักเกณฑ์การนับที่ทำให้ตัวเลขแตกต่างกัน
ความกังวลเรื่องการสูญเสียความรู้ด้านการผลิตปรากฏให้เห็นแล้วจาก การบุกตรวจค้นกรณีเทคโนโลยีจอแสดงผล ที่เกี่ยวข้องกับ LG Display ในพาจูและ Samsung Display ในอาซัน เมื่อปี 2025 ผู้สืบสวนสงสัยว่าพนักงานส่งต่อข้อมูลการผลิตขั้นสูงให้บริษัทจีน และยึดภาพถ่ายเอกสารกระบวนการผลิต แผนผังการผลิต และบันทึกจากห้องปฏิบัติการ
การสอบสวนเหล่านั้นแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่เสี่ยงสูญเสียมีมากกว่าเอกสารที่ถูกขโมย คู่มือการผลิตอาจบรรจุค่าตั้งเครื่องและความรู้เชิงปฏิบัติที่พัฒนาผ่านการทดลองนานหลายปี หากคู่แข่งได้ข้อมูลดังกล่าวไป ก็อาจประหยัดทั้งเวลาและเงินที่ผู้พัฒนาต้นฉบับใช้เรียนรู้วิธีผลิตสินค้าให้ได้อย่างสม่ำเสมอ
เหตุใดกระทรวงอุตสาหกรรมจึงต้องการอำนาจสอบสวน
ปัจจุบันกระทรวงอุตสาหกรรมเป็นผู้กำหนดและดูแลเทคโนโลยีหลักของชาติ ซึ่งเป็นหมวดเทคโนโลยีที่หากสูญเสียไปอาจสร้างความเสียหายต่อความมั่นคงของชาติหรือเศรษฐกิจ บริษัทที่ครอบครองเทคโนโลยีเหล่านี้ต้องขออนุมัติหรือรายงานเมื่อส่งออกหรือถ่ายโอน และการเข้าซื้อกิจการบางประเภทโดยต่างชาติต้องผ่านการตรวจสอบด้านความมั่นคง
อำนาจตำรวจฝ่ายตุลาการพิเศษที่เสนอจะเปิดทางให้เจ้าหน้าที่กระทรวงที่ได้รับมอบหมายสอบสวนความผิดภายในขอบเขตกฎหมายที่กำหนด จุดแข็งของอำนาจนี้คือการผสานความรู้เกี่ยวกับเทคโนโลยีที่ได้รับความคุ้มครองเข้ากับหน้าที่สอบสวน รวมถึงการแลกเปลี่ยนข้อมูลอย่างใกล้ชิดกับหน่วยงานข่าวกรองและตำรวจ
ระบบปัจจุบันแบ่งหน้าที่ความรับผิดชอบกัน เจ้าหน้าที่ตำรวจฝ่ายตุลาการพิเศษของกระทรวงทรัพย์สินทางปัญญาสอบสวนการละเมิดความลับทางการค้าตามกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมและคุ้มครองความลับทางการค้า แต่ปัจจุบันอำนาจของเจ้าหน้าที่เหล่านั้นไม่ครอบคลุมการฝ่าฝืนกฎหมายคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรม ซึ่งใช้กับกรณีเทคโนโลยีหลักของชาติรั่วไหล
ที่ผ่านมาอัยการมักรับช่วงคดีจากเจ้าหน้าที่เหล่านั้นและใช้กฎหมายอื่นที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติม การให้เจ้าหน้าที่สอบสวนของกระทรวงอุตสาหกรรมเข้ามามีบทบาทจะเปลี่ยนการแบ่งงานดังกล่าว และทำให้เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบนโยบายคุ้มครองเทคโนโลยีเข้ามาใกล้กระบวนการรวบรวมและประเมินพยานหลักฐานมากขึ้น
สองกระทรวงต้องการบทบาท ขณะที่กฎการดำเนินคดีอัยการกำลังเปลี่ยนแปลง
กระทรวงอุตสาหกรรมแจ้งความประสงค์ขออำนาจตำรวจฝ่ายตุลาการพิเศษต่อสำนักงานอัยการสูงสุด หลังสำนักงานดังกล่าวสำรวจความต้องการของกระทรวงและหน่วยงานต่าง ๆ ในเดือนมกราคม กระทรวงทรัพย์สินทางปัญญาก็ขอขยายอำนาจให้ครอบคลุมการฝ่าฝืนกฎหมายคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรมด้วย
เมื่อปีที่แล้ว กระทรวงทรัพย์สินทางปัญญายื่นจุดยืนต่อกระทรวงยุติธรรมผ่านคณะที่ปรึกษา และกำลังผลักดันการแก้ไขกฎหมายที่เกี่ยวข้อง สำนักงานประสานงานนโยบายรัฐบาลกำลังทบทวนแนวทางปรับปรุงระบบตำรวจฝ่ายตุลาการพิเศษในหน่วยงานต่าง ๆ
ร่างกฎหมายสำนักงานอัยการสูงสุดสร้างประเด็นเพิ่มเติม เนื้อหาร่างไม่ได้ระบุอำนาจกำกับการทำงานของเจ้าหน้าที่ตำรวจฝ่ายตุลาการพิเศษโดยอัยการ ขณะที่อนาคตของข้อบัญญัติในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่ให้อำนาจดังกล่าวยังไม่แน่นอน การแบ่งความรับผิดชอบขั้นสุดท้ายระหว่างกระทรวง ตำรวจ และอัยการยังไม่ได้ข้อยุติ
สำหรับเจ้าของเทคโนโลยีที่รายงานเหตุสงสัยว่ามีข้อมูลรั่วไหล การตัดสินใจเหล่านี้จะกำหนดว่าหน่วยงานใดเป็นผู้สอบสวน และผลการตรวจสอบทางเทคนิคจะถูกส่งต่อเข้าสู่กระบวนการฟ้องร้องอย่างไร การประชุมคณะกรรมการเมื่อเดือนตุลาคมมุ่งเสริมความร่วมมือระหว่างองค์กรเหล่านี้ ขณะที่รัฐบาลเตรียมออกกฎหมาย
ทำให้การขโมยมีต้นทุนสูงกว่าผลตอบแทน
รัฐบาลต้องการขยายการริบและเรียกคืนทรัพย์สินที่ได้จากอาชญากรรม เพื่อให้ผลทางการเงินจากการขโมยเทคโนโลยีมีมูลค่าสูงกว่าผลตอบแทน การริบทรัพย์สินคือการยึดทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรม ส่วนการเรียกคืนอาจกำหนดให้ชำระมูลค่าทรัพย์สินในกรณีที่ไม่สามารถยึดได้โดยตรง
การชดเชยให้บริษัทผู้เสียหายจะเป็นอีกส่วนหนึ่งของมาตรการ เจ้าหน้าที่ต้องการให้ค่าเสียหายรวมอย่างน้อยเป็นจำนวนเงินที่บริษัทลงทุนพัฒนาเทคโนโลยี ซึ่งจะทำให้ค่าใช้จ่ายด้านการวิจัยเป็นหัวใจของการคำนวณ แทนที่จะอาศัยเพียงการประเมินยอดขายหรือกำไรที่สูญเสียไปหลังข้อมูลรั่วไหล
แถลงการณ์ด้านการคุ้มครองเทคโนโลยี ของกระทรวงอุตสาหกรรม ซึ่งจัดทำขึ้นเพื่อตอบข้อซักถามในการตรวจสอบของรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคม ให้รายละเอียดเพิ่มเติมว่า ศาลจะสามารถขอให้สถาบันผู้เชี่ยวชาญประเมินความเสียหายทางการเงินได้ อีกทั้งเสนอให้รับรองค่าใช้จ่ายในการพัฒนาเทคโนโลยีของบริษัทผู้เสียหายเป็นความเสียหายด้วย
แนวทางนี้มีความสำคัญต่อเทคโนโลยีที่พัฒนาผ่านการทดสอบซ้ำหลายครั้ง กระบวนการผลิตอาจใช้เงินลงทุนมาหลายปีก่อนจะสร้างผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปหรือรายได้ที่มั่นคงได้ ต้นทุนการพัฒนาจึงเป็นข้อมูลทางการเงินให้ศาลตรวจสอบเมื่อต้องประเมินความเสียหายที่เกิดแก่เจ้าของเทคโนโลยี
รัฐบาลยังมีแผนขอให้ศาลฎีกาเพิ่มระดับโทษตามแนวทางกำหนดโทษสำหรับความผิดกรณีข้อมูลเทคโนโลยีรั่วไหล และจัดทำแนวทางกำหนดค่าปรับฉบับใหม่ แนวทางกำหนดโทษช่วยให้ผู้พิพากษาตัดสินบทลงโทษในคดีแต่ละคดี การริบทรัพย์สิน ค่าปรับทางอาญา และการชดเชยจะจัดการผลทางการเงินคนละด้าน ได้แก่ ผลประโยชน์ที่ได้มาโดยมิชอบ การลงโทษ และการคืนเงินให้ผู้เสียหาย
ศาลจะมีช่องทางอย่างเป็นทางการในการขอคำตอบทางเทคนิค
ข้อเสนอจะสร้างฐานทางกฎหมายให้ศาลสอบถามกระทรวงอุตสาหกรรมได้ว่าข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีเข้าข่ายเป็นเทคโนโลยีอุตสาหกรรมหรือไม่ การจัดประเภทนี้มีความสำคัญ เพราะช่วยกำหนดว่าจะใช้ความคุ้มครองทางกฎหมายและข้อหาความผิดใดบ้าง
การตรวจสอบของรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคมมีข้อเรียกร้องให้กำหนดให้กระทรวงยืนยันข้อมูลระหว่างการพิจารณาคดี กระทรวงระบุว่าจะวางหลักเกณฑ์ให้ศาลขอคำยืนยันดังกล่าวได้ มาตรการที่นำเสนอในการประชุมวันที่ 19 ตุลาคมก็ระบุขั้นตอนที่ศาลสามารถปรึกษากระทรวงได้เช่นกัน
กระทรวงยังต้องการอำนาจขอข้อมูลจากหน่วยงานข่าวกรองและสอบสวนเกี่ยวกับขนาดความเสียหายและวิธีการที่ใช้ในการขโมยเทคโนโลยี แถลงการณ์อย่างเป็นทางการระบุสำนักงานข่าวกรองแห่งชาติ สำนักงานตำรวจแห่งชาติ และกระทรวงยุติธรรมเป็นหน่วยงานพันธมิตรในการแลกเปลี่ยนข้อมูลอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น
รัฐบาลมีทีมรับมือร่วมกรณีเทคโนโลยีรั่วไหลและสภานโยบายคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรมอยู่แล้ว ข้อเสนอใหม่นี้มุ่งเชื่อมกลไกความร่วมมือดังกล่าวเข้ากับการสอบสวน กระบวนการศาล และการตัดสินใจด้านนโยบายของกระทรวงให้ใกล้ชิดยิ่งขึ้น
บริษัทลูกในต่างประเทศและการเข้าซื้อกิจการทางอ้อมจะถูกตรวจสอบ
คณะกรรมการหารือเรื่องการขยายการตรวจสอบล่วงหน้าให้ครอบคลุมการขายหรือการถอนตัวจากบริษัทลูกในต่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีหลักของชาติ การเข้าซื้อกิจการโดยต่างชาติผ่านบริษัทหรือองค์กรในประเทศก็จะอยู่ภายใต้ระบบตรวจสอบที่ขยายขอบเขตด้วย
การเข้าซื้อกิจการทางอ้อมอาจเกิดขึ้นเมื่อผู้ซื้อต่างชาติใช้บริษัทที่จัดตั้งในเกาหลีใต้เพื่อซื้อกิจการอีกแห่งหนึ่งในประเทศ ข้อเสนอนี้จะกำหนดให้เจ้าหน้าที่พิจารณาโครงสร้างดังกล่าวอย่างทะลุปรุโปร่ง เมื่อตัดสินว่าเทคโนโลยีที่ได้รับความคุ้มครองอาจตกอยู่ภายใต้การควบคุมของต่างชาติหรือไม่
การปรับโครงสร้างในต่างประเทศเป็นอีกช่องทางหนึ่ง บริษัทเกาหลีอาจถือครองเทคโนโลยีผ่านบริษัทลูกในต่างประเทศ แล้วขายบริษัทลูกนั้นหรือถอนตัวจากการดำเนินงาน รัฐบาลต้องการให้ขั้นตอนการตรวจสอบครอบคลุมธุรกรรมเหล่านี้ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีหลักของชาติ
สำหรับบริษัทที่ได้รับผลกระทบ การเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติคือธุรกรรมที่ต้องคำนึงถึงกฎคุ้มครองเทคโนโลยีจะมีขอบเขตกว้างขึ้น คณะกรรมการยังพิจารณาการอนุมัติส่งออกและการปรับขั้นตอนตรวจสอบการส่งออกให้คล่องตัวขึ้น โดยหารือทั้งเรื่องมาตรการควบคุมด้านความมั่นคงและการบริหารจัดการการถ่ายโอนเทคโนโลยีที่ชอบด้วยกฎหมาย
บริษัทขนาดเล็ก มหาวิทยาลัย และวิศวกรก็เป็นส่วนหนึ่งของแผน
ธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม รวมถึงมหาวิทยาลัย จะถูกตรวจสอบแนวทางคุ้มครองเทคโนโลยีบ่อยขึ้นและครอบคลุมกว้างขึ้น รัฐบาลยังมีแผนกำกับดูแลความปลอดภัยของโครงการวิจัยและพัฒนาที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีหลักของชาติให้เข้มงวดขึ้น
แถลงการณ์อย่างเป็นทางการของกระทรวงระบุทั้งการกำกับดูแลและการให้ความช่วยเหลือ โดยเสนอขยายการสนับสนุนอุปกรณ์รักษาความปลอดภัยและบริการให้คำปรึกษาแก่บริษัทขนาดเล็ก เพื่อช่วยให้องค์กรยกระดับการคุ้มครอง แทนที่จะพึ่งพาแต่การลงโทษหลังข้อมูลรั่วไหลออกไปแล้ว
เจ้าหน้าที่ยังต้องการอำนาจออกคำสั่งให้แก้ไข หากบริษัทไม่ดำเนินการปรับปรุงตามที่กำหนด ซึ่งจะทำให้รัฐบาลสามารถสั่งให้จัดการจุดอ่อนด้านความปลอดภัยที่ตรวจพบได้
กระทรวงระบุว่าการใช้ปัญญาประดิษฐ์ที่แพร่หลายขึ้นและการขยายธุรกิจไปต่างประเทศเป็นเหตุผลที่ต้องเพิ่มความเข้มข้นในการตรวจสอบ แนวทางที่กระทรวงเสนอคือการตรวจดูว่าบริษัทคุ้มครองเทคโนโลยีจริงอย่างไร เมื่อเครื่องมือ การดำเนินงาน และความเสี่ยงจากการเปิดเผยข้อมูลเปลี่ยนแปลงไป
วิศวกรและบุคลากรด้านเทคนิคหลักกลุ่มอื่น ๆ โดยเฉพาะในอุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์ ก็เป็นอีกประเด็นสำคัญ รัฐบาลจะทบทวนมาตรการจูงใจให้บุคลากรอยู่กับบริษัทต่อไป และแนวทางรวบรวมข้อมูลที่จำเป็นเพื่อยืนยันการเปลี่ยนงาน โดยลดการแทรกแซงเสรีภาพในการเลือกอาชีพตามรัฐธรรมนูญให้น้อยที่สุด ข้อเสนอจึงผสานความพยายามในการรักษาบุคลากรฝีมือสูงเข้ากับการจับตาการเคลื่อนย้ายที่อาจทำให้ความรู้ที่มีความอ่อนไหวตกอยู่ในความเสี่ยงอย่างใกล้ชิดขึ้น
เสนอร่างกฎหมายในเดือนตุลาคม และประกาศแผนก่อนสิ้นปี
มาตรการเมื่อวันที่ 19 ตุลาคมสืบเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงกฎหมายก่อนหน้านี้และแรงกดดันจากรัฐสภา กระทรวงระบุว่าการแก้ไขกฎหมายเมื่อปี 2025 ช่วยเสริมการกำกับดูแลบริษัทที่ครอบครองเทคโนโลยีหลักของชาติ รวมถึงให้อำนาจพิจารณาว่าบริษัทมีเทคโนโลยีดังกล่าวหรือไม่ และเพิ่มค่าปรับสำหรับผู้กระทำผิด
ขั้นตอนถัดไปมีกำหนดการกระชั้นชิดดังนี้:
- 2025: การแก้ไขกฎหมายเพิ่มความเข้มงวดในการกำกับดูแลบริษัทและบทลงโทษภายใต้กฎหมายคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรม
- 6 ตุลาคม 2026: การตรวจสอบของรัฐสภาเรียกร้องให้เพิ่มบุคลากรของกระทรวง ให้อำนาจสอบสวน เสริมการแลกเปลี่ยนข้อมูล และปรับปรุงขั้นตอนของศาล
- 19 ตุลาคม 2026: คณะกรรมการคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรมครั้งที่ 76 หารือมาตรการชุดใหญ่ที่ขยายขอบเขต
- ภายในเดือนตุลาคม 2026: รัฐบาลมีแผนเสนอแก้ไขกฎหมายคุ้มครองเทคโนโลยีทั้งสองฉบับ
- ก่อนสิ้นปี 2026: เจ้าหน้าที่วางแผนประกาศแผนคุ้มครองเทคโนโลยีอุตสาหกรรมฉบับครอบคลุมครั้งที่ 6 เร็วกว่ากำหนดหนึ่งปี
คิม จอง-กวาน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม ซึ่งเป็นประธานการประชุมคณะกรรมการ กล่าวถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นทั้งต่อการลงทุนในอุตสาหกรรมและความมั่นคงว่า:
"การรั่วไหลของเทคโนโลยีเป็นปัญหาร้ายแรงที่อาจทำลายความสามารถในการแข่งขันของอุตสาหกรรม ซึ่งรัฐและบริษัทต่าง ๆ สร้างขึ้นตลอดเวลายาวนานและด้วยต้นทุนมหาศาลในชั่วพริบตา อีกทั้งยังคุกคามความมั่นคงของชาติ" คิมกล่าว
ข้อเสนอด้านกฎหมายจะนำมาตรการตอบสนองไปใช้กับหลายส่วนของระบบพร้อมกัน ได้แก่ การสอบสวนของกระทรวง ความปลอดภัยของบริษัท การตรวจสอบธุรกรรมต่างชาติ การประเมินของศาล และบทลงโทษทางการเงิน ผลในทางปฏิบัติจะขึ้นอยู่กับอำนาจและขั้นตอนที่กำหนดไว้ในการแก้ไขกฎหมายและแผนฉบับครอบคลุม
ประเด็นสำคัญ
- สำนักงานข่าวกรองแห่งชาติตรวจพบกรณีเทคโนโลยีอุตสาหกรรมรั่วไหลไปต่างประเทศ 107 กรณีระหว่างปี 2021 ถึง 2025
- กระทรวงอุตสาหกรรมขออำนาจตำรวจฝ่ายตุลาการพิเศษเพื่อสอบสวนความผิดกรณีเทคโนโลยีรั่วไหลโดยตรง
- รัฐบาลต้องการขยายการเรียกคืนผลประโยชน์จากอาชญากรรม และกำหนดค่าเสียหายโดยอิงอย่างน้อยจากต้นทุนพัฒนาเทคโนโลยีของบริษัทผู้เสียหาย
- ข้อเสนอปรับการตรวจสอบให้ครอบคลุมธุรกรรมบางประเภทของบริษัทลูกในต่างประเทศและการเข้าซื้อกิจการโดยต่างชาติผ่านองค์กรในประเทศ
- บริษัทขนาดเล็กและมหาวิทยาลัยจะได้รับการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดขึ้น ควบคู่กับการขยายความช่วยเหลือด้านความปลอดภัย
- มีแผนเสนอแก้ไขกฎหมายในเดือนตุลาคม 2026 และประกาศแผนคุ้มครองฉบับครอบคลุมก่อนสิ้นปี
