เสียงคัดค้านเพิ่มขึ้น ปมจับกุม ควบคุมตัว และอำนาจตุลาการ
ร่างกฎหมายคุ้มครองรัฐจากการก่อการร้ายของศรีลังกาเผชิญคำร้องคัดค้านความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ 36 คดี ณ วันที่ 21 ตุลาคม 2026 หลังจากนายจากัต วิกรมรัตเน ประธานรัฐสภา แจ้งต่อรัฐสภาว่าได้รับสำเนาคำร้องเพิ่มเติมอีก 11 คดี นอกเหนือจาก 25 คดีที่ประกาศไปก่อนหน้านี้ กฎหมายดังกล่าวจะใช้แทนกฎหมายป้องกันการก่อการร้ายปี 1979 พร้อมขยายอำนาจตรวจค้นและจับกุมให้แก่กองทัพและหน่วยยามฝั่งในบางกรณี
สารบัญ
- เสียงคัดค้านเพิ่มขึ้น ปมจับกุม ควบคุมตัว และอำนาจตุลาการ
- พัฒนาการของการคัดค้านในศาล
- นิยามการก่อการร้ายระบุไว้อย่างไร
- ขอบเขตการคุ้มครองการประท้วงและการแสดงออก
- กรณีที่ทหารและเจ้าหน้าที่หน่วยยามฝั่งใช้อำนาจได้
- ใครมีอำนาจควบคุมการกักขังและการปล่อยตัว
- อำนาจประธานาธิบดีและคำชี้แจงของรัฐบาล
- การยกเลิกจะยังคงให้บางส่วนของกรอบกฎหมายเดิมมีผล
- ประเด็นสำคัญ
นายกุมาราวาดิเวล คุรุปรัน ทนายความ แถลงต่อศาลฎีกาว่ากฎหมายฉบับใหม่นี้คุกคามสิทธิขั้นพื้นฐานที่รัฐธรรมนูญรับรองไว้ เขาปรากฏตัวแทนนายศิวา ปุญนิยัม อบิลาช ทนายความ โดยมีนางสาวจานานี อัยยาทุไร ทนายความ ช่วยดำเนินการ เขากล่าวว่าโดยทั่วไปเห็นพ้องกันว่าควรยกเลิกกฎหมายฉบับเก่า แต่แย้งว่าร่างกฎหมายใหม่ที่เสนอมีความเลวร้ายยิ่งกว่า
ร่างกฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายที่เผยแพร่โดยรัฐบาล ซึ่งประกาศเป็นเอกสารแนบท้ายราชกิจจานุเบกษาเมื่อวันที่ 22 กันยายน ตามคำสั่งของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมและบูรณาการแห่งชาติ มีข้อคุ้มครองการประท้วงและการแสดงออกอย่างสงบไว้อย่างชัดเจน ฝ่ายวิจารณ์โต้แย้งว่า ข้อคุ้มครองเหล่านี้อยู่ร่วมกับฐานความผิดที่ครอบคลุมกว้างขวาง อำนาจควบคุมตัวของฝ่ายบริหาร และข้อจำกัดต่ออำนาจผู้พิพากษาศาลแขวง
ข้อพิพาทนี้เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่ส่งผลต่อชีวิตผู้คนโดยตรง ได้แก่ ใครมีอำนาจหยุดและตรวจค้น ใครสั่งควบคุมตัวได้ และผู้พิพากษาจะปล่อยตัวบุคคลได้หรือไม่โดยไม่ต้องได้รับความเห็นชอบจากอัยการสูงสุด รัฐบาลระบุว่ามีเจตนาคุ้มครองความมั่นคงของชาติควบคู่กับการพิทักษ์สิทธิมนุษยชน
ศาลฎีกาเริ่มไต่สวนคำร้อง 25 คดีเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม รายงานการพิจารณาคดีไม่ได้ระบุว่ามีคำวินิจฉัยหรือกำหนดวันอ่านคำวินิจฉัยแล้ว
พัฒนาการของการคัดค้านในศาล
ประธานศาลฎีกา ปรีธี ปัทมัน สุราเสนา เป็นหัวหน้าคณะผู้พิพากษาที่พิจารณาคำร้อง ร่วมกับผู้พิพากษาอาชลา เวงกัปปูลี และสัมพัท อภัยกูน นายเนริน ปุลเล รองอัยการสูงสุด ซึ่งปรากฏตัวแทนอัยการสูงสุด แจ้งต่อศาลเมื่อวันที่ 20 ตุลาคมว่ามีการยื่นคำร้อง 25 คดี และได้แจ้งสำนักงานประธานรัฐสภาแล้ว
การประกาศของประธานรัฐสภาในวันถัดมาทำให้จำนวนคำร้องที่อยู่ในหนังสือแจ้งของเขาเพิ่มเป็น 36 คดี คำร้องเพิ่มเติม 11 คดีทำให้ยอดรวมเพิ่มขึ้น 44 เปอร์เซ็นต์จากจำนวน 25 คดีก่อนหน้า การประกาศดังกล่าวเกี่ยวข้องกับคำร้องที่ยื่นตามมาตรา 121(1) ของรัฐธรรมนูญ ซึ่งเปิดทางให้คัดค้านร่างกฎหมายก่อนประกาศใช้
- 22 กันยายน 2026: ประกาศร่างกฎหมายเป็นเอกสารแนบท้ายราชกิจจานุเบกษา
- 7, 8 และ 20 ตุลาคม: หนังสือแจ้งของประธานรัฐสภาระบุว่ามีคำร้องคัดค้านรวม 25 คดี
- 20 ตุลาคม: ศาลฎีกาเริ่มไต่สวนคำร้องทั้ง 25 คดี
- 21 ตุลาคม: ประธานรัฐสภาประกาศว่าได้รับสำเนาคำร้องเพิ่มเติมอีก 11 คดี ทำให้ยอดรวมที่ประกาศอยู่ที่ 36 คดี
ผู้ร้องขอให้ศาลวินิจฉัยว่าบทบัญญัติที่เป็นข้อพิพาทต้องได้รับความเห็นชอบจากสมาชิกรัฐสภาไม่น้อยกว่าสองในสาม และจากประชาชนในการลงประชามติ คำร้องนี้ทำให้ข้อกำหนดตามรัฐธรรมนูญสำหรับการผ่านร่างกฎหมายเป็นประเด็นสำคัญของการพิจารณา
นิยามการก่อการร้ายระบุไว้อย่างไร
คุรุปรันแย้งว่าร่างกฎหมายไม่ได้ให้นิยามการก่อการร้ายไว้อย่างชัดเจนเพียงพอ อย่างไรก็ตาม มาตรา 3 กำหนดนิยามที่มีองค์ประกอบเชื่อมโยงกันหลายประการ ได้แก่ บุคคลต้องกระทำโดยเจตนาหรือโดยรู้ตัว ก่อให้เกิดผลอย่างใดอย่างหนึ่งที่ระบุไว้ และมีเป้าหมายทางการเมืองหรืออุดมการณ์ โดยมุ่งประสงค์อย่างใดอย่างหนึ่งจากสองประการที่กำหนด
จุดประสงค์ดังกล่าวคือการสร้างความหวาดกลัวแก่ประชาชนหรือกลุ่มบุคคล หรือการบีบบังคับรัฐบาลหรือองค์การระหว่างประเทศโดยมิชอบให้กระทำหรืองดเว้นการกระทำ ผลที่ระบุไว้รวมถึงการเสียชีวิต การบาดเจ็บสาหัส และการจับตัวประกัน ตลอดจนความเสียหายร้ายแรงบางประเภทต่อทรัพย์สิน โครงสร้างพื้นฐาน สิ่งแวดล้อม และระบบอิเล็กทรอนิกส์
ข้อกำหนดเรื่องความเสียหายหลายข้อระบุว่าต้องมีแนวโน้มก่อให้เกิดอันตรายต่อชีวิตหรือความสูญเสียทางเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญ ส่วนความเสียหายต่อทรัพย์สินทางวัฒนธรรมก็อาจเข้าข่ายได้หากส่งผลให้มรดกทางวัฒนธรรมที่มีความสำคัญระดับชาติหรือระหว่างประเทศสูญเสียอย่างร้ายแรง ดังนั้นนิยามนี้จึงครอบคลุมมากกว่าการโจมตีที่ทำให้ผู้คนเสียชีวิตหรือบาดเจ็บทางร่างกาย
นายอาลี ซาบรี ที่ปรึกษาประธานาธิบดีฝ่ายกฎหมาย ซึ่งปรากฏตัวแทนอดีตรัฐมนตรีและศาสตราจารย์ จี.แอล. เปริส แย้งว่าถ้อยคำมีขอบเขตกว้างและอาจทำให้การกระทำที่ไม่ได้เป็นความผิดทางอาญาโดยเนื้อแท้ถูกจัดเป็นความผิดฐานก่อการร้าย เขากล่าวว่านิยามดังกล่าวอ้างอิงกฎหมายของแคนาดา นิวซีแลนด์ และออสเตรเลีย พร้อมตั้งคำถามว่าเหมาะสมกับศรีลังกาหรือไม่ เมื่อพิจารณาข้อกล่าวหาเรื่องการใช้อำนาจตามกฎหมายในทางที่ผิดในอดีต
ขอบเขตการคุ้มครองการประท้วงและการแสดงออก
มาตรา 3(4) ระบุว่า การเข้าร่วมการประท้วง การรณรงค์ การแสดงความเห็นคัดค้าน การนัดหยุดงาน การปิดงาน หรือการดำเนินการทางอุตสาหกรรมอื่น ๆ เพียงอย่างเดียว ไม่เพียงพอที่จะอนุมานเจตนา ความรู้ หรือผลที่จำเป็นต่อการเป็นความผิดฐานก่อการร้าย ข้อนี้ให้ความคุ้มครองในลักษณะเดียวกันแก่กิจกรรมด้านมนุษยธรรมและการแพทย์ที่องค์การด้านมนุษยธรรมดำเนินการตามกฎหมายลายลักษณ์อักษร
มาตรา 6 กล่าวถึงการเป็นสมาชิกโดยเจตนา การชักชวนสมาชิก การให้ทุน และการสนับสนุนรูปแบบอื่นตามที่ระบุแก่กลุ่มต้องห้าม ซึ่งหมายถึงองค์การที่ถูกห้ามอย่างเป็นทางการตามกฎหมาย โดยมีข้อยกเว้นสำหรับการแสดงความเห็น ความเชื่อ หรือความเห็นอกเห็นใจเพียงอย่างเดียว ตลอดจนการแสดงออก การสมาคม หรือการชุมนุมโดยสงบที่ไม่มีการสนับสนุนด้านวัตถุหรือการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน นอกจากนี้ยังคุ้มครองการปฏิบัติหน้าที่วิชาชีพโดยชอบด้วยกฎหมายของทนายความ
ข้อเหล่านี้มีความสำคัญต่อผู้ชุมนุม นักข่าว เจ้าหน้าที่บรรเทาทุกข์ และทนายความ เพราะระบุกิจกรรมที่กฎหมายคุ้มครองไว้อย่างชัดเจน ข้อพิพาทอยู่ที่ว่าถ้อยคำของฐานความผิดและอำนาจที่ใช้สอบสวนจะทำให้การคุ้มครองเหล่านี้มีผลเพียงพอในทางปฏิบัติหรือไม่
องค์กรทรานสแพเรนซี อินเตอร์เนชันแนล ศรีลังกา ระบุในแถลงการณ์เกี่ยวกับร่างกฎหมายว่า ข้อกำหนดเรื่องเจตนาและแนวโน้มที่จะเกิดอันตรายร้ายแรงยังไม่เข้มงวดเพียงพอ องค์กรเตือนว่าการกระทำที่ควรจัดการภายใต้กฎหมายอาญาทั่วไปอาจเข้าข่ายความผิดฐานก่อการร้าย พร้อมก่อความเสี่ยงต่อการแสดงออกและการสมาคม
ปุลเลแจ้งต่อศาลฎีกาว่ารัฐบาลไม่มีเจตนาจำกัดเสรีภาพในการแสดงออก ซาบรีคัดค้านมาตรา 51 โดยแย้งว่าอาจเปิดทางให้ฝ่ายบริหารห้ามการประชุม การแถลงข่าว และกิจกรรมอื่นที่เห็นว่าเป็นภัยต่อความมั่นคงของชาติ เขากล่าวว่าการตัดสินใจเช่นนี้ควรเป็นอำนาจของผู้พิพากษาศาลแขวง
กรณีที่ทหารและเจ้าหน้าที่หน่วยยามฝั่งใช้อำนาจได้
คุรุปรันเตือนว่าการขยายอำนาจที่โดยปกติเป็นของตำรวจอาจยิ่งเพิ่มบทบาททางทหารและเปิดช่องให้เกิดการใช้อำนาจในทางที่ผิด เขากล่าวถึงข้อกล่าวหาที่มีต่อสมาชิกกองทัพศรีลังการอยู่แล้ว คำแถลงของเขายังกล่าวถึงกองกำลังรักษาความปลอดภัยพลเรือน แต่บทบัญญัติว่าด้วยการตรวจค้นและจับกุมในร่างกฎหมายที่เผยแพร่ระบุชื่อกองทัพและหน่วยยามฝั่งไว้อย่างชัดเจน
มาตรา 19 ขยายอำนาจตำรวจในการตรวจค้นและจับกุมผู้ต้องสงสัยให้แก่สมาชิกกองทัพและเจ้าหน้าที่หน่วยยามฝั่ง สำหรับความผิดตามกฎหมายที่เสนอ โดยอยู่ภายใต้บังคับของมาตรา 24 มาตรา 20 ระบุอำนาจในการหยุดและตรวจค้นบุคคลกับยานพาหนะ ซักถามผู้ต้องสงสัย เข้าไปและตรวจค้นสถานที่หรือที่ดิน ตลอดจนยึดสิ่งของที่เกี่ยวข้องกับความผิดที่ต้องสงสัย
มาตรา 24 อนุญาตให้ทหารหรือหน่วยยามฝั่งตรวจค้นและจับกุมได้ในกรณีพิเศษที่กำหนดไว้ ซึ่งรวมถึงกรณีไม่มีเจ้าหน้าที่ตำรวจและไม่อาจจัดหาเจ้าหน้าที่มาได้ทันทีโดยสมควร กรณีจำเป็นต้องป้องกันการก่อการร้ายที่ใกล้จะเกิดขึ้น หรือกรณีได้รับมอบหมายโดยชอบด้วยกฎหมายให้รักษาความสงบเรียบร้อยหรือปฏิบัติการต่อต้านการก่อการร้าย
ผู้ถูกจับกุมต้องถูกส่งตัวให้ผู้รับผิดชอบสถานีตำรวจที่ใกล้ที่สุด หรือเจ้าหน้าที่ตำรวจอื่นที่ได้รับมอบหมาย โดยทันทีและไม่ว่าในกรณีใดต้องไม่เกิน 24 ชั่วโมง มาตรา 42 ยังระบุว่าต้องใช้มาตรการป้องกันโดยสุจริต ได้สัดส่วน และเท่าที่จำเป็นเท่านั้น
นายเฮจาซ ฮิซบุลเลาะห์ ทนายความ แย้งว่าอำนาจจับกุมที่ขยายออกไปอาจทำให้ประชาชนเสี่ยงต่อการถูกละเมิด องค์กรทรานสแพเรนซี อินเตอร์เนชันแนล ศรีลังกา แสดงความกังวลที่เกี่ยวข้องกันเรื่องความรับผิดรับชอบ รวมถึงความชัดเจนของมาตรการคุ้มครองและสายการบังคับบัญชาเมื่อบุคลากรทางทหารใช้อำนาจบังคับใช้กฎหมาย ประเด็นในทางปฏิบัติคือใครกำกับดูแลการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ว่าจะเข้าดำเนินการหรือไม่ และบุคคลจะคัดค้านการตัดสินใจนั้นได้อย่างไร
ใครมีอำนาจควบคุมการกักขังและการปล่อยตัว
ฮิซบุลเลาะห์คัดค้านมาตรา 27 และ 28 โดยแย้งว่าบทบัญญัติเหล่านี้จะเปิดทางให้ควบคุมตัวโดยไม่มีคำสั่งศาล องค์กรทรานสแพเรนซี อินเตอร์เนชันแนล ศรีลังกา ระบุว่ากรอบที่เสนออนุญาตให้ปลัดกระทรวงกลาโหมออกคำสั่งควบคุมตัวเบื้องต้นได้นานสองเดือน ขณะเดียวกันก็จำกัดการพิจารณาอย่างเป็นอิสระของผู้พิพากษาศาลแขวงว่าการควบคุมตัวนั้นจำเป็นหรือไม่
ซาบรีแจ้งต่อศาลว่าผู้ต้องสงสัยอาจถูกควบคุมตัวได้นานถึงหนึ่งปี และถูกฝากขังระหว่างพิจารณาคดีต่อไปอีกหนึ่งปี การฝากขังคือการควบคุมตัวระหว่างดำเนินคดีอาญา ข้อโต้แย้งของเขากล่าวถึงระยะเวลารวมที่อาจเกิดขึ้น ส่วนความกังวลขององค์กรเกี่ยวกับสองเดือนหมายถึงคำสั่งควบคุมตัวเบื้องต้นโดยฝ่ายบริหาร
มาตรา 37 เป็นอีกประเด็นสำคัญในคำแถลงของฮิซบุลเลาะห์ เขาแย้งว่าการกำหนดให้ต้องได้รับความยินยอมจากอัยการสูงสุดก่อนที่ผู้พิพากษาศาลแขวงจะสั่งปล่อยตัวผู้ต้องสงสัย จะจำกัดอำนาจตุลาการในกรณีที่หลักฐานไม่เพียงพอสำหรับดำเนินคดี เขายกตัวอย่างการสั่งปล่อยตัวอดีตผู้นำนักศึกษา วสันตะ มูดาลิเก และรองผู้ตรวจการตำรวจ นาลากะ ซิลวา เพื่อแสดงให้เห็นว่าผู้พิพากษาใช้อำนาจดังกล่าวภายใต้กฎหมายปัจจุบันอย่างไร
ฮิซบุลเลาะห์ ซึ่งเคยถูกควบคุมตัวภายใต้กฎหมายป้องกันการก่อการร้ายนาน 22 เดือน เป็นตัวแทนผู้ร้อง ซึ่งรวมถึงนักข่าวและอดีตผู้ถูกควบคุมตัว เขายังคัดค้านมาตรา 60 โดยระบุว่าจะอนุญาตให้ออกคำสั่งจำกัดสิทธิโดยอาศัยข้อกล่าวหาว่าบุคคลกำลังเตรียมก่อความผิด
องค์กรทรานสแพเรนซี อินเตอร์เนชันแนล ศรีลังกา ระบุว่าคณะกรรมการทบทวนที่เสนอขึ้นจะมีอำนาจจำกัด เพราะรัฐมนตรีสามารถปฏิเสธข้อเสนอแนะของคณะกรรมการได้ สำหรับผู้ถูกควบคุมตัวและครอบครัว ประเด็นสำคัญคือศาลที่เป็นอิสระจะสามารถทบทวนเหตุผลของการควบคุมตัวต่อไปได้อย่างมีประสิทธิภาพ และสั่งปล่อยตัวได้หรือไม่
อำนาจประธานาธิบดีและคำชี้แจงของรัฐบาล
ฮิซบุลเลาะห์แย้งว่ามาตรา 59 จะให้อำนาจประธานาธิบดีมากเกินควร ซึ่งอาจละเมิดมาตรา 3 และ 4 ของรัฐธรรมนูญ องค์กรทรานสแพเรนซี อินเตอร์เนชันแนล ศรีลังกา เตือนแยกต่างหากว่า คำสั่งประธานาธิบดีที่ห้ามองค์การต่าง ๆ จะไม่มีการกำหนดกรอบเวลา ส่งผลต่อความสามารถในการดำเนินงาน ระดมทุน จัดประชุม และรณรงค์
นายเอ็ม.เอ. สุมันธีรัน ที่ปรึกษาประธานาธิบดีฝ่ายกฎหมาย แย้งว่าร่างกฎหมายยังคงแนวทางของกฎหมายป้องกันการก่อการร้ายไว้ พร้อมจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคลและอำนาจตุลาการมากขึ้น ซาบรีเรียกร้องให้พิจารณาอย่างรอบคอบก่อนประกาศใช้ โดยชี้ว่าศรีลังกาไม่มีระบบทบทวนความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายหลังประกาศใช้ที่เทียบเคียงกับประเทศอื่น
ซาบรี ทนายความที่เป็นตัวแทนของ จี.แอล. เปริส กล่าวต่อศาลว่า:
เราไม่มีการทบทวนกฎหมายหลังประกาศใช้เหมือนประเทศอื่น เมื่อกฎหมายประกาศใช้แล้วก็มีผลเป็นกฎหมาย บัดนี้ศาลของท่านมีโอกาสครั้งสำคัญในประวัติศาสตร์ที่จะตรวจสอบบทบัญญัติเหล่านี้อย่างรอบคอบและมีคำวินิจฉัย
ดร. นลินทะ ชยติสสา โฆษกคณะรัฐมนตรี ปกป้องกรอบกฎหมายที่เสนอในการแถลงข่าวคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม และสนับสนุนให้มีการคัดค้านบทบัญญัติที่เป็นข้อพิพาทตามกระบวนการรัฐธรรมนูญ เมื่อตอบข้อกังวลเรื่องการจับกุมจากรูปลักษณ์ภายนอก ซึ่งรวมถึงประเด็นที่นายสลิยะ เปริส ที่ปรึกษาประธานาธิบดีฝ่ายกฎหมาย หยิบยกขึ้นต่อสาธารณะ ชยติสสารปฏิเสธข้อกล่าวอ้างที่ว่าผมยาวหรือรอยสักเพียงอย่างเดียวจะเป็นเหตุให้จับกุมได้
ชยติสสากล่าวว่าศาลฎีกาเป็นเวทีที่เหมาะสมสำหรับตรวจสอบข้อกังวลดังกล่าว:
หากมีบทบัญญัติเช่นนั้น ทุกคนสามารถไปที่ศาลฎีกาและยื่นคัดค้านได้ นั่นเป็นแนวทางที่ดีที่สุด
นายหรรษณะ นะนยักการา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม แจ้งต่อรัฐสภาว่ามาตรา 4(2) เกี่ยวข้องกับข้อสันนิษฐานที่โต้แย้งหักล้างได้เรื่องการเป็นสมาชิกองค์การอาชญากรรม เขากล่าวว่าการอ้างถึงทรงผม รอยสัก สัญญาณมือ เครื่องแต่งกาย หรือภาษาที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกที่เป็นที่รู้จัก เป็นเพียงข้อบ่งชี้ที่สามารถโต้แย้งได้ ข้อสันนิษฐานที่โต้แย้งหักล้างได้เปิดให้มีการนำหลักฐานมาคัดค้านข้ออนุมานนั้น คำชี้แจงของเขามุ่งอธิบายวิธีพิจารณาการเป็นสมาชิก ขณะที่คำร้องต่อศาลคัดค้านขอบเขตที่กว้างกว่าของกฎหมายที่เสนอ
การยกเลิกจะยังคงให้บางส่วนของกรอบกฎหมายเดิมมีผล
มาตรา 72 จะยกเลิกกฎหมายป้องกันการก่อการร้าย (บทบัญญัติชั่วคราว) เลขที่ 48 ปี 1979 อย่างไรก็ตาม มาตรา 73 ยังคงให้ส่วนสำคัญของกรอบกฎหมายเดิมมีผลกับคดีที่อยู่ระหว่างดำเนินการ ความผิดที่ถูกกล่าวหาว่าเกิดขึ้นก่อนหน้านี้ และระเบียบต่าง ๆ การเปลี่ยนไปใช้กฎหมายฉบับใหม่จึงเป็นกระบวนการเปลี่ยนผ่าน ไม่ใช่การยุติการดำเนินคดีทั้งหมดภายใต้กฎหมายเดิมในทันที
โดยทั่วไป การสอบสวน การพิจารณาคดี การอุทธรณ์ และคำร้องที่ค้างอยู่จะดำเนินต่อไปภายใต้กฎหมายเดิม รวมถึงหลักเกณฑ์ด้านวิธีพิจารณาและพยานหลักฐาน สำหรับความผิดที่ถูกกล่าวหาว่าเกิดขึ้นก่อนวันที่กฎหมายใหม่กำหนดไว้ จะดำเนินคดีภายใต้กฎหมายเดิม และจะสรุปกระบวนการตามกฎหมายใหม่เท่าที่สามารถทำได้ในทางปฏิบัติ
ระเบียบเดิมที่ห้ามองค์การต่าง ๆ ก็จะยังคงมีผล เว้นแต่จะมีการแก้ไขหรือเพิกถอน ร่างกฎหมายระบุโดยเฉพาะถึงระเบียบเกี่ยวกับพยัคฆ์ปลดปล่อยทมิฬอีแลม องค์การฟื้นฟูชาวทมิฬ และองค์การสุดโต่ง รวมถึงระเบียบว่าด้วยผู้ถูกควบคุมตัว ผู้ถูกฝากขังระหว่างพิจารณาคดี และการฟื้นฟู
บทเฉพาะกาลเหล่านี้เชื่อมโยงคำวิจารณ์ของสุมันธีรันเรื่องการสืบทอดแนวทางเดิมเข้ากับเนื้อหาที่เป็นรูปธรรมในกฎหมาย กล่าวคือ ผู้ที่อยู่ระหว่างดำเนินคดีและองค์การที่ถูกห้ามอยู่แล้วจะยังคงได้รับผลกระทบจากมาตรการที่มีต้นทางมาจากกฎหมายฉบับเก่า องค์กรทรานสแพเรนซี อินเตอร์เนชันแนล ศรีลังกา เรียกร้องให้ถอนร่างกฎหมายและยกเลิกกฎหมายป้องกันการก่อการร้าย พร้อมกำหนดขอบเขตอำนาจฝ่ายบริหารให้ชัดเจนและวางมาตรการคุ้มครองที่มีประสิทธิภาพเพื่อป้องกันการควบคุมตัวโดยพลการ
ประเด็นสำคัญ
- ณ วันที่ 21 ตุลาคม 2026 หนังสือแจ้งของประธานรัฐสภาครอบคลุมคำร้องคัดค้านร่างกฎหมายตามรัฐธรรมนูญ 36 คดี รวมถึงคำร้องเพิ่มเติมที่ประกาศใหม่ 11 คดี
- ศาลฎีกาเริ่มไต่สวนคำร้อง 25 คดีเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม โดยมีประธานศาลฎีกา ปรีธี ปัทมัน สุราเสนา เป็นหัวหน้าคณะผู้พิพากษา
- คุรุปรันและผู้ร้องรายอื่นคัดค้านนิยามการก่อการร้าย อำนาจจับกุมที่ขยายออกไป และข้อจำกัดต่อการกำกับดูแลของฝ่ายตุลาการ
- ร่างกฎหมายที่เผยแพร่คุ้มครองกิจกรรมสงบบางประเภท และกำหนดให้ทหารหรือเจ้าหน้าที่หน่วยยามฝั่งส่งตัวผู้ต้องสงสัยที่ถูกจับกุมให้ตำรวจภายใน 24 ชั่วโมง
- ทนายความแย้งว่าการควบคุมตัวและการฝากขังอาจรวมกันได้นานถึงสองปี และคัดค้านข้อจำกัดอำนาจผู้พิพากษาศาลแขวงในการสั่งปล่อยตัวผู้ต้องสงสัย
- รัฐบาลปกป้องกฎหมายดังกล่าวว่าเป็นกรอบสำหรับความมั่นคงของชาติและสิทธิมนุษยชน ขณะที่องค์กรทรานสแพเรนซี อินเตอร์เนชันแนล ศรีลังกา เรียกร้องให้ถอนร่างกฎหมาย
- บทบัญญัติว่าด้วยการยกเลิกจะยังคงให้คดีที่อยู่ระหว่างดำเนินการและระเบียบหลายฉบับที่ออกภายใต้กฎหมายป้องกันการก่อการร้ายฉบับปัจจุบันมีผลต่อไป
