ไทยชั่งน้ำหนักกฎเมล็ดพันธุ์ตาม UPOV 1991 ขณะที่ข้อพิพาทสิทธิพันธุ์กะเพราเผยความกังวลของเกษตรกร

กะเพรา 4 สายพันธุ์นำข้อถกเถียงระดับชาติเกี่ยวกับเมล็ดพันธุ์มาสู่ชีวิตจริง

กะเพรา 4 สายพันธุ์ได้รับความคุ้มครองเป็นเวลา 12 ปี ตั้งแต่ปี 2024 ถึง 2036 ทำให้ไทยต้องเผชิญการตัดสินใจครั้งใหญ่กว่านั้นมาก นั่นคือจะตอบแทนผู้ปรับปรุงพันธุ์พืชอย่างไร โดยไม่ทำให้เกษตรกรเก็บเมล็ดพันธุ์ แบ่งปัน และซื้อหาได้ยากขึ้น

แก้วจูรี 01, 02, 03 และ 04 ของ CPRAM จดทะเบียนภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืช พ.ศ. 2542 การคุ้มครองดังกล่าวทำให้ผู้ปลูกผักกังวล แม้กรมวิชาการเกษตรกำลังศึกษาการแก้ไขกฎหมายให้ไทยใกล้เคียงกับ UPOV 1991 ซึ่งเป็นกรอบระหว่างประเทศว่าด้วยการคุ้มครองพันธุ์พืชใหม่มากขึ้น

คำถามและคำตอบเกี่ยวกับการปฏิรูปกฎหมายของกรมฯ ระบุว่า ช่วงปี 2024 ถึง 2026 เป็นระยะของการศึกษา วิเคราะห์ และยกร่าง ไทยยังไม่ได้เข้าเป็นสมาชิก UPOV ข้อกำหนดขั้นสุดท้ายของกฎหมายฉบับปรับปรุงและการตัดสินใจเรื่องการเข้าเป็นสมาชิกยังไม่เป็นข้อยุติ โดยยังไม่มีการประกาศกำหนดวันลงมติในรัฐสภาหรือวันเข้าเป็นสมาชิก

ในการหารือเมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2026 ซึ่งจัดโดยสมาคมนักข่าวเกษตรแห่งประเทศไทยและมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ เจ้าหน้าที่รัฐ ผู้ปรับปรุงพันธุ์ ธุรกิจเมล็ดพันธุ์ และตัวแทนเกษตรกรแสดงความคาดหวังที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน ฝ่ายสนับสนุนคาดหวังว่าจะเกิดการลงทุนและได้รับความคุ้มครองในต่างประเทศมากขึ้น ส่วนฝ่ายคัดค้านกังวลเรื่องค่าใช้จ่ายซื้อเมล็ดพันธุ์ซ้ำและข้อจำกัดในการแลกเปลี่ยนเมล็ดพันธุ์ในชุมชน

ข้อพิพาทเรื่องกะเพราทำให้ความกังวลเหล่านี้เห็นเป็นรูปธรรม ที่บ้านโนนสวรรค์ อำเภอบ้านด่าน นุจันทร์ สุนนรอน อายุ 69 ปี ผู้ปลูกผักในชุมชน เล่าว่าขายกะเพราให้พ่อค้าในตลาดเป็นครั้ง ๆ มูลค่าราว 20 บาท รายได้จากการขายเล็ก ๆ น้อย ๆ ช่วยจุนเจือค่าอาหารในครัวเรือน เธอกังวลว่าการขายต้นไม้ที่ปลูกมานานอาจกลายเป็นเรื่องผิดกฎหมาย

สำหรับผู้ปลูกที่มีรายได้เพียงเล็กน้อย การรู้ว่าตนปลูกพันธุ์อะไรและกิจกรรมใดต้องได้รับอนุญาต อาจสำคัญไม่แพ้ราคาซื้อเมล็ดพันธุ์หนึ่งซอง

การจดทะเบียนกะเพราครอบคลุมอะไรบ้าง

กรมวิชาการเกษตรระบุว่ามีกะเพราที่ได้รับความคุ้มครอง 5 สายพันธุ์ ได้แก่ แก้วจูรี 4 สายพันธุ์ของ CPRAM และอีกหนึ่งสายพันธุ์ของมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ การคุ้มครองมีผลกับพันธุ์ที่จดทะเบียนเหล่านั้น ขณะที่กะเพราพื้นบ้านทั่วไปยังปลูกและจำหน่ายได้

สุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ กล่าวว่า ครัวเรือนสามารถปลูกกะเพราสายพันธุ์ที่ได้รับความคุ้มครองและเด็ดใบมารับประทานได้ โดยอธิบายถึงผลต่อการใช้ในครัวเรือนว่า การจดทะเบียน:

ไม่กระทบต่อชีวิตประจำวันของประชาชนทั่วไป

สุริยะระบุว่ากิจกรรมที่ต้องได้รับอนุญาตจากผู้ทรงสิทธิ คือ:

การขยายพันธุ์พืชพันธุ์ที่ได้รับความคุ้มครองเพื่อจำหน่ายเชิงพาณิชย์โดยไม่ได้รับอนุญาต

การขยายพันธุ์หมายถึงการทำให้มีต้นพืชเพิ่มขึ้น ไม่ว่าจะด้วยเมล็ด การปักชำ หรือวัสดุพืชชนิดอื่น การปลูกกะเพราไว้ทำอาหารในครอบครัว การเก็บใบ และการทำธุรกิจขายวัสดุปลูกเป็นการใช้คนละรูปแบบ สิทธิและข้อยกเว้นที่เกี่ยวข้องเป็นตัวกำหนดว่าอะไรทำได้กับพันธุ์ที่ได้รับความคุ้มครอง

กรมฯ ยังชี้แจงว่า ภายใต้กฎปัจจุบัน เกษตรกรเก็บเมล็ดพันธุ์ไว้ปลูกในรอบถัดไปได้ ขณะที่การจำหน่ายเมล็ดพันธุ์ที่ได้รับความคุ้มครองเชิงพาณิชย์อาจต้องได้รับอนุญาต พัชราสม์ ทองสลวยกรณ์ รองโฆษกประจำสำนักนายกรัฐมนตรี กล่าวว่า การจดทะเบียนดังกล่าวไม่กระทบต่อการปลูกพันธุ์ดั้งเดิม

กรมวิชาการเกษตรและ CPRAM ประเมินว่ากะเพราไทยมีความหลากหลายมากกว่า 200 สายพันธุ์ ส่วนบุญญนาถ นาถวงษ์ นายกสมาคมการค้าเมล็ดพันธุ์ไทย ระบุว่ามีตัวเลือกที่จำหน่ายอยู่มากกว่า 300 สายพันธุ์ ทั้งสองข้อมูลชี้ให้เห็นว่าตลาดมีขอบเขตกว้างกว่าพันธุ์แก้วจูรีทั้ง 4 ที่จดทะเบียนไว้มาก

การพัฒนาพันธุ์ของ CPRAM

CPRAM และวิทยาเขตกำแพงแสนของมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์พัฒนากะเพราทั้ง 4 สายพันธุ์จากกะเพราพื้นบ้านรหัส CPR1 โดยเริ่มดำเนินงานในเดือนเมษายน 2020 และทดลองปลูกที่มหาวิทยาลัยในจังหวัดนครปฐมและที่ CPRAM ในจังหวัดปทุมธานี

กระบวนการปรับปรุงพันธุ์ใช้สารเคมีเพิ่มจำนวนชุดโครโมโซมควบคู่กับการเพาะเลี้ยงเนื้อเยื่อ โครโมโซมบรรจุข้อมูลทางพันธุกรรม การเปลี่ยนจำนวนโครโมโซมอาจทำให้ลักษณะของพืชเปลี่ยนไป ส่วนการเพาะเลี้ยงเนื้อเยื่อช่วยให้นักวิจัยเพาะต้นพืชจากชิ้นส่วนเนื้อเยื่อขนาดเล็กภายใต้สภาวะควบคุม

CPRAM ระบุว่าเลือกพันธุ์เหล่านี้จากกลิ่นหอม รสเผ็ด และผลผลิตที่สม่ำเสมอสำหรับการผลิตอาหารปรุงสำเร็จ เจ้าหน้าที่ยังกล่าวถึงเป้าหมายในการพัฒนาให้ใบมีขนาดใหญ่ขึ้น บริษัทจัดหาวัตถุดิบให้โรงงานผ่านเครือข่ายเกษตรกรคู่สัญญา และไม่ได้จำหน่ายเมล็ดพันธุ์ทั้ง 4 สายพันธุ์นี้ให้ประชาชนทั่วไป

กรมฯ ระบุว่า CPRAM ได้รับอนุญาตให้เข้าถึงทรัพยากรพืชพื้นเมืองและพืชป่าที่เกี่ยวข้อง และแบ่งปันผลประโยชน์ให้กองทุนคุ้มครองพันธุ์พืช อย่างไรก็ตาม วีทูน เลี่ยนจำรูญ จากมูลนิธิชีววิถีเรียกร้องให้ตรวจสอบข้อตกลงด้านเงินทุนวิจัยที่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยของรัฐ

ลำดับเหตุการณ์เชื่อมโยงข้อพิพาทในปัจจุบันเข้ากับการปรับปรุงพันธุ์และการจดทะเบียนที่ดำเนินมาหลายปี:

• เมษายน 2020: เริ่มพัฒนาพันธุ์โดยใช้กะเพราพื้นบ้านรหัส CPR1
• 12 มีนาคม 2024: แก้วจูรี 01 ได้รับความคุ้มครอง
• 24 พฤษภาคม 2024: แก้วจูรี 02, 03 และ 04 ได้รับความคุ้มครอง
• 1 ถึง 11 ตุลาคม 2026: สภาเกษตรกรแห่งชาติเก็บรวบรวมความเห็นเกี่ยวกับ UPOV 1991
• 21 และ 22 ตุลาคม 2026: เวทีผู้บริโภคและภาคเกษตรพิจารณาข้อเสนอแก้ไขกฎหมาย
• 2036: ระยะเวลาคุ้มครองปัจจุบันของกะเพราทั้ง 4 สายพันธุ์สิ้นสุดลง

กฎการเก็บเมล็ดพันธุ์ที่ไทยต้องกำหนด

ข้อ 15(2) ของ UPOV 1991 เป็นประเด็นสำคัญของข้อถกเถียง กรมวิชาการเกษตรอธิบายว่าข้อนี้เปิดทางเลือกให้มีข้อยกเว้น โดยอนุญาตให้เกษตรกรนำวัสดุที่เก็บเกี่ยวจากพันธุ์ที่ได้รับความคุ้มครองไปปลูกพืชรอบใหม่ในที่ดินของตนเองได้

ไทยต้องตัดสินใจว่าจะนำข้อยกเว้นนี้มาใช้หรือไม่ และกำหนดขอบเขตไว้อย่างไร UPOV กำหนดให้ข้อยกเว้นต้องอยู่ภายในขอบเขตที่สมเหตุสมผล พร้อมคุ้มครองผลประโยชน์โดยชอบธรรมของผู้ปรับปรุงพันธุ์ การเลือกว่าจะครอบคลุมพืชชนิดใด เกษตรกรกลุ่มใดมีสิทธิ และจะกำหนดเงื่อนไขอย่างไร ล้วนส่งผลโดยตรงต่อต้นทุนการเพาะปลูก

UPOV ยังกำหนดให้มีข้อยกเว้นสำหรับกิจกรรมส่วนตัวที่ไม่มีวัตถุประสงค์ทางการค้า การทดลอง และการใช้พันธุ์ที่ได้รับความคุ้มครองเพื่อปรับปรุงพันธุ์อื่น ข้อกำหนดสุดท้ายนี้ซึ่งมักเรียกว่า “ข้อยกเว้นสำหรับนักปรับปรุงพันธุ์” เปิดทางให้การวิจัยใช้ผลงานปรับปรุงพันธุ์ที่มีอยู่ได้ต่อไป ทั้งนี้อยู่ภายใต้กฎที่กำกับพันธุ์บางชนิดซึ่งมีความใกล้เคียงกับพันธุ์ต้นทางอย่างมาก

การเก็บเมล็ดไว้ปลูกในแปลงของตนเองกับการให้หรือขายเมล็ดแก่เกษตรกรรายอื่นเป็นคนละกิจกรรม ข้อ 15(2) กล่าวถึงการนำเมล็ดกลับไปใช้ในที่ดินของเกษตรกรเอง ดังนั้น การแลกเปลี่ยนเมล็ดพันธุ์ในชุมชนและการจำหน่ายเมล็ดพันธุ์จึงต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบแยกต่างหากในกระบวนการยกร่างกฎหมาย

กฤต อุตตมะเวทิน รองปลัดกระทรวงเกษตรฯ กล่าวว่า แนวทางที่เสนอยังคงให้เกษตรกรรายย่อยเก็บเมล็ดพันธุ์ไว้ปลูกพืชอาหารสำคัญได้ คำชี้แจงอย่างเป็นทางการของกรมฯ ระบุภารกิจทางกฎหมายไว้อย่างชัดเจนว่า เกษตรกรจำเป็นต้องมีกฎที่ชัดเจนว่าเมื่อใดต้องขออนุญาต พร้อมคำแนะนำและช่องทางระงับข้อพิพาทที่เข้าถึงได้

เหตุใดผู้ปรับปรุงพันธุ์และผู้ค้าเมล็ดพันธุ์จึงสนับสนุนการปฏิรูป

ทิดากุล แสนอุดม ผู้อำนวยการกองควบคุมพืชและวัสดุการเกษตร กรมวิชาการเกษตร กล่าวว่า การปรับกฎให้สอดคล้องกันมากขึ้นอาจดึงดูดการลงทุนและเพิ่มโอกาสเข้าถึงเทคโนโลยีปรับปรุงพันธุ์สมัยใหม่ เธอยอมรับว่าจะมีข้อจำกัดที่กระทบเกษตรกร และกล่าวว่าควรคำนึงถึงผลประโยชน์ของเกษตรกรในการออกแบบข้อยกเว้น

บุญญนาถ นายกสมาคมการค้าเมล็ดพันธุ์ไทย สนับสนุนการปรับพระราชบัญญัติปี 2542 ให้สอดคล้องกับ UPOV 1991 สมาคมฯ ยังต้องการให้เกษตรกรเก็บเมล็ดพันธุ์ไว้ปลูกในที่ดินของตนเองในฤดูกาลถัดไปได้ และให้คงบทบัญญัติเพื่ออนุรักษ์พืชพื้นเมืองและพืชป่าไว้

อภิชาติ วรรณวิจิตร นักปรับปรุงพันธุ์ข้าวและที่ปรึกษาอาวุโสของศูนย์วิทยาศาสตร์ข้าว มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ แย้งว่าควรพิจารณาการคุ้มครองตลอดห่วงโซ่ ตั้งแต่การวิจัยไปจนถึงราคาที่เกษตรกรได้รับ เขายกกรณีข้าวไรซ์เบอร์รี่ที่มีการปลูกเชิงพาณิชย์ในประเทศเพื่อนบ้านและจำหน่ายทางออนไลน์ เป็นตัวอย่างความยากในการคุ้มครองผลงานปรับปรุงพันธุ์ของไทยในต่างประเทศ

การขอความคุ้มครองในต่างประเทศยังต้องยื่นคำขอและผ่านการตรวจสอบตามกฎของเขตอำนาจศาลนั้น ๆ อภิชาติกล่าวว่าการทดสอบอาจใช้เวลาหลายปี ผู้ยื่นคำขอต้องผ่านเกณฑ์ความใหม่และหลักเกณฑ์ DUS ได้แก่ ความแตกต่าง ความสม่ำเสมอ และความคงตัว

กล่าวอย่างง่าย ๆ คือ พันธุ์พืชต้องมีลักษณะแตกต่างให้สังเกตได้ มีความสม่ำเสมอเพียงพอในหมู่ต้นพืช และคงลักษณะเฉพาะไว้ได้เมื่อขยายพันธุ์ซ้ำ การทดสอบเหล่านี้ต้องใช้เวลาและทรัพยากร ไม่ว่าผู้ยื่นคำขอจะเป็นบริษัท สถาบันของรัฐ หรือเกษตรกรผู้ปรับปรุงพันธุ์

ระยะเวลาคุ้มครองที่ยาวขึ้นและพันธุ์ที่ได้จากพันธุ์ต้นทาง

กฎหมายไทยที่ใช้อยู่กำหนดระยะเวลาคุ้มครองไว้ 12, 17 หรือ 27 ปี ขึ้นอยู่กับประเภทพืช ส่วน UPOV 1991 กำหนดระยะเวลาขั้นต่ำ 20 ปีสำหรับพืชส่วนใหญ่ และ 25 ปีสำหรับไม้ยืนต้นและไม้เถา

สำหรับประเภทพืชที่ปัจจุบันได้รับความคุ้มครอง 12 ปี ระยะเวลาขั้นต่ำ 20 ปีหมายถึงการคุ้มครองเพิ่มอีก 8 ปี หรือเพิ่มขึ้นราวสองในสาม ส่วนประเภทที่ได้รับความคุ้มครอง 27 ปีตามกฎหมายไทยนั้นยาวกว่าระยะเวลาขั้นต่ำของ UPOV สำหรับไม้ยืนต้นและไม้เถาอยู่แล้ว การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่มีผลต่อการจดทะเบียนเดิมจะขึ้นอยู่กับบทเฉพาะกาลที่ฝ่ายนิติบัญญัติกำหนด

สมาคมการค้าเมล็ดพันธุ์ยังต้องการให้มีการคุ้มครองพันธุ์พืชที่ได้มาจากพันธุ์เดิมเป็นหลักอย่างชัดเจน หรือที่เรียกว่า EDV พันธุ์เหล่านี้ได้มาจากพันธุ์เริ่มต้นเป็นส่วนใหญ่ และยังคงลักษณะสำคัญของพันธุ์เดิมไว้ แม้จะมีความแตกต่างที่ระบุได้

เทคนิคการปรับปรุงพันธุ์ รวมถึงการเพาะเลี้ยงเนื้อเยื่อและการแก้ไขจีโนม สามารถทำให้ได้ต้นพืชที่เปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยแต่ยังคงองค์ประกอบทางพันธุกรรมส่วนใหญ่ของพันธุ์เดิมไว้ ฝ่ายสนับสนุนกฎ EDV เห็นว่าผู้ปรับปรุงพันธุ์จำเป็นต้องได้รับความคุ้มครองเมื่อผู้พัฒนารายอื่นนำผลงานของตนไปต่อยอดอย่างใกล้ชิด นิยามจึงมีความสำคัญ เพราะช่วยกำหนดว่าการใช้พันธุ์ที่ได้มาต่อยอดเชิงพาณิชย์ต้องได้รับอนุญาตจากผู้ปรับปรุงพันธุ์พันธุ์เริ่มต้นหรือไม่

กฎว่าด้วยทรัพยากรพันธุกรรมเป็นอีกประเด็นที่ต้องจัดทำในการยกร่างกฎหมาย กฎหมายไทยปัจจุบันมีบทบัญญัติเรื่องการเข้าถึงและการแบ่งปันผลประโยชน์จากพืชพื้นเมืองและพืชป่า สมาคมการค้าเมล็ดพันธุ์ต้องการให้คงมาตรการคุ้มครองการอนุรักษ์ไว้ ขณะที่มูลนิธิชีววิถีตั้งข้อกังวลเกี่ยวกับการรักษาผลประโยชน์ของชุมชนควบคู่ไปกับการขยายสิทธิของผู้ปรับปรุงพันธุ์

เกษตรกรกังวลเรื่องต้นทุนและทางเลือกที่ใช้ได้จริง

ปราโมทย์ เจริญศิลป์ นายกสมาคมชาวนาและเกษตรกรไทย คัดค้านการเข้าเป็นสมาชิก เขากังวลว่าข้อจำกัดในการเก็บและแบ่งปันเมล็ดพันธุ์อาจบีบให้เกษตรกรต้องซื้อเมล็ดพันธุ์ใหม่ทุกปี และทำให้เสี่ยงต่อข้อพิพาททางกฎหมายจากแนวปฏิบัติที่คุ้นเคย

การรับฟังความเห็นของสภาเกษตรกรแห่งชาติระหว่างวันที่ 1 ถึง 11 ตุลาคม บันทึกคำตอบไว้ 322,803 ราย ในจำนวนนี้ 321,397 ราย หรือ 99.56% คัดค้าน UPOV 1991 มี 1,198 รายสนับสนุน และ 208 รายยังไม่แน่ใจ ตัวเลขดังกล่าวเป็นจำนวนคำตอบที่ส่งเข้าร่วมการรับฟังความเห็น ไม่ใช่ผลสำรวจประชากรเกษตรกรไทยทั้งหมด

ข้อกังวลด้านการแข่งขันไม่ได้จำกัดอยู่ที่จำนวนพันธุ์ที่วางขาย กนกนัย ถาวรพานิช อาจารย์กฎหมายจากมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ชี้ให้เห็นอำนาจต่อรองของตลาดที่มีผู้ขายเพียงไม่กี่รายครองตลาด งานศึกษาเมล็ดพันธุ์ข้าวโพดเลี้ยงสัตว์ของไทยเมื่อปี 2007 ประเมินว่าผู้ขายรายใหญ่ 5 รายครองส่วนแบ่งยอดขายราว 75% และพื้นที่เพาะปลูกเกือบ 80%

เจนนิเฟอร์ แคลปป์และคณะ เขียนในวารสาร Food Policy เมื่อปี 2025 ว่าบริษัทชั้นนำ 4 หรือ 5 แห่งครองส่วนแบ่งตลาดเมล็ดพันธุ์โลกประมาณ 60% ตัวเลขเก่าของไทยกล่าวถึงตลาดพืชชนิดหนึ่งในช่วงเวลาก่อนหน้า ส่วนตัวเลขระดับโลกครอบคลุมตลาดที่กว้างกว่ามาก ทั้งสองชุดข้อมูลชี้ว่าการกระจุกตัวเป็นประเด็นที่ควรคำนึงถึงเมื่อออกแบบสิทธิและนโยบายการแข่งขัน

สำหรับเกษตรกร ทางเลือกที่ใช้ได้จริงขึ้นอยู่กับราคาเมล็ดพันธุ์ สภาพแวดล้อมที่เหมาะกับการเพาะปลูก การเข้าถึงผู้จำหน่าย และการที่ผู้ซื้อจะรับซื้อผลผลิตหรือไม่ รายชื่อพันธุ์พืชที่ยาวเหยียดช่วยได้น้อย หากไม่มีวัสดุปลูกที่ราคาเอื้อมถึงหรือผู้รับซื้อที่เชื่อถือได้

ผู้บริโภคมีส่วนในข้อถกเถียงเรื่องต้นทุน

แถลงการณ์ผลกระทบต่อผู้บริโภคของสภาองค์กรของผู้บริโภค ซึ่งจัดทำหลังเวทีออนไลน์เมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2026 เชื่อมโยงกฎเมล็ดพันธุ์เข้ากับราคาอาหาร ห่วงโซ่อุปทาน และความหลากหลายของอาหารที่จำหน่ายในร้านค้าและร้านอาหาร

ในการเสวนา พรกชล อุสาพ จากมูลนิธิชีววิถี อ้างถึงงานวิจัยที่เสนอต่อสำนักงานคณะกรรมการสุขภาพแห่งชาติ ซึ่งประเมินว่าราคาเมล็ดพันธุ์หรือวัสดุปลูกอาจเพิ่มขึ้น 2 ถึง 6 เท่า และในบางประเทศอาจเพิ่มขึ้น 6 ถึง 8 เท่า งานวิจัยยังประเมินว่าราคาอาหารอาจเพิ่มขึ้นราว 5% ถึง 10% หรือมากกว่า ตัวเลขเหล่านี้เป็นการคาดการณ์และการเปรียบเทียบที่นำเสนอในการถกเถียง ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงราคาที่วัดได้หลังไทยเข้าเป็นสมาชิก UPOV

มนฤดี นิจไตรรัตน์ หัวหน้างานนโยบายและนวัตกรรมของสภาฯ เรียกร้องให้ให้ความสำคัญกับการประเมินความปลอดภัย การตรวจสอบย้อนกลับ และการติดฉลากพืชดัดแปลงพันธุกรรมและพืชที่ผ่านการแก้ไขจีโนม เธอยกตัวอย่างรายงานการจำหน่ายสับปะรดสีชมพูดัดแปลงพันธุกรรมทางออนไลน์ ทั้งที่ไม่ได้รับอนุญาตในไทย

การจดทะเบียนพันธุ์พืชเป็นการประเมินลักษณะของพันธุ์ที่เกิดจากการปรับปรุง ขณะที่ความปลอดภัยอาหารและการอนุญาตให้เพาะปลูกผลิตภัณฑ์บางชนิดอยู่ภายใต้กฎหมายและระบบกำกับดูแลอื่น มนฤดีเห็นว่าระบบเหล่านั้นต้องมีขีดความสามารถเพียงพอควบคู่ไปกับการขยายสิทธิของผู้ปรับปรุงพันธุ์

พรกชลยังเตือนว่า การกระจุกตัวตั้งแต่การจัดหาเมล็ดพันธุ์ไปจนถึงการแปรรูปและค้าปลีกอาจทำให้รสชาติและพันธุ์ท้องถิ่นที่ผู้บริโภคเข้าถึงได้มีความหลากหลายน้อยลง สำหรับร้านอาหารที่ใช้กะเพรา ประเด็นกฎหมายเร่งด่วนคือกฎหมายในอนาคตจะนิยามวัสดุพืชที่ได้รับความคุ้มครองอย่างไร และสิทธิจะครอบคลุมพืชที่เก็บเกี่ยวแล้วหรือผลิตภัณฑ์ที่ทำจากพืชเหล่านั้นในกรณีใดบ้าง

ประสบการณ์ในเอเชียมีทั้งโอกาสและข้อเตือนใจ

เวียดนามเข้าเป็นสมาชิก UPOV 1991 ในปี 2006 งานศึกษากฎหมายปี 2021 โดย โห บิช หั่ง เหงียน และกัตยา เวคสตรอม ลินดรูส ระบุว่ามีการยื่นคำขอสิทธิของผู้ปรับปรุงพันธุ์เพิ่มขึ้น ผลผลิตทางการเกษตรสูงขึ้น และรายได้เกษตรกรต่อปีสูงกว่าระดับในปีที่เข้าเป็นสมาชิกมากกว่า 24% หลังผ่านไปกว่าหนึ่งทศวรรษ

งานศึกษาเดียวกันพบช่องว่างในบทบัญญัติของเวียดนามเกี่ยวกับสิทธิพิเศษของเกษตรกร รวมถึงการแลกเปลี่ยนและขายเมล็ดพันธุ์เมื่อสถานการณ์ทำให้เกษตรกรไม่สามารถปลูกเมล็ดที่เก็บไว้ได้ ขอบเขตทางกฎหมายของธุรกรรมในชีวิตประจำวันยังคงเป็นข้อกังวลควบคู่กับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่งานศึกษาระบุ

อาท พิศาลวานิช นักเศรษฐศาสตร์ กล่าวถึงประสบการณ์ของเวียดนามในเวทีไทย โดยรวมถึงกิจกรรมปรับปรุงพันธุ์พืชหลายชนิดที่เพิ่มขึ้น และข้อกังวลเกี่ยวกับราคาเมล็ดพันธุ์ที่ได้รับความคุ้มครอง บทบาทของบริษัทต่างชาติในตลาด และบทบาทที่ลดลงของกลุ่มเมล็ดพันธุ์ชุมชนในสามเหลี่ยมปากแม่น้ำโขง

อินโดนีเซียเป็นกรณีเปรียบเทียบที่แตกต่าง โดยยังไม่ได้เข้าเป็นสมาชิก UPOV แต่กฎคุ้มครองภายในประเทศได้รับการศึกษาในปี 2021 โดยซอราฟ ภิมิเรและคณะ นักวิจัยเรียกร้องให้เพิ่มมาตรการคุ้มครองเกษตรกรที่เก็บ แลกเปลี่ยน และปรับปรุงพันธุ์เมล็ดพืช ประสบการณ์ของอินโดนีเซียแสดงให้เห็นว่าเนื้อหาของกฎหมายในแต่ละประเทศมีความสำคัญตลอดการถกเถียงนี้

ภายในสิ้นปี 2022 จีนมีคำขอจดทะเบียนพันธุ์พืชสวนสะสม 17,702 คำขอ แม้จำนวนคำขอต่อปีจะลดลงราว 30% ในปีนั้น จีนเข้าเป็นสมาชิก UPOV ภายใต้กรอบฉบับก่อนหน้า ส่วนญี่ปุ่นรับกรอบปี 1991 มาใช้ในปี 1998 และผ่านกฎหมายในปี 2020 ที่ยกเลิกข้อยกเว้นการเก็บเมล็ดพันธุ์สำหรับบางพันธุ์ ระบบคุ้มครองและสิทธิของเกษตรกรในเอเชียพัฒนาไปตามทางเลือกเฉพาะของแต่ละประเทศ

การเจรจาการค้าเพิ่มแรงกดดันให้ตัดสินใจ

ไทยและสหภาพยุโรปจัดการเจรจาเขตการค้าเสรีรอบที่ 10 ที่ภูเก็ต ระหว่างวันที่ 28 กันยายนถึง 6 ตุลาคม 2026 โดยทั้งสองฝ่ายตั้งเป้าสรุปการเจรจาภายในปี 2026 การคุ้มครองพันธุ์พืชเป็นหนึ่งในประเด็นนโยบายที่อยู่ระหว่างการหารือ

ก่อนการเจรจารอบดังกล่าว องค์กรภาคประชาสังคม 146 แห่งแสดงความกังวลเกี่ยวกับ UPOV 1991 และพันธกรณีด้านทรัพย์สินทางปัญญาที่เกินกว่าความตกลง TRIPS ขององค์การการค้าโลก ข้อคัดค้านยังครอบคลุมการเข้าถึงยา สุขภาพ และเสรีภาพของไทยในการกำหนดนโยบายภายในประเทศ

กระทรวงพาณิชย์และคณะเจรจาระบุว่า ประเด็น UPOV ยังอยู่ระหว่างการหารือ พันธกรณีระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องจะต้องผ่านการพิจารณาตามรัฐธรรมนูญมาตรา 178 ส่วนการแก้ไขพระราชบัญญัติคุ้มครองพันธุ์พืชต้องผ่านกระบวนการนิติบัญญัติ

กรมวิชาการเกษตรเสนอแนวทางคุ้มครองที่จะทำให้การถกเถียงเป็นรูปธรรมยิ่งขึ้น ได้แก่ ข้อยกเว้นที่ชัดเจน คำแนะนำในการตรวจสอบสถานะการคุ้มครองของพันธุ์พืช ช่องทางร้องเรียนและอุทธรณ์ ตลอดจนการติดตามผลหลังบังคับใช้ ข้อเสนอด้านการติดตามครอบคลุมราคาเมล็ดพันธุ์ ต้นทุนการผลิต การเข้าถึงพันธุ์พืช งานวิจัยภาครัฐและเอกชน และความหลากหลายทางพันธุกรรม

ดังนั้น การตัดสินใจสำคัญของไทยจึงเป็นเรื่องเฉพาะเจาะจง ฝ่ายนิติบัญญัติต้องกำหนดว่าใครเก็บเมล็ดพันธุ์ชนิดใดได้บ้าง การแลกเปลี่ยนแบบใดต้องขออนุญาต ผู้ปรับปรุงพันธุ์จะได้รับผลตอบแทนอย่างไร และเกษตรกรจะโต้แย้งข้อกล่าวหาได้อย่างไร กฎเหล่านี้จะกำหนดทั้งผลตอบแทนจากการพัฒนาพันธุ์ใหม่และต้นทุนในการปลูกพืชรอบถัดไป

ประเด็นสำคัญ

• ไทยกำลังศึกษาการแก้ไขกฎหมายคุ้มครองพันธุ์พืชปี 2542 และยังไม่ได้เข้าเป็นสมาชิก UPOV
• กะเพราแก้วจูรีทั้ง 4 สายพันธุ์ของ CPRAM ได้รับความคุ้มครองตั้งแต่ปี 2024 ถึง 2036 ส่วนกะเพราพื้นบ้านทั่วไปยังปลูกและจำหน่ายได้
• ข้อ 15(2) เปิดทางให้ประเทศต่าง ๆ กำหนดข้อยกเว้นแบบมีเงื่อนไขสำหรับการนำวัสดุที่เก็บไว้กลับไปปลูกในที่ดินของเกษตรกรเอง
• ผู้ปรับปรุงพันธุ์และผู้ค้าเมล็ดพันธุ์ต้องการการคุ้มครองที่เข้มแข็งขึ้น ขณะที่ตัวแทนเกษตรกรกังวลเรื่องต้นทุนที่สูงขึ้นและข้อจำกัดในการแบ่งปันเมล็ดพันธุ์
• กรมวิชาการเกษตรเสนอให้มีคำแนะนำ ช่องทางอุทธรณ์ และการติดตามราคา การเข้าถึงพันธุ์พืช และความหลากหลายทางพันธุกรรม
• กฎคุ้มครองพันธุ์พืชยังอยู่ระหว่างการหารือในการเจรจาการค้าระหว่างไทยกับสหภาพยุโรป