ศาลฎีกาตั้งคำถามส่วนต่างราคายา ขณะอินเดียชี้แจงเพดานส่วนต่างกำไรยารักษามะเร็ง

ยาฉีดราคา ₹11,000 กับบิลโรงพยาบาล ₹1.30 lakh

ศาลฎีกาอินเดียสงวนคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2026 หลังตั้งคำถามว่าเหตุใดยาฉีดรักษามะเร็งที่ตัวแทนจำหน่ายซื้อได้ในราคา ₹11,000 จึงเรียกเก็บจากผู้ป่วยถึง ₹1.30 lakh การไต่สวนทำให้กฎกำหนดราคายาของรัฐบาล ร้านขายยาในโรงพยาบาลเอกชน และสำนักงานกำหนดราคายาแห่งชาติ (NPPA) ถูกตรวจสอบอย่างเข้มข้น

องค์คณะผู้พิพากษา Vikram Nath และ Sandeep Mehta พิจารณาคำร้องสองฉบับเกี่ยวกับช่องว่างระหว่างราคาขายปลีกสูงสุด (MRP) ที่พิมพ์บนบรรจุภัณฑ์ยา กับราคาที่ผู้ค้าปลีกและโรงพยาบาลจ่ายจริงซึ่งต่ำกว่ามาก รัฐบาลกลางชี้แจงว่านโยบายต้องสร้างสมดุลระหว่างการเข้าถึงยาที่มีราคาเหมาะสม ความพร้อมของยา และการเติบโตของอุตสาหกรรมยา

องค์คณะตั้งคำถามว่าเหตุใดช่องว่างขนาดใหญ่เช่นนี้จึงยังเกิดขึ้นภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาล ผู้พิพากษา Nath และ Mehta กล่าวว่า:

รัฐบาลปล่อยให้เรื่องนี้เกิดขึ้น ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นต่อหน้าต่อตารัฐบาลเอง

มาตรการที่เป็นประเด็นโดยตรงคือการกำหนดเพดานส่วนต่างทางการค้า 30 เปอร์เซ็นต์ ครอบคลุมยารักษามะเร็ง 137 รายการ โดยราคาที่ปรับใหม่มีกำหนดมีผลวันที่ 9 พฤศจิกายน รัฐบาลกลางประเมินว่าผู้ป่วยจะประหยัดเงินได้ราว ₹2,500 crore ต่อปี ผู้พิพากษาถามว่าเหตุใดการควบคุมส่วนต่างกำไรจึงจำกัดอยู่แค่การรักษามะเร็ง และเสนอให้พิจารณากำหนดเพดานเดียวที่ 16 เปอร์เซ็นต์สำหรับยาทุกชนิด

ยังไม่มีการกำหนดวันอ่านคำวินิจฉัย ข้อเสนอเรื่องเพดาน 16 เปอร์เซ็นต์เป็นเพียงประเด็นที่หยิบยกขึ้นระหว่างการไต่สวน ส่วนวันที่ 9 พฤศจิกายนเป็นกำหนดเริ่มใช้มาตรการของรัฐบาลสำหรับยารักษามะเร็ง

ตัวอย่างราคาสะท้อนอะไร

กรณียาฉีดดังกล่าวเกี่ยวข้องกับผู้ป่วยมะเร็งรายหนึ่งซึ่งสามีเป็นผู้จัดจำหน่ายยา ตามข้อมูลที่นำเสนอต่อศาล เขาสามารถหาซื้อยาฉีดได้ในราคา ₹11,000 แต่โรงพยาบาลเสนอราคา ₹1.30 lakh และปฏิเสธที่จะให้ยาที่ซื้อจากนอกร้านขายยาของโรงพยาบาล

ราคาโรงพยาบาลสูงกว่าราคาตัวแทนจำหน่ายประมาณ 11.8 เท่า ส่วนต่าง ₹1.19 lakh คิดเป็นการบวกราคาราว 1,082 เปอร์เซ็นต์จาก ₹11,000 ผู้พิพากษา Mehta ยังยกตัวอย่างสายให้น้ำเกลือที่ร้านค้าปลีกซื้อมาในราคา ₹15 แต่เรียกเก็บจากผู้ป่วย ₹250 หรือแพงขึ้นประมาณ 16.7 เท่า

องค์คณะถามว่าเหตุใดยาที่มี MRP ₹100 จึงอาจขายให้ผู้ค้าปลีกในราคาเพียง ₹10 หรือ ₹20 โรงพยาบาลเอกชนยังยอมรับระหว่างการพิจารณาว่า ยาที่หาได้ในตลาดทั่วไปในราคาประมาณ ₹30 อาจมีราคาประมาณ ₹100 เมื่อซื้อภายในโรงพยาบาล

คำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรของรัฐบาลกลางยอมรับว่าโรงพยาบาลบวกราคายารักษามะเร็ง 170 ถึง 700 เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่า และบวกค่าวัสดุสิ้นเปลืองทางการแพทย์ 100 ถึง 1,000 เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่า พร้อมระบุว่าการประเมินเพิ่มเติมจำเป็นต้องเปรียบเทียบราคาที่โรงพยาบาลจัดซื้อกับจำนวนเงินที่เรียกเก็บจากผู้ป่วย

ผู้พิพากษาตั้งคำถามถึงการขึ้นราคาที่สูงถึง 300 เปอร์เซ็นต์ และถามว่ามีการคำนึงถึงส่วนลดระดับองค์กรที่ได้รับจากผู้ผลิตอย่างไร การตรวจสอบครอบคลุมหลายขั้นตอนของธุรกรรม ได้แก่ ราคาจากผู้จัดหา ราคาที่โรงพยาบาลซื้อ MRP ที่พิมพ์ไว้ และยอดเรียกเก็บจากผู้ป่วย

เหตุใดส่วนต่าง 30 เปอร์เซ็นต์จึงอาจหมายถึงการบวกเพิ่ม 42.86 เปอร์เซ็นต์

รัฐบาลกลางชี้แจงว่าเพดานสำหรับยารักษามะเร็งคำนวณจาก 30 เปอร์เซ็นต์ของ MRP ไม่ใช่ 30 เปอร์เซ็นต์ของราคาที่ผู้ค้าปลีกจ่าย การเข้าใจตัวเลขตั้งต้นช่วยอธิบายว่าเหตุใดส่วนต่างกับการบวกราคาจึงดูแตกต่างกันได้

ลองพิจารณายาที่มี MRP ₹100 โดยไม่รวมภาษีสินค้าและบริการ (GST) หากส่วนต่างทางการค้าที่อนุญาตคือ ₹30 ราคาจำหน่ายที่สอดคล้องกันจะอยู่ที่ ₹70 เงิน ₹30 คิดเป็น 30 เปอร์เซ็นต์ของราคาขาย แต่เท่ากับ 42.86 เปอร์เซ็นต์ของราคาจำหน่าย ₹70

ระบบใหม่ใช้ราคาที่จำหน่ายให้ผู้ค้าส่งหรือตัวแทนจำหน่าย ซึ่งเรียกว่า PTS หรือ PTD ในการคำนวณ ดังนั้นตัวเลขการบวกราคา 42.86 เปอร์เซ็นต์จึงแสดงความสัมพันธ์ระหว่างราคาจำหน่ายดังกล่าวกับ MRP โดยไม่รวม GST

Malini Aisola ผู้ประสานงานร่วมของเครือข่ายปฏิบัติการด้านยาแห่งอินเดียทั้งหมด ตั้งข้อสงสัยว่าส่วนต่างที่อนุญาตนี้สูงเกินไปหรือไม่ ในกรณีที่ยาถูกส่งตรงไปยังโรงพยาบาลหรือผ่านห่วงโซ่อุปทานที่สั้น

เจ้าหน้าที่ประเมินว่า MRP ที่ปรับใหม่อาจลดลง 20 ถึง 70 เปอร์เซ็นต์ ขึ้นอยู่กับราคาเดิม เงินที่ผู้ป่วยแต่ละรายประหยัดได้จะขึ้นอยู่กับยาที่ซื้อ ราคาขายในปัจจุบัน และส่วนลดหรือความช่วยเหลือที่ได้รับอยู่แล้ว

กฎเกณฑ์ที่ครอบคลุมยานอกเหนือจากยารักษามะเร็ง

ผู้ยื่นคำร้อง Kishan Chand Jain และ Sanjay Kulshreshtha คัดค้านช่องว่างในคำสั่งควบคุมราคายา ค.ศ. 2013 (DPCO) คำร้องเพื่อประโยชน์สาธารณะของ Jain ซึ่งยื่นต่อคณะกรรมการจริยธรรมและการขึ้นทะเบียนแพทย์และหน่วยงานอื่น ๆ เรียกร้องให้แพทย์ต้องสั่งยาชื่อสามัญ ควบคุมราคาเริ่มต้นของยานอกบัญชีที่กำหนด และกำหนดเพดานส่วนต่างกำไรตามกฎหมายสำหรับอุปกรณ์การแพทย์

ยาที่อยู่ในบัญชีกำหนดอยู่ภายใต้กรอบราคาสูงสุดของรัฐบาล ส่วนยานอกบัญชีดังกล่าว ผู้ผลิตโดยทั่วไปมีอิสระกำหนดราคาเริ่มต้น ก่อนจะถูกจำกัดการขึ้นราคาไว้ที่ 10 เปอร์เซ็นต์ต่อปี ดังนั้นราคาเริ่มต้นที่สูงจึงยังเป็นข้อกังวลสำคัญ แม้จะจำกัดการขึ้นราคาในปีต่อ ๆ มาแล้วก็ตาม

สูตรคำนวณราคายาในบัญชีกำหนดใช้ราคาเฉลี่ยที่จำหน่ายให้ผู้ค้าปลีกของยี่ห้อที่เข้าเกณฑ์ แล้วบวกส่วนต่างสำหรับผู้ค้าปลีก 16 เปอร์เซ็นต์ ศาลถามว่าเหตุใดจึงไม่พิจารณาขยายเพดานส่วนต่างทางการค้าแบบเดียวกันที่ 16 เปอร์เซ็นต์ให้ครอบคลุมกว้างขึ้น

ในการโต้แย้ง มีการอธิบายขอบเขตการควบคุมแตกต่างกัน ผู้ยื่นคำร้องระบุว่ายาในบัญชีกำหนดมีสัดส่วน 17 เปอร์เซ็นต์ของยาที่มีจำหน่ายในตลาด ขณะที่มีการอ้างว่าองค์คณะกล่าวว่ายาเกือบ 90 เปอร์เซ็นต์ยังอยู่นอกขอบเขต DPCO อีกด้านหนึ่ง การประเมินจากมูลค่าการขายระบุว่ายาที่อยู่ในบัญชียาจำเป็นแห่งชาติมีสัดส่วนราว 17 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ของมูลค่าตลาดยา

รัฐบาลกลางแจ้งต่อศาลว่ามีการควบคุมยาสำหรับโรค 7 กลุ่ม ผู้พิพากษาถามว่ามีการคัดเลือกยาอย่างไร และแสดงความกังวลว่าการเติมเกลือยาใหม่อาจทำให้ผลิตภัณฑ์หลุดออกจากบัญชีควบคุม

เหตุใดโรงพยาบาลจึงคัดค้านการจำกัดที่เข้มงวดขึ้น

Mukul Rohatgi ทนายความอาวุโสซึ่งเป็นตัวแทนโรงพยาบาลเอกชน โต้แย้งว่าโรงพยาบาลต้องจัดให้มีเจ้าหน้าที่ อุปกรณ์ และสถานที่พร้อมตลอด 24 ชั่วโมง เขากล่าวว่าแรงกดดันต่อระบบสาธารณสุขทำให้จำเป็นต้องมีศักยภาพจากภาคเอกชน และเตือนว่าการลดส่วนต่างกำไรจากยาอาจกระทบฐานะการเงินของโรงพยาบาล

Rohatgi กล่าวว่า รายได้โรงพยาบาลราว 30 เปอร์เซ็นต์มาจากผู้ป่วยที่จ่ายเงินเองโดยตรง ส่วนใหญ่ของรายได้ที่เหลือเกี่ยวข้องกับประกันและโครงการสุขภาพของรัฐบาล โรงพยาบาลโต้แย้งว่าเงินชดเชยภายใต้โครงการเหล่านี้ รวมถึงโครงการสุขภาพรัฐบาลกลาง อาจต่ำกว่าต้นทุนของโรงพยาบาล

โรงพยาบาลยังปกป้องการมีร้านขายยาของตนเองด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัย โดยระบุว่าไม่สามารถรับประกันคุณภาพยาที่ผู้ป่วยนำเข้ามาได้ Rohatgi ยกความเสี่ยงเรื่องยาปลอมขึ้นมาอธิบายข้อจำกัดการซื้อยาจากภายนอก

องค์คณะไม่เห็นด้วยกับการใช้ส่วนต่างกำไรจากยาที่สูงเพื่ออุดหนุนการดำเนินงานส่วนอื่นของโรงพยาบาล โดยระบุว่าโรงพยาบาลเรียกเก็บค่าบริการแยกต่างหาก และควรยื่นเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับเงินชดเชยจากโครงการที่ไม่เพียงพอต่อหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง

ข้อพิพาทนี้ส่งผลต่อผู้ป่วยโดยตรง เพราะการอนุญาตให้ซื้อยาฉีดจากที่อื่นอาจเป็นตัวกำหนดว่าพวกเขาจะเข้าถึงราคาที่ต่ำกว่าได้หรือไม่ ข้อจำกัดในการซื้อยาของโรงพยาบาลอาจทำให้ผู้ป่วยต้องพึ่งร้านขายยาที่อยู่ภายในสถานพยาบาลที่ให้การรักษา

รัฐบาลกลางชี้แจงสมดุลนโยบายในภาพกว้าง

Aishwarya Bhati รองอัยการสูงสุดซึ่งปรากฏตัวแทนรัฐบาลกลาง กล่าวว่า ราคายาในอินเดียต่ำที่สุดแห่งหนึ่งของโลก เธอโต้แย้งว่าการตัดสินใจกำหนดราคาต้องคุ้มครองการเข้าถึงยา ควบคู่กับการสนับสนุนการลงทุนและอุตสาหกรรมยา

Bhati อธิบายจุดยืนด้านนโยบายของรัฐบาลว่า:

ไม่ได้มีเป้าหมายที่จะควบคุมระบบนิเวศทั้งหมด

รัฐบาลกลางระบุว่า ความพร้อมของยา นวัตกรรม การเติบโตของอุตสาหกรรม และการจ้างงาน เป็นเสาหลัก 4 ประการของแนวทางดังกล่าว พร้อมคัดค้านการควบคุมแบบครอบคลุมทุกกรณี และให้เหตุผลว่าการแข่งขันควรดำเนินไปภายในตลาดที่เป็นธรรม

องค์คณะตอบว่า การเปรียบเทียบราคาระหว่างประเทศต้องคำนึงถึงรายได้ต่อคนที่ต่ำกว่าของอินเดียด้วย สำหรับครอบครัวที่กำลังตัดสินใจว่าจะจ่ายค่ารักษาไหวหรือไม่ แรงกดดันที่เกี่ยวข้องคือยอดบิลเมื่อเทียบกับเงินที่มีอยู่

ผู้พิพากษากล่าวว่า NPPA ดูเหมือนจะเป็นหน่วยงานที่ "ไร้ประสิทธิภาพโดยสิ้นเชิง" พวกเขายังระบุว่าคณะกรรมาธิการรัฐสภา 3 คณะเคยตรวจสอบประเด็นนี้ แต่คำให้การของรัฐบาลกลางกลับไม่ได้กล่าวถึงข้อเสนอแนะของคณะกรรมาธิการหรือสิ่งที่เกิดขึ้นกับข้อเสนอเหล่านั้น

ศาลตั้งคำถามถึงการกระจายผลประโยชน์ในห่วงโซ่อุปทาน นอกเหนือจากการวิจารณ์ระบบที่เอื้อประโยชน์ต่อผู้ผลิตแล้ว ยังระบุด้วยว่าส่วนต่างกำไรที่สูงจากการขายยาในร้านขายยาของโรงพยาบาลเป็นประโยชน์ต่อโรงพยาบาล ไม่ใช่ผู้ป่วยหรือผู้ผลิตยา

ใครได้ประโยชน์จากเพดานใหม่สำหรับยารักษามะเร็ง

มาตรการนี้ครอบคลุมยารักษามะเร็ง 137 รายการ ต่อเนื่องจากโครงการนำร่องปี 2019 ซึ่งครอบคลุมยา 42 รายการนอกบัญชีกำหนด รายงานระบุว่าโครงการก่อนหน้าช่วยประหยัดเงินได้ ₹984 crore ต่อปี ครอบคลุมยา 526 ยี่ห้อ การประหยัดเงินที่คาดการณ์ไว้ครั้งใหม่ ₹2,500 crore สูงกว่าตัวเลขเดิมราว 2.5 เท่า

ข้อมูลค้าปลีกของ Pharmarack สำหรับปีสิ้นสุดเดือนกันยายน 2026 แสดงว่า bevacizumab, nivolumab และ abiraterone acetate เป็นยา 3 รายการในกลุ่มยารักษามะเร็งที่ขายดีที่สุดซึ่งอยู่ภายใต้คำสั่งใหม่ ยารักษามะเร็งขายดี 10 อันดับแรกในช่องทางค้าปลีกมี 6 รายการที่อยู่ภายใต้การควบคุมราคายาจำเป็นอยู่แล้ว

การประเมินของอุตสาหกรรมระบุว่าโรงพยาบาลมีสัดส่วนเกือบ 70 เปอร์เซ็นต์ของยอดขายยารักษามะเร็ง การจัดอันดับค้าปลีกครอบคลุมตลาดอีกส่วนหนึ่ง โดยไม่รวมยอดขายให้สถาบันและการกระจายยาผ่านโครงการช่วยเหลือผู้ป่วย

โครงการช่วยเหลือผู้ป่วยที่ได้รับทุนจากผู้ผลิตจัดหายาฟรีหรือในราคาลดให้แก่ผู้ป่วยที่เข้าเกณฑ์ สำหรับยาภูมิคุ้มกันบำบัดและยามุ่งเป้าบางชนิดที่มีราคาแพง โครงการเหล่านี้อาจลดค่าใช้จ่ายได้ 30 ถึง 60 เปอร์เซ็นต์ ปริมาณยาที่จัดให้ฟรีภายใต้โครงการที่เข้าเกณฑ์จะไม่รวมอยู่ในการคำนวณราคาใหม่

Tanvi Singh อายุรแพทย์มะเร็งวิทยาที่ MOC Cancer Care ในนิวเดลี อธิบายว่าเหตุใดผู้ป่วยที่ได้รับความช่วยเหลืออยู่แล้วอาจได้รับผลจากการเปลี่ยนแปลงน้อยกว่า:

เพดานส่วนต่างกำไรทางการค้าไม่น่าจะช่วยลดค่าใช้จ่ายของผู้ป่วยที่เข้าร่วมโครงการ PAP เพราะพวกเขาได้รับยาโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายหรือในราคาที่ลดลงอย่างมากอยู่แล้ว

Singh กล่าวว่า ผู้ป่วยที่ซื้อยานอกโครงการเหล่านี้ รวมถึงซื้อผ่านโรงพยาบาลและร้านขายยา จะได้รับประโยชน์มากกว่า Aisola โต้แย้งว่าการไม่นับยาที่แจกฟรีในโครงการทำให้ประเมินส่วนต่างทางการค้าต่ำกว่าความเป็นจริง และลดโอกาสที่ MRP จะปรับลง

NPPA กำหนดให้ผู้ผลิตที่ขอยกเว้นตามโครงการต้องเก็บบันทึกข้อมูลตัวตนผู้ป่วย การวินิจฉัย ขนาดยา และยาที่ได้รับกับยาที่ใช้ไป ผู้ผลิตยังต้องส่งข้อมูลราคาผ่านระบบจัดการฐานข้อมูลยาแบบบูรณาการของหน่วยงาน NPPA สามารถขอรายละเอียด ตรวจสอบบันทึก และจัดให้มีการตรวจสอบยืนยันโดยหน่วยงานอิสระ

การประหยัดค่ายากับบิลค่ารักษาทั้งหมด

การลดราคายาช่วยลดค่าใช้จ่ายในการรักษาเพียงส่วนหนึ่ง โรงพยาบาลโต้แย้งว่าการสูญเสียรายได้จากร้านขายยาอาจทำให้ต้องขึ้นค่าบริการอื่น เช่น ค่ารับไว้รักษาในโรงพยาบาลและค่าทำเคมีบำบัด ผลที่เกิดขึ้นจริงต่อครอบครัวจึงขึ้นอยู่กับบิลทั้งหมด

Mandeep Singh Malhotra ผู้อำนวยการด้านมะเร็งวิทยาศัลยกรรมของโรงพยาบาล CK Birla ในนิวเดลี เรียกร้องให้มีการตรวจสอบข้อมูลการขายอย่างเป็นอิสระ การเปิดเผยข้อมูลอย่างโปร่งใส และการตรวจสอบโครงการยกเว้นภายใต้โครงการช่วยเหลือผู้ป่วยเป็นระยะ มาตรการเหล่านี้จะช่วยติดตามว่าการลดราคาตามเป้าหมายส่งไปถึงผู้ป่วยหรือไม่

ประมาณการบัญชีสุขภาพแห่งชาติสำหรับปี 2022–23 ระบุว่าการจ่ายเงินด้านสุขภาพโดยตรงจากครัวเรือนคิดเป็น 43.4 เปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพทั้งหมด เทียบกับ 39.4 เปอร์เซ็นต์ในปี 2021–22 เพิ่มขึ้น 4 จุดเปอร์เซ็นต์ แม้สัดส่วนดังกล่าวยังต่ำกว่า 64.2 เปอร์เซ็นต์ที่บันทึกไว้ในปี 2013–14

ผลสำรวจการบริโภคทางสังคมของครัวเรือนปี 2025 ระบุว่าการซื้อยาคิดเป็นเกือบ 20 เปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่ายการนอนโรงพยาบาลในชนบท และ 15 เปอร์เซ็นต์ในเขตเมือง ราคายาจึงส่งผลทั้งต่อความสามารถในการจ่ายค่ารักษาแต่ละรายการ และเงินที่เหลือสำหรับความต้องการอื่นของครัวเรือน

บริษัทยา Cipla กล่าวว่าเป้าหมายควรเป็นการดูแลสุขภาพที่มีราคาเหมาะสม แต่ปฏิเสธที่จะแสดงความเห็นทั้งเรื่องข้อเสนอเพดานส่วนต่างกำไรเดียวที่ 16 เปอร์เซ็นต์ และการกำหนดเพดาน MRP ขณะที่การหารือด้านนโยบายยังดำเนินอยู่

ข้อพิพาทมาถึงจุดนี้ได้อย่างไร

การดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องกับค่ารักษามะเร็งราคาแพงยังเกิดขึ้นในรัฐเกรละด้วย Sarojam Radhakrishnan อดีตพนักงานธนาคารที่เกษียณแล้ว ซึ่งได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งเต้านมในปี 2021 ต้องเผชิญกับค่ารักษารายเดือนเกิน ₹63,000 เธอยื่นคำร้องในปี 2022 และเสียชีวิตในเดือนกันยายนปีเดียวกัน

ศาลสูงเกรละดำเนินกระบวนพิจารณาต่อในฐานะคดีเพื่อประโยชน์สาธารณะในชื่อ In Re: Exorbitant Pricing of Life Saving Patented Medicines ประสบการณ์ของเธอทำให้ต้นทุนของการรักษาที่ต่อเนื่องยาวนาน ไม่ใช่การซื้อยาเพียงครั้งเดียว กลายเป็นประเด็นสำคัญในการถกเถียงเรื่องการเข้าถึงยา

หมุดหมายสำคัญของข้อพิพาทเรื่องราคายาในภาพรวมมีดังนี้:

• 2019: เริ่มโครงการนำร่องควบคุมส่วนต่างกำไร ครอบคลุมยารักษามะเร็ง 42 รายการนอกบัญชีกำหนด โดยมีรายงานว่าช่วยประหยัดเงินได้ ₹984 crore ต่อปี
• 2022: Radhakrishnan ยื่นคำร้องในรัฐเกรละ และศาลดำเนินคดีต่อหลังเธอเสียชีวิตในเดือนกันยายน
• 17 กรกฎาคม 2026: ศาลฎีกาหยิบยกข้อกังวลเรื่องการบวกราคายาสูงเกินควรขึ้นพิจารณาเอง
• 12 ตุลาคม 2026: รัฐบาลกลางยื่นคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษร และศาลฎีกาตั้งคำถามว่าทำไมมาตรการควบคุมส่วนต่างกำไรจึงจำกัดเฉพาะยารักษามะเร็ง
• 27 ตุลาคม 2026: ผู้พิพากษา Nath และ Mehta สงวนคำวินิจฉัย หลังรับฟังข้อโต้แย้งเกี่ยวกับราคายาและเวชภัณฑ์
• 9 พฤศจิกายน 2026: ราคาที่ปรับใหม่ภายใต้มาตรการซึ่งครอบคลุมยารักษามะเร็ง 137 รายการมีกำหนดเริ่มใช้

ภารกิจเร่งด่วนของรัฐบาลคือการดำเนินการเปลี่ยนแปลงราคายารักษามะเร็ง ส่วนคำวินิจฉัยที่ศาลสงวนไว้เกี่ยวข้องกับข้อเรียกร้องด้านกฎระเบียบในวงกว้าง รวมถึงราคายานอกบัญชีกำหนดและส่วนต่างกำไรของเวชภัณฑ์

ประเด็นสำคัญ

• ศาลฎีกาสงวนคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม หลังตั้งคำถามถึงช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างราคาที่ซื้อยากับราคาที่เรียกเก็บจากผู้ป่วย
• มีการระบุในศาลว่ายาฉีดรักษามะเร็งที่ตัวแทนจำหน่ายซื้อได้ในราคา ₹11,000 เรียกเก็บจากผู้ป่วย ₹1.30 lakh
• เพดานส่วนต่างทางการค้า 30 เปอร์เซ็นต์ครอบคลุมยารักษามะเร็ง 137 รายการ โดยราคาที่ปรับใหม่มีผลวันที่ 9 พฤศจิกายน
• รัฐบาลกลางประเมินว่าผู้ป่วยจะประหยัดเงินได้ราว ₹2,500 crore ต่อปี
• องค์คณะหยิบยกความเป็นไปได้ในการกำหนดเพดานส่วนต่างกำไรเดียวที่ 16 เปอร์เซ็นต์สำหรับยาทุกชนิด
• โรงพยาบาลอ้างถึงต้นทุนการดำเนินงานและความปลอดภัยของยา ส่วนศาลไม่เห็นด้วยกับการใช้ส่วนต่างกำไรจากร้านขายยาที่สูงเกินควรเพื่อเป็นเงินทุนให้บริการอื่น
• เงินที่ผู้ป่วยประหยัดได้จะขึ้นอยู่กับราคาขายจริง สิทธิประโยชน์จากโครงการช่วยเหลือ และค่าใช้จ่ายอื่นของโรงพยาบาล