ศาลฎีกาเนปาลสั่งออกกฎควบคุมกัญชาภายในสามเดือน เพื่อใช้ทางการแพทย์และอุตสาหกรรม

กำหนดเส้นตายเพื่อบังคับใช้กฎหมายที่ยังไม่เคยนำมาใช้

ศาลฎีกาเนปาลมีคำสั่งให้รัฐบาลจัดทำกฎสำหรับการเพาะปลูกและผลิตกัญชาภายใต้การควบคุม พร้อมกำหนดเส้นตายสามเดือนเพื่อจัดตั้งระบบใบอนุญาตสำหรับวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ วิทยาศาสตร์ เกษตรกรรม พืชสวน และอุตสาหกรรม ส่วนการใช้เพื่อสันทนาการยังคงเป็นสิ่งต้องห้าม

ผู้พิพากษานาฮากุล สุเบดี และติล ปราสาด เศรษฐา มีคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม 2025 ซึ่งตรงกับวันที่ 4 เชษฐา ปี 2082 ตามปฏิทินเนปาล เนื้อหาฉบับเต็มเผยแพร่ต่อสาธารณะในเวลาต่อมา หลังเกิดเพลิงไหม้ที่ศาลฎีกาในระหว่างการประท้วงของคนหนุ่มสาวเมื่อวันที่ 9 กันยายน 2025 ทำให้ไม่สามารถติดตามสำนวนคดีได้ชั่วคราว

คำวินิจฉัยนี้กล่าวถึงช่องว่างที่ศาลระบุว่าดำรงอยู่นานเกือบห้าทศวรรษ กล่าวคือ พระราชบัญญัติควบคุมยาเสพติด ค.ศ. 1976 มีบทบัญญัติที่อนุญาตให้ใช้กัญชาภายใต้การควบคุมในบางกรณี แต่รัฐบาลไม่ได้จัดทำกฎที่จำเป็นต่อการบังคับใช้

ทนายความซาโรจ อธิการี จากเขตกัสกี และริเจนทรา คีรี ซึ่งเป็นตัวแทนสมาคมผู้ประกอบการเกษตรเนปาล ยื่นคำร้องต่อสำนักนายกรัฐมนตรีและคณะรัฐมนตรี รวมถึงหน่วยงานรัฐบาลอื่น ๆ คำร้องของพวกเขายังเรียกร้องให้ยกเลิกข้อจำกัดทางอาญาเกี่ยวกับกัญชาในวงกว้าง แต่ศาลมีคำสั่งแก้ไขปัญหาในขอบเขตแคบกว่า โดยเน้นการบังคับใช้กฎหมายที่มีอยู่

คำสั่งนี้ไม่ได้กำหนดเพียงให้อนุญาตปลูกพืช แต่ยังเรียกร้องให้จัดทำกฎครอบคลุมการเพาะปลูก การผลิต การแปรรูป การเก็บรักษา การใช้ การขาย การจำหน่าย การนำเข้า และการส่งออก พร้อมระบบติดตามตรวจสอบอย่างเข้มงวดเพื่อป้องกันกิจกรรมผิดกฎหมาย สำหรับเกษตรกร นักวิจัย และภาคธุรกิจ การเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติขึ้นอยู่กับการที่รัฐบาลจะสร้างระบบดังกล่าวและออกใบอนุญาตตามระบบนั้น

ระยะเวลาสามเดือนเริ่มนับเมื่อใด?

ตามข้อความคำสั่งที่ปรากฏในรายงานซึ่งอ้างอิงคำวินิจฉัย รัฐบาลมีเวลาสามเดือนนับจากวันที่ได้รับคำสั่งเพื่อจัดทำมาตรการทางกฎหมายที่จำเป็น อย่างไรก็ตาม คำอธิบายเบื้องต้นเกี่ยวกับคำวินิจฉัยระบุว่าให้เริ่มนับจากวันที่เผยแพร่เนื้อหาฉบับเต็ม ไม่มีการระบุวันที่รัฐบาลได้รับคำสั่ง จึงยังคำนวณกำหนดเส้นตายตามปฏิทินได้อย่างแน่ชัดไม่ได้

ความแตกต่างนี้มีความสำคัญ เพราะศาลมีคำวินิจฉัยก่อนที่รายละเอียดฉบับเต็มจะเผยแพร่เป็นเวลานาน ระยะเวลาสามเดือนผูกกับขั้นตอนในภายหลังตามที่ระบุไว้ในคำสั่ง ไม่ได้เริ่มนับโดยอัตโนมัติจากวันที่ 18 พฤษภาคม 2025

วันสำคัญต่าง ๆ ช่วยอธิบายว่าทำไมคำวินิจฉัยที่มีขึ้นในปี 2025 จึงได้รับความสนใจหลังผ่านไปช่วงหนึ่ง:

• ปี 1976: เนปาลประกาศใช้พระราชบัญญัติควบคุมยาเสพติด ซึ่งมีบทบัญญัติอนุญาตให้ใช้ในบางกรณีภายใต้การควบคุม
• 29 มิถุนายน 1987: เนปาลเข้าเป็นภาคีอนุสัญญาเดี่ยวว่าด้วยยาเสพติด ค.ศ. 1961 โดยมีข้อสงวนที่กล่าวถึงในคำวินิจฉัย
• ปี 2020: คณะกรรมาธิการยาเสพติดแห่งสหประชาชาติถอดกัญชาออกจากบัญชี IV ของอนุสัญญา
• 18 พฤษภาคม 2025: ศาลฎีกามีคำวินิจฉัยเกี่ยวกับคำร้องเรื่องกัญชา
• 9 กันยายน 2025: เพลิงไหม้ระหว่างการประท้วงส่งผลกระทบต่อเอกสารของศาลฎีกา ทำให้การเผยแพร่เนื้อหาฉบับเต็มล่าช้า
• วันที่ได้รับคำสั่ง: ข้อความส่วนที่มีผลบังคับใช้เริ่มนับระยะเวลาสามเดือนที่รัฐบาลมีเพื่อจัดทำมาตรการตามที่กำหนด

เหตุผลที่ศาลระบุว่ารัฐบาลต้องดำเนินการ

ศาลฎีกาออกคำสั่งแมนดามัส ซึ่งเป็นคำสั่งที่มีผลผูกพันให้หน่วยงานรัฐปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมาย ข้อวินิจฉัยหลักของศาลคือ รัฐบาลปล่อยให้บางส่วนของกฎหมายปี 1976 ไม่มีผลในทางปฏิบัติ เพราะไม่ได้ใช้อำนาจออกกฎ

มาตรา 4 กำหนดข้อห้ามควบคู่กับข้อยกเว้นที่รัฐบาลสามารถนำมาบังคับใช้ผ่านกฎระเบียบ ผู้พิพากษาพิจารณาว่าถ้อยคำที่ให้อำนาจรัฐบาลออกกฎนั้นหมายถึงรัฐบาลมีอิสระอย่างไร้ขอบเขตที่จะปล่อยให้บทบัญญัติเหล่านั้นไม่ถูกนำมาใช้หรือไม่

องค์คณะผู้พิพากษาสุเบดีและเศรษฐาอธิบายการตีความหน้าที่ดังกล่าวไว้ในคำวินิจฉัย โดยแปลความได้ว่า:

การใช้คำว่า 'อาจ' ในกฎหมายไม่ได้ให้อิสระแก่รัฐบาลที่จะงดออกกฎไปได้อย่างไม่มีกำหนด

เหตุผลของศาลเชื่อมโยงถ้อยคำในกฎหมายเก่าเข้ากับหน้าที่ที่ต้องปฏิบัติในปัจจุบัน ฝ่ายนิติบัญญัติได้กำหนดช่องทางสำหรับกิจกรรมภายใต้การควบคุมไว้แล้ว ฝ่ายบริหาร ซึ่งหมายถึงรัฐบาลที่มีหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย ต้องจัดทำขั้นตอนเพื่อให้สามารถใช้ช่องทางนั้นได้จริง

คำวินิจฉัยยังอ้างมาตรา 133(2) และ (3) ของรัฐธรรมนูญเนปาลเป็นฐานอำนาจในการสั่งให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องดำเนินการ ดังนั้น คำสั่งจึงกำหนดให้บังคับใช้บทบัญญัติตามกฎหมาย พร้อมระบุเส้นตายไว้ด้วย

สิ่งที่กฎหมายปี 1976 อนุญาตไว้อยู่แล้ว

มาตรา 4, 5 และ 6 ของพระราชบัญญัติควบคุมยาเสพติดเป็นหัวใจสำคัญในการพิจารณาของศาล เมื่อนำมาพิจารณาร่วมกันจะเห็นว่ากฎหมายกำหนดข้อจำกัดควบคู่กับข้อยกเว้นสำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะและการกำกับดูแลบางรูปแบบ

มาตรา 4 มีบทบัญญัติเกี่ยวกับกัญชาที่ขึ้นเองตามธรรมชาติในพื้นที่เนินเขาทางตะวันตกของเนปาล ภายใต้กฎและใบอนุญาต รัฐบาลสามารถอนุญาตกิจกรรมบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับชารัส ซึ่งเป็นยางเรซินที่เก็บจากกัญชา รวมถึงการผลิต การเก็บรวบรวม และการค้า ศาลมองว่าบทบัญญัตินี้แสดงให้เห็นว่าฝ่ายนิติบัญญัติคาดหมายให้มีกิจกรรมภายใต้การกำกับดูแล

มาตรา 5 และ 5A ว่าด้วยข้อยกเว้นทางการแพทย์ รวมถึงการเข้าถึงยาตามคำแนะนำของแพทย์ที่ได้รับอนุมัติ คำชี้แจงเป็นลายลักษณ์อักษรของรัฐบาลอธิบายช่องทางที่ผู้ป่วยสามารถซื้อปริมาณยาตามใบสั่งแพทย์จากร้านค้าที่ได้รับใบอนุญาต และใช้เพื่อการรักษาได้

มาตรา 6 เป็นฐานให้สถาบันต่าง ๆ ดำเนินกิจกรรมเกี่ยวกับยาเสพติดภายใต้การควบคุม เพื่อใช้ทางการแพทย์หรือการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ภายใต้คำสั่งและการควบคุมของรัฐบาล ศาลอาศัยบทบัญญัตินี้ในการสั่งให้จัดทำกรอบการเพาะปลูกและการผลิต

ศาลยังกล่าวถึงมาตรา 19 ซึ่งอนุญาตให้ปล่อยตัวผู้ครอบครองยาเสพติดในปริมาณเล็กน้อยไว้ใช้ส่วนตัว หลังทำหนังสือรับรอง แทนการดำเนินคดีในครั้งแรก ดุลพินิจที่จำกัดนี้อยู่ภายใต้กฎหมายซึ่งยังคงควบคุมการครอบครองและการใช้

ใบอนุญาตต้องครอบคลุมห่วงโซ่การผลิตทั้งหมด

รัฐบาลต้องออกแบบใบอนุญาตให้ครอบคลุมกิจกรรมต่อเนื่อง ตั้งแต่การปลูกกัญชาไปจนถึงการแปรรูปเป็นผลิตภัณฑ์ที่ได้รับอนุญาต และการนำผลิตภัณฑ์นั้นเข้าสู่กระบวนการเก็บรักษาและการค้า วัตถุประสงค์ทางเกษตรกรรมและพืชสวนได้รับการรวมไว้ด้วย เช่นเดียวกับการใช้ทางการแพทย์ การวิจัย และการผลิตวัตถุดิบอุตสาหกรรม พืชสวนหมายถึงการเพาะปลูกพืชเพื่อวัตถุประสงค์ด้านการเพาะเลี้ยงเฉพาะอย่าง

ดังนั้น เกษตรกร สถาบันวิจัย และผู้แปรรูป จะดำเนินกิจกรรมคนละประเภทภายใต้ระบบกำกับดูแลเดียวกัน คำสั่งเรียกร้องให้มีใบอนุญาตหรือใบอนุญาตเฉพาะสำหรับแต่ละขั้นตอนที่เกี่ยวข้อง แทนที่จะเปิดให้ใครก็ได้ผลิตเชิงพาณิชย์

การกำกับดูแลและติดตามตรวจสอบอย่างเข้มงวดเป็นส่วนหนึ่งของคำสั่งอย่างชัดเจนเช่นกัน หน่วยงานรัฐต้องป้องกันการเพาะปลูก การผลิต การเตรียม การขนส่ง และการขายที่ผิดกฎหมาย ควบคู่กับการบริหารกิจกรรมที่ได้รับอนุญาต กิจกรรมที่ไม่ได้รับอนุญาตยังอยู่ภายใต้กรอบกฎหมายอาญาที่มีอยู่

ภารกิจที่เป็นรูปธรรมของรัฐบาลตามคำวินิจฉัยคือการเชื่อมโยงการอนุญาตเข้ากับการกำกับดูแล กฎ มาตรฐาน และขั้นตอนต่าง ๆ ต้องอธิบายว่าการผลิตที่ชอบด้วยกฎหมายดำเนินการอย่างไร และหน่วยงานรัฐจะควบคุมกัญชาที่อยู่นอกช่องทางที่ได้รับอนุญาตอย่างไร

กฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวข้องกับคำวินิจฉัยอย่างไร

ศาลฎีกาสั่งให้รัฐบาลดำเนินการภายใต้พระราชบัญญัติควบคุมยาเสพติดและอนุสัญญาเดี่ยวว่าด้วยยาเสพติด ค.ศ. 1961 โดยระบุเป็นการเฉพาะว่ามาตรา 23 และ 28 ของอนุสัญญาเกี่ยวข้องกับกรอบดังกล่าว

มาตรา 28 นำระบบควบคุมของอนุสัญญามาใช้กับการเพาะปลูกกัญชาเพื่อผลิตกัญชาหรือยางเรซินจากกัญชา ส่วนมาตรา 23 กำหนดรูปแบบการกำกับดูแลการเพาะปลูกโดยรัฐบาล ซึ่งรวมถึงการออกใบอนุญาตและการควบคุมดูแล บทบัญญัติเหล่านี้สนับสนุนข้อเรียกร้องของศาลให้จัดตั้งระบบควบคุม

มาตรา 28(2) กำหนดกฎแยกต่างหากสำหรับกัญชาที่ปลูกเพื่อวัตถุประสงค์ทางอุตสาหกรรมโดยเฉพาะ ซึ่งเกี่ยวข้องกับเส้นใยและเมล็ด หรือเพื่อการปลูกพืชสวน ศาลอ้างถึงบทบัญญัตินี้เพื่ออธิบายขอบเขตที่กฎหมายระหว่างประเทศเปิดไว้สำหรับการเพาะปลูกเพื่ออุตสาหกรรม

คำวินิจฉัยยังกล่าวถึงข้อสงวนของเนปาลภายใต้มาตรา 49 เมื่อเข้าเป็นภาคีอนุสัญญาเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 1987 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้และการค้าบางประเภทที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ มาตรา 49 ว่าด้วยข้อสงวนในช่วงเปลี่ยนผ่าน ดังนั้น กฎที่จะนำมาใช้ต้องคำนึงถึงขอบเขตของข้อสงวนและข้อจำกัดตามอนุสัญญา

ผู้พิพากษาอ้างถึงมติปี 2020 ของคณะกรรมาธิการยาเสพติดแห่งสหประชาชาติที่ให้ถอดกัญชาออกจากบัญชี IV บัญชีดังกล่าวกำหนดข้อจำกัดเพิ่มเติมอีกประเภทหนึ่งภายใต้สนธิสัญญา แต่กัญชายังคงอยู่ในบัญชี I ซึ่งยังคงอยู่ภายใต้การควบคุมระหว่างประเทศ รวมถึงกรอบสำหรับการใช้ทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์

แนวทางของศาลกำหนดให้การอนุญาตภายในประเทศต้องดำเนินควบคู่ไปกับการกำกับดูแลตามกฎหมายระหว่างประเทศ เนปาลต้องจัดตั้งระบบใบอนุญาตที่ใช้งานได้จริง พร้อมปฏิบัติตามพันธกรณีตามสนธิสัญญาที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมแต่ละประเภทที่ได้รับอนุญาต

การใช้แบบดั้งเดิมและผลิตภัณฑ์มีส่วนกำหนดแนวทางของคดี

คำวินิจฉัยกล่าวถึงการใช้กัญชาทางการแพทย์ในตำราอายุรเวทที่เกี่ยวข้องกับสุศรุตะ จรกะ และภาวประภาศะ รวมถึงคัมภีร์วินัยปิฎกของพุทธศาสนา การอ้างอิงเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของการกล่าวถึงบทบาทที่มีมายาวนานของพืชชนิดนี้ในแนวปฏิบัติทางการแพทย์และวัฒนธรรมของภูมิภาค

สำนักนายกรัฐมนตรียอมรับประวัติศาสตร์ดังกล่าวในคำชี้แจงเป็นลายลักษณ์อักษรเช่นกัน โดยกล่าวถึงการใช้ใบ ลำต้น และเปลือกของกัญชา พร้อมยอมรับว่ามีการให้ความสนใจกับสรรพคุณทางยาและประโยชน์ทางเศรษฐกิจมาเป็นเวลานาน

ศาลระบุผลิตภัณฑ์ที่อาจผลิตได้ เช่น ยา สิ่งทอ กระดาษ ด้าย และน้ำมัน การใช้เส้นใยและเมล็ดมีวัตถุประสงค์ทางอุตสาหกรรมที่แตกต่างจากการปลูกกัญชาเพื่อฤทธิ์มึนเมา

ผู้พิพากษาเชื่อมโยงการใช้กัญชาที่ขึ้นเองตามธรรมชาติและความเป็นไปได้ในการเพาะปลูกเชิงพาณิชย์เข้ากับเป้าหมายตามรัฐธรรมนูญด้านทรัพยากรธรรมชาติและการพัฒนาเศรษฐกิจ พร้อมกันนั้นก็แสดงความกังวลเรื่องการพึ่งพาสารเสพติด ปัญหาสุขภาพ ความเสียหายทางการเงินต่อครัวเรือน และผลกระทบต่อชีวิตทางสังคม

คำชี้แจงของรัฐบาลระบุว่าสถาบันวิจัยนโยบายและสภาวิจัยสุขภาพเนปาลกำลังศึกษาการใช้ทางการแพทย์และประโยชน์ทางเศรษฐกิจ คำวินิจฉัยกำหนดให้ความพยายามด้านการวิจัยเหล่านี้ดำเนินควบคู่กับภารกิจทางกฎหมาย คือการจัดทำใบอนุญาตและมาตรการควบคุมที่จำเป็นสำหรับกิจกรรมที่ได้รับอนุญาต

ตัวอย่างจากต่างประเทศ แต่กฎต้องเหมาะกับเนปาล

ศาลฎีกาศึกษาแนวปฏิบัติในสหรัฐฯ แคนาดา นิวซีแลนด์ อุรุกวัย และอินเดีย โดยมีพระราชบัญญัติกัญชาของแคนาดา ค.ศ. 2018 เป็นหนึ่งในตัวอย่าง ขณะที่กฎหมายและแนวทางระดับรัฐของอินเดียเป็นกรณีเปรียบเทียบเรื่องการเพาะปลูกภายใต้การควบคุมของรัฐบาล

พระราชบัญญัติยาเสพติดและสารออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทของอินเดีย ค.ศ. 1985 กำหนดให้ขออนุญาตปลูกกัญชาเพื่อใช้เส้นใย เมล็ด หรือเพื่อวัตถุประสงค์ด้านพืชสวน คำวินิจฉัยกล่าวถึงกลไกต่าง ๆ เช่น การกำหนดพื้นที่เพาะปลูก การออกใบอนุญาต และการให้หน่วยงานรัฐกำกับดูแลการผลิต

รัฐอุตตราขัณฑ์และหิมาจัลประเทศเป็นตัวอย่างรัฐของอินเดียที่นำมาพิจารณาในการอภิปรายแนวทางควบคุม กรณีเปรียบเทียบเหล่านี้ช่วยให้ศาลเห็นรูปแบบการกำกับการเพาะปลูกและการใช้ในบางประเภท

ผู้พิพากษาสั่งให้เนปาลคำนึงถึงบริบททางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรมของตนเองในการออกแบบมาตรการทางกฎหมาย เหตุผลของศาลสนับสนุนการวิจัย การหารือ และการจัดทำกฎที่สอดคล้องกับความต้องการในท้องถิ่น ควบคู่กับการคงมาตรการป้องกันการใช้ในทางที่ผิด

การใช้เพื่อสันทนาการยังเป็นเรื่องที่รัฐสภาต้องพิจารณา

ผู้ร้องยังขอให้แก้กฎหมายในวงกว้าง รวมถึงอนุญาตให้ใช้เพื่อสันทนาการและยกเลิกบทลงโทษทางอาญา ศาลฎีกาปฏิเสธคำร้องส่วนนี้ โดยคงข้อจำกัดที่มีอยู่เดิมไว้

ผู้พิพากษาระบุว่าการตัดสินว่ากิจกรรมใดเป็นความผิดและกำหนดบทลงโทษเป็นอำนาจของรัฐสภา ศาลมองว่าการปฏิรูปกฎหมายกัญชาในวงกว้างเป็นเรื่องนโยบายสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ ค่านิยมทางสังคม และผลกระทบทางเศรษฐกิจ

อย่างไรก็ตาม ศาลได้เรียกร้องให้สำนักนายกรัฐมนตรีและคณะรัฐมนตรีพิจารณาความเป็นไปได้ในการแก้ไขกฎหมาย โดยเสนอให้หารืออย่างกว้างขวางกับผู้เชี่ยวชาญและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง และคำนึงถึงบริบททางสังคม เศรษฐกิจ และวัฒนธรรมของเนปาล ก่อนดำเนินการแก้ไขหากจำเป็น

คำวินิจฉัยจึงกำหนดภารกิจของรัฐบาลไว้สองส่วนที่แตกต่างกัน การจัดทำกฎสำหรับการใช้ภายใต้การควบคุมตามที่ระบุในคำสั่งเป็นหน้าที่ที่มีผลผูกพันและมีกำหนดเวลาสามเดือน ส่วนการพิจารณาเปลี่ยนแปลงกฎหมายในวงกว้างต้องอาศัยการหารือ และหากจะดำเนินการแก้ไข ก็ต้องผ่านกระบวนการนิติบัญญัติ

สำหรับผู้ป่วย นักวิจัย และผู้ผลิต สิ่งที่ต้องจับตาในระยะเร่งด่วนคือกรอบการออกใบอนุญาต ประโยชน์ของกรอบดังกล่าวขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนบทบัญญัติที่มีอยู่ในกฎหมายให้เป็นขั้นตอนที่เปิดทางให้ดำเนินกิจกรรมที่ได้รับอนุญาตได้ พร้อมคงมาตรการกำกับดูแลไว้

ประเด็นสำคัญ

• ศาลฎีกาสั่งให้จัดทำกฎสำหรับการเพาะปลูกและผลิตกัญชาภายใต้การควบคุม เพื่อใช้ทางการแพทย์ วิทยาศาสตร์ เกษตรกรรม พืชสวน และอุตสาหกรรม
• ผู้พิพากษานาฮากุล สุเบดี และติล ปราสาด เศรษฐา มีคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม 2025 โดยการเผยแพร่เนื้อหาฉบับเต็มล่าช้าหลังเพลิงไหม้ส่งผลกระทบต่อเอกสารของศาล
• ข้อความส่วนที่มีผลบังคับใช้กำหนดให้รัฐบาลมีเวลาสามเดือนนับจากวันที่ได้รับคำสั่ง เพื่อจัดทำมาตรการทางกฎหมายที่จำเป็น
• ระบบใบอนุญาตต้องครอบคลุมการเพาะปลูก การแปรรูป การเก็บรักษา การใช้ การค้า การนำเข้า และการส่งออก พร้อมการติดตามตรวจสอบอย่างเข้มงวด
• กรอบดังกล่าวต้องเป็นไปตามกฎหมายควบคุมยาเสพติดของเนปาลปี 1976 และบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของอนุสัญญาสหประชาชาติปี 1961
• การใช้เพื่อสันทนาการยังคงเป็นสิ่งต้องห้าม และการแก้ไขกฎหมายอาญาในวงกว้างเป็นอำนาจตัดสินใจของรัฐสภา