ผู้สังเกตการณ์การทบทวนบัญชีผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเบงกอลเผย ไม่ทราบเรื่องอุทธรณ์ 1.61 ล้านกรณีต่อผู้มีสิทธิที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว

ผู้มีสิทธิที่ผ่านการตรวจสอบแล้วเกือบครึ่งถูกยื่นอุทธรณ์ซ้ำ

สุบราตา คุปตา อดีตผู้สังเกตการณ์พิเศษด้านบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐเบงกอลตะวันตก กล่าวว่าเขาไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับคำอุทธรณ์ที่ต้องการถอดชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งราว 16.10 แสนคน ซึ่งเจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการได้อนุมัติชื่อไว้แล้ว คณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งอินเดียแจ้งต่อศาลฎีกาว่า เจ้าหน้าที่ในสำนักงานประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของรัฐยื่นอุทธรณ์ 16,10,311 กรณีคัดค้านการเพิ่มชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ส่งผลให้ผู้ที่เคยยืนยันคุณสมบัติของตนสำเร็จต้องเผชิญการตรวจสอบรอบสองครั้งใหญ่

ข้อมูลที่รวบรวมและตรวจสอบโดย Civic Research Group ซึ่งเป็นกลุ่มนักวิจัย นักวิเคราะห์ และผู้ร่วมเก็บข้อมูลภาคสนามอิสระ แสดงให้เห็นถึงขนาดของเรื่องนี้ กลุ่มดังกล่าวพบคำคัดค้านต่อผู้มีสิทธิ 16,08,175 คน จาก 32,53,401 คนที่ผ่านการตรวจสอบในฐานข้อมูลของกลุ่ม หรือคิดเป็น 49.4% กล่าวคือ ผู้ที่เจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการอนุมัติแล้วแทบทุกสองคนจะมีหนึ่งคนเผชิญคำอุทธรณ์ที่ขอให้ถอดชื่อออก

คุปตา อดีตเจ้าหน้าที่สำนักงานบริหารแห่งอินเดียที่เกษียณแล้ว ซึ่งได้รับแต่งตั้งเป็นผู้สังเกตการณ์พิเศษด้านบัญชีรายชื่อเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2025 กล่าวว่า หน้าที่ของผู้สังเกตการณ์สิ้นสุดลงเมื่อมีการเผยแพร่บัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งฉบับเพิ่มเติม บัญชีดังกล่าวบันทึกผลการพิจารณาของเจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการระหว่างการปรับปรุงบัญชีรายชื่อครั้งใหญ่ หรือที่เรียกว่า SIR ซึ่งเป็นกระบวนการตรวจสอบอย่างละเอียดว่าบุคคลใดควรมีชื่อในทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

คำให้การโต้แย้งของคณะกรรมการการเลือกตั้งลงวันที่ 26 ตุลาคม 2026 ระบุว่า คำอุทธรณ์ยื่นโดยเจ้าหน้าที่ซึ่งปฏิบัติหน้าที่เป็นผู้มีอำนาจด้านการเลือกตั้งตามพระราชบัญญัติผู้แทนราษฎร ค.ศ. 1950 คณะกรรมการระบุว่าไม่เคยมีการนำเรื่องเหล่านี้เสนอให้พิจารณาก่อนหน้านี้ และอ้างถึงหนังสือสื่อสารจากสำนักงานประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งเบงกอลลงวันที่ 22 ตุลาคม ตัวตนของเจ้าหน้าที่ผู้อนุมัติคำอุทธรณ์ เหตุผลทั้งหมดที่ใช้คัดค้านคำวินิจฉัยที่เป็นคุณจำนวนมาก และขั้นตอนการอนุมัติยังไม่มีข้อยุติในกระบวนการที่อยู่ระหว่างพิจารณา

สิ่งที่คุปตาทราบเกี่ยวกับการปรับปรุงบัญชีรายชื่อ

คุปตาอธิบายว่า มีกรณีพิพาทราว 60 แสนกรณีส่งให้เจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการพิจารณา โดยอนุมัติชื่อราว 33 แสนชื่อให้เพิ่มในบัญชี และปฏิเสธราว 27 แสนชื่อ เขากล่าวว่าผู้มีสิทธิที่ได้รับอนุมัติยังคงมีสิทธิลงคะแนน และส่วนใหญ่ได้ใช้สิทธินั้นในการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติรัฐ

เมื่ออธิบายบทบาทของผู้สังเกตการณ์หลังจากเจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการเข้ารับผิดชอบการวินิจฉัยคดี คุปตากล่าวว่า:

เมื่อเจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการเข้ามารับผิดชอบ ระบบทั้งหมดก็ถูกส่งมอบให้พวกเขา รายชื่อใดที่พวกเขาอนุมัติก็จะถูกรวมไว้ในบัญชีรายชื่อฉบับเพิ่มเติม

คุปตากล่าวว่า ผู้สังเกตการณ์ได้ยินอย่างไม่เป็นทางการว่าผู้มีสิทธิที่ถูกตัดชื่อยื่นอุทธรณ์เพื่อขอให้คืนชื่อ นอกจากนี้ยังได้ยินว่ามีการคัดค้านการคงชื่อผู้มีสิทธิไว้ แต่ไม่ได้รับแจ้งข้อมูลอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับกรณีเหล่านั้น และไม่สามารถเข้าถึงบันทึกคำอุทธรณ์ได้

คำชี้แจงของเขาทำให้เกิดคำถามว่า ข้อมูลถูกส่งต่อระหว่างผู้สังเกตการณ์ ฝ่ายบริหารการเลือกตั้งของรัฐ และคณะกรรมการระดับชาติอย่างไร ปัจจุบันคุปตาดำรงตำแหน่งที่ปรึกษาของสุเวนดู อธิการ์ มุขมนตรีรัฐมาโนช อักการ์วาล ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของรัฐเบงกอลตะวันตกระหว่างการปรับปรุงบัญชีรายชื่อ ต่อมาได้เป็นเลขาธิการรัฐ

สิ่งที่คณะกรรมการการเลือกตั้งแจ้งต่อศาล

คำให้การลงวันที่ 26 ตุลาคมของคณะกรรมการแยกการดำเนินการของเจ้าหน้าที่ในสำนักงานประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของรัฐออกจากการตัดสินใจของคณะกรรมการเอง ตามคำชี้แจงของคณะกรรมการ หนังสือสื่อสารลงวันที่ 22 ตุลาคมอธิบายว่าเจ้าหน้าที่ปฏิบัติหน้าที่ในฐานะผู้มีอำนาจตามพระราชบัญญัติผู้แทนราษฎร ค.ศ. 1950

คณะกรรมการอ้างคำสั่งศาลฎีกาลงวันที่ 1 และ 6 เมษายน โดยระบุว่าคำสั่งดังกล่าวเปิดทางให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งยื่นอุทธรณ์คัดค้านการถูกตัดชื่อ และให้เจ้าหน้าที่ด้านการเลือกตั้งยื่นอุทธรณ์คัดค้านการอนุมัติเพิ่มชื่อของเจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการได้

คำให้การยังกล่าวถึงสถานะในขณะนั้นของผู้มีสิทธิที่ได้รับผลกระทบด้วยว่า ชื่อของพวกเขาอยู่ในบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งแล้ว มีคำสั่งของเจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการที่เป็นคุณ และมีสิทธิลงคะแนนในการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติรัฐครั้งล่าสุด เอกสารประกอบของพวกเขามีอยู่ในพอร์ทัลที่เกี่ยวข้อง ตามที่คณะกรรมการระบุ

สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง คำอุทธรณ์คือการท้าทายทางกฎหมายอีกครั้งต่อคำวินิจฉัยที่ตนชนะมาแล้ว คณะตุลาการอุทธรณ์ต้องพิจารณาว่าคำสั่งอนุมัติให้เพิ่มชื่อที่เป็นคุณควรมีผลต่อไปหรือไม่ คำชี้แจงของคณะกรรมการเรื่องสิทธิลงคะแนนจึงเป็นหัวใจสำคัญในการทำความเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการเลือกตั้ง กล่าวคือ ผู้มีสิทธิที่ถูกคัดค้านยังคงมีชื่อในทะเบียนที่ใช้ในการลงคะแนน

ตัวเลขทั้งหมดสอดคล้องกันอย่างไร

เอกสารที่คณะกรรมการยื่นในเดือนกันยายนนับคำอุทธรณ์ทั้งหมด 38,31,429 กรณี ในจำนวนนี้ 22,21,118 กรณีมาจากผู้มีสิทธิที่ถูกตัดชื่อและต้องการให้คืนชื่อ ส่วนอีก 16,10,311 กรณีคัดค้านการเพิ่มชื่อ คำอุทธรณ์ต่อผู้มีสิทธิที่ได้รับอนุมัติจึงคิดเป็นราว 42% ของภาระงานคณะตุลาการ โดยคำนวณจากตัวเลขทางการทั้งสองจำนวนนี้

Civic Research Group พบคำคัดค้านการเพิ่มชื่อ 16,08,175 กรณี น้อยกว่ายอดรวมของคณะกรรมการเพียง 2,136 กรณี หรือครอบคลุม 99.87% ของตัวเลขดังกล่าว ฐานข้อมูลที่กว้างกว่าของกลุ่มครอบคลุมผู้มีสิทธิ 59,84,512 คน จาก 60,06,675 คนที่ถูกส่งให้พิจารณาวินิจฉัย หรือราว 99.6%

ตัวเลขผู้ที่ผ่านการตรวจสอบในรายงานเกี่ยวกับกระบวนการพิจารณาของเจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการแตกต่างกันไป: ตัวเลขหนึ่งระบุว่าเจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการ 700 คนอนุมัติ 32,77,360 รายชื่อ ขณะที่อีกตัวเลขระบุ 32,68,119 รายชื่อ ข้อมูลที่ Civic Research Group รวบรวมเองมีผู้มีสิทธิที่ได้รับอนุมัติ 32,53,401 คน การคำนวณ 49.4% ของกลุ่มใช้จำนวนที่รวบรวมได้นี้เป็นฐาน

การปรับปรุงบัญชีรายชื่อในวงกว้างยังมีการลบชื่อที่อยู่นอกข้อพิพาทเรื่องคำอุทธรณ์นี้ด้วย มีรายงานว่าผู้มีสิทธิราว 91 แสนคน หรือประมาณ 13% ของผู้มีสิทธิก่อนการปรับปรุง ถูกลบชื่อระหว่างการทำ SIR ในขั้นตรวจสอบโดยเจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการ มีผู้ถูกปฏิเสธราว 27 แสนคนจากสิ่งที่ฝ่ายบริหารการเลือกตั้งเรียกว่า “ความคลาดเคลื่อนเชิงตรรกะ” หมายถึงความไม่สอดคล้องที่ปรากฏในข้อมูลผู้มีสิทธิและต้องตรวจสอบ

ขณะนี้ผู้มีสิทธิทั้งสองกลุ่มที่อยู่ต่อหน้าคณะตุลาการกำลังเผชิญปัญหาคนละด้าน ผู้ที่ถูกตัดชื่อพยายามกลับเข้าสู่ทะเบียน ส่วนผู้ที่ได้รับอนุมัติกำลังปกป้องการคงชื่อของตน ทั้งสองฝ่ายต้องพึ่งพาระบบที่กำลังจัดการคดีหลายล้านกรณี

ตัวเลขคำอุทธรณ์บอกอะไรเกี่ยวกับช่วงเวลาการยื่น

การวิเคราะห์หมายเลขประจำคำอุทธรณ์ชี้ว่า การยื่นกระจุกตัวอย่างมากในช่วงสัปดาห์แรกของเดือนเมษายน ซึ่งเป็นช่วงที่การตรวจสอบของเจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการกำลังสิ้นสุดลง และมีการตรึงบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิไว้สำหรับการลงคะแนน การวิเคราะห์โดยละเอียดใช้ข้อมูล ณ วันที่ 17 ตุลาคม ครอบคลุมผู้มีสิทธิที่ได้รับอนุมัติ 30,00,541 คน และคำอุทธรณ์ 14,75,885 กรณี โดยตารางวิเคราะห์หมายเลขคำอุทธรณ์ที่ไม่ซ้ำกัน 13,95,794 หมายเลข

ในหมายเลขที่ไม่ซ้ำกันเหล่านี้ 12,15,318 หมายเลขอยู่ในชุด C ซึ่งเชื่อมโยงกับวันที่ 5 เมษายน อีก 1,39,954 หมายเลขอยู่ในชุด D ซึ่งเชื่อมโยงกับวันที่ 6 เมษายน และ 30,102 หมายเลขอยู่ในชุด E ซึ่งเชื่อมโยงกับวันที่ 8 เมษายน ทั้งสามกลุ่มรวมกันคิดเป็น 99.3% ของหมายเลขที่นำมาวิเคราะห์

ชุด C เพียงชุดเดียวมีสัดส่วน 87.07% ของหมายเลขที่ไม่ซ้ำกัน บันทึกสถานะบนพอร์ทัลเชื่อมโยงรายการชุด C กับเวลาช่วงเย็นของวันที่ 5 เมษายน ราว 7.12pm ถึง 7.15pm ส่วนรายการชุด E ในเขตเลือกตั้งต่าง ๆ มีเวลาบันทึกตรงกันที่ 7.04pm ของวันที่ 8 เมษายน ชุด F ที่มีจำนวนน้อยกว่านั้นเชื่อมโยงกับวันที่ 10 เมษายน

บัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิถูกตรึงไว้เมื่อเที่ยงคืนของวันที่ 7 เมษายน ก่อนการลงคะแนนระยะแรกในวันที่ 23 เมษายน ดังนั้นชุดข้อมูลวันที่ 8 และ 10 เมษายนจึงเกิดขึ้นหลังการตรึงบัญชี ส่วนชุดที่ใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นก่อนหน้านั้น

เหตุใดวิธีการยื่นจึงสำคัญ

ระบบคำอุทธรณ์ใช้รูปแบบการกำหนดหมายเลขหลัก ๆ สองแบบ หมายเลขที่เชื่อมโยงกับการยื่นรายบุคคลทางออนไลน์หรือออฟไลน์มีความยาว 20 อักขระและมีวันที่ตามปฏิทินรวมอยู่ด้วย ส่วนชุด C, D, E และ F มีความยาว 17 อักขระ โดยใช้อักษรระบุชุดข้อมูล และใช้กลุ่มอักขระอีกส่วนระบุเขตเลือกตั้งสภานิติบัญญัติรัฐ

เวลาบันทึกที่ตรงกันในหลายเขตเลือกตั้งชี้ถึงกระบวนการที่สร้างหรืออัปโหลดคำอุทธรณ์เป็นชุดใหญ่พร้อมกัน การทำความเข้าใจกระบวนการนี้มีความสำคัญ เพราะแต่ละรายการหมายถึงบุคคลที่เจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการได้ตรวจสอบคุณสมบัติไปแล้ว

รายงานจากเจ้าหน้าที่ระดับหน่วยเลือกตั้งระบุว่า ผู้มีสิทธิที่ได้รับการคืนชื่อพบว่าตนยังมีคำคัดค้านค้างอยู่ ทั้งที่ไม่ได้ยื่นคำอุทธรณ์เอง บางรายระบุว่าผู้มีสิทธิเหล่านั้นไม่ได้รับหนังสือแจ้ง ในการหารือระหว่างเจ้าหน้าที่หน่วยเลือกตั้งเมื่อวันที่ 20 เมษายน ผู้เข้าร่วมคนหนึ่งกล่าวว่า ผู้มีสิทธิที่ได้รับการคืนชื่อและมาตรวจสอบที่หน่วยเลือกตั้งนั้น 80% พบว่ามีคำอุทธรณ์ค้างอยู่ โดยคำอุทธรณ์ทั้งหมดมีวันและเวลาเดียวกันคือวันที่ 5 เมษายน อีกคนหนึ่งกล่าวถึงเวลาบันทึกที่ตรงกันในวันที่ 8 เมษายน

คำบอกเล่าเหล่านี้กล่าวถึงหน่วยเลือกตั้งรายแห่ง ไม่ใช่การสำรวจทั่วทั้งรัฐ แต่ข้อกังวลในทางปฏิบัตินั้นชัดเจน: ผู้มีสิทธิที่เชื่อว่าคดีของตนสิ้นสุดแล้วอาจต้องเข้าสู่กระบวนการอีกครั้ง โดยไม่เข้าใจว่าใครเป็นผู้เริ่มเรื่องหรือเพราะเหตุใด

คำถามเกี่ยวกับกระบวนการดิจิทัลยังเชื่อมโยงกับกรณีที่คณะกรรมการก่อนหน้านี้ ปฏิเสธการเปิดเผยรายละเอียดซอฟต์แวร์ ในคำตอบตามกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการรับรู้ข้อมูลเมื่อวันที่ 16 ตุลาคม คณะกรรมการไม่เปิดเผยชื่อและเวอร์ชันของซอฟต์แวร์ที่ใช้ระบุข้อผิดพลาดในบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิ โดยอ้างเหตุผลเรื่องความลับทางการค้า ความลับทางธุรกิจ และการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา คณะกรรมการระบุว่าไม่มีการพัฒนาหรือจัดซื้อซอฟต์แวร์ใหม่เพื่อใช้ในการปรับปรุงบัญชีรายชื่อ และยืนยันว่าเจ้าหน้าที่ทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นผู้ตัดสินใจว่าจะเพิ่มหรือตัดชื่อ โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงและเอกสาร

คำสั่งคณะตุลาการระบุชื่อรองประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง

คำสั่งของคณะตุลาการสองฉบับจากเมืองมูร์ชิดาบัดแสดงตัวอย่างเฉพาะว่าผู้ใดปรากฏชื่อเป็นผู้อุทธรณ์ เมื่อวันที่ 8 และ 11 พฤษภาคม อดีตผู้พิพากษาอินทราจิต แชตเตอร์จี ซึ่งนั่งพิจารณาคดีในฐานะคณะตุลาการอุทธรณ์หมายเลข 11 ได้พิจารณาคำคัดค้านที่เกี่ยวข้องกับผู้มีสิทธิในเขตฟารักกาและรฆุนาถคัญช์ คำสั่งทั้งสองฉบับระบุว่ารองประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งเป็นผู้อุทธรณ์

ทั้งสองคดีเกี่ยวข้องกับผู้มีสิทธิที่เจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการอนุมัติระหว่างการปรับปรุงบัญชีรายชื่อ คำคัดค้านเกี่ยวข้องกับความคลาดเคลื่อนเรื่องบิดามารดาและอายุ ผู้พิพากษาแชตเตอร์จียังกล่าวด้วยว่า คำอุทธรณ์ในสัดส่วนมากที่อยู่ต่อหน้าคณะตุลาการของเขายื่นโดยรองประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง

ข้อพิพาททางกฎหมายมุ่งอยู่ที่อำนาจในการยื่นคำคัดค้านดังกล่าว พระราชบัญญัติผู้แทนราษฎรกำหนดหน้าที่ของประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งประจำเขต เจ้าหน้าที่ทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และผู้ช่วยเจ้าหน้าที่ทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง คณะกรรมการระบุว่าเจ้าหน้าที่ได้รับอนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์ตามคำสั่งของศาลฎีกา

ประเสนจิต โบส ผู้นำพรรคคองเกรสและผู้ร้องในคดีนี้ โต้แย้งว่าเจ้าหน้าที่ที่ระบุเพียงว่าเป็นบุคลากรในสำนักงานประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งไม่มีอำนาจตามที่กฎหมายกำหนด เขาคัดค้านว่าคณะตุลาการอุทธรณ์จัดตั้งขึ้นจากการแทรกแซงของศาลฎีกา และไม่ได้มีบัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติ การพิจารณาของศาลจะชี้ขาดว่าบทบาทตามกฎหมายและคำสั่งของศาลจะใช้บังคับอย่างไร

จากการปรับปรุงบัญชีรายชื่อสู่คดีค้างหลายล้านกรณี

ข้อพิพาทพัฒนาต่อเนื่องหลายเดือน จากการตรวจสอบข้อมูลผู้มีสิทธิไปสู่คำวินิจฉัยของเจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการ คำอุทธรณ์ และข้อสงสัยเรื่องการมอบอำนาจ วันสำคัญต่าง ๆ แสดงให้เห็นว่าภาระงานสะสมขึ้นอย่างไร:

• ตุลาคม 2025 ถึงกุมภาพันธ์ 2026: รัฐเบงกอลตะวันตกดำเนินการปรับปรุงบัญชีรายชื่อแบบ SIR
• 24 ธันวาคม 2025: สมาคมเจ้าหน้าที่บริหารระดับผู้บริหารของ WBCS ร้องเรียนต่อประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งเกี่ยวกับการลบชื่อโดยระบบที่กล่าวหาว่าเกิดขึ้นโดยข้ามขั้นตอนของเจ้าหน้าที่ทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งและข้อกำหนดการไต่สวนตามมาตรา 22 ของกฎหมายปี 1950
• 10 มีนาคม 2026: ศาลฎีกาสั่งให้จัดตั้งองค์กรอุทธรณ์แยกต่างหาก
• 21 มีนาคม: คณะกรรมการการเลือกตั้งจัดตั้งคณะตุลาการอุทธรณ์
• 1 และ 6 เมษายน: ศาลฎีกาออกคำสั่งที่คณะกรรมการนำมาอ้างภายหลังว่าเป็นอำนาจรองรับการอุทธรณ์คัดค้านการเพิ่มชื่อ
• 5 ถึง 10 เมษายน: บันทึกบนพอร์ทัลระบุว่ามีการยื่นคำอุทธรณ์ชุดใหญ่ในช่วงเวลานี้
• ราว 13 เมษายน: คณะตุลาการเริ่มปฏิบัติงาน
• 16 เมษายน: ศาลฎีกาสั่งให้เพิ่มชื่อผู้ยื่นอุทธรณ์ที่ชนะคดีผ่านบัญชีรายชื่อฉบับเพิ่มเติม
• 23 เมษายน: เริ่มการลงคะแนนเลือกตั้งสภานิติบัญญัติรัฐระยะแรก
• 22 และ 26 ตุลาคม: สำนักงานประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งส่งคำชี้แจง ตามด้วยคำให้การโต้แย้งของคณะกรรมการ
• 29 ตุลาคม: พรรคคองเกรสยื่นบันทึกข้อเรียกร้องให้ยกเลิกคำคัดค้านการเพิ่มชื่อและตรวจสอบระบบเทคโนโลยีสารสนเทศ

คณะกรรมการระบุว่า ณ เดือนกันยายน มีคำอุทธรณ์ที่วินิจฉัยแล้วราว 1.2 แสนกรณี จากทั้งหมดประมาณ 38 แสนกรณี หากใช้ตัวเลขโดยประมาณเหล่านี้ คดีได้รับการวินิจฉัยแล้วราว 3% ในเวลานั้น จึงยังมีคดีอีกหลายล้านกรณีที่ต้องพิจารณา

การตรวจสอบที่พรรคคองเกรสเรียกร้องต้องการให้ตรวจสอบวันที่ เวลา และกระบวนการที่ใช้ยื่นคำอุทธรณ์ นอกจากนี้ยังมีคำร้องต่อศาลฎีกาให้เก็บรักษาและตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์กับบันทึกของ ECINet และ ERONet ซึ่งเป็นข้อมูลดิจิทัลที่อาจแสดงการดำเนินการในระบบเลือกตั้ง ข้อกล่าวหาเรื่องการแทรกแซงโดยอัตโนมัติยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาล

ความรับผิดชอบภายในและภายนอกคณะกรรมการ

กรรมการการเลือกตั้งสุขบีร์ ซิงห์ ซันธุ และวิเวก โจชิ ตั้งข้อสงสัยในบันทึกภายในเกี่ยวกับคำอุทธรณ์และกระบวนการที่อยู่เบื้องหลัง เมื่อวันที่ 12 สิงหาคม ซันธุถามว่าใครอนุมัติให้ยื่นคำอุทธรณ์ในนามคณะกรรมการ และใครเป็นผู้ยื่นจริง เขายังสอบถามถึงฐานอำนาจที่เจ้าหน้าที่ใช้ดำเนินการ

ข้อพิพาทนี้เป็นส่วนหนึ่งของการท้าทายต่อศาลในวงกว้าง ซึ่งกล่าวหาว่าคยเนศ กุมาร ประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง ตัดสินใจสำคัญเกี่ยวกับ SIR โดยไม่ผ่านกระบวนการร่วมกันตามที่กำหนด คณะกรรมการปฏิเสธข้อกล่าวหานี้ โดยอ้างมาตรา 324 ของรัฐธรรมนูญซึ่งมอบหน้าที่กำกับดูแลการเลือกตั้งแก่คณะกรรมการ และระบุว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับ SIR เป็นไปตามกรอบกฎหมายที่ใช้บังคับ ส่วนข้อสังเกตหรือข้อซักถามของกรรมการรายบุคคลไม่ถือเป็นมติของคณะกรรมการ

พรรคฝ่ายค้านเรียกร้องให้มีผู้รับผิดชอบ โมฮัมหมัด ซาลิม เลขาธิการพรรคคอมมิวนิสต์แห่งอินเดีย (มาร์กซิสต์) ประจำรัฐเบงกอลตะวันตก วิจารณ์เจ้าหน้าที่ที่พยายามปัดความรับผิดชอบ:

ทุกคนเอาแต่หลบเลี่ยงความรับผิดชอบ นี่เป็นเรื่องลี้ลับหรืออย่างไร?

พรรคตรีนามูลคองเกรสยังตั้งคำถามถึงความรับผิดชอบของคณะกรรมการ โดยอ้างคำกล่าวของคุปตา พรรคคองเกรสเรียกร้องให้ยกเลิกคำอุทธรณ์และตรวจสอบบัญชี ขณะที่ผู้นำฝ่ายค้านเรียกร้องให้มีการตรวจสอบโดยฝ่ายตุลาการ ข้อเรียกร้องทางการเมืองเหล่านี้เกิดขึ้นควบคู่กับภารกิจทางกฎหมายที่แคบกว่าของคณะตุลาการ นั่นคือการวินิจฉัยว่าผู้มีสิทธิแต่ละคนที่ถูกคัดค้านควรมีชื่ออยู่ในบัญชีต่อไปหรือไม่

สำหรับประชาชนที่ได้รับผลกระทบ ผลที่เกิดขึ้นทันทีคือความไม่แน่นอนระลอกใหม่หลังผ่านการพิจารณาของเจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการ คณะกรรมการระบุว่าผู้มีสิทธิที่ได้รับอนุมัติมีสิทธิลงคะแนนในการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติรัฐ การคงชื่อของพวกเขาไว้ในทะเบียนต่อไปขึ้นอยู่กับผลของคำคัดค้านที่ยังค้างอยู่และคำวินิจฉัยของศาลเกี่ยวกับกระบวนการที่เป็นข้อพิพาท

ประเด็นสำคัญ

• คณะกรรมการการเลือกตั้งนับคำอุทธรณ์ 16,10,311 กรณีคัดค้านผู้มีสิทธิที่เจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการอนุมัติให้มีชื่อแล้ว
• สุบราตา คุปตา อดีตผู้สังเกตการณ์พิเศษกล่าวว่า เขาไม่มีข้อมูลอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับคำอุทธรณ์เหล่านั้น
• คณะกรรมการระบุว่าเจ้าหน้าที่ในสำนักงานประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของรัฐเบงกอลตะวันตกเป็นผู้ยื่นคำอุทธรณ์ตามอำนาจทางกฎหมายที่มีคำสั่งศาลฎีการองรับ
• ข้อมูลของ Civic Research Group พบคำคัดค้านต่อผู้มีสิทธิที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว 49.4% ของจำนวนที่กลุ่มบันทึกไว้
• คำอุทธรณ์สามชุดที่เชื่อมโยงกับวันที่ 5, 6 และ 8 เมษายน คิดเป็น 99.3% ของหมายเลขคำอุทธรณ์ที่ไม่ซ้ำกันซึ่งนำมาวิเคราะห์
• คำสั่งคณะตุลาการสองฉบับจากมูร์ชิดาบัดระบุว่ารองประธานเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งเป็นผู้อุทธรณ์
• ณ เดือนกันยายน มีการวินิจฉัยคำอุทธรณ์ราว 1.2 แสนกรณี จากทั้งหมดประมาณ 38 แสนกรณี
• การมอบอำนาจ ขั้นตอนการยื่น และเหตุผลที่ใช้คัดค้านเป็นวงกว้างยังเป็นประเด็นหลักในการพิจารณาที่ยังไม่สิ้นสุด