คณะกรรมการการเลือกตั้งปฏิเสธเปิดเผยรายละเอียดซอฟต์แวร์ SIR ตามกฎหมาย RTI โดยอ้างความลับทางการค้า

คำตอบเมื่อ 16 ตุลาคมไม่เปิดเผยกระบวนการคัดกรองผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

คณะกรรมการการเลือกตั้งอินเดียปฏิเสธเปิดเผยชื่อและเวอร์ชันของซอฟต์แวร์ที่ใช้ตรวจหาข้อผิดพลาดในบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งระหว่างการทบทวนบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งครั้งเข้มข้นพิเศษ (SIR) โดยอ้างข้อยกเว้นด้านความลับทางการค้า ความลับทางธุรกิจ และทรัพย์สินทางปัญญาตามกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการรับรู้ข้อมูลข่าวสาร

คำตอบเมื่อวันที่ 16 ตุลาคมต่อคำร้องของ MA Mujeeb Ayyub นักกิจกรรมทางสังคมจากเมือง Karimnagar รัฐ Telangana ยังไม่เปิดเผยรายละเอียดว่าใครเป็นผู้ตรวจสอบรายการที่ถูกแจ้งว่าอาจมีปัญหา คำถามเกี่ยวกับการคัดกรองอัตโนมัติ ปัญญาประดิษฐ์ และมาตรการป้องกันการแจ้งข้อมูลผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ถูกต้องผิดพลาด ถูกจัดเป็นคำขอให้ชี้แจง แทนที่จะเป็นข้อมูลที่อยู่ภายใต้กฎหมาย

คณะกรรมการระบุว่าไม่มีการพัฒนาหรือจัดซื้อซอฟต์แวร์ใหม่สำหรับการทบทวนครั้งนี้ พร้อมยืนยันว่าเจ้าหน้าที่ทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หรือ ERO เป็นผู้ตัดสินใจว่าจะเพิ่มหรือตัดชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งออก โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงและเอกสาร

การปฏิเสธเปิดเผยข้อมูลเกิดขึ้นท่ามกลางการตรวจสอบการดำเนินงาน ซึ่งมีรายงานว่ามีการนำชื่อ 130 ล้านชื่อออกจากบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ข้อกล่าวหาเรื่องการลบชื่อโดยมิชอบในรัฐ West Bengal และการคัดค้านที่กรรมการการเลือกตั้งสองคนบันทึกไว้ พรรค Congress เรียกร้องให้ระงับ SIR และถอดถอน Gyanesh Kumar ประธานคณะกรรมการการเลือกตั้ง คณะกรรมการยืนยันว่าการตัดสินใจเป็นไปตามกฎหมายและขั้นตอนที่กำหนดไว้

นักกิจกรรมต้องการทราบอะไร

คำร้องของ Ayyub ขอคำอธิบายว่าข้อมูลผู้มีสิทธิเลือกตั้งถูกส่งผ่านระบบดิจิทัลของคณะกรรมการอย่างไร นอกเหนือจากชื่อซอฟต์แวร์แล้ว เขายังขอทราบเวอร์ชัน แอปพลิเคชัน หรือแพลตฟอร์มปัญญาประดิษฐ์ที่ใช้ตรวจหาความไม่สอดคล้อง และระบบทำเครื่องหมายรายการโดยอัตโนมัติเพื่อให้ตรวจสอบ แก้ไข หรือลบหรือไม่

เขายังถามว่าเกิดอะไรขึ้นหลังรายการถูกทำเครื่องหมาย มีมาตรการใดคุ้มครองผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ถูกต้องจากข้อผิดพลาด และหน่วยงานใดตรวจสอบหรืออนุมัติกรณีผิดปกติก่อนดำเนินการ

ผลบวกลวง ซึ่งเป็นหนึ่งในข้อกังวลที่ระบุในคำร้อง เกิดขึ้นเมื่อระบบระบุข้อมูลที่ถูกต้องว่าอาจผิดพลาด สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ประเด็นสำคัญในทางปฏิบัติคือ การแจ้งเตือนดังกล่าวนำไปสู่การตรวจสอบอย่างรอบคอบ การขอเอกสาร หรือการถูกตัดชื่อออกจากบัญชีหรือไม่

Ayyub ถามเพิ่มเติมแยกต่างหากว่า มีการใช้ปัญญาประดิษฐ์ การเรียนรู้ของเครื่อง การวิเคราะห์เชิงพยากรณ์ หรือเครื่องมืออัตโนมัติที่ช่วยในการตัดสินใจในขั้นตอนใดหรือไม่ เครื่องมือเหล่านี้สามารถค้นหารูปแบบหรือกำหนดรายการให้ตรวจสอบเพิ่มเติมได้ บทบาทของเครื่องมืออาจมีตั้งแต่ช่วยเจ้าหน้าที่จัดเรียงข้อมูล ไปจนถึงมีอิทธิพลต่อการเลือกกรณีที่จะถูกตรวจสอบ

เหตุผลทางกฎหมายสามประการที่ใช้งดตอบ

คณะกรรมการอ้างบทบัญญัติคนละส่วนของกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการรับรู้ข้อมูลข่าวสารสำหรับคำถามแต่ละข้อ สำหรับชื่อและเวอร์ชันของซอฟต์แวร์ คณะกรรมการอ้างมาตรา 8(1)(d) ซึ่งครอบคลุมความลับทางการค้า ความลับทางธุรกิจ และทรัพย์สินทางปัญญา ในกรณีที่การเปิดเผยจะกระทบต่อสถานะการแข่งขันของบุคคลที่สาม

คณะกรรมการการเลือกตั้งอินเดีย (ECI) ระบุว่าข้อมูลดังกล่าวอยู่ในประเภทที่ได้รับความคุ้มครอง คำตอบยังระบุว่าไม่มีการพัฒนาหรือจัดหาซอฟต์แวร์ใหม่สำหรับ SIR ทำให้ประเด็นมุ่งไปที่เครื่องมือที่ใช้อยู่แล้ว

คำถามเรื่องการทำเครื่องหมายโดยอัตโนมัติ ปัญญาประดิษฐ์ และมาตรการคุ้มครองได้รับคำตอบอีกแบบหนึ่ง คณะกรรมการระบุว่าเป็นคำขอให้ชี้แจง ซึ่งอยู่นอกนิยามของข้อมูลตามมาตรา 2(f) ในทางปฏิบัติ คณะกรรมการถือว่าคำขอเหล่านั้นเป็นการขอคำอธิบาย ไม่ใช่การขอเปิดเผยรายละเอียดการดำเนินงานที่ Ayyub ต้องการ

สำหรับหน่วยงานที่ตรวจสอบกรณีผิดปกติซึ่งถูกแจ้งเตือน คณะกรรมการอ้างมาตรา 8(1)(g) ข้อยกเว้นนี้ครอบคลุมข้อมูลที่การเปิดเผยอาจเป็นอันตรายต่อชีวิตหรือความปลอดภัยทางกายภาพของบุคคล หรืออาจเปิดเผยตัวตนของแหล่งข่าวที่เป็นความลับซึ่งให้ความช่วยเหลือด้านการบังคับใช้กฎหมายหรืองานความมั่นคง

ดังนั้น คำตอบจึงไม่เปิดเผยรายละเอียดการดำเนินงานหลายประการ ได้แก่ ชื่อซอฟต์แวร์ มีการใช้ปัญญาประดิษฐ์หรือไม่ มาตรการใดใช้กับการแจ้งเตือน และกระบวนการตรวจสอบก่อนดำเนินการกับข้อมูลเป็นอย่างไร

ใครมีอำนาจตามกฎหมายในการแก้ไขข้อมูลผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ECI อ้างมาตรา 13B(1) และ 13B(2) ของกฎหมายว่าด้วยผู้แทนประชาชน พ.ศ. 2493 เพื่ออธิบายความรับผิดชอบของ ERO ในการจัดทำและทบทวนบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเขตเลือกตั้ง

คณะกรรมการอธิบายว่าเจ้าหน้าที่เหล่านั้นตัดสินใจเพิ่มหรือตัดชื่อออก:

โดยอาศัยข้อเท็จจริงและเอกสาร

บัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งคือรายชื่ออย่างเป็นทางการของผู้ที่ขึ้นทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงในเขตเลือกตั้ง การทบทวนบัญชีหมายถึงการเพิ่มผู้มีสิทธิ แก้ไขรายการ และลบชื่อเมื่อเป็นไปตามเงื่อนไขทางกฎหมาย การมีชื่ออยู่ในบัญชีดังกล่าวส่งผลโดยตรงต่อความสามารถของบุคคลในการลงคะแนนเสียง

คำตอบของคณะกรรมการระบุเจ้าหน้าที่ผู้มีหน้าที่รับผิดชอบตามกฎหมาย แต่คำถามของ Ayyub ยังครอบคลุมขั้นตอนก่อนหน้านั้นด้วยว่า ข้อมูลถูกดึงความสนใจได้อย่างไร เจ้าหน้าที่ได้รับหลักฐานใด และใครตรวจสอบการแจ้งเตือนจากคอมพิวเตอร์ก่อนมีคำตัดสิน

ข้อกล่าวหาในรัฐ West Bengal ทำให้กระบวนการถูกตรวจสอบ

มีรายงานว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 538,000 คนในรัฐ West Bengal ถูกลบชื่อผ่านคำคัดค้านด้วยแบบฟอร์ม 7 ที่ไม่มีผู้ใดยื่น โดยระบบปฏิเสธคำร้องที่สร้างขึ้นโดยอัตโนมัติโดยไม่ระบุเหตุผล แบบฟอร์ม 7 ใช้คัดค้านรายการหรือขอให้ลบชื่อออกจากบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

อีกกรณีหนึ่งที่มีรายงานเกี่ยวข้องกับคำอุทธรณ์ 1.6 ล้านฉบับที่คณะกรรมการการเลือกตั้งยื่นคัดค้านผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีชื่ออยู่ในบัญชี คำอุทธรณ์เหล่านั้นยื่นภายในสามวัน ขณะที่บัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐ West Bengal ถูกระงับการแก้ไขสำหรับการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติในเดือนเมษายน

ตัวเลขทั้งสองเกี่ยวข้องกับการดำเนินการคนละประเภท ได้แก่ รายงานการลบชื่อ 538,000 ราย และคำอุทธรณ์ 1.6 ล้านฉบับที่คัดค้านการเพิ่มชื่อ ไม่สามารถนำมาบวกกันเพื่อสรุปเป็นจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ถูกลบชื่อทั้งหมดได้

เจ้าหน้าที่ระดับสูงในฝ่ายเทคโนโลยีสารสนเทศของคณะกรรมการยังเชื่อมโยงปัญหาบางประการใน SIR ของรัฐ West Bengal กับพอร์ทัล Electoral Registration Officer Network หรือ ERONET ประเด็นนี้ทำให้การทำงานของระบบบริหารที่มีชื่อเฉพาะเข้ามาอยู่ในข้อถกเถียงที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่เจ้าหน้าที่ใช้เครื่องมือดิจิทัล

สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ได้รับผลกระทบ ประเด็นที่เป็นรูปธรรมคือ พวกเขาได้รับแจ้งเหตุผลของคำตัดสินที่ไม่เป็นคุณหรือไม่ สามารถตรวจสอบที่มาของคำคัดค้านได้หรือไม่ และเจ้าหน้าที่สามารถตรวจสอบข้อมูลที่ใช้เปลี่ยนสถานะของพวกเขาได้หรือไม่

กรรมการสองคนบันทึกข้อคัดค้านซ้ำหลายครั้ง

มีรายงานว่า Sukhbir Singh Sandhu และ Vivek Joshi กรรมการการเลือกตั้ง บันทึกความเห็นแย้งและข้อคัดค้านเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างน้อย 14 ครั้ง ระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2025 ถึงเดือนสิงหาคม 2026 ข้อคัดค้านเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจและคำสั่งซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับ SIR รวมถึงบางกรณีที่ถูกกล่าวหาว่าดำเนินการโดยที่ทั้งสองไม่ทราบ

กรรมการทั้งสองยังยกข้อกังวลต่อ T.V. Somanathan เลขาธิการคณะรัฐมนตรี ข้อกล่าวหาว่าทีมเทคโนโลยีสารสนเทศส่วนกลางจำกัดการเข้าถึงซอฟต์แวร์ ECI ของเจ้าหน้าที่เลือกตั้ง ทำให้เกิดอีกประเด็นหนึ่งว่าเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบการตัดสินใจด้านการเลือกตั้งเข้าถึงระบบที่สนับสนุนการทำงานได้มากน้อยเพียงใด

คณะกรรมการตอบว่า ความเห็นและข้อสังเกตที่แตกต่างกันเป็นเรื่องปกติในการพิจารณาหารือของสถาบัน พร้อมระบุว่าแพลตฟอร์มดิจิทัลดำเนินงานภายใต้มาตรการรักษาความปลอดภัยข้อมูลอย่างเข้มงวด และคำสั่งของคณะกรรมการมีผลทางกฎหมายโดยสมบูรณ์และเป็นไปตามขั้นตอนตามกฎหมายที่กำหนดไว้

ข้อพิพาทนี้เชื่อมโยงการบริหารการเลือกตั้งสองด้านเข้าด้วยกัน ได้แก่ ความรับผิดชอบตามกฎหมายที่มอบหมายให้เจ้าหน้าที่ประจำเขตเลือกตั้ง และสิทธิการเข้าถึงที่ควบคุมผ่านระบบดิจิทัลส่วนกลาง ทั้งสองด้านส่งผลต่อวิธีที่เจ้าหน้าที่ตรวจสอบและดำเนินการกับแต่ละกรณี

พรรค Congress มุ่งเป้า ECINET และเรียกร้องให้ระงับ SIR

Jairam Ramesh เลขาธิการพรรค Congress ฝ่ายสื่อสาร กล่าวหา ECI ว่าปกปิดข้อมูลเกี่ยวกับ ECINET แพลตฟอร์มออนไลน์สำหรับการขึ้นทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งและบริการที่เกี่ยวข้อง เขากล่าวหาว่าแพลตฟอร์มนี้ถูกใช้เพื่อรวมศูนย์การบิดเบือนบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

Ramesh ยังตั้งคำถามว่าเหตุใดข้อมูลที่เปิดเผยโดย Tata Consultancy Services ตามที่เขากล่าว จึงเป็นผู้เปิดเผยว่าบริษัทพัฒนา ECINET แทนที่คณะกรรมการจะประกาศข้อมูลดังกล่าวอย่างโปร่งใส เขากล่าวหาว่ามีการใช้ปัญญาประดิษฐ์ในการทบทวนการเลือกตั้ง และโต้แย้งจุดยืนของคณะกรรมการในเรื่องนี้

Ramesh กล่าวถึงข้อคัดค้านของพรรค Congress ต่อการไม่เปิดเผยข้อมูลว่า:

การขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับซอฟต์แวร์ ECINET และการใช้ AI ได้บั่นทอนความน่าเชื่อถือของกระบวนการทั้งหมดในสายตาประชาชน

Ramesh ระบุว่าข้อคัดค้านเกี่ยวกับ ECINET และฝ่ายเทคโนโลยีสารสนเทศของคณะกรรมการได้ถูกส่งถึงกรมบุคลากรและการฝึกอบรม พรรค Congress ย้ำข้อเรียกร้องให้ถอดถอน Kumar และระงับ SIR ทันที ท่ามกลางการประท้วงต่อการทำงานของคณะกรรมการและข้อกล่าวหาเรื่องความผิดปกติในการทบทวนบัญชีรายชื่อ

ข้อกล่าวหาเรื่องการบิดเบือนและการใช้ปัญญาประดิษฐ์เป็นคำกล่าวอ้างของพรรค Congress ส่วนจุดยืนที่ ECI ระบุคือ การตัดสินใจเป็นไปตามกฎหมาย ขั้นตอนเป็นไปตามที่กำหนดไว้ และแพลตฟอร์มต่าง ๆ ใช้มาตรการรักษาความปลอดภัยอย่างเข้มงวด

พัฒนาการของข้อพิพาท

ข้อถกเถียงขยายวงจากการทบทวนบัญชีรายชื่อ ไปสู่ข้อคัดค้านภายในและคำขอข้อมูลซอฟต์แวร์ในภายหลัง วันที่สำคัญมีดังนี้:

• มิถุนายน 2025: เริ่มดำเนินการ SIR
• พฤศจิกายน 2025 ถึงสิงหาคม 2026: มีรายงานว่า Sandhu และ Joshi บันทึกความเห็นแย้งและข้อคัดค้านเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างน้อย 14 ครั้ง
• 23 กันยายน: รายละเอียดข้อคัดค้านของกรรมการการเลือกตั้งถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ
• 16 ตุลาคม: ECI ตอบคำร้องของ Ayyub โดยไม่เปิดเผยรายละเอียดซอฟต์แวร์และข้อมูลอื่นที่ร้องขอ

เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 2026 ศาลฎีกายืนตามความชอบด้วยกฎหมายของ SIR ในรัฐ Bihar ซึ่งเริ่มจากคำสั่งของคณะกรรมการเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2025 ในคดี Association For Democratic Reforms & Ors. v. Election Commission of India & Ors. คำพิพากษา 2026 INSC 564 ระบุว่า:

การดำเนิน SIR ที่ถูกโต้แย้งไม่ได้ขัดแย้งโดยตรงกับกฎหมาย RP Act และกฎปี 1960 อีกทั้งไม่ได้ลดทอนหลักการตามรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งที่เสรีและเป็นธรรม ตรงกันข้าม การดำเนินการนี้อาศัยมาตรา 21(3) ของ RP Act ประกอบกับมาตรา 324 ของรัฐธรรมนูญ และมีขึ้นเพื่อส่งเสริมวัตถุประสงค์เดียวกับที่รัฐธรรมนูญภาค XV มุ่งคุ้มครอง

ศาลยังวินิจฉัยว่าการดำเนินการเป็นไปตามข้อกำหนดเรื่องความได้สัดส่วน มีการคงมาตรการคุ้มครองด้านการแจ้งและการรับฟังไว้ในสาระสำคัญ และการลบชื่อไม่ขัดต่อกฎข้อ 21A ของกฎปี 1960 ศาลยืนตามกรอบเอกสารประกอบ โดยเห็นว่าไม่เป็นไปตามอำเภอใจและไม่ขัดต่อโครงสร้างตามกฎหมาย การมีชื่ออยู่ในทะเบียนเดิมก่อให้เกิดข้อสันนิษฐานที่โต้แย้งได้ว่าข้อมูลถูกต้อง แต่ไม่ได้เป็นข้อห้ามต่อการทบทวนครั้งเข้มข้นพิเศษ

ในประเด็นสัญชาติ ศาลอนุญาตให้ตรวจสอบคุณสมบัติสำหรับการขึ้นทะเบียนเลือกตั้งในขอบเขตจำกัด แต่แยกเรื่องนี้ออกจากการวินิจฉัยสัญชาติขั้นสุดท้าย ซึ่งเป็นอำนาจของหน่วยงานที่มีอำนาจตามกฎหมายว่าด้วยสัญชาติ การถูกตัดสิทธิเลือกตั้งไม่ได้ทำให้บุคคลสูญเสียสัญชาติโดยตัวมันเอง หากคณะกรรมการไม่เห็นว่าบุคคลมีคุณสมบัติตามกฎหมายสำหรับการเพิ่มชื่อ คณะกรรมการต้องส่งเรื่องให้หน่วยงานที่มีอำนาจภายในรัฐบาลกลางพิจารณา และการลบชื่อด้วยเหตุเรื่องสัญชาติยังต้องอยู่ภายใต้การวินิจฉัยของหน่วยงานดังกล่าว

ศาลสั่งให้คณะกรรมการส่งกรณีของผู้ที่ถูกลบชื่อจากบัญชีปี 2003 ด้วยเหตุเรื่องสัญชาติให้หน่วยงานที่มีอำนาจพิจารณาภายในสี่สัปดาห์ หน่วยงานดังกล่าวต้องแจ้งให้ทราบและเปิดโอกาสให้เข้าชี้แจง และควรพิจารณาให้เสร็จก่อนการเลือกตั้งรัฐสภา สภานิติบัญญัติ หรือองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นครั้งถัดไป แล้วแต่ว่าการเลือกตั้งใดจะเกิดขึ้นก่อน ผู้ที่ได้รับการยืนยันว่าเป็นพลเมืองต้องได้รับการคืนชื่อในบัญชี ส่วนผู้มีภูมิลำเนาใน Bihar ซึ่งถูกลบชื่อผิดพลาดในฐานะผู้ไม่อยู่ เสียชีวิต ย้ายที่อยู่ หรือมีชื่อซ้ำ สามารถท้าทายคำตัดสินผ่านการทบทวนโดยศาลได้

อดีตประธานคณะกรรมการการเลือกตั้งเรียกร้องให้ยื่นอุทธรณ์

OP Rawat อดีตประธานคณะกรรมการการเลือกตั้ง แนะนำให้ Ayyub ยื่นคัดค้านคำตอบต่อหน่วยงานที่มีอำนาจ เขาระบุว่าเรื่องนี้เป็นข้อพิพาททางกฎหมายและกล่าวหาคณะกรรมการว่าหลีกเลี่ยงคำถาม

Rawat กล่าวว่า:

นี่เป็นเรื่องทางกฎหมาย และผู้ยื่นคำร้องต้องยื่นอุทธรณ์ต่อหน่วยงานที่มีอำนาจ เพื่อขอคำตอบต่อคำถามที่ ECI กำลังหลีกเลี่ยง

การอุทธรณ์จะทำให้เหตุผลของคณะกรรมการในการปฏิเสธข้อมูลถูกนำเสนอต่อหน่วยงานที่ทบทวนคำวินิจฉัยตามกฎหมาย RTI ประเด็นเร่งด่วนคือการเข้าถึงเอกสารเกี่ยวกับซอฟต์แวร์ มาตรการคุ้มครอง และความรับผิดชอบในการตรวจสอบ ควบคู่ไปกับข้อถกเถียงแยกต่างหากเรื่องวิธีทบทวนบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ประเด็นสำคัญ

• คำตอบของ ECI เมื่อวันที่ 16 ตุลาคมไม่เปิดเผยชื่อและเวอร์ชันซอฟต์แวร์ SIR โดยอ้างความลับทางการค้า ความลับทางธุรกิจ และทรัพย์สินทางปัญญา
• คำถามเรื่องการทำเครื่องหมายโดยอัตโนมัติ ปัญญาประดิษฐ์ และมาตรการคุ้มครอง ถูกจัดเป็นคำขอให้ชี้แจง
• คณะกรรมการระบุว่าไม่มีการพัฒนาหรือจัดซื้อซอฟต์แวร์ใหม่สำหรับ SIR และ ERO เป็นผู้ตัดสินใจเพิ่มหรือตัดชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงและเอกสาร
• รายงานความผิดปกติในรัฐ West Bengal และข้อคัดค้านซ้ำหลายครั้งจากกรรมการการเลือกตั้งสองคน ทำให้ระบบดิจิทัลและสิทธิการเข้าถึงของเจ้าหน้าที่ถูกตรวจสอบมากขึ้น
• พรรค Congress เรียกร้องให้ระงับ SIR และถอดถอนประธานคณะกรรมการการเลือกตั้ง ขณะที่ ECI ยืนยันว่าการดำเนินการเป็นไปตามกฎหมาย
• คำวินิจฉัยของศาลฎีกาเมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 2026 ยืนตาม SIR ในรัฐ Bihar และอนุญาตให้ตรวจสอบสัญชาติอย่างจำกัดเพื่อพิจารณาคุณสมบัติเลือกตั้ง โดยสงวนการวินิจฉัยสัญชาติขั้นสุดท้ายไว้ให้หน่วยงานที่มีอำนาจตามกฎหมายว่าด้วยสัญชาติ
• OP Rawat อดีตประธานคณะกรรมการการเลือกตั้ง แนะนำให้ผู้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำตอบตามกฎหมาย RTI