ปราโบโวสนับสนุนทบทวนนิยามการทุจริต หลังลูฮุตผลักดันให้เลิกเน้นความเสียหายต่อรัฐ

ความเสี่ยงทางธุรกิจของดานันตาราผลักดันข้อเสนอแก้กฎหมาย

ประธานาธิบดีปราโบโว ซูเบียนโต สนับสนุนผลการศึกษาของสภาเศรษฐกิจแห่งชาติที่เสนอให้ปรับเปลี่ยนแนวทางของอินโดนีเซียต่อการทุจริต ลูฮุต บินซาร์ ปันจaitan ประธานสภาฯ กล่าวหลังการประชุมที่ทำเนียบเมอร์เดกาในกรุงจาการ์ตาเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2026 ข้อเสนอนี้จะเปลี่ยนจุดเน้นจากความเสียหายต่อการคลังของรัฐไปสู่การติดสินบน โดยลูฮุตระบุว่าการตัดสินใจทางธุรกิจของดานันตารา ซึ่งเป็นหน่วยงานบริหารจัดการการลงทุน เป็นประเด็นสำคัญ

ลูฮุตให้เหตุผลว่า ความเสี่ยงที่จะถูกดำเนินคดีทุจริตที่เชื่อมโยงกับความเสียหายของรัฐอาจเป็นภาระต่อรัฐวิสาหกิจและทำให้การตัดสินใจลงทุนยากขึ้น เขากล่าวว่าสภาฯ ซึ่งเรียกย่อในภาษาอินโดนีเซียว่า DEN อ้างอิงผลการศึกษาจากอนุสัญญาสหประชาชาติต่อต้านการทุจริต (UNCAC) ซึ่งอินโดนีเซียให้สัตยาบันเมื่อวันที่ 18 เมษายน 2006 ผ่านกฎหมายฉบับที่ 7 ปี 2006

การถกเถียงนี้เกี่ยวข้องกับข้อกังวลในทางปฏิบัติสองด้าน ได้แก่ การเปิดโอกาสให้ผู้บริหารรับความเสี่ยงทางธุรกิจตามปกติ และการคุ้มครองเงินสาธารณะจากการนำไปใช้ในทางมิชอบ ผลทางกฎหมายอาจขยายวงกว้างกว่าดานันตารา เพราะกฎหมายต่อต้านการทุจริตของอินโดนีเซียครอบคลุมการกระทำหลายประเภท ขณะที่บทบัญญัติเรื่องความเสียหายทางการคลังของรัฐระบุไว้โดยเฉพาะในมาตรา 2 และ 3

UNCAC ยังครอบคลุมการประพฤติมิชอบอีกหลายประเภทนอกเหนือจากการติดสินบน เช่น การยักยอก การใช้อำนาจหน้าที่โดยมิชอบ และการฟอกทรัพย์สินที่ได้จากอาชญากรรม ดังนั้น ความพยายามปรับกฎหมายอินโดนีเซียให้สอดคล้องกับอนุสัญญาจึงเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจเกี่ยวกับความผิดหลายประเภท ไม่ใช่เพียงการแทนที่นิยามหนึ่งด้วยอีกนิยามหนึ่ง

ลูฮุตกล่าวในฐานะประธาน DEN หลังการประชุมที่ปราโบโวเป็นประธาน โดยอธิบายถึงการสนับสนุนผลการศึกษาของประธานาธิบดีว่า:

"ประธานาธิบดียังเห็นชอบกับผลการศึกษาของทีมสภาเศรษฐกิจแห่งชาติว่าด้วยนิยามของการทุจริต เพราะเป็นเรื่องสำคัญที่ความพยายามของอินโดนีเซียในการแก้ปัญหาการทุจริตจะต้องเป็นไปตามมาตรฐานสากล" ลูฮุตกล่าว

ประธานาธิบดีเห็นชอบเรื่องใด

ลูฮุตกล่าวถึงการที่ประธานาธิบดีเห็นชอบกับผลการศึกษาและแนวทางที่สภาฯ เสนอ คำอธิบายต่อสาธารณะของเขามุ่งเน้นการทบทวนแนวทางจัดการความเสียหายทางการคลังของรัฐภายใต้กฎหมายต่อต้านการทุจริตของอินโดนีเซีย และการทำให้การบังคับใช้กฎหมายสอดคล้องกับมาตรฐานสากล

ยังไม่มีการประกาศถ้อยคำทางกฎหมายที่แน่ชัด บทบัญญัติที่จะได้รับการแก้ไข หรือกรอบเวลาการแก้กฎหมาย รายละเอียดเหล่านี้มีความสำคัญต่อภาคธุรกิจ ผู้สอบสวน และสาธารณชน เพราะจะเป็นตัวกำหนดว่าแนวทางที่เสนอจะใช้กับคดีจริงอย่างไร

ผลการศึกษานำเสนอเหตุผลเชิงนโยบาย ส่วนการแก้กฎหมายจะกำหนดหลักเกณฑ์ที่อัยการและศาลต้องใช้ ประเด็นสำคัญขั้นต่อไปคือการแปลงข้อเสนอของสภาฯ ให้เป็นถ้อยคำทางกฎหมาย รวมถึงการกำหนดแนวทางจัดการการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินสาธารณะ

คำอธิบายของลูฮุตมีขอบเขตกว้าง กล่าวคือ ความเสียหายของรัฐไม่ควรเป็นจุดเน้นของคดีทุจริตอีกต่อไป ขณะที่การติดสินบนควรมีบทบาทสำคัญ ถ้อยคำในกฎหมายฉบับสุดท้ายจะต้องระบุว่าการกระทำใดยังคงมีโทษ และจะพิสูจน์การกระทำนั้นอย่างไร

เหตุใดดานันตาราจึงเป็นประเด็นสำคัญ

ดานันตาราบริหารจัดการการลงทุนและกำกับดูแลกิจการที่รัฐอินโดนีเซียเป็นเจ้าของ การตัดสินใจเกี่ยวกับกิจการเหล่านี้อาจทำให้ทรัพย์สินสาธารณะมีความเสี่ยง ขณะเดียวกันผู้บริหารก็ต้องใช้ดุลยพินิจเกี่ยวกับผลลัพธ์ทางธุรกิจที่ไม่แน่นอน

ลูฮุตกล่าวว่าการนำความเสียหายทางการคลังของรัฐมาใช้ในคดีทุจริตเป็นภาระต่อการตัดสินใจดังกล่าว เขาให้เหตุผลว่าธุรกิจอาจขาดทุนจากการรับความเสี่ยงทางการค้า จึงเป็นเรื่องยากที่จะใช้ผลลัพธ์ของการลงทุนเป็นหลักในการกำหนดความรับผิดทางอาญา

ประธาน DEN แสดงความกังวลนี้ผ่านถ้อยแถลงสั้น ๆ ว่า:

"ธุรกิจทุกประเภทมีความเสี่ยง" เขากล่าว

ความเสียหายทางธุรกิจบอกถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับเงิน ส่วนการติดสินบนบอกถึงพฤติกรรม ได้แก่ การให้หรือรับผลประโยชน์ที่มิชอบเพื่อโน้มน้าวการตัดสินใจ การเปลี่ยนจุดเน้นไปสู่การติดสินบนจะทำให้ความสนใจมุ่งไปที่พฤติกรรมเบื้องหลังธุรกรรมมากขึ้น สำหรับดานันตาราและบริษัทที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล คำถามในทางปฏิบัติคือกฎหมายจะแยกดุลยพินิจทางธุรกิจตามปกติออกจากการใช้อำนาจหรือทรัพย์สินในทางมิชอบที่มีโทษได้อย่างไร

อินโดนีเซียมีความผิดเกี่ยวกับการทุจริตหลายประเภทอยู่แล้ว

กรอบกฎหมายของอินโดนีเซียตั้งอยู่บนกฎหมายฉบับที่ 31 ปี 1999 ว่าด้วยการปราบปรามการกระทำความผิดทางอาญาเกี่ยวกับการทุจริต ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมายฉบับที่ 20 ปี 2001 กฎหมายระบุการกระทำที่จัดเป็นการทุจริตไว้อย่างน้อย 30 ประเภท โดยความเสียหายทางการคลังของรัฐระบุไว้ในมาตรา 2 และ 3

โครงสร้างดังกล่าวทำให้ข้อเสนอมีบริบททางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงกว่าที่วลี "การเปลี่ยนนิยามการทุจริต" อาจสื่อ การหารือมุ่งไปที่กรอบกฎหมายซึ่งมีความผิดหลายประเภท ไม่ใช่กฎข้อเดียวที่ครอบคลุมคดีทุจริตทุกกรณี

มาตรา 2 และ 3 เป็นหัวใจของข้อเสนอของลูฮุต เพราะมีองค์ประกอบเรื่องความเสียหายทางการคลังของรัฐซึ่งเขาต้องการให้ทบทวน กรอบกฎหมายที่กว้างกว่านั้นหมายความว่าผู้ร่างกฎหมายยังต้องพิจารณาด้วยว่าการเปลี่ยนแปลงจะสอดคล้องกับความผิดเกี่ยวกับการทุจริตประเภทอื่นอย่างไร

สำหรับผู้อ่านที่ติดตามการถกเถียงนี้ คำสำคัญเหล่านี้มีความหมายแตกต่างกัน ความเสียหายทางการคลังของรัฐหมายถึงความเสียหายต่อการเงินสาธารณะ ส่วนฐานความผิดระบุพฤติกรรมต้องห้ามและเงื่อนไขในการลงโทษทางอาญา การปฏิรูปที่เสนอจะเปลี่ยนความเชื่อมโยงระหว่างแนวคิดทั้งสองในคดีที่อยู่ในขอบเขตของกฎหมาย

UNCAC ครอบคลุมมากกว่าการติดสินบน

อนุสัญญาสหประชาชาติครอบคลุมการติดสินบนเจ้าหน้าที่รัฐภายในประเทศ เจ้าหน้าที่รัฐต่างประเทศ และเจ้าหน้าที่ขององค์การระหว่างประเทศภาครัฐ นอกจากนี้ยังกล่าวถึงการติดสินบนในภาคเอกชนด้วย

บทบัญญัติอื่น ๆ ครอบคลุมการยักยอกหรือเบี่ยงเบนทรัพย์สิน การซื้อขายอิทธิพล การใช้อำนาจหน้าที่โดยมิชอบ การร่ำรวยผิดปกติ การฟอกทรัพย์สินที่ได้จากอาชญากรรม การปกปิด และการขัดขวางกระบวนการยุติธรรม บทบัญญัติบางข้อกำหนดให้ประเทศต่าง ๆ บัญญัติการกระทำนั้นเป็นความผิดทางอาญา ขณะที่บางข้อให้ประเทศพิจารณาดำเนินการดังกล่าวภายใต้ระบบกฎหมายของตน

คำเหล่านี้อธิบายรูปแบบต่าง ๆ ของการทุจริต การยักยอกเกี่ยวข้องกับการนำทรัพย์สินที่ได้รับมอบหมายให้ดูแลไปใช้หรือเบี่ยงเบนไป การซื้อขายอิทธิพลเกี่ยวข้องกับการให้ผลประโยชน์ที่มิชอบซึ่งเชื่อมโยงกับอิทธิพลของบุคคลหนึ่งต่อการตัดสินใจ ส่วนการขัดขวางกระบวนการยุติธรรมหมายถึงการแทรกแซงกระบวนการที่ใช้สอบสวนหรือดำเนินคดีกับการกระทำผิด

UNCAC ไม่ได้กำหนดให้ความผิดเกี่ยวกับการทุจริตทุกประเภทต้องมีความเสียหายต่อการคลังของรัฐที่พิสูจน์ได้ ขอบเขตของอนุสัญญาเปิดให้มุ่งเน้นการกระทำที่ต้องห้ามได้ แม้การคำนวณความเสียหายทางการเงินสาธารณะจะไม่จำเป็นสำหรับความผิดนั้นก็ตาม

ลูฮุตกล่าวว่าการติดสินบนเป็นหัวใจของแนวทางสากล และระบุว่าอินโดนีเซียเป็นประเทศเดียวที่ใช้แนวคิดเรื่องความเสียหายของรัฐในลักษณะนี้ นั่นคือการเปรียบเทียบของเขา ประเด็นที่เป็นรูปธรรมสำหรับอินโดนีเซียคือจะยังคงครอบคลุมการประพฤติมิชอบรูปแบบอื่น ๆ ที่กว้างกว่าตามอนุสัญญาได้อย่างไร พร้อมกับจัดการข้อกังวลทางธุรกิจที่เขาหยิบยกขึ้นมา

อนุสัญญาที่รับรองเมื่อกว่าสองทศวรรษก่อน

สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติรับรอง UNCAC เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2003 มี 140 ประเทศลงนามในอนุสัญญา รวมถึงอินโดนีเซีย และอนุสัญญามีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2005 หลังได้รับสัตยาบันครบ 30 ประเทศตามที่กำหนด

อินโดนีเซียให้สัตยาบันในเดือนเมษายน 2006 หรือราว 20 ปีก่อนการประชุมที่ทำเนียบซึ่งลูฮุตนำเสนอผลการศึกษาของ DEN วันที่สำคัญมีดังนี้:

• 31 ตุลาคม 2003: สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติรับรอง UNCAC
• 14 ธันวาคม 2005: อนุสัญญามีผลบังคับใช้หลังได้รับสัตยาบันครบ 30 ประเทศ
• 18 เมษายน 2006: อินโดนีเซียให้สัตยาบัน UNCAC ผ่านกฎหมายฉบับที่ 7 ปี 2006
• 20 ตุลาคม 2026: ลูฮุตประกาศว่าปราโบโวสนับสนุนผลการศึกษาของ DEN หลังการประชุมที่ทำเนียบเมอร์เดกา

การให้สัตยาบันของอินโดนีเซียมีข้อสงวนเกี่ยวกับข้อ 66(2) ซึ่งว่าด้วยการระงับข้อพิพาท ข้อสงวนคือเงื่อนไขอย่างเป็นทางการที่ประเทศกำหนดเมื่อตกลงรับสนธิสัญญา ในกรณีนี้เกี่ยวข้องกับกระบวนการระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับอนุสัญญา

ลูฮุตยังใช้คำว่า "กฎบัตรสหประชาชาติ" ขณะอธิบายผลการศึกษา แต่ตราสารที่อินโดนีเซียให้สัตยาบันผ่านกฎหมายฉบับที่ 7 ปี 2006 คืออนุสัญญาสหประชาชาติต่อต้านการทุจริต การระบุชื่อตราสารอย่างถูกต้องมีความสำคัญ เพราะบทบัญญัติของอนุสัญญาเป็นกรอบอ้างอิงที่ระบุไว้สำหรับการเปลี่ยนแปลงที่เสนอ

ทางเลือกเชิงนโยบายเกี่ยวข้องกับการกระทำและความรับผิด

ข้อโต้แย้งด้านธุรกิจของ DEN และขอบเขตความผิดตาม UNCAC ชี้ให้เห็นภารกิจสองด้านที่เกี่ยวเนื่องกัน รัฐบาลต้องการตอบข้อกังวลเรื่องความเสียหายทางธุรกิจในรัฐวิสาหกิจ ส่วนอนุสัญญามีกรอบสำหรับลงโทษพฤติกรรมทุจริตหลายรูปแบบ รวมถึงการกระทำที่นอกเหนือจากการติดสินบน

การปฏิรูปที่มุ่งเน้นการตัดสินใจทางธุรกิจจะต้องมีถ้อยคำอธิบายแนวทางจัดการความเสี่ยงจากการลงทุนตามปกติ ส่วนการปฏิรูปที่สอดคล้องกับ UNCAC ก็ต้องคำนึงถึงการยักยอก การใช้อำนาจหน้าที่โดยมิชอบ และพฤติกรรมอื่น ๆ ที่อนุสัญญาครอบคลุมด้วย

สำหรับผู้บริหาร ถ้อยคำดังกล่าวจะกำหนดเงื่อนไขทางกฎหมายที่ใช้ประกอบการอนุมัติการลงทุนหรือธุรกรรมของบริษัท สำหรับสาธารณชน จะกำหนดมาตรการคุ้มครองทรัพย์สินที่ดานันตาราและรัฐวิสาหกิจถือครอง ส่วนผู้สอบสวนจะใช้เป็นเกณฑ์ว่าต้องพิสูจน์องค์ประกอบใดของความผิด

ดังนั้น การเปรียบเทียบที่เป็นประโยชน์คือการพิจารณาบทบัญญัติที่ใช้อยู่กับบทบัญญัติที่เสนอให้ใช้แทน โดยแยกดูทีละฐานความผิด ลูฮุตได้เสนอแนวทางเชิงนโยบายแล้ว ส่วนการตัดสินใจทางกฎหมายโดยละเอียดจะเป็นตัวกำหนดขอบเขตของแนวทางดังกล่าว

หารือเรื่องสวัสดิการสังคมและความเสี่ยงจากสภาพอากาศด้วย

การประชุมเมื่อวันที่ 20 ตุลาคมยังหารือเรื่องข้อมูลดิจิทัลสำหรับการคุ้มครองทางสังคม ลูฮุตกล่าวว่ามีแผนให้ปราโบโวเปิดตัวโครงการในวันที่ 10 พฤศจิกายน 2026 โดยมีเป้าหมายใช้เงินโอนเพื่อช่วยให้การจัดสรรความช่วยเหลือแก่ผู้มีสิทธิ์ตรงเป้าหมายมากขึ้น

ลูฮุตกล่าวถึงแผนเปลี่ยนจากการอุดหนุนที่ผูกกับสินค้าไปสู่ความช่วยเหลือในรูปแบบเงินโอน เขากล่าวว่าความครบถ้วนของข้อมูลภาครัฐเป็นส่วนหนึ่งของการหารือกับประธานาธิบดีและรัฐมนตรีเศรษฐกิจ

ที่ประชุมยังหารือเรื่องอุปทานอาหารและน้ำท่วมด้วย ลูฮุตกล่าวว่าเจ้าหน้าที่หารือถึงผลกระทบที่อาจเกิดจากเอลนีโญและลานีญา รวมถึงมาตรการรับมือฉุกเฉินตามข้อมูลติดตามของสำนักงานอุตุนิยมวิทยา ภูมิอากาศวิทยา และธรณีฟิสิกส์ (BMKG) เช่น การเตรียมกำหนดการเพาะปลูก

ประกาศเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าผลการศึกษาเรื่องการทุจริตเป็นส่วนหนึ่งของการประชุมเศรษฐกิจในวงกว้าง ซึ่งครอบคลุมการตัดสินใจลงทุน ความช่วยเหลือภาคครัวเรือน และความเสี่ยงจากสภาพอากาศ วันที่ 10 พฤศจิกายนเป็นกำหนดการของโครงการคุ้มครองทางสังคม ส่วนข้อเสนอเรื่องการทุจริตยังต้องผ่านขั้นตอนทางกฎหมายโดยละเอียดตามที่กล่าวมาข้างต้น

ประเด็นสำคัญ

• ลูฮุตกล่าวว่าปราโบโวสนับสนุนผลการศึกษาเรื่องการทุจริตของ DEN หลังการประชุมที่ทำเนียบเมอร์เดกาเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2026
• ข้อเสนอมีเป้าหมายเปลี่ยนจุดสนใจจากความเสียหายทางการคลังของรัฐไปสู่การติดสินบน โดยอ้างถึงความเสี่ยงทางธุรกิจของดานันตาราและรัฐวิสาหกิจ
• กรอบกฎหมายต่อต้านการทุจริตของอินโดนีเซียครอบคลุมการกระทำอย่างน้อย 30 ประเภท โดยบทบัญญัติเรื่องความเสียหายทางการคลังของรัฐอยู่ในมาตรา 2 และ 3
• UNCAC ครอบคลุมการติดสินบนและการประพฤติมิชอบอีกหลายรูปแบบ รวมถึงการยักยอกและการใช้อำนาจหน้าที่โดยมิชอบ
• อินโดนีเซียให้สัตยาบัน UNCAC เมื่อวันที่ 18 เมษายน 2006 ผ่านกฎหมายฉบับที่ 7 ปี 2006
• ยังไม่มีการประกาศรายละเอียดการแก้กฎหมายที่เสนอหรือกรอบเวลาการดำเนินการทางนิติบัญญัติ