ข้อพิพาทเรื่องเกณฑ์ครีมมีเลเยอร์ของ OBC ทำให้การฝึกอบรมข้าราชการใหม่ 958 คนล่าช้า

คำวินิจฉัยเรื่องการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมทำให้ผู้ผ่านการคัดเลือกทั้งรุ่นต้องรอ

การฝึกอบรมผู้สมัคร 958 คนที่ได้รับการเสนอชื่อผ่านการสอบข้าราชการพลเรือนของอินเดียประจำปี 2025 (Civil Services Examination 2025) ยังคงถูกระงับไว้ หลังคำวินิจฉัยของศาลฎีกาเปลี่ยนหลักเกณฑ์ที่รัฐบาลต้องใช้ประเมินคุณสมบัติสำหรับสิทธิจองที่นั่งของกลุ่มชนชั้นล้าหลังอื่น ๆ (OBC) ศาลสงวนคำวินิจฉัยคำร้องขอคำชี้แจงของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 24 กันยายน 2026 ทำให้การจัดสรรตำแหน่งและการเปิดหลักสูตรพื้นฐานยังไม่มีข้อยุติ

หลักสูตรที่สถาบันการบริหารแห่งชาติ Lal Bahadur Shastri (LBSNAA) ในเมืองมุสโซรีมีกำหนดเริ่มในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนสิงหาคม โดยปกติจะเริ่มช่วงปลายเดือนสิงหาคมหรือต้นเดือนกันยายน และสิ้นสุดในเดือนธันวาคม เจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐบาลซึ่งเคยประสานงานหลักสูตรนี้ระบุว่า ความปั่นป่วนดังกล่าวไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในประวัติศาสตร์ราชการพลเรือนของอินเดียที่เป็นเอกราช

ปัญหาเฉพาะหน้าคือ ผู้สมัครคนใดมีสิทธิได้รับการจองที่นั่ง OBC ในกรณีที่บิดามารดาทำงานในรัฐวิสาหกิจหรือบริษัทเอกชน เมื่อวันที่ 11 มีนาคม ผู้พิพากษา P. S. Narasimha และ R. Mahadevan วินิจฉัยว่า รายได้จากเงินเดือนของบิดามารดาเพียงอย่างเดียวไม่อาจใช้ตัดสินได้ว่าผู้สมัครอยู่ในกลุ่มครีมมีเลเยอร์ ซึ่งเป็นกลุ่มที่มีสถานะทางสังคมและเศรษฐกิจค่อนข้างก้าวหน้าภายในชุมชน OBC และถูกตัดสิทธิประโยชน์จากการจองที่นั่ง

รัฐบาลกลางระบุว่า การนำคำวินิจฉัยดังกล่าวมาใช้กับการคัดเลือกที่เสร็จสิ้นไปแล้วอาจเปลี่ยนบัญชีรายชื่อผู้ผ่านการคัดเลือก การจัดสรรตำแหน่ง และเส้นทางอาชีพของเจ้าหน้าที่ที่ปฏิบัติงานอยู่ รัฐบาลขอเวลา 2 ปีเพื่อเปรียบเทียบตำแหน่งงานในภาคส่วนต่าง ๆ และขออนุญาตจัดสรรตำแหน่งให้ผู้สมัคร 958 คนไปก่อนตามกรอบหลักเกณฑ์เดิม

สำหรับผู้ได้รับคัดเลือก ผลกระทบเกิดขึ้นทันที กล่าวคือ แม้สอบผ่านแล้ว แต่ยังไม่ได้รับการจัดสรรตำแหน่งหรือกำหนดวันเริ่มฝึกอบรม

เหตุใดคำวินิจฉัยเดือนมีนาคมจึงสำคัญ

ศาลฎีกาพิจารณาความแตกต่างระหว่างบุตรของข้าราชการกับบุตรของพนักงานรัฐวิสาหกิจ หรือ PSU และธุรกิจเอกชน งานราชการมีการแบ่งประเภทตำแหน่งที่เป็นที่ยอมรับกัน โดยทั่วไปเรียกว่า Group A, B, C และ D ซึ่งใช้ประกอบการพิจารณาว่าครอบครัวใดอยู่ในกลุ่มครีมมีเลเยอร์

หนังสือชี้แจงของกรมบุคลากรและการฝึกอบรม (DoPT) ลงวันที่ 14 ตุลาคม 2004 อนุญาตให้นำเงินเดือนของบิดามารดามาพิจารณาได้ ในกรณีที่ยังไม่มีการเทียบตำแหน่งงานนอกภาครัฐกับตำแหน่งราชการที่เทียบเท่ากัน ส่งผลให้บุตรของพนักงานที่ทำงานใกล้เคียงกันอาจได้รับการปฏิบัติต่างกันเพียงเพราะบิดามารดาทำงานให้นายจ้างคนละประเภท

องค์คณะผู้พิพากษาระบุว่า การตัดสิทธิบุตรของพนักงานรัฐวิสาหกิจหรือภาคเอกชนโดยพิจารณาจากเงินเดือนเพียงอย่างเดียว โดยไม่ตรวจสอบสถานะของตำแหน่งงานบิดามารดา อาจละเมิดหลักประกันความเสมอภาคตามรัฐธรรมนูญในมาตรา 14, 15 และ 16 นอกจากนี้ยังวินิจฉัยด้วยว่า หนังสือชี้แจงไม่อาจเพิ่มเงื่อนไขสำคัญที่ไม่มีอยู่ในนโยบายฉบับเดิม

ผู้พิพากษา Narasimha และ Mahadevan อธิบายหลักการเบื้องหลังคำวินิจฉัยไว้ดังนี้:

วัตถุประสงค์ของการตัดสิทธิกลุ่มครีมมีเลเยอร์คือ…ไม่ใช่การสร้างความแตกต่างเทียมระหว่างสมาชิกของชนชั้นทางสังคมเดียวกันที่มีสถานะเท่าเทียมกัน…การปฏิบัติต่อผู้สมัคร OBC ที่มีสถานะใกล้เคียงกันอย่างไม่เท่าเทียม ไม่เพียงเป็นความผิดพลาดทางกฎหมาย แต่ยังขัดต่อรัฐธรรมนูญด้วย

คำวินิจฉัยกำหนดให้รัฐบาลตรวจสอบสถานะการจ้างงานควบคู่กับหลักเกณฑ์รายได้และทรัพย์สินที่เกี่ยวข้อง สำหรับผู้สมัคร การเปลี่ยนแปลงสำคัญคือ เงินเดือนของบิดามารดาไม่อาจเป็นคำตอบโดยอัตโนมัติในการพิจารณาคุณสมบัติได้อีกต่อไป

นโยบายที่เป็นลายลักษณ์อักษรของรัฐบาลระบุไว้อย่างไร

บันทึกข้อความเดือนมีนาคม 2004 ของ DoPT เป็นหลักฐานชัดเจนถึงพัฒนาการของเกณฑ์รายได้ เอกสารที่ออกเมื่อวันที่ 9 มีนาคม 2004 ปรับเกณฑ์รายได้ต่อปีจาก 100,000 รูปีเป็น 250,000 รูปี โดยมีผลตั้งแต่วันที่ 4 กุมภาพันธ์ปีเดียวกัน

หมวดรายได้และทรัพย์สินในบันทึกข้อความครอบคลุมบุตรของผู้ที่มีรายได้รวมต่อปีตั้งแต่ 250,000 รูปีขึ้นไป หรือมีทรัพย์สินเกินวงเงินยกเว้นตามกฎหมายภาษีทรัพย์สิน เป็นเวลา 3 ปีติดต่อกัน คำอธิบายในเอกสารระบุว่า ไม่ให้นำรายได้จากเงินเดือนหรือที่ดินเพื่อเกษตรกรรมมารวมคำนวณ

เอกสารระบุว่านโยบายพื้นฐานมาจากบันทึกข้อความสำนักงานลงวันที่ 8 กันยายน 1993 อย่างไรก็ตาม มีการอธิบายคำร้องที่อยู่ระหว่างการพิจารณาของรัฐบาลกลางว่าอ้างถึงบันทึกข้อความลงวันที่ 8 สิงหาคม 1993 ขณะที่เอกสารทางการเดือนมีนาคม 2004 ระบุชัดเจนว่าตราสารฉบับเดิมลงวันที่ 8 กันยายน

บันทึกข้อความเดือนมีนาคม 2004 กับหนังสือชี้แจงเดือนตุลาคม 2004 ทำหน้าที่ต่างกัน ฉบับแรกปรับเพิ่มเกณฑ์ทางการเงิน ส่วนฉบับที่สองกำหนดวิธีประเมินครอบครัวที่ตำแหน่งงานยังไม่ได้รับการเทียบกับตำแหน่งราชการ ซึ่งทำให้เกิดความแตกต่างที่ถูกโต้แย้งในศาล

เพดานรายได้ได้รับการปรับอีกครั้งในปี 2008 และ 2013 ก่อนเพิ่มเป็น 800,000 รูปีต่อปีในปี 2017 และคงอยู่ที่ระดับดังกล่าวตั้งแต่นั้นมา กรอบหลักเกณฑ์ยังมีหมวดแยกต่างหากสำหรับตำแหน่งสาธารณะระดับสูง งานราชการ งานในกองทัพ อาชีพเฉพาะทาง ธุรกิจ และทรัพย์สิน ดังนั้น การพิจารณาคุณสมบัติจึงขึ้นอยู่กับหมวดที่ใช้กับครอบครัวนั้น ตลอดจนหลักเกณฑ์ภายในหมวดดังกล่าว

กำหนดสอบและกำหนดศาลมาบรรจบกันอย่างไร

ช่วงเวลาเป็นประเด็นสำคัญในคำร้องของรัฐบาลกลาง UPSC ประกาศผลสอบรอบสุดท้าย CSE 2025 เมื่อวันที่ 6 มีนาคม 2026 ซึ่งเป็นเวลา 5 วันก่อนคำวินิจฉัยของศาลฎีกา รัฐบาลให้เหตุผลว่าการคัดเลือกเสร็จสิ้นไปมากแล้ว และเข้าสู่ขั้นตอนสุดท้ายของการจัดสรรผู้สมัครเข้ารับราชการ

กำหนดการสำคัญแสดงให้เห็นว่าการสอบที่ดำเนินมานานกว่าหนึ่งปีกลายเป็นกระบวนการดำเนินการที่ยังไม่มีข้อยุติได้อย่างไร:

• 22 มกราคม 2025: ประกาศรับสมัครสอบ CSE 2025
• 25 พฤษภาคม 2025: จัดสอบรอบคัดกรองเบื้องต้น
• 22 ถึง 31 สิงหาคม 2025: จัดสอบข้อเขียนรอบหลัก
• 6 มีนาคม 2026: UPSC ประกาศผลรอบสุดท้าย โดยเสนอชื่อผู้สมัคร 958 คน
• 11 มีนาคม 2026: ศาลฎีกามีคำวินิจฉัยเรื่องครีมมีเลเยอร์ และกำหนดกรอบเวลา 6 เดือนสำหรับการนำไปปฏิบัติ
• 24 สิงหาคม 2026: รัฐบาลกลางยื่นคำร้องขอคำชี้แจงต่อศาล
• 25 สิงหาคม 2026: ศาลเห็นชอบให้ตั้งองค์คณะพิเศษ และกำหนดนัดไต่สวนวันที่ 1 กันยายน
• 11 กันยายน 2026: ครบกำหนดระยะเวลาดำเนินการเดิม
• 24 กันยายน 2026: ศาลสงวนคำวินิจฉัยคำร้องของรัฐบาลกลาง

คดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาใช้ชื่อ Union of India v. Rohith Nathan and Anr. ภายใต้หมายเลขทะเบียนคดี Diary Nos. 51879 และ 51897 of 2026 ยังไม่มีการประกาศวันวินิจฉัยคำร้องขอคำชี้แจงหรือวันเริ่มหลักสูตรพื้นฐานที่เลื่อนออกไป

สิ่งที่รัฐบาลกลางต้องการให้คงสถานะเดิม

รัฐบาลสหภาพระบุว่าต้องการคำชี้แจงว่า คำวินิจฉัยเดือนมีนาคมมีผลเมื่อใดและอย่างไร ไม่ได้ขอให้ทบทวนคำวินิจฉัยนั้น คำขอหลักคือให้คุ้มครองผลการคัดเลือก การแต่งตั้ง การจัดสรรตำแหน่งและสังกัดราชการ ลำดับอาวุโส และการรับเข้าเรียนที่เสร็จสิ้นแล้ว ไม่ให้ถูกรื้อพิจารณาย้อนหลัง

การใช้บังคับย้อนหลังหมายถึงการนำคำวินิจฉัยทางกฎหมายไปใช้กับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนมีคำวินิจฉัย ส่วนการใช้บังคับในอนาคตจะจำกัดผลของคำวินิจฉัยไว้ตั้งแต่เวลาที่ศาลกำหนดเป็นต้นไป รัฐบาลกลางยังต้องการแนวทางสำหรับการสอบและกระบวนการสรรหาที่ดำเนินอยู่แล้วเมื่อวันที่ 11 มีนาคม

CSE 2025 แสดงให้เห็นถึงความยุ่งยากนี้ ผู้สมัครคนหนึ่งซึ่งเงินเดือนของบิดามารดาดูเหมือนจะทำให้ขาดคุณสมบัติรับสิทธิ OBC อาจเข้าสอบในประเภททั่วไป ขณะที่อีกคนอาจตัดสินใจไม่สมัครเพราะเชื่อว่าตนไม่มีสิทธิใช้สิทธิในประเภทดังกล่าว การกลับมาพิจารณาคุณสมบัติหลังประกาศผลอาจเกี่ยวข้องมากกว่าการประเมินใบรับรองของผู้ที่ได้รับคัดเลือกไปแล้วใหม่

รัฐบาลได้ขออนุญาตแยกต่างหากให้จัดสรรตำแหน่งแก่ผู้สมัคร 958 คนที่ได้รับการเสนอชื่อให้เสร็จสิ้น ระหว่างที่คำร้องขอคำชี้แจงยังอยู่ระหว่างการพิจารณา โดยให้เหตุผลว่าความล่าช้าต่อเนื่องจะทำให้การฝึกอบรมประจำปีและวงจรการบรรจุเข้ารับราชการของพวกเขาต้องเลื่อนออกไป ซึ่งเป็นผลกระทบที่คำวินิจฉัยในภายหลังที่เป็นคุณอาจไม่สามารถแก้ไขได้ทั้งหมด

ในเรื่องการรับเข้าเรียน รัฐบาลกลางขอให้คุ้มครองภาคการศึกษาที่เสร็จสิ้นแล้ว ปริญญาที่มอบไปแล้ว และสิทธิของนักศึกษาที่ลงหลักปักฐานแล้ว โดยกังวลถึงสถาบันที่ไม่มีการจัดสรรที่นั่งเพิ่มนอกเหนือจากจำนวนรับที่ได้รับอนุมัติ

เหตุใดการเทียบตำแหน่งงานอาจใช้เวลาสองปี

รัฐบาลกลางระบุว่าจำเป็นต้องมีระบบที่สอดคล้องกันเพื่อเทียบตำแหน่งราชการกับตำแหน่งในรัฐวิสาหกิจ ธนาคาร มหาวิทยาลัย ธุรกิจเอกชน และองค์กรอื่น ๆ การเทียบเท่าหมายถึงการตัดสินว่างานในองค์กรต่างประเภทกันมีระดับความรับผิดชอบและสถานะใกล้เคียงกันหรือไม่

งานราชการมีระดับและประเภทตำแหน่งที่กำหนดไว้ชัดเจน แต่ในภาคเอกชน ชื่อตำแหน่งเดียวกันอาจหมายถึงระดับอำนาจหน้าที่ที่แตกต่างกันมาก ผู้อำนวยการหรือผู้จัดการอาวุโสขององค์กรหนึ่งอาจมีความรับผิดชอบไม่เหมือนกับผู้ที่มีตำแหน่งเดียวกันในอีกองค์กรหนึ่ง

ตำแหน่งบางประเภทในรัฐวิสาหกิจส่วนกลางได้รับการกำหนดระดับเทียบเท่าไว้แล้วในปี 2017 แต่ยังมีข้อสงสัยเกี่ยวกับการจ้างงานภาคเอกชน มหาวิทยาลัย สถาบันการศึกษา และหน่วยงานรัฐบาลระดับรัฐหลายแห่ง รัฐบาลกลางประเมินว่าการดำเนินการนี้อาจใช้เวลา 2 ปี รวมถึงการหารือกับรัฐต่าง ๆ เขตปกครองสหภาพ และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ

รัฐบาลยังเตือนว่า หากตัดการพิจารณาเงินเดือนออกโดยไม่มีวิธีอื่นมาประเมินสถานะทางวิชาชีพ ครอบครัวที่มีเงินเดือนสูงมากก็อาจยังเข้าถึงสิทธิการจองที่นั่งได้ การดำเนินการที่เสนอจึงต้องแก้ปัญหาทั้งสองด้าน ได้แก่ การปฏิบัติอย่างเท่าเทียมต่อครอบครัวที่มีสถานะใกล้เคียงกัน และการกำหนดวิธีที่ใช้ได้จริงเพื่อระบุกลุ่มที่มีสถานะทางสังคมก้าวหน้าภายในชุมชน OBC

ผู้สมัครรุ่นก่อนและระบบสรรหาที่ใหญ่กว่ามาก

ผู้สมัครประมาณ 100 คนที่สอบผ่านการสอบข้าราชการพลเรือนตั้งแต่ปี 2016 เป็นต้นมา ถูกปฏิเสธการอ้างสิทธิ OBC ด้วยเหตุว่าอยู่ในกลุ่มครีมมีเลเยอร์ หลายคนมีใบรับรองวรรณะที่ออกโดยหน่วยงานผู้มีอำนาจ และกำลังอยู่ระหว่างกระบวนการพิจารณาของศาลฎีกาหรือศาลสูง แนวทางพิจารณาเงินเดือนที่เป็นข้อโต้แย้งเริ่มนำมาใช้อย่างเข้มงวดตั้งแต่ CSE 2015 ซึ่งตรงกับผู้ได้รับการบรรจุรุ่นปี 2016

คำวินิจฉัยเดือนมีนาคมสั่งให้รัฐบาลสร้างตำแหน่งพิเศษเพิ่มเติม หากจำเป็น เพื่อรองรับผู้สมัครที่ถูกตัดสิทธิอย่างไม่ถูกต้องก่อนหน้านี้ ตำแหน่งดังกล่าวเป็นตำแหน่งเพิ่มเติมนอกเหนือจากจำนวนอัตราปกติที่ได้รับอนุมัติ และอาจเป็นแนวทางหนึ่งในการรองรับผู้เรียกร้องสิทธิที่ผ่านเกณฑ์

รัฐบาลกลางระบุว่า การดำเนินการย้อนหลังในวงกว้างอาจทำให้ต้องพิจารณาการจัดสรรตำแหน่งข้าราชการพลเรือนที่ดำเนินการมาตั้งแต่ปี 2012 ใหม่ การเปลี่ยนแปลงอาจกระทบเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการแต่งตั้งไปแล้ว ทั้งในด้านตำแหน่ง สังกัดราชการ ลำดับอาวุโส และโอกาสเลื่อนตำแหน่ง นอกจากนี้ยังมีข้อกังวลในทางปฏิบัติว่า ผู้สมัครอาจมีคุณสมบัติเข้ารับราชการในสายงานเทคนิคหลายปีให้หลัง ซึ่งเมื่อถึงเวลานั้นการผ่านเกณฑ์ทางการแพทย์หรือสมรรถภาพร่างกายที่กำหนดอาจทำได้ยากขึ้น

ผลกระทบมีวงกว้างกว่า UPSC มาก ตามคำร้องของรัฐบาล มีการบรรจุตำแหน่งที่สงวนไว้มากกว่า 569,000 อัตราในกระทรวง กรม และสำนักงานในสังกัดหรือหน่วยงานรองของรัฐบาลกลาง ระหว่างปี 2016 ถึง 2025 ซึ่งรวมตำแหน่ง OBC 370,000 อัตรา

รัฐบาลกลางระบุว่าอาจมีผลต่อการสรรหาของการรถไฟ ธนาคาร กรมไปรษณีย์ และหน่วยงานกึ่งทหาร พร้อมระบุว่าปัญหาคล้ายกันอาจเกิดขึ้นในรัฐและเขตปกครองสหภาพ 18 แห่งที่ใช้กรอบหลักเกณฑ์ปี 1993 ตัวเลขเหล่านี้เป็นการประเมินของรัฐบาลเกี่ยวกับขอบเขตผลกระทบที่อาจเกิดจากคำวินิจฉัย ส่วนคำร้องขอให้ศาลตัดสินว่ากระบวนการที่เสร็จสิ้นแล้วใดบ้างจะยังคงเป็นที่ยุติ

คำวินิจฉัยก่อนหน้านี้ช่วยกำหนดกรอบข้อพิพาทอย่างไร

ก่อนหน้านี้ศาลฎีกาเคยพิจารณาว่าสามารถเปลี่ยนเกณฑ์การคัดเลือกหลังเริ่มกระบวนการรับสมัครหรือรับเข้าเรียนได้หรือไม่ ในคดี Tej Prakash Pathak v. Rajasthan High Court เมื่อปี 2024 องค์คณะรัฐธรรมนูญพิจารณาหลักการที่มักเรียกว่า หลักเกณฑ์ของเกม (rules of the game doctrine) ซึ่งกำหนดว่าผู้สมัครควรทราบเกณฑ์การคัดเลือกที่ใช้บังคับตั้งแต่เริ่มเข้าสู่กระบวนการ

คำวินิจฉัยเดือนมกราคม 2026 ในคดี Divjot Sekhon v. State of Punjab นำหลักการดังกล่าวมาใช้กับการรับนักศึกษาโควตากีฬาในหลักสูตรแพทยศาสตร์และทันตแพทยศาสตร์ รัฐปัญจาบขยายคุณสมบัติหลังออกหนังสือชี้ชวนและรับใบสมัครแล้ว ศาลเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมาย แต่ไม่สั่งให้จัดทำบัญชีรายชื่อผู้ผ่านเกณฑ์ใหม่ทั้งหมด เพราะจะกระทบผู้ที่ได้รับเข้าเรียนแล้วและไม่ได้เป็นคู่ความในคดี

คดีปัจจุบันมีข้อกังวลในทางปฏิบัติคล้ายกัน แต่มีความไม่เป็นธรรมอีกลักษณะหนึ่งเป็นประเด็นหลัก นั่นคือการปฏิบัติอย่างไม่เท่าเทียมภายใต้หลักเกณฑ์การจองที่นั่ง ศาลต้องตัดสินว่าจะนำคำวินิจฉัยเรื่องความเสมอภาคไปปฏิบัติอย่างไร ขณะเดียวกันก็ต้องพิจารณาข้อเรียกร้องของผู้ที่เคยถูกตัดสิทธิ และสถานะของผู้สมัครที่การคัดเลือกเสร็จสิ้นแล้ว

ความล่าช้าหมายถึงอะไรสำหรับผู้ได้รับคัดเลือก

หลักสูตรพื้นฐานร่วมของ LBSNAA แนะนำผู้ฝึกอบรมข้าราชการเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ การทำงานของรัฐบาล และนโยบายสาธารณะ อีกทั้งยังเปิดโอกาสให้ผู้ได้รับคัดเลือกจากหน่วยงานต่าง ๆ ได้พบปะกันก่อนแยกไปฝึกอบรมเฉพาะทาง

หลักสูตรอีกหลักสูตรหนึ่งสำหรับผู้ได้รับคัดเลือกที่สอบข้อเขียนรอบหลักของ CSE ซ้ำเพื่อปรับอันดับ ก็ถูกเลื่อนออกไปอย่างไม่มีกำหนดเช่นกัน เดิมมีกำหนดจัดที่สถาบันการสื่อสารแห่งชาติ-การเงิน ในกรุงเดลี ราวหนึ่งสัปดาห์หลังหลักสูตรที่มุสโซรีเริ่มต้น

เจ้าหน้าที่ LBSNAA รายหนึ่งระบุว่าการเตรียมการกำลังดำเนินอยู่ โดยวันเริ่มต้นขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของผู้มีอำนาจระดับสูง ผู้สมัครที่รอการจัดสรรตำแหน่งกล่าวว่า พวกเขาตรวจสอบข่าวความคืบหน้าซ้ำแล้วซ้ำเล่า ขณะยังไม่แน่ใจเกี่ยวกับกำหนดเข้ารายงานตัว

ความล่าช้ายังมีความสำคัญเพราะวันเริ่มหลักสูตรพื้นฐานใช้เป็นเกณฑ์คำนวณลำดับอาวุโสในราชการพลเรือน คำร้องของรัฐบาลกลางระบุว่าการฝึกอบรม ลำดับอาวุโส และการกำหนดเงินเดือนเป็นผลกระทบที่เชื่อมโยงกับการชะลอการจัดสรรตำแหน่ง สำหรับผู้ได้รับคัดเลือกทั้งรุ่น การเลื่อนวันเริ่มต้นจึงกระทบจุดเริ่มต้นของอาชีพ ไม่ใช่เพียงการขยับตารางเรียน

ประเด็นสำคัญ

• การจัดสรรตำแหน่งและการฝึกอบรมหลักสูตรพื้นฐานของผู้สมัคร CSE 2025 จำนวน 958 คนยังล่าช้า
• คำวินิจฉัยของศาลฎีกาเมื่อวันที่ 11 มีนาคมกำหนดให้พิจารณาสถานะการจ้างงานและประเภทตำแหน่งของบิดามารดา ไม่ใช่ดูเงินเดือนเพียงอย่างเดียว
• รัฐบาลกลางขอให้คุ้มครองผลการคัดเลือกและการรับเข้าเรียนที่เสร็จสิ้นแล้ว พร้อมขอเวลา 2 ปีเพื่อกำหนดตำแหน่งที่เทียบเท่ากัน
• ผู้สมัครจากการสอบข้าราชการพลเรือนรอบก่อนประมาณ 100 คนถูกปฏิเสธการอ้างสิทธิ OBC ด้วยเหตุว่าอยู่ในกลุ่มครีมมีเลเยอร์
• ศาลสงวนคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 24 กันยายน 2026 โดยยังไม่มีการประกาศวันวินิจฉัยหรือวันเริ่มฝึกอบรม