ธนาคารกลางเกาหลีใต้ชี้ การเปลี่ยนผ่านสู่การปล่อยก๊าซสุทธิเป็นศูนย์อาจทำให้ GDP ปี 2050 ต่ำกว่าระดับฐานถึง 10.2%

ภาระช่วงแรกที่เบากว่าอาจนำไปสู่แรงกระแทกที่ใหญ่กว่าในปี 2050

เกาหลีใต้จำเป็นต้องลงทุนด้านอุปทานพลังงานราว 840 ล้านล้านวอนจนถึงปี 2050 เพื่อบรรลุความเป็นกลางทางคาร์บอน ตามผลการศึกษาของธนาคารกลางเกาหลีใต้ที่ชี้ว่า จังหวะการใช้จ่ายและการนำเทคโนโลยีมาใช้เป็นหัวใจของความท้าทายทางเศรษฐกิจ ผลคาดการณ์ระบุว่า GDP ในปี 2050 จะต่ำกว่าแนวโน้มการเติบโตพื้นฐาน 10.2% หากลดการปล่อยก๊าซอย่างค่อยเป็นค่อยไป เทียบกับต่ำกว่าระดับฐาน 8.2% หากเร่งลดการปล่อยก๊าซตั้งแต่ช่วงต้น

รายงาน BOK Issue Note ของธนาคารกลาง เรื่องผลกระทบทางเศรษฐกิจของเส้นทางการเปลี่ยนผ่านสู่ความเป็นกลางทางคาร์บอน เผยแพร่เมื่อวันที่ 28 ตุลาคม 2026 โดยศึกษาแนวทางสองแบบที่มุ่งสู่จุดหมายเดียวกัน คือการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ในปี 2050 คิม แจยุน และยอน จองอิน ผู้จัดการสำนักงานการเติบโตอย่างยั่งยืนของธนาคาร เป็นผู้จัดทำบทวิเคราะห์

ทั้งสองแนวทางมีต้นทุนสูงสำหรับการผลิตเหล็ก ซีเมนต์ สารเคมี และไฟฟ้า การดำเนินการตั้งแต่ช่วงต้นเพิ่มแรงกดดันในช่วงกลางของการเปลี่ยนผ่าน ขณะที่การลดการปล่อยก๊าซอย่างค่อยเป็นค่อยไปทำให้การปรับตัวทางเศรษฐกิจรุนแรงขึ้นเมื่อใกล้ปี 2050 หากการพัฒนาเทคโนโลยีภาคอุตสาหกรรมล่าช้า 5 ปี ผลกระทบต่อ GDP ที่คาดการณ์ไว้ภายใต้แนวทางค่อยเป็นค่อยไปจะเพิ่มเป็น 17.3%

ค่าฐานตั้งสมมติฐานว่าเศรษฐกิจจะเติบโตเฉลี่ยปีละ 1% ระหว่างปี 2025 ถึง 2050 ตัวเลขผลกระทบที่คาดการณ์แสดงให้เห็นว่าเศรษฐกิจจะมีขนาดเล็กลงเพียงใดเมื่อเทียบกับแนวโน้มอ้างอิงดังกล่าว การศึกษาประเมินต้นทุนของการปรับเปลี่ยนระบบพลังงานและการผลิตภาคอุตสาหกรรม โดยไม่รวมประโยชน์จากการลดความเสียหายจากสภาพภูมิอากาศ

สองแนวทาง แต่มีจุดหมายสุดท้ายเดียวกัน

เป้าหมายการมีส่วนร่วมที่ประเทศกำหนด (NDC) ปี 2035 ของเกาหลีใต้เป็นกรอบกำหนดปลายทางสองระดับที่ใช้ในการเปรียบเทียบ ได้แก่ การลดการปล่อยก๊าซลง 53% ถึง 61% จากระดับปี 2018 NDC คือเป้าหมายที่แต่ละประเทศประกาศว่าจะมีส่วนร่วมในความพยายามระหว่างประเทศเพื่อจำกัดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

แนวทางลดการปล่อยก๊าซแบบเส้นตรงของธนาคารไปถึงขอบล่างของช่วงดังกล่าวที่ 53% ด้วยการลดอย่างค่อยเป็นค่อยไป ส่วนแนวทางเร่งลดตั้งแต่ช่วงต้นจะเพิ่มความเร็วในการลดตั้งแต่ปี 2030 เพื่อให้ถึง 61% ในปี 2035 ทั้งสองแนวทางลดการปล่อยก๊าซได้ 40% ในปี 2030 และมุ่งสู่การปล่อยสุทธิเป็นศูนย์ในปี 2050 การปล่อยสุทธิเป็นศูนย์หมายถึงการชดเชยการปล่อยก๊าซที่เหลือด้วยการกำจัดก๊าซออกจากชั้นบรรยากาศ

หมุดหมายสำคัญมีดังนี้:

• 2030: ทั้งสองแนวทางลดการปล่อยก๊าซลง 40% จากระดับปี 2018
• 2035: แนวทางเส้นตรงลดการปล่อยก๊าซได้ 53% ขณะที่แนวทางเร่งดำเนินการตั้งแต่ช่วงต้นลดได้ 61%
• 2045 ถึง 2050: แนวทางเส้นตรงเผชิญแรงกดดันทางเศรษฐกิจเพิ่มขึ้นรุนแรงที่สุด
• 2050: ทั้งสองแนวทางบรรลุการปล่อยสุทธิเป็นศูนย์ แต่มีผลต่อ GDP และราคาแตกต่างกัน
• 2060: ผลกระทบต่อ GDP ลดลง เมื่อเทคโนโลยีที่ปล่อยก๊าซน้อยลงถูกนำมาใช้แพร่หลายขึ้น

ดังนั้น การเปรียบเทียบจึงขึ้นอยู่กับว่าโรงงานจะเปลี่ยนอุปกรณ์เมื่อใด พลังงานสะอาดจะพร้อมใช้เมื่อใด และธุรกิจจะปรับตัวได้เร็วเพียงใด การบรรลุเป้าหมายการปล่อยก๊าซเดียวกันอาจให้ผลทางเศรษฐกิจแตกต่างกัน หากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้นด้วยความเร็วไม่เท่ากัน

ผลต่อการเติบโตเปลี่ยนไปอย่างไรตามเวลา

คาดว่า GDP จะต่ำกว่าระดับฐาน 1.7% ในปี 2030 ภายใต้ทั้งสองแนวทาง หลังจากนั้น การลดการปล่อยก๊าซตั้งแต่ช่วงต้นจะสร้างภาระในระยะแรกมากกว่า โดยผลกระทบต่อ GDP จะอยู่ที่ 2.5% ในปี 2035 และ 3.5% ในปี 2040 ภายใต้แนวทางเร่งลด เทียบกับ 2.1% และ 2.7% ภายใต้แนวทางเส้นตรง

ภายในปี 2045 GDP ภายใต้แนวทางเร่งลดจะต่ำกว่าระดับฐาน 6.1% เทียบกับ 4.7% ภายใต้การลดอย่างค่อยเป็นค่อยไป แต่ในช่วง 5 ปีถัดมา สถานการณ์จะพลิกกลับอย่างชัดเจน ในปี 2050 ผลกระทบต่อ GDP ภายใต้แนวทางเส้นตรงจะอยู่ที่ 10.2% ขณะที่แนวทางเร่งลดอยู่ที่ 8.2% ต่างกัน 2 จุดเปอร์เซ็นต์

จากนั้นช่องว่างของทั้งสองแนวทางจะแคบลง ภายในปี 2060 คาดว่า GDP จะต่ำกว่าระดับฐาน 2.2% ภายใต้แนวทางเร่งลด และต่ำกว่าระดับฐาน 2.5% ภายใต้แนวทางเส้นตรง การนำเทคโนโลยีลดการปล่อยก๊าซมาใช้ในวงกว้างช่วยบรรเทาแรงกดดันหลังปี 2050

ระหว่างปี 2025 ถึง 2060 คาดว่าอัตราการเติบโตเฉลี่ยต่อปีจะลดลง 0.06 จุดเปอร์เซ็นต์ภายใต้แนวทางเร่งลด และ 0.07 จุดเปอร์เซ็นต์ภายใต้การลดอย่างค่อยเป็นค่อยไป จุดเปอร์เซ็นต์ใช้วัดความแตกต่างระหว่างอัตราสองค่า เช่น หากอัตราการเติบโต 1% ลดลง 0.07 จุดเปอร์เซ็นต์ ก็จะเหลือ 0.93%

ธนาคารกลางเกาหลีใต้ระบุว่า ค่าเฉลี่ยเหล่านี้ไม่ได้ใช้อัตราคิดลด ซึ่งเป็นการปรับน้ำหนักของต้นทุนที่เกิดขึ้นในเวลาต่างกัน แนวทางเร่งดำเนินการตั้งแต่ช่วงต้นต้องใช้จ่ายมากขึ้นในระยะแรก ดังนั้นการเปรียบเทียบต้นทุนทางเศรษฐกิจทั้งหมดจึงต้องคำนึงถึงช่วงเวลาที่ต้องจัดสรรเงินด้วย

ราคาคาร์บอนเป็นปัจจัยสำคัญของแรงกดดัน

ราคาคาร์บอนเป็นปัจจัยขับเคลื่อนผลการศึกษาที่สำคัญ ราคาดังกล่าวกำหนดต้นทุนให้กับการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ทำให้การผลิตที่ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลมีราคาแพงขึ้น และสร้างแรงจูงใจทางการเงินให้บริษัทหันมาใช้กระบวนการที่สะอาดกว่า

แบบจำลองกำหนดราคาคาร์บอนไว้ที่ราว 7 ดอลลาร์ต่อตันในปี 2025 และ 169 ดอลลาร์ในปี 2030 ภายใต้ทั้งสองแนวทาง ตัวเลขราคาคาร์บอนทั้งหมดคำนวณเป็นดอลลาร์สหรัฐปี 2010 เพื่อให้มีกำลังซื้ออยู่บนฐานเดียวกัน

ภายในปี 2040 ราคาจะขึ้นไปถึง 543 ดอลลาร์ต่อตันภายใต้แนวทางเร่งลด เทียบกับ 444 ดอลลาร์ภายใต้แนวทางเส้นตรง การดำเนินการตั้งแต่ช่วงต้นจึงทำให้ธุรกิจต้องรับต้นทุนการปล่อยก๊าซที่สูงขึ้นเร็วกกว่า แรงกดดันนี้ยังส่งเสริมให้ลงทุนในอุปกรณ์และกระบวนการที่ปล่อยคาร์บอนน้อยลงตั้งแต่เนิ่นๆ

ภายในปี 2050 ลำดับจะเปลี่ยนไป แนวทางเส้นตรงต้องใช้ราคาคาร์บอน 1,488 ดอลลาร์ต่อตัน สูงกว่า 1,352 ดอลลาร์ภายใต้แนวทางเร่งลด การดำเนินการอย่างค่อยเป็นค่อยไปทำให้ภาระการปรับตัวส่วนใหญ่ไปกระจุกในช่วงปีท้ายๆ ซึ่งข้อจำกัดการปล่อยก๊าซที่เข้มงวดขึ้นเกิดขึ้นพร้อมกับการนำเทคโนโลยีมาใช้ที่ล่าช้ากว่า

ราคาผู้ผลิตเคลื่อนไหวในทิศทางคล้ายกัน ดัชนีราคาผู้ผลิต ซึ่งติดตามราคาที่ผู้ผลิตได้รับแทนราคาที่ครัวเรือนจ่ายโดยตรง จะสูงกว่าระดับฐาน 1.3% ในปี 2030 ภายใต้ทั้งสองแนวทาง ภายในปี 2050 การเพิ่มขึ้นจะอยู่ที่ 6.5% ภายใต้การลดแบบเส้นตรง และ 5.1% ภายใต้การเร่งลด คาดว่าเงินเฟ้อราคาผู้ผลิตเฉลี่ยต่อปีจะเพิ่มขึ้น 0.04 จุดเปอร์เซ็นต์จนถึงปี 2060

เหล็กและซีเมนต์เผชิญแรงกระแทกหนักที่สุดในภาคอุตสาหกรรม

ภาคการผลิตแบกรับภาระมากกว่าเศรษฐกิจโดยรวมอย่างมาก ในช่วงราวปี 2050 มูลค่าเพิ่มของภาคการผลิตอาจต่ำกว่าระดับฐาน 26% ถึง 32% ขณะที่ราคาผู้ผลิตในภาคนี้อาจสูงขึ้น 13.4% ถึง 16.8% มูลค่าเพิ่มคือส่วนที่อุตสาหกรรมสร้างขึ้นหลังหักมูลค่าสินค้าและบริการที่ซื้อจากธุรกิจอื่น

เหล็กมีผลการคาดการณ์ที่รุนแรงที่สุด มูลค่าเพิ่มอาจได้รับผลกระทบจนต่ำกว่าระดับฐาน 151.1% ภายใต้การลดแบบเส้นตรง และ 124.5% ภายใต้การเร่งลด ตัวเลขเหล่านี้มาจากแบบจำลองปัจจัยการผลิตและผลผลิต ซึ่งติดตามต้นทุนและการซื้อขายระหว่างอุตสาหกรรม เปอร์เซ็นต์ดังกล่าวอธิบายผลกระทบต่อมูลค่าเพิ่มที่แบบจำลองคำนวณได้ ซึ่งเป็นคนละตัวชี้วัดกับปริมาณเหล็กที่ผลิตหรือกำไรของบริษัท

ราคาผู้ผลิตเหล็กจะเพิ่มขึ้น 90.7% ภายใต้แนวทางเส้นตรง และ 72.5% ภายใต้แนวทางเร่งดำเนินการตั้งแต่ช่วงต้น การเพิ่มขึ้นดังกล่าวทำให้ต้นทุนของวัสดุอุตสาหกรรมพื้นฐานกลายเป็นช่องทางสำคัญที่การเปลี่ยนผ่านส่งผลต่อธุรกิจอื่นๆ

มูลค่าเพิ่มของซีเมนต์จะต่ำกว่าระดับฐาน 71.0% ภายใต้การลดแบบเส้นตรง และ 58.9% ภายใต้การเร่งลด ขณะที่ราคาผู้ผลิตซีเมนต์จะเพิ่มขึ้น 60.1% และ 48.7% ตามลำดับ ส่วนการผลิตสารเคมีเผชิญการลดลงของมูลค่าเพิ่มสูงสุด 42.2% และราคาผู้ผลิตเพิ่มขึ้นสูงสุด 24.2%

ผู้ผลิตรถยนต์และบริษัทก่อสร้างจะต้องรับมือกับเหล็ก ซีเมนต์ และปัจจัยการผลิตอื่นๆ ที่แพงขึ้น มูลค่าเพิ่มของทั้งสองอุตสาหกรรมอาจลดลงสูงสุด 39.4% และ 25.0% ตามลำดับ การกลั่นน้ำมันและการผลิตไฟฟ้ายังเผชิญแรงกดดันโดยตรงจากต้นทุนการปล่อยก๊าซที่เพิ่มขึ้น

เงินลงทุนราว 840 ล้านล้านวอน แต่กำหนดการใช้จ่ายต่างกัน

การลงทุนด้านอุปทานพลังงานระหว่างปี 2026 ถึง 2050 รวม 839.4 ล้านล้านวอนภายใต้การเร่งลด เทียบกับ 843.3 ล้านล้านวอนภายใต้แนวทางเส้นตรง ต่างกัน 3.9 ล้านล้านวอน หรือไม่ถึง 0.5% ของยอดรวมแต่ละแนวทาง ความแตกต่างที่สำคัญกว่าคือช่วงเวลาที่ต้องลงทุน

การลงทุนด้านอุปทานพลังงานเฉลี่ยต่อปีจะเพิ่มขึ้นเป็นราว 26 ล้านล้านวอนในช่วงใกล้ปี 2030 มากกว่าสองเท่าของระดับปัจจุบันที่รายงานการศึกษาระบุ ภายใต้แนวทางเร่งลด การลงทุนรายปีจะสูงสุดราว 45.7 ล้านล้านวอนในช่วงปี 2031 ถึง 2035 ส่วนภายใต้การลดแบบเส้นตรง จุดสูงสุดจะอยู่ในช่วงปี 2046 ถึง 2050 ที่ 43.4 ล้านล้านวอน

ตัวเลขเหล่านี้ครอบคลุมเฉพาะอุปทานพลังงาน การเปลี่ยนอุปกรณ์ในภาคอุตสาหกรรมและการปรับเปลี่ยนระบบขนส่งจะต้องใช้เงินลงทุนเพิ่มเติมทั่วทั้งเศรษฐกิจ การเปลี่ยนผ่านด้านพลังงานครอบคลุมทั้งพลังงานหมุนเวียนและเทคโนโลยีอย่างการดักจับและกักเก็บคาร์บอน ซึ่งเป็นการรวบรวมคาร์บอนไดออกไซด์แล้วกักเก็บไว้เพื่อไม่ให้เข้าสู่ชั้นบรรยากาศ

คิม แจยุน ผู้จัดการทีมวิเคราะห์ความเสี่ยงด้านสภาพภูมิอากาศของธนาคาร กล่าวว่า การลดการปล่อยก๊าซตั้งแต่ช่วงต้นอาจทำให้ความผันผวนทางเศรษฐกิจลดลง พร้อมย้ำว่าผลลัพธ์ดังกล่าวตั้งอยู่บนสมมติฐานการลงทุนที่ท้าทาย การปรับตัวที่ราบรื่นขึ้นตามที่คาดการณ์ไว้ขึ้นอยู่กับการจัดหาเงินทุน การก่อสร้าง และการนำเทคโนโลยีมาใช้ให้ทันเวลาที่ต้องการ

ธนาคารจึงไม่ได้จัดอันดับว่าแนวทางใดดีกว่า การใช้จ่ายตั้งแต่ช่วงต้นอาจช่วยลดแรงกระแทกใกล้ปี 2050 แต่จะเพิ่มความต้องการต่อขีดความสามารถในการลงทุนในระยะสั้น

เทคโนโลยีล่าช้า 5 ปีทำให้ต้นทุนสูงขึ้นมาก

การศึกษาตั้งสมมติฐานว่าเทคโนโลยีที่จำเป็นต่อการลดการปล่อยก๊าซจะได้รับการพัฒนาและนำมาใช้ตามกำหนด สมมติฐานนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษต่ออุตสาหกรรมเหล็ก ปิโตรเคมี และซีเมนต์ ซึ่งเทคโนโลยีหลักหลายอย่างยังอยู่ระหว่างการพัฒนา

ภายใต้แนวทางเส้นตรง หากการพัฒนาเทคโนโลยีภาคอุตสาหกรรมล่าช้า 5 ปี ผลกระทบต่อ GDP ในปี 2050 ที่คาดการณ์ไว้จะเพิ่มจาก 10.2% เป็น 17.3% ความเสียหายที่เพิ่มขึ้น 7.1 จุดเปอร์เซ็นต์แสดงให้เห็นว่า ผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจขึ้นอยู่มากเพียงใดกับการมีทางเลือกที่ใช้ได้จริงพร้อมใช้งาน เมื่อข้อจำกัดการปล่อยก๊าซเข้มงวดขึ้น

โรงงานที่เผชิญต้นทุนคาร์บอนสูงขึ้นจำเป็นต้องมีวิธีปฏิบัติได้จริงในการปรับเปลี่ยนกระบวนการผลิต หากอุปกรณ์หรือกระบวนการที่เหมาะสมมาถึงล่าช้า ธุรกิจก็ต้องแบกรับต้นทุนที่สูงขึ้นนานกว่าเดิม ขณะเดียวกันยังต้องปฏิบัติตามกฎที่เข้มงวดขึ้น

นักวิจัยเสนอให้จัดสรรการสนับสนุนทางการคลัง รวมถึงทรัพยากรจากกองทุนรับมือสภาพภูมิอากาศ ไปยังภาคส่วนที่ลดการปล่อยก๊าซได้ยากเป็นพิเศษ ผลการศึกษาชี้ว่า การพัฒนาและนำเทคโนโลยีภาคอุตสาหกรรมมาใช้มีความสำคัญต่อการเปลี่ยนผ่านไม่แพ้การกำหนดราคาคาร์บอน

โครงการใหม่ด้าน AI และเซมิคอนดักเตอร์เพิ่มความต้องการอีกด้าน

แบบจำลองไม่รวมความต้องการไฟฟ้าเพิ่มเติมที่คาดว่าจะเกิดจากโครงการเมกะโปรเจกต์ของรัฐบาล 3 โครงการ ซึ่งเกี่ยวข้องกับเซมิคอนดักเตอร์ ปัญญาประดิษฐ์ที่ทำงานในโลกกายภาพ และศูนย์ข้อมูล AI โครงการเหล่านี้อาจทำให้ความต้องการไฟฟ้าในปี 2040 เพิ่มขึ้น 253.4 เทราวัตต์ชั่วโมง จากประมาณการเดิมที่ 654.4 เทราวัตต์ชั่วโมง

นั่นจะทำให้ความต้องการเพิ่มเป็น 907.8 เทราวัตต์ชั่วโมง หรือเพิ่มขึ้น 38.7% เทราวัตต์ชั่วโมงเป็นหน่วยที่ใช้วัดไฟฟ้าปริมาณมาก ประเด็นเชิงปฏิบัติสำหรับการเปลี่ยนผ่านคือจะจัดหาไฟฟ้าส่วนเพิ่มนี้ได้อย่างไร ขณะเดียวกันก็ยังต้องลดการปล่อยก๊าซต่อไป

ความต้องการที่เพิ่มขึ้นจะต้องอาศัยการผลิตไฟฟ้าปลอดคาร์บอนเพิ่มเติมและโครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวข้อง คิมกล่าวว่า ต้นทุนการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงานและไฟฟ้าอาจเพิ่มขึ้นในช่วงปี 2030 ถึง 2035 จากปัจจัยนี้

ในระยะยาว AI อาจช่วยเพิ่มผลิตภาพและประสิทธิภาพการใช้พลังงาน ซึ่งอาจช่วยลดต้นทุนการเปลี่ยนผ่าน การศึกษานี้ไม่นำความต้องการไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นและประโยชน์ด้านประสิทธิภาพที่อาจเกิดขึ้นมารวมในประมาณการหลัก ทำให้ปัจจัยเหล่านี้เป็นความไม่แน่นอนสำคัญสำหรับการวางแผน

ความเสียหายจากสภาพภูมิอากาศและความเสี่ยงทางการเงินเป็นส่วนหนึ่งของภาพรวม

งานวิจัยความเสี่ยงด้านสภาพภูมิอากาศของธนาคารกลางเกาหลีใต้เมื่อเดือนพฤศจิกายน 2024 ศึกษาอีกด้านของการคำนวณทางเศรษฐกิจ นั่นคือความเสียหายจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ งานวิจัยประเมินว่า หากไม่ดำเนินการใดๆ อัตราการเติบโตเฉลี่ยต่อปีจะลดลง 0.30 จุดเปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2024 ถึง 2100 เทียบกับ 0.14 จุดเปอร์เซ็นต์หากดำเนินมาตรการเชิงรุกเพื่อจำกัดอุณหภูมิโลกที่เพิ่มขึ้นไว้ที่ 1.5 องศา

ในการศึกษาก่อนหน้านั้น คาดว่า GDP ในปี 2100 จะต่ำกว่าระดับฐาน 21.0% หากไม่มีมาตรการ และต่ำกว่าระดับฐาน 10.2% หากดำเนินมาตรการเชิงรุก ตัวเลข 10.2% ในการศึกษาดังกล่าวกล่าวถึงคนละปีและคนละสถานการณ์กับประมาณการผลกระทบจากการเปลี่ยนผ่านในปี 2050 ของการศึกษาล่าสุด

งานวิจัยล่าสุดยังอ้างถึงประมาณการก่อนหน้าที่ระบุว่า การลดความเสียหายจากสภาพภูมิอากาศจะช่วยเพิ่มการเติบโตได้ราว 0.3 จุดเปอร์เซ็นต์ต่อปี อย่างไรก็ตาม ประมาณการเหล่านี้ใช้สมมติฐานและช่วงเวลาต่างกัน หากจะนำมาคำนวณรวมกันจึงต้องปรับแบบจำลองและขอบเขตการศึกษาให้สอดคล้องกัน

สำหรับผู้กำหนดนโยบาย ความท้าทายเร่งด่วนคือการจัดการกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่อ่อนแอลงควบคู่ไปกับต้นทุนการผลิตที่สูงขึ้น ธนาคารเรียกร้องให้ติดตามความขัดแย้งระหว่างเสถียรภาพด้านราคาและเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ พร้อมเสริมสร้างการบริหารความเสี่ยงในภาคการเงิน ธุรกิจที่ต้องเปลี่ยนอุปกรณ์ราคาแพงและเผชิญอัตรากำไรที่ลดลงอาจเพิ่มความเสี่ยงให้แก่ผู้ให้กู้ด้วย

ดังนั้น ทางเลือกของเกาหลีใต้ไม่ได้มีเพียงการกำหนดเส้นตายการลดการปล่อยก๊าซ จังหวะการลงทุนภาคอุตสาหกรรม ความพร้อมของเทคโนโลยีใหม่ และอุปทานไฟฟ้าสะอาด จะเป็นตัวกำหนดว่าต้นทุนจะส่งผลต่อโรงงาน บริษัทก่อสร้าง และเศรษฐกิจโดยรวมอย่างไร

ประเด็นสำคัญ

• คาดว่า GDP ในปี 2050 จะต่ำกว่าระดับฐาน 10.2% ภายใต้การลดการปล่อยก๊าซอย่างค่อยเป็นค่อยไป และต่ำกว่าระดับฐาน 8.2% ภายใต้การลดตั้งแต่ช่วงต้น
• ทั้งสองแนวทางลดการปล่อยก๊าซได้ 40% ภายในปี 2030 และบรรลุการปล่อยสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2050
• การลงทุนด้านอุปทานพลังงานจนถึงปี 2050 รวมราว 840 ล้านล้านวอน โดยการลดที่เร็วขึ้นทำให้การใช้จ่ายกระจุกตัวในช่วงต้นมากกว่า
• เหล็ก ซีเมนต์ สารเคมี และการผลิตไฟฟ้าเผชิญแรงกดดันโดยตรงอย่างหนัก โดยต้นทุนจะส่งต่อไปยังอุตสาหกรรมรถยนต์และก่อสร้าง
• หากการพัฒนาเทคโนโลยีภาคอุตสาหกรรมล่าช้า 5 ปี ผลกระทบต่อ GDP ปี 2050 ที่คาดการณ์ไว้ภายใต้แนวทางเส้นตรงจะเพิ่มเป็น 17.3%
• ประมาณการหลักไม่รวมความต้องการไฟฟ้าเพิ่มเติมจากโครงการขนาดใหญ่ด้านเซมิคอนดักเตอร์และ AI
• การศึกษานี้ประเมินต้นทุนการเปลี่ยนผ่าน ส่วนการลดความเสียหายจากสภาพภูมิอากาศได้รับการศึกษาในงานวิจัยอื่น