การเสนอชื่อ Janak Pandey เป็นผู้พิพากษาศาลฎีกาถูกตรวจสอบจากคดีที่ดินของภรรยาซึ่งยังอยู่ระหว่างพิจารณา

การแต่งตั้งผู้พิพากษากับอุทธรณ์คดีครอบครัวที่ยังไม่ยุติ

กาฐมาณฑุ 1 พฤศจิกายน การเสนอชื่อ Janak Pandey ให้ดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาเนปาลจะทำให้เขาได้ร่วมงานกับผู้พิพากษาที่มีหน้าที่พิจารณาคดีอุทธรณ์ข้อหาทุจริตซึ่งเกี่ยวข้องกับภรรยาและญาติหลายคนของเขา Maya Puri (Pandey) ภรรยาของเขาพ้นผิดจากคำตัดสินของศาลพิเศษ แต่ศาลดังกล่าวยังมีคำสั่งให้ยึดที่ดินพิพาทซึ่งจดทะเบียนในชื่อของเธอ ขณะนี้ทั้งสองส่วนของคำพิพากษากำลังถูกอุทธรณ์

คณะกรรมการสอบสวนการใช้อำนาจโดยมิชอบ (CIAA) ต้องการให้เพิกถอนคำพิพากษายกฟ้อง ส่วน Maya ต้องการให้คืนที่ดินให้เธอ การอุทธรณ์ที่มีข้อเรียกร้องขัดแย้งกันนี้เกี่ยวข้องกับที่ดินสาธารณะใกล้จุดบรรจบของแม่น้ำ Ratuwa และ Dipini ในเขต Damak จังหวัด Jhapa ซึ่งคนในพื้นที่เรียกกันว่า Baluwatar

Pandey ซึ่งเป็นผู้พิพากษาประจำบัลลังก์ Hetauda ของศาลสูง Patan เป็นหนึ่งในผู้ได้รับการเสนอชื่อสี่คนที่กำลังรอการตรวจสอบจากรัฐสภา ภายในวันศุกร์ก่อนหน้านี้ มีการยื่นเรื่องร้องเรียนผู้ได้รับการเสนอชื่อทั้งสี่คนแล้วแปดเรื่อง โดยเปิดรับคำร้องจนถึงวันที่ 5 พฤศจิกายน ไม่มีการเปิดเผยจำนวนเรื่องที่เกี่ยวข้องกับผู้ได้รับการเสนอชื่อแต่ละคน หรือมีเรื่องใดกล่าวถึงข้อพิพาทเรื่องที่ดินหรือไม่

ประเด็นจริยธรรมเฉพาะหน้าไม่ได้จำกัดอยู่ที่การมีส่วนร่วมของ Pandey เอง เขายอมรับว่าไม่สามารถพิจารณาคดีของภรรยาได้ อดีตผู้พิพากษาศาลฎีกากล่าวว่า การแต่งตั้งเขายังหมายความว่าเพื่อนร่วมงานต้องพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับครอบครัวของผู้ที่ทำงานร่วมกับพวกเขา

Pandey ให้เหตุผลว่าผู้พิพากษาคนอื่นสามารถพิจารณาคำอุทธรณ์ได้โดยไม่มีปัญหา ขณะนี้รัฐสภาต้องพิจารณาความเหมาะสมของเขา ในขณะที่ศาลฎีกาพิจารณาข้อเรียกร้องทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับครอบครัวของเขาแยกกัน กระบวนการแต่งตั้งกับการอุทธรณ์มีหน้าที่ต่างกัน โดยกระบวนการหนึ่งประเมินผู้ที่จะมาเป็นผู้พิพากษา ส่วนอีกกระบวนการพิจารณาความรับผิดทางอาญาและกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาท

คำร้องเรียนแปดเรื่องและความเห็นแย้งในสภาตุลาการ

สภาตุลาการเสนอชื่อ Ratna Bahadur Bagchand, Chandra Bahadur Saru, Janak Pandey และ Gokarna Dangi เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม Bagchand เป็นประธานศาลสูง Pokhara ส่วน Saru ประจำศาลสูง Patan ขณะที่ Dangi เคยประจำบัลลังก์ชั่วคราว Birgunj ของศาลสูง Janakpur

การเสนอชื่อดังกล่าวเผชิญข้อคัดค้านภายในสภา ผู้พิพากษาศาลฎีกา Sapana Pradhan Malla และสมาชิกสภา Mahesh Kumar Nepal ยื่นบันทึกความเห็นแย้ง

Pradhan Malla คัดค้านว่าไม่มีเหตุผลเพียงพอที่มองข้ามลำดับอาวุโส กระบวนการคัดเลือกขาดความครอบคลุม และไม่มีตัวแทนจากสมาคมเนติบัณฑิตเนปาล เธอยังระบุด้วยว่าไม่ได้มีส่วนร่วมและไม่ได้เห็นชอบกับกระบวนการเสนอชื่อทั้งหมด ส่วน Nepal คัดค้านการเสนอชื่อ Pandey และ Dangi โดยเฉพาะ

คณะกรรมการรับฟังความคิดเห็นของรัฐสภาเปิดรับคำร้องเรียนจากประชาชนเมื่อวันที่ 26 ตุลาคม โดยขอให้ระบุเหตุผลและหลักฐานอย่างชัดเจน สามารถยื่นคำร้องได้ภายใน 10 วันที่สำนักเลขาธิการหรือสำนักงานบริหารเขต ผู้ร้องได้รับการขอให้ระบุข้อมูลยืนยันตัวตนและช่องทางติดต่อ โดยสามารถรักษาความลับได้สำหรับผู้ที่ไม่ต้องการเปิดเผยตัวตน

คณะกรรมการจะตรวจสอบคำร้องและรับฟังแผนการทำงานของผู้ได้รับการเสนอชื่อ ก่อนตัดสินใจว่าจะให้ความเห็นชอบหรือไม่ คาดว่าจะรับฟัง Pandey ในสัปดาห์ถัดไป ข้อคัดค้านภายในสภาเกี่ยวข้องกับกระบวนการคัดเลือก ส่วนคำอุทธรณ์ของครอบครัวที่ยังค้างอยู่เพิ่มประเด็นอีกด้านเกี่ยวกับจริยธรรมของผู้พิพากษา

ข้อกล่าวหาในคดีที่ดินทั้งสองคดี

CIAA ยื่นฟ้องคดีทุจริตสองคดีเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2024 จากกรณีกล่าวหาว่ามีการจดทะเบียนที่ดินสาธารณะเป็นชื่อบุคคล คดีหนึ่งเกี่ยวข้องกับที่ดิน 397 โรปานี อีกคดีเกี่ยวข้องกับ 384 โรปานี รวมกันเป็น 781 โรปานี จึงเป็นที่มาของคำอธิบายว่าข้อพิพาทนี้เกี่ยวข้องกับที่ดินราว 800 โรปานี โรปานีเป็นหน่วยวัดพื้นที่ดินแบบดั้งเดิมที่ใช้ในเนปาล

คดีแรกมีจำเลย 172 คน ได้แก่ เจ้าหน้าที่รัฐ 28 คน ผู้ถูกกล่าวหาว่าบุกรุก 36 คน และผู้ซื้อที่ดินต่อมา 108 คน คดีที่สองมีจำเลย 187 คน ได้แก่ เจ้าหน้าที่รัฐ 9 คน ผู้ถูกกล่าวหาว่าบุกรุก 65 คน และผู้ซื้อ 113 คน มีหลายคนปรากฏชื่อในทั้งสองคดี ดังนั้นการนำจำนวนจำเลยมาบวกกันจะนับบางคนซ้ำ

คณะกรรมการกล่าวหาเจ้าหน้าที่ว่ากระทำโดยมิชอบเพื่อจดทะเบียนทรัพย์สินสาธารณะ และกล่าวหาว่า Revataraj หรือที่รู้จักกันในชื่อ Gagan Puri กับญาติได้รับประโยชน์จากกระบวนการดังกล่าว Gagan Puri เป็นผู้นำพรรคเหมาอิสต์ในท้องถิ่นและเป็นพี่ชายของ Maya ส่วนมารดาของพวกเขา Devarupa Puri และ Keshawati Puri ภรรยาของเขา ก็เกี่ยวข้องกับกระบวนการพิจารณาที่เชื่อมโยงกับธุรกรรมเหล่านี้เช่นกัน

มีการระบุยอดเรียกค่าเสียหายของ CIAA ไว้ที่ 346.65 ล้านรูปี แม้ตัวเลขที่เผยแพร่อีกแหล่งหนึ่งจะระบุไว้ที่ 34.67 ล้านรูปี จำนวนที่สูงกว่าสอดคล้องกับตัวเลขโดยละเอียดในภาษาเนปาล ซึ่งระบุเป็น 34 โครร์ 66 แสน 54,000 รูปี

ที่ดินซึ่งจัดไว้ให้ครัวเรือนผู้พลัดถิ่น 88 ครัวเรือน

ข้อพิพาทนี้ย้อนกลับไปถึงน้ำท่วมในปี 1981 เมื่อแม่น้ำ Ratuwa เปลี่ยนทางไหลและทำให้ชุมชนผู้ไร้ที่ดินต้องพลัดถิ่น ต่อมามีการสร้างคันกั้นน้ำเพื่อเปลี่ยนทางแม่น้ำ ทิ้งพื้นที่ดินไว้ซึ่งการจดทะเบียนกลายเป็นประเด็นสอบสวน

ตามรายละเอียดที่อ้างอิงจากบันทึกคำวินิจฉัยของ CIAA การสำรวจในปี 1982 ได้แบ่งที่ดินในเขต 13 และ 14 ของ Damak ทางเหนือของจุดบรรจบของแม่น้ำ เพื่อจัดสรรให้ครัวเรือนผู้พลัดถิ่น 88 ครัวเรือน คณะกรรมการที่ดินสำหรับผู้ไร้ที่ดินถูกยุบก่อนออกใบรับรองกรรมสิทธิ์ และที่ดินยังคงไม่มีผู้ครอบครอง

CIAA ได้รับคำร้องเรียนในเดือน Shrawan ปี 2074 ตามปฏิทินพุทธศักราช ซึ่งตรงกับเดือนกรกฎาคมและสิงหาคม 2017 โดยกล่าวหาว่ามีการสำรวจซ้ำหลายครั้งและจดทะเบียนกรรมสิทธิ์เป็นของเอกชนอย่างผิดกฎหมาย การสอบสวนใช้เวลาเกือบเจ็ดปี

คณะกรรมการกล่าวหาว่ามีการจดทะเบียนที่ดินสาธารณะเป็นที่ดิน swabasi ซึ่งหมายถึงที่ดินที่รับรองว่ามีบุคคลเข้าไปครอบครอง นอกจากนี้ยังโต้แย้งขั้นตอนที่ใช้ปรับข้อมูลทะเบียนที่ดินเก่าให้สอดคล้องกับผลสำรวจใหม่ ในทางปฏิบัติ ข้อกล่าวหาคือการตัดสินใจทางปกครองเปลี่ยนทรัพย์สินสาธารณะให้กลายเป็นที่ดินเอกชน

เจ้าหน้าที่สอบสวนกล่าวหาว่าการจดทะเบียนเริ่มขึ้นในปี 2066 ตามปฏิทินเนปาล หรือราวปี 2009-2010 และกลุ่มของ Puri ควบคุมที่ดินได้ราว 200 โรปานีเมื่อเริ่มทศวรรษปฏิทินเนปาลถัดมา บันทึกระบุว่ามีการโอนกรรมสิทธิ์ต่อมากกว่า 100 ครั้งโดย Puri และสมาชิกในครอบครัว

คำชี้แจงของ Maya และคำตัดสินของศาลพิเศษ

Maya ยืนยันว่าเธอได้ที่ดินมาจากการซื้อจากชาวบ้านและการรับมอบเป็นของขวัญจากครอบครัวฝ่ายมารดา ในคำให้การ เธอระบุว่าครอบครองที่ดินหนึ่งบิกฮาและ 19 กัตถา โดยใช้หน่วยวัดพื้นที่ดินที่นิยมในที่ราบภาคใต้ของเนปาล

Maya กล่าวว่า ธุรกรรมดังกล่าวชอบด้วยกฎหมายและปฏิเสธว่าไม่ได้รวมทรัพย์สินสาธารณะไว้ในที่ดินของเธอ:

ฉันไม่ได้กระทำการทุจริตโดยรวมที่ดินของรัฐบาลหรือที่ดินสาธารณะใด ๆ ไว้ในการสำรวจ เราได้ที่ดินมาผ่านหน่วยงานรัฐที่เกี่ยวข้องอย่างถูกต้อง และเราไม่ได้สมรู้ร่วมคิดหรือมีผลประโยชน์แอบแฝงแต่อย่างใด

ศาลพิเศษยกฟ้อง Maya และเจ้าของที่ดินรายอื่น เนื่องจากยังพิสูจน์เจตนาร้ายไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ศาลมีคำสั่งให้ยึดที่ดินพิพาทที่จดทะเบียนในชื่อของพวกเขา ตามมาตรา 47 แห่งกฎหมายป้องกันการทุจริตปี 2002

ดังนั้น คำพิพากษาจึงมีผลที่เป็นรูปธรรมสองประการ คือในขั้นนั้น Maya พ้นจากข้อหาทุจริต แต่เธอสูญเสียที่ดินพิพาทตามคำสั่งยึดทรัพย์ การอุทธรณ์ของเธอมุ่งให้เพิกถอนผลดังกล่าว

เหตุใดทั้งสองฝ่ายจึงยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

CIAA คัดค้านการพิจารณาของศาลพิเศษต่อจำเลยที่คณะกรรมการเห็นว่ามีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการได้มา ใช้ประโยชน์ และโอนทรัพย์สิน โดยให้เหตุผลว่าพวกเขาไม่ได้เป็นเพียงผู้รับผลประโยชน์ และขอให้ศาลฎีกาเพิกถอนคำพิพากษายกฟ้อง

จุดยืนของคณะกรรมการคือเงินและทรัพย์สินสาธารณะสูญหายไป เมื่อที่ดินของรัฐถูกจดทะเบียนเป็นของเอกชนและโอนต่อ ส่วน Maya ยืนยันว่าการได้มาซึ่งที่ดินของเธอชอบด้วยกฎหมาย และควรเพิกถอนคำสั่งยึดทรัพย์ ศาลฎีกาต้องวินิจฉัยข้อเรียกร้องเหล่านี้โดยพิจารณาจากพยานหลักฐานและกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

คำอุทธรณ์ของ CIAA ระบุเป็นคดีหมายเลข 082-CR-1433 โดยเป็นหนึ่งในคดีทุจริตเกี่ยวกับที่ดินที่เกี่ยวข้องกัน 74 คดีซึ่งมีการจัดรายการไว้ด้วยกัน หมายเลขดังกล่าวสะท้อนถึงกลุ่มคดีในวงกว้างที่เชื่อมโยงกับข้อพิพาทนี้

Gagan Puri ยังเผชิญผลทางกฎหมายจากคำพิพากษาอีกคดีหนึ่ง ศาลพิเศษตัดสินจำคุกเขาหนึ่งปีและปรับ 3,152,000 รูปีในคดีทุจริตเกี่ยวกับที่ดิน ส่วนคดีฟอกเงินอีกคดีหนึ่งซึ่งมีคำตัดสินเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2024 ศาลสั่งให้เรียกคืนเงิน 40.3 ล้านรูปี คดีฟอกเงินดังกล่าวอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาเช่นกัน

Pandey และอดีตผู้พิพากษาเห็นต่างเรื่องความเสี่ยงด้านจริยธรรม

Pandey ยอมรับว่าภรรยาของเขาถูกดำเนินคดี และชี้ว่าเธอได้รับการยกฟ้อง เขากล่าวว่าคำอุทธรณ์ที่ยังอยู่ระหว่างพิจารณาจะไม่เป็นอุปสรรคต่อการทำงานของศาลฎีกาส่วนที่เหลือ

Pandey อธิบายเหตุผลที่เขามองว่าสถานะของตนแตกต่างจากผู้พิพากษาคนอื่นว่า:

ผมไม่สามารถพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับภรรยาของตัวเองได้ แต่เหตุใดจึงควรเป็นปัญหาสำหรับคนอื่น?

การที่ผู้พิพากษาถอนตัวจากคดีเพราะมีความเกี่ยวข้องส่วนตัวเรียกว่า การถอนตัวจากการพิจารณาคดี (recusal) ในกรณีนี้ Pandey ยอมรับว่าต้องไม่เข้าไปพิจารณาคดีของภรรยา แต่ข้อโต้แย้งอยู่ที่แรงกดดันหรือภาพที่อาจดูเหมือนมีแรงกดดันต่อเพื่อนร่วมงานของเขา

Top Bahadur Singh อดีตผู้พิพากษาศาลฎีกา กล่าวว่า การพิจารณาคำอุทธรณ์ที่เกี่ยวข้องกับภรรยาของเพื่อนร่วมงานอาจกระทบต่อความเชื่อมั่นในความเป็นอิสระ แม้ผู้พิพากษาจะตั้งใจปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นธรรมก็ตาม เขาเล่าว่าเคยหลีกเลี่ยงคดีที่เกี่ยวข้องกับเพื่อนบ้านซึ่งตนรู้จัก

Ekaraj Acharya อดีตผู้พิพากษา กล่าวว่า ผู้พิพากษาแต่ละคนใช้มาตรฐานส่วนตัวแตกต่างกัน เขายกตัวอย่างอดีตผู้พิพากษา Trilok Pratap Rana ที่หลีกเลี่ยงคดีซึ่งเกี่ยวข้องกับสมาชิกตระกูล Rana และความระมัดระวังของ Singh ในคดีที่เกี่ยวข้องกับเพื่อนบ้าน

Acharya กล่าวถึงความยากในการตัดสินใจว่าควรใช้หลักการถอนตัวจากคดีอย่างกว้างขวางเพียงใด:

คำถามสำคัญคือควรยึดมั่นในวินัยทางจริยธรรมไปไกลเพียงใด

สำหรับผู้เกี่ยวข้อง ผลที่ตามมาเป็นเรื่องที่จับต้องได้ Maya ต้องการได้ที่ดินคืน CIAA ต้องการให้มีคำพิพากษาลงโทษและเรียกคืนทรัพย์สินสาธารณะ และผู้พิพากษาอาจต้องวินิจฉัยข้อเรียกร้องเหล่านี้ขณะทำงานร่วมกับสามีของเธอ การรับฟังความเห็นในรัฐสภาเปิดโอกาสให้สมาชิกรัฐสภาพิจารณาสถานการณ์นี้ก่อนการแต่งตั้ง

ข้อพิพาทมาถึงจุดนี้ได้อย่างไร

กระบวนการพิจารณาคดีที่ดินและการเสนอชื่อเกิดขึ้นในช่วงเวลาต่างกัน เหตุการณ์สำคัญแสดงให้เห็นว่าเหตุใดข้อพิพาทที่มีต้นตอมาหลายสิบปีจึงกลายเป็นประเด็นเร่งด่วนในการแต่งตั้ง:

• 1981: น้ำท่วมและการเปลี่ยนทางไหลของแม่น้ำ Ratuwa ทำให้ชุมชนผู้ไร้ที่ดินต้องพลัดถิ่น
• 1982: มีการแบ่งที่ดินให้ครัวเรือนผู้พลัดถิ่น 88 ครัวเรือน แต่ไม่ได้แจกจ่ายใบรับรองกรรมสิทธิ์ก่อนยุบคณะกรรมการที่ดินสำหรับผู้ไร้ที่ดิน
• 2017: CIAA ได้รับคำร้องเรียนที่กล่าวหาว่ามีการสำรวจและจดทะเบียนที่ดินโดยมิชอบด้วยกฎหมาย
• กุมภาพันธ์ 2024: ศาลพิเศษมีคำตัดสินลงโทษ Gagan Puri ในคดีฟอกเงิน และ CIAA ยื่นฟ้องคดีทุจริตเกี่ยวกับที่ดินสองคดี
• 6 ตุลาคม: สภาตุลาการเสนอชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกาสี่คน ซึ่งรวมถึง Pandey
• 26 ตุลาคม: คณะกรรมการรับฟังความคิดเห็นของรัฐสภาเปิดรับคำร้องเรียนจากประชาชน
• 1 พฤศจิกายน: มีการบันทึกคำร้องเรียนผู้ได้รับการเสนอชื่อทั้งสี่คนแล้วแปดเรื่อง ณ วันศุกร์ก่อนหน้านั้น
• 5 พฤศจิกายน: สิ้นสุดระยะเวลายื่นคำร้องเรียน

ขั้นตอนต่อไปของคณะกรรมการคือการตรวจสอบข้อคัดค้านและรับฟังผู้ได้รับการเสนอชื่อ หากได้รับความเห็นชอบ กระบวนการแต่งตั้งจะดำเนินต่อไป ขณะที่คำอุทธรณ์ต่อศาลฎีกายังคงต้องได้รับการวินิจฉัยจากผู้พิพากษา

การถกเถียงในวงกว้างเรื่องความเป็นอิสระของตุลาการ

Gagan Thapa ประธานพรรค Nepali Congress กล่าวเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายนว่า พรรคของเขาพร้อมหารือเรื่องการธำรงไว้ซึ่งความเป็นอิสระและความซื่อตรงของฝ่ายตุลาการ เขาเรียกร้องให้มีการหารือโดยปราศจากอคติ โดยคำนึงถึงโครงสร้างของสถาบันต่าง ๆ และผลกระทบจากการจัดวางโครงสร้างเหล่านั้น

คำกล่าวของเขามุ่งกล่าวถึงการถกเถียงในระดับสถาบันที่กว้างขึ้น ไม่ใช่เนื้อหาของคำอุทธรณ์ของ Maya ประเด็นเฉพาะในการเสนอชื่อ Pandey มีขอบเขตแคบกว่า ได้แก่ การเปิดเผยผลประโยชน์ของครอบครัว เขาจะไม่เข้าไปเกี่ยวข้องกับกระบวนการที่เชื่อมโยงกันอย่างไร และเพื่อนร่วมงานจะพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับญาติของเขาอย่างไร

คณะกรรมการต้องประเมินผู้ได้รับการเสนอชื่อโดยเคารพบทบาทแยกต่างหากของศาล คำพิพากษายกฟ้อง Maya อยู่ระหว่างการอุทธรณ์ ที่ดินของเธอยังอยู่ภายใต้คำสั่งยึดทรัพย์ที่มีการโต้แย้ง และ CIAA ยังคงเรียกร้องให้มีผลคดีเป็นอย่างอื่น กระบวนการที่ยังไม่ยุติเหล่านี้ทำให้ช่วงเวลาของการเสนอชื่อกลายเป็นประเด็นสำคัญในการถกเถียงด้านจริยธรรม

ประเด็นสำคัญ

• Janak Pandey เป็นหนึ่งในผู้พิพากษาสี่คนที่ได้รับการเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาเนปาล
• Maya Puri ภรรยาของเขาพ้นผิดจากข้อหาทุจริต แต่ศาลพิเศษมีคำสั่งให้ยึดที่ดินพิพาทที่จดทะเบียนในชื่อของเธอ
• CIAA คัดค้านคำพิพากษายกฟ้อง ขณะที่ Maya ต้องการได้ที่ดินคืน
• คดีทุจริตทั้งสองคดีเกี่ยวข้องกับที่ดิน 397 และ 384 โรปานีใน Damak รวมกัน 781 โรปานี
• มีการยื่นคำร้องเรียนผู้ได้รับการเสนอชื่อทั้งสี่คนแล้วแปดเรื่อง ณ วันศุกร์ก่อนหน้านั้น โดยจะปิดรับคำร้องวันที่ 5 พฤศจิกายน
• สมาชิกสภาตุลาการสองคนยื่นความเห็นแย้งต่อการเสนอชื่อ โดย Mahesh Kumar Nepal คัดค้าน Pandey และ Gokarna Dangi โดยเฉพาะ
• Pandey ยอมรับว่าไม่สามารถพิจารณาคดีของภรรยาได้ อดีตผู้พิพากษายังแสดงความกังวลต่อการที่เพื่อนร่วมงานต้องพิจารณาคดีดังกล่าว