3 คดีในศาลจุดข้อพิพาทเรื่องการกำกับดูแลการเลือกตั้ง
คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ของไทยลงมติ 5 ต่อ 2 ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยเร่งด่วนว่า ศาลฎีกามีอำนาจตรวจสอบการตัดสินใจรับสมัครผู้สมัครสมาชิกวุฒิสภาและยกคำร้องเรียนเกี่ยวกับการเลือกตั้งหรือไม่ ความเคลื่อนไหวนี้เกิดขึ้นหลังศาลฎีการับคำร้อง 3 คดีเกี่ยวกับคุณสมบัติของผู้สมัคร 5 คน รวมถึงข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกวุฒิสภา (สว.) ที่ดำรงตำแหน่งอยู่ 2 คนจากจังหวัดอำนาจเจริญ
สารบัญ
ขณะเดียวกัน กกต.กำลังจัดเตรียมเอกสารเพื่อส่งเรื่องแยกต่างหาก กรณีบุคคล 77 คน ซึ่งรวมถึง สว.ชุดปัจจุบัน 26 คน ถูกกล่าวหาว่าฮั้วเลือก สว. กลุ่ม สว.ดังกล่าวคิดเป็นประมาณหนึ่งในสามของผู้ที่อยู่ในเรื่องที่จะส่ง กกต.มีมติก่อนหน้านี้ให้ส่งข้อกล่าวหาไปยังศาลฎีกาเพื่อดำเนินคดีอาญา
ความเคลื่อนไหวทั้งสองเรื่องทำให้ประเด็นการกำกับดูแลการเลือกตั้งคนละด้านอยู่ต่อหน้าศาล ในกรณีฮั้วเลือก สว. กกต.กำลังขอให้ศาลดำเนินการกับผู้ที่เห็นว่าควรถูกดำเนินคดี ส่วนกรณีคุณสมบัติผู้สมัคร กกต.โต้แย้งว่าผู้สมัครและผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่อาจขอให้ศาลฎีกาพิจารณาคำร้องที่ กกต.ยกไปแล้วอีกครั้ง
ข้อพิพาทเฉพาะหน้าอยู่ที่เขตอำนาจศาล ซึ่งเป็นขอบเขตทางกฎหมายที่กำหนดว่าสถาบันใดมีอำนาจรับพิจารณาคดีหรือตัดสินให้มีผลผูกพัน ผลในทางปฏิบัติอาจมีนัยสำคัญ ผู้สมัครที่ต้องการคัดค้านคุณสมบัติของคู่แข่งจำเป็นต้องรู้ว่า การที่ กกต.ยกคำร้องถือเป็นการยุติคดีหรือยังสามารถขอให้ศาลพิจารณาทบทวนได้
ศาลฎีการับคดีเกี่ยวกับคุณสมบัติทั้ง 3 คดีแล้ว และสั่งให้มีการชี้แจงพร้อมกำหนดแนวทางตรวจสอบพยานหลักฐาน กกต.เห็นว่าการแทรกแซงดังกล่าวเกินอำนาจของศาล และต้องการให้ศาลรัฐธรรมนูญชี้ขาดขอบเขตอำนาจ
ประเด็นที่ กกต.ต้องการให้วินิจฉัย
คำร้องที่ กกต.เสนอมีประเด็นหลัก 2 ข้อ ข้อแรกเกี่ยวกับการตัดสินใจของผู้อำนวยการการเลือกตั้งระดับอำเภอ จังหวัด และประเทศ ที่รับสมัคร สว.และประกาศรายชื่อผู้สมัคร หลังตรวจสอบแล้วเห็นว่าผู้สมัครมีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้าม
กกต.ต้องการให้ถือว่าการตัดสินใจดังกล่าวเป็นที่สุด เว้นแต่กรณีที่มาตรา 63 แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา ซึ่งประกาศใช้ในปี 2018 กำหนดให้เป็นอำนาจของศาลรัฐธรรมนูญโดยเฉพาะ พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญกำหนดรายละเอียดในการปฏิบัติตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ
ประเด็นที่สองเกี่ยวข้องกับการที่ กกต.ยกคำร้องตามมาตรา 60 วรรคสอง และมาตรา 62 ของกฎหมายฉบับเดียวกัน กกต.โต้แย้งว่าบุคคลไม่อาจยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อให้รื้อฟื้นคำร้องหรือทบทวนคำวินิจฉัยยกคำร้องได้
สำหรับผู้ติดตามคดี ประเด็นสำคัญอยู่ที่การถือว่าคำตัดสินเป็นที่สุด หากคำตัดสินมีผลเป็นที่สุดตามที่ กกต.โต้แย้ง ผู้ที่แพ้คำร้องก็ไม่มีช่องทางอื่นที่จะขอให้ศาลฎีกาทบทวนในลักษณะดังกล่าว กกต.ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญยืนยันการตีความนี้
เหตุใด สว.จากอำนาจเจริญ 2 คนจึงเป็นประเด็นสำคัญ
แดง คงมา และสมพันธุ์ พละศักดิ์ สว.จากจังหวัดอำนาจเจริญทางภาคตะวันออกเฉียงเหนือของไทย เป็นหนึ่งในกลุ่มผู้ที่ถูกตรวจสอบคุณสมบัติ โดยมีข้อมูลระบุว่าแดงเป็นเจ้าของร้านขายหมู ส่วนสมพันธุ์เป็นเจ้าของร้านก๋วยเตี๋ยว
คำร้องกล่าวหาว่าทั้งสองสมัครในกลุ่มอาชีพที่ 10 ทั้งที่ควรสมัครในกลุ่มที่ 19 กติกาการได้มาซึ่ง สว.ของไทยแบ่งผู้สมัครเป็นกลุ่มอาชีพ ทำให้กลุ่มที่บุคคลใช้สมัครเป็นส่วนหนึ่งของข้อพิพาทเรื่องคุณสมบัติ
ก่อนหน้านี้ กกต.ยกคำร้องที่เกี่ยวข้องกับ สว.ทั้งสองราย ผู้ร้องกำลังขอให้ศาลตรวจสอบคุณสมบัติและทบทวนคำตัดสินก่อนหน้าของ กกต. ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับกลุ่มอาชีพที่สมัครยังเป็นข้อพิพาท
ดังนั้น คดีในศาลฎีกาจึงเกี่ยวข้องทั้งกับข้อเท็จจริงว่าผู้สมัครมีคุณสมบัติหรือไม่ และข้อกฎหมายว่าสถาบันใดมีอำนาจตรวจสอบ ก่อนที่ข้อพิพาทจะได้ข้อยุติ ศาลต้องพิจารณาคำคัดค้านเรื่องอำนาจของศาลฎีกาในการตรวจสอบดังกล่าวก่อน
ข้อโต้แย้งทางกฎหมายเบื้องหลังมติ
กกต.อาศัยส่วนหนึ่งจากมาตรา 224 ของรัฐธรรมนูญ ซึ่งกำหนดหน้าที่ให้ กกต.จัดการและกำกับดูแลการเลือก สว. ตรวจสอบคำร้องเรียน และประกาศผล กกต.ให้เหตุผลว่าหน้าที่เหล่านี้ทำให้มีอำนาจวินิจฉัยคำร้องที่เป็นข้อพิพาท
กกต.ยังอ้างถึงช่องทางเฉพาะในการยื่นเรื่องต่อศาลฎีกาตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญปี 2018 มาตรา 22 และ 23 ว่าด้วยผู้สมัครที่ถูกปฏิเสธใบสมัครหรือถูกลบชื่อ ซึ่งสามารถขอให้เพิ่มชื่อได้ ส่วนมาตรา 44 ว่าด้วยการคัดค้านโดยกล่าวหาว่ากระบวนการเลือกในระดับต่าง ๆ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย
บทบัญญัติอื่นเปิดทางให้ กกต.ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเองเพื่อเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งหรือสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง กกต.โต้แย้งว่าช่องทางที่กำหนดไว้เหล่านี้ไม่ได้ให้สิทธิทั่วไปแก่ผู้สมัครหรือประชาชนในการรื้อฟื้นการยกคำร้องเกี่ยวกับผู้สมัครที่ได้รับการรับรองแล้ว
กกต.ยังอ้างคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 52/2546 และ 14/2566 โดยตีความว่าแนวคำวินิจฉัยดังกล่าวสนับสนุนให้คำวินิจฉัยจากการตรวจสอบของ กกต.เป็นที่สุด หากไม่เป็นการจำกัดสิทธิของบุคคล รวมถึงกรณียกคำร้อง นี่คือการตีความทางกฎหมายที่ กกต.ต้องการให้นำมาใช้กับคดีปัจจุบัน
คำร้องอ้างมาตรา 210(2) ของรัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นบทบัญญัติที่ใช้เป็นฐานในการขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยข้อพิพาทเกี่ยวกับหน้าที่และอำนาจตามรัฐธรรมนูญ คำวินิจฉัยที่ขอจะชี้ขาดขอบเขตอำนาจระหว่างสถาบันที่ กกต.กำลังโต้แย้งอยู่
สว.สำรองคัดค้าน กกต.
อัครวัฒน์ พงษ์ธนชลิตกุล สว.สำรอง เป็นแกนนำกลุ่มที่ขอให้ กกต.ทบทวนและเพิกถอนมติ 5 ต่อ 2 สว.สำรองคือผู้สมัครที่อยู่ในบัญชีสำรอง ไม่ใช่ผู้ดำรงตำแหน่ง สว.ในปัจจุบัน
กลุ่มนี้ให้เหตุผลว่าการขอคำวินิจฉัยจากศาลรัฐธรรมนูญอาจทำให้การตรวจสอบล่าช้า และจำกัดความสามารถของศาลฎีกาในการพิจารณาคำร้อง การคัดค้านของกลุ่มอาศัยมาตรา 44 แห่งกฎหมายว่าด้วยการได้มาซึ่ง สว. ซึ่งเป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับกระบวนการเลือกที่ถูกกล่าวหาว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย
ความเห็นต่างจึงขึ้นอยู่กับส่วนหนึ่งว่าควรจัดประเภทคำร้องอย่างไร ฝ่ายผู้คัดค้านต้องการใช้ช่องทางทางกฎหมายเพื่อตรวจสอบกระบวนการเลือก ส่วน กกต.เห็นว่าการดำเนินคดีนี้เป็นความพยายามทบทวนการรับรองผู้สมัครและการยกคำร้อง ซึ่ง กกต.ถือว่าเป็นที่สุดแล้ว
ศาลฎีกาดำเนินขั้นตอนทางคดีไปแล้ว โดยรับคดีทั้ง 3 คดีและเรียกให้มีการชี้แจงพร้อมตรวจสอบพยานหลักฐาน คำร้องของ กกต.ขอให้ศาลอีกแห่งวินิจฉัยว่าการตรวจสอบดังกล่าวอยู่ในอำนาจตามกฎหมายของศาลฎีกาหรือไม่
การส่งเรื่องแยกต่างหากกรณีบุคคล 77 คน
การส่งเรื่องกรณีฮั้วเลือก สว.ดำเนินไปตามขั้นตอนอีกช่องทางหนึ่ง แหล่งข่าวจาก กกต.ระบุว่า กกต.กำลังรวบรวมเอกสารจำนวนมากเกี่ยวกับบุคคล 77 คน ซึ่งรวมถึง สว.ที่ดำรงตำแหน่งอยู่ 26 คน หลังมีมติส่งเรื่องให้ศาลฎีกาดำเนินคดีอาญา
กกต.ได้ติดต่อศาลฎีกาเพื่อสอบถามวิธีส่งมอบเอกสารและกำลังรอคำตอบ คาดว่าจะจัดเตรียมเอกสารเสร็จในสัปดาห์ถัดไป แม้เอกสารจำนวนมากอาจทำให้ต้องใช้เวลานานขึ้น
การฮั้วหมายถึงการที่บุคคลร่วมมือกันโดยมิชอบเพื่อชักจูงกระบวนการที่ควรเป็นไปตามการตัดสินใจอย่างอิสระและกฎเกณฑ์ทางกฎหมาย ในกรณีนี้ ข้อกล่าวหาเกี่ยวข้องกับการกระทำระหว่างกระบวนการเลือก สว. การส่งเรื่องจะทำให้ศาลพิจารณาข้อกล่าวหา
คดีคุณสมบัติมุ่งพิจารณาว่าผู้สมัครบางรายมีคุณสมบัติหรือไม่ และคำร้องที่ถูกยกสามารถขอให้ทบทวนได้หรือไม่ ส่วนการส่งเรื่องบุคคล 77 คนเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาว่ามีการฮั้ว กกต.กำลังเดินหน้าเรื่องหลัง ขณะเดียวกันก็คัดค้านช่องทางทางกฎหมายที่ใช้ในเรื่องแรก
เหตุใดคำร้องอื่นที่ถูกยกจึงมีความสำคัญ
ข้อพิพาทนี้ได้รับความสนใจทางการเมืองในวงกว้าง เพราะ กกต.ยังมีมติเสียงข้างมากอีกกรณีว่าจะไม่ดำเนินการกับข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับผู้บริหารพรรคภูมิใจไทยและบุคคลสำคัญ ซึ่งถูกกล่าวหาว่าฮั้วเลือก สว.
ประเด็นเชื่อมโยงคือการตรวจสอบคำวินิจฉัย หากศาลฎีกาวินิจฉัยว่าสามารถทบทวนการยกคำร้องของ กกต.ได้ ผู้ที่คัดค้านการตัดสินใจอื่นก็อาจมีข้อโต้แย้งทางกฎหมายเพื่อนำเรื่องเข้าสู่การพิจารณา หากศาลเห็นด้วยกับ กกต. ช่องทางดังกล่าวก็อาจแคบลง
คำร้องแต่ละเรื่องยังต้องพิจารณาตามกฎหมายที่ใช้บังคับ สำหรับผู้ที่ต้องการให้ตรวจสอบเพิ่มเติม ประเด็นเร่งด่วนคือการเข้าถึงศาล พวกเขาต้องการให้สถาบันภายนอก กกต.ตรวจสอบคำตัดสินที่ทำให้คำร้องของตนสิ้นสุดลง
จุดยืนของ กกต.ให้น้ำหนักกับการถือว่าคำตัดสินภายใต้อำนาจตามรัฐธรรมนูญเป็นที่สุดมากกว่า ส่วนผู้คัดค้านให้น้ำหนักกับการตรวจสอบกระบวนการเลือกโดยศาลมากกว่า ขณะนี้มีการขอให้ศาลรัฐธรรมนูญกำหนดขอบเขตที่ความรับผิดชอบทั้งสองฝ่ายมาบรรจบกัน
ขั้นตอนต่อไป
กำหนดการเฉพาะหน้าอยู่ที่การจัดเตรียมเอกสารกรณีฮั้ว การกำหนดวิธีส่งเอกสารถึงศาลฎีกา และการเดินหน้าคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ กกต.ระบุว่าประเด็นทางรัฐธรรมนูญนี้เป็นเรื่องเร่งด่วน
ลำดับขั้นตอนมีดังนี้:
- ก่อนรายงานความคืบหน้าเมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน กกต.มีมติส่งเรื่องบุคคล 77 คน ซึ่งรวมถึง สว. 26 คน ดำเนินคดีอาญากรณีถูกกล่าวหาว่าฮั้ว
- ณ เวลาที่รายงานความคืบหน้าดังกล่าว ศาลฎีการับคดีเกี่ยวกับคุณสมบัติ 3 คดี และสั่งให้มีการชี้แจงพร้อมกำหนดแนวทางตรวจสอบพยานหลักฐานแล้ว
- กกต.ลงมติ 5 ต่อ 2 ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยเร่งด่วน โดยในเบื้องต้นคาดว่าจะยื่นคำร้องในสัปดาห์ถัดไป
- รายงานฉบับต่อมาที่ลงวันที่ 4 พฤศจิกายน 2026 ระบุว่ายื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญแล้ว ขณะที่รายงานก่อนหน้าระบุว่าอยู่ระหว่างเตรียมการ ยังไม่มีการยืนยันวันที่ยื่นคำร้องที่แน่ชัด
ขั้นตอนต่อไปของศาลอยู่ที่ว่าศาลรัฐธรรมนูญจะรับคำร้องหรือไม่ และจะกำหนดขอบเขตอำนาจที่เป็นข้อพิพาทอย่างไร ส่วนคดีคุณสมบัติในศาลฎีกาเข้าสู่ขั้นตอนการชี้แจงและตรวจสอบพยานหลักฐานแล้ว ไม่มีการระบุวันนัดไต่สวนหรือวันที่จะมีคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ
สำหรับ สว.ที่ถูกคัดค้านคุณสมบัติ กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติของพวกเขา ส่วนผู้สมัครและผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยื่นคำร้อง ประเด็นสำคัญคือการยกคำร้องของ กกต.ทำให้หมดโอกาสขอให้ตรวจสอบหรือไม่ คำตอบจะเป็นตัวกำหนดขั้นตอนทางกฎหมายต่อไปในคดีเหล่านี้
ประเด็นสำคัญ
- กกต.ลงมติ 5 ต่อ 2 ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยอำนาจของศาลฎีกาในการตรวจสอบการรับรองผู้สมัครและคำร้องที่ถูกยก
- ศาลฎีการับคดีเกี่ยวกับคุณสมบัติของผู้สมัคร สว. 5 คน รวม 3 คดี
- คำร้องเกี่ยวกับแดง คงมา และสมพันธุ์ พละศักดิ์ สว.จากอำนาจเจริญ กล่าวหาว่าทั้งสองสมัครผิดกลุ่มอาชีพ
- สว.สำรองที่มีอัครวัฒน์ พงษ์ธนชลิตกุลเป็นแกนนำ ขอให้ กกต.เพิกถอนมติที่ขอคำวินิจฉัยจากศาลรัฐธรรมนูญ
- กกต.กำลังเตรียมส่งเรื่องแยกต่างหากกรณีฮั้ว ซึ่งเกี่ยวข้องกับบุคคล 77 คน รวมถึง สว.ชุดปัจจุบัน 26 คน
- ข้อพิพาททางรัฐธรรมนูญอยู่ที่ว่าคำตัดสินของ กกต.เป็นที่สุดหรือเปิดให้ศาลตรวจสอบเพิ่มเติมได้
