อำนาจควบคุมตัวและสิทธิตามรัฐธรรมนูญเป็นประเด็นหลักในการคัดค้าน
ศาลฎีกาศรีลังกากำลังพิจารณาคำร้อง 26 ฉบับที่คัดค้านร่างกฎหมายป้องกันอาชญากรรมองค์กร โดยทนายความโต้แย้งบทบัญญัติที่พวกเขาระบุว่าอาจเปิดทางให้ควบคุมตัวบุคคลได้นานตั้งแต่สองเดือนถึงหนึ่งปีตามคำสั่งของปลัดกระทรวงกลาโหม อัยการสูงสุดมีกำหนดชี้แจงจุดยืนของรัฐบาลในวันจันทร์ที่ 9 พฤศจิกายน หลังศาลรับฟังข้อโต้แย้งเมื่อวันที่ 4 และ 5 พฤศจิกายน 2026
สารบัญ
- อำนาจควบคุมตัวและสิทธิตามรัฐธรรมนูญเป็นประเด็นหลักในการคัดค้าน
- เกิดอะไรขึ้นในศาล?
- จะนิยามอาชญากรรมร้ายแรงไว้อย่างกว้างเพียงใด?
- ใครจะควบคุมการขยายเวลาควบคุมตัว?
- การควบคุมตัวของตำรวจ การประกันตัว และบทบาทของผู้พิพากษาศาลชั้นต้น
- เหตุใดทนายความจึงกังวลเรื่องการรายงานข่าวจากศาล
- เหตุใดจึงขอเสียงสนับสนุนสองในสามและการลงประชามติ?
- ประธานาธิบดีรับปากจะแก้ไขอะไร?
- ประเด็นสำคัญ
ประธานศาลฎีกา Preethi Padman Surasena เป็นประธานองค์คณะ ร่วมกับผู้พิพากษา Achala Wengappuli และ Sampath Abeykoon ผู้ยื่นคำร้องประกอบด้วยสมาคมเนติบัณฑิตยสภาศรีลังกา บริษัท Distilleries Company และ Malinda Seneviratne พวกเขาขอให้ศาลกำหนดว่าร่างกฎหมายฉบับที่ถูกคัดค้านนี้ต้องได้รับเสียงสนับสนุนสองในสามของรัฐสภาและความเห็นชอบจากประชาชนผ่านการลงประชามติ
ประธานาธิบดี Anura Kumara Dissanayake ยังประกาศแผนยกเลิกบทบัญญัติที่เกี่ยวกับรอยสัก และแก้ไขบทบัญญัติว่าด้วยความผิดตามกฎหมาย Excise Ordinance คำประกาศของเขาระบุสองประเด็นที่รัฐบาลพร้อมแก้ไข ขณะที่กระบวนการในศาลพิจารณาข้อคัดค้านในวงกว้างกว่า ซึ่งเกี่ยวข้องกับการควบคุมตัว การประกันตัว อำนาจตุลาการ และการรายงานข่าวคดีอาญา
สำหรับผู้ที่ถูกจับกุมภายใต้กฎหมายที่เสนอ ประเด็นสำคัญในทางปฏิบัติคือ ใครจะเป็นผู้ตัดสินว่าพวกเขาต้องถูกควบคุมตัวต่อหรือไม่ การควบคุมตัวอาจนานเพียงใด และผู้พิพากษาจะมีอำนาจแทรกแซงอย่างไร ส่วนผู้สื่อข่าวกังวลอีกประเด็นว่า ข้อจำกัดการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับอาชญากรรมร้ายแรงอาจกระทบต่อการรายงานข่าวกระบวนการพิจารณาคดีหรือไม่
เกิดอะไรขึ้นในศาล?
ทนายความที่เป็นตัวแทนของผู้ยื่นคำร้องเริ่มแถลงข้อโต้แย้งด้วยวาจาในเช้าวันที่ 4 พฤศจิกายน และดำเนินต่อไปจนดึก คำร้องดังกล่าวกลับเข้าสู่การพิจารณาขององค์คณะเดิมอีกครั้งในวันที่ 5 พฤศจิกายน
ผู้พิพากษาสั่งให้ผู้ยื่นคำร้องยื่นคำชี้แจงเป็นลายลักษณ์อักษร โดยระบุข้อคัดค้านตามรัฐธรรมนูญและการแก้ไขที่เห็นว่าจำเป็น เอกสารดังกล่าวยื่นต่อศาลเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน ทำให้ศาลได้รับทราบจุดยืนโดยละเอียดของผู้ยื่นคำร้องก่อนรัฐบาลชี้แจงตามกำหนด
วันสำคัญในกระบวนการมีดังนี้:
- 4 พฤศจิกายน 2026: ทนายความของผู้ยื่นคำร้องเริ่มแถลงข้อโต้แย้ง โดยดำเนินต่อไปจนดึก
- 5 พฤศจิกายน 2026: ศาลพิจารณาคำร้องทั้ง 26 ฉบับอีกครั้ง และผู้ยื่นคำร้องยื่นข้อโต้แย้งเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญและข้อเสนอแก้ไข
- 9 พฤศจิกายน 2026: อัยการสูงสุดมีกำหนดชี้แจงจุดยืนของรัฐบาล
นอกจากทนายความที่กล่าวถึงบทบัญญัติเฉพาะแล้ว ทนายความที่ปรากฏตัวแทนผู้ยื่นคำร้องยังรวมถึง President's Counsel Sanjeewa Jayawardena, M.A. Sumanthiran, Ali Sabry และ Naveen Marapana ส่วน Solicitor General Viraj Dayaratne, Additional Solicitor General Sudarshana de Silva, Deputy Solicitor General Sudharshi Herath และ Dr. Avanthi Perera ปรากฏตัวแทนอัยการสูงสุด
จะนิยามอาชญากรรมร้ายแรงไว้อย่างกว้างเพียงใด?
President's Counsel Romesh de Silva ซึ่งปรากฏตัวแทนผู้ยื่นคำร้อง Malinda Seneviratne โต้แย้งว่าคำนิยามความผิดร้ายแรงในร่างกฎหมายกว้างเกินไป ข้อคัดค้านนี้เกี่ยวข้องกับจุดเริ่มต้นของกฎหมายที่เสนอ กล่าวคือความผิดที่ต้องสงสัยประเภทใดบ้างที่จะทำให้บุคคลตกอยู่ภายใต้ขอบเขตของกฎหมาย
คำนิยามทางกฎหมายเป็นตัวกำหนดว่าอำนาจบางประการจะเริ่มใช้ได้เมื่อใด หากกฎหมายให้อำนาจพิเศษแก่ผู้สอบสวนในคดีความผิดร้ายแรง ถ้อยคำที่ใช้ระบุประเภทความผิดดังกล่าวก็จะกำหนดขอบเขตคดีที่สามารถใช้อำนาจเหล่านั้นได้ ด้วยเหตุนี้ ข้อโต้แย้งของ de Silva จึงเชื่อมโยงคำนิยามดังกล่าวโดยตรงกับบทบัญญัติเรื่องการควบคุมตัวที่เขาคัดค้านด้วย
ศาลได้รับคำขอให้พิจารณาทั้งสองส่วนควบคู่กัน ได้แก่ พฤติการณ์ที่ร่างกฎหมายครอบคลุม และอำนาจที่เจ้าหน้าที่จะได้รับเมื่อต้องสอบสวนเรื่องดังกล่าว สำหรับผู้ที่ถูกสอบสวน บทบัญญัติเหล่านี้จะกำหนดกระบวนการทางกฎหมายตั้งแต่ต้น ก่อนมีการตัดสินว่ามีความผิดหรือไม่
ใครจะควบคุมการขยายเวลาควบคุมตัว?
de Silva คัดค้านบทบัญญัติที่ให้อำนาจปลัดกระทรวงกลาโหมสั่งควบคุมตัวบุคคลได้นานตั้งแต่สองเดือนถึงหนึ่งปี หลังได้รับคำร้องจากผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติหรือรองผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ การคัดค้านของเขามุ่งไปที่การให้อำนาจเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารควบคุมตัวผู้ต้องสงสัยไว้
ฝ่ายบริหารคือฝ่ายของรัฐบาลที่ทำหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและกำกับหน่วยงานรัฐ ส่วนศาลมีบทบาทอีกด้านหนึ่ง ซึ่งรวมถึงการวินิจฉัยข้อพิพาททางกฎหมายและตรวจสอบว่าการจำกัดเสรีภาพมีฐานทางกฎหมายหรือไม่ ผู้ยื่นคำร้องกังวลว่าร่างกฎหมายจะแบ่งอำนาจระหว่างสองฝ่ายนี้อย่างไร
President's Counsel Iraj de Silva ยังโต้แย้งว่าบทบัญญัติบางข้อจะเปิดทางให้ฝ่ายบริหารจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคลได้โดยปราศจากการแทรกแซงของศาล ข้อเสนอของเขาทำให้บทบาทของศาลเป็นประเด็นสำคัญในการคัดค้านตามรัฐธรรมนูญ
ผู้ที่ถูกควบคุมตัวเพื่อสอบสวนจะสูญเสียเสรีภาพระหว่างที่เจ้าหน้าที่ตรวจสอบความผิดที่ต้องสงสัย ระยะเวลาที่กล่าวถึงในศาลอาจยาวนานถึงหนึ่งปีเต็ม ทำให้หลักเกณฑ์เกี่ยวกับการอนุมัติ การทบทวน และการปล่อยตัวเป็นประเด็นสำคัญสำหรับผู้ต้องสงสัยและครอบครัว
การควบคุมตัวของตำรวจ การประกันตัว และบทบาทของผู้พิพากษาศาลชั้นต้น
ทนายความ Suren Fernando ยกข้อคัดค้านเกี่ยวกับการควบคุมตัวในสถานีตำรวจนาน 72 ชั่วโมง ข้อจำกัดในการประกันตัว และการจำกัดอำนาจของผู้พิพากษาศาลชั้นต้น ประเด็นเหล่านี้เกี่ยวข้องกับช่วงต้นของการสอบสวนและโอกาสที่ผู้ถูกควบคุมตัวจะขอปล่อยตัว
72 ชั่วโมงเท่ากับสามวัน ระยะเวลาดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการควบคุมตัวของตำรวจ ส่วนระยะเวลาที่ยาวนานกว่าซึ่ง Romesh de Silva คัดค้านนั้นเกี่ยวข้องกับการควบคุมตัวที่ปลัดกระทรวงกลาโหมเป็นผู้อนุมัติ ข้อโต้แย้งในศาลครอบคลุมทั้งการควบคุมตัวในช่วงแรกและโอกาสที่จะถูกจำกัดเสรีภาพเป็นเวลานานกว่ามาก
การประกันตัวทำให้ผู้ถูกกล่าวหาสามารถอยู่นอกการควบคุมตัวระหว่างที่คดีดำเนินไป โดยทั่วไปจะมีเงื่อนไขเพื่อให้มาศาลตามนัดและคุ้มครองกระบวนการยุติธรรม ดังนั้น ข้อจำกัดในการประกันตัวจึงอาจส่งผลทันทีว่าบุคคลหนึ่งจะยังถูกควบคุมตัวระหว่างรอการพิจารณาขั้นต่อไปหรือไม่
ข้อคัดค้านของ Fernando เรื่องผู้พิพากษาศาลชั้นต้นเกี่ยวข้องกับอำนาจที่ผู้พิพากษาจะใช้ได้เมื่อต้องวินิจฉัยเรื่องเหล่านี้ เมื่อนำมาพิจารณาร่วมกัน ข้อโต้แย้งเรื่องการควบคุมตัว การประกันตัว และการกักขังตั้งคำถามว่าศาลจะยังมีอำนาจควบคุมการจำกัดเสรีภาพของบุคคลต่อไปได้มากเพียงใด
เหตุใดทนายความจึงกังวลเรื่องการรายงานข่าวจากศาล
President's Counsel Saliya Peiris ซึ่งเป็นตัวแทนสมาคมเนติบัณฑิตยสภาศรีลังกา โต้แย้งว่าร่างกฎหมายจะให้อำนาจตำรวจมากกว่าฝ่ายตุลาการและเปิดช่องให้เกิดการใช้อำนาจโดยมิชอบ เขายังคัดค้านข้อจำกัดการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับอาชญากรรมร้ายแรงด้วย
Peiris เตือนว่าข้อจำกัดดังกล่าวอาจกระทบต่อการรายงานข่าวการพิจารณาคดีของสื่อมวลชน การรายงานข่าวจากศาลช่วยให้ประชาชนรับทราบข้อกล่าวหา ข้อโต้แย้งของทนายความ และคำวินิจฉัยของผู้พิพากษา ดังนั้น ข้อจำกัดการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับความผิดอาจส่งผลกระทบต่อผู้คนที่นอกเหนือจากผู้ต้องสงสัยและเจ้าหน้าที่สอบสวน
ข้อคัดค้านเรื่องการรายงานข่าวทำให้ประโยชน์สาธารณะอีกประการหนึ่งเข้ามาเกี่ยวข้องกับคดีนี้ นั่นคือการเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรม Peiris ยกข้อกังวลดังกล่าวขึ้นมาควบคู่กับข้อโต้แย้งเรื่องอำนาจตำรวจและสิทธิขั้นพื้นฐานที่รัฐธรรมนูญรับรอง
เหตุใดจึงขอเสียงสนับสนุนสองในสามและการลงประชามติ?
ผู้ยื่นคำร้องโต้แย้งว่าบทบัญญัติของร่างกฎหมายขัดต่อรัฐธรรมนูญ และควรกำหนดให้ต้องได้รับความเห็นชอบจากรัฐสภาด้วยเสียงสองในสาม รวมถึงจากประชาชนผ่านการลงประชามติ Peiris ยังโต้แย้งว่าควรจัดให้มีการลงประชามติเกี่ยวกับร่างกฎหมายนี้ เนื่องจากผลกระทบต่อสิทธิขั้นพื้นฐาน
การคัดค้านตามรัฐธรรมนูญเป็นการตั้งคำถามว่ากฎหมายที่เสนอเป็นไปตามกฎหมายสูงสุดของประเทศหรือไม่ ประเด็นที่ศาลฎีกาต้องพิจารณาคือข้อกำหนดทางกฎหมายในการผ่านร่างกฎหมาย รวมถึงบทบัญญัติที่ถูกคัดค้านจำเป็นต้องได้รับความเห็นชอบในระดับที่สูงกว่ากฎหมายทั่วไปหรือไม่
การกำหนดเสียงสนับสนุนสองในสามจะทำให้ต้องมีเสียงสนับสนุนจากรัฐสภาในวงกว้างขึ้น ขณะที่การลงประชามติจะนำประเด็นดังกล่าวไปให้ประชาชนลงคะแนน ผู้ยื่นคำร้องต้องการให้เป็นไปตามข้อกำหนดทั้งสองประการ ศาลยังไม่ได้มีคำวินิจฉัย และรัฐบาลมีกำหนดชี้แจงรายละเอียดในวันที่ 9 พฤศจิกายน
คำชี้แจงเป็นลายลักษณ์อักษรยังระบุการแก้ไขที่ผู้ยื่นคำร้องต้องการ ทำให้ถ้อยคำของข้อแก้ไขที่อาจเกิดขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการพิจารณา ควบคู่กับข้อโต้แย้งเกี่ยวกับร่างกฎหมายฉบับที่เสนอต่อรัฐสภา
ประธานาธิบดีรับปากจะแก้ไขอะไร?
ประธานาธิบดี Dissanayake ระบุว่าจะยกเลิกบทบัญญัติที่เกี่ยวกับรอยสัก และแก้ไขบทบัญญัติว่าด้วยความผิดตามกฎหมาย Excise Ordinance เขาประกาศเรื่องนี้ในการประชุมทางศาสนา ซึ่งจัดขึ้นเนื่องในโอกาสครบรอบปีแรกของปฏิบัติการที่เรียกว่า Ekata Nagitimu – Iwath Wenu หรือที่เรียกอีกชื่อว่า Together We Rise
กฎหมาย Excise Ordinance กำกับดูแลเรื่องต่าง ๆ รวมถึงการควบคุมสุราและความผิดที่เกี่ยวข้อง คำประกาศของประธานาธิบดีทำให้ความผิดเหล่านี้เป็นหนึ่งในประเด็นที่กำลังทบทวนในร่างกฎหมายป้องกันอาชญากรรมองค์กร Distilleries Company เป็นหนึ่งในผู้ยื่นคำร้องคัดค้านร่างกฎหมาย
คำประกาศของประธานาธิบดีและคำชี้แจงทางกฎหมายกล่าวถึงคนละส่วนของกฎหมายที่เสนอ การยกเลิกบทบัญญัติเรื่องรอยสักจะเปลี่ยนขอบเขตของกฎหมายในด้านหนึ่ง ส่วนข้อโต้แย้งของทนายความยังเรียกร้องให้แก้ไขเรื่องคำนิยามความผิดร้ายแรง การควบคุมตัว การประกันตัว อำนาจตุลาการ และการเผยแพร่ข้อมูล
การปรากฏตัวของอัยการสูงสุดตามกำหนดเป็นโอกาสถัดไปที่รัฐบาลจะชี้แจงจุดยืนต่อศาล หลังผู้ยื่นคำร้องแถลงข้อโต้แย้งด้วยวาจาและเสนอแนวทางแก้ไขเป็นลายลักษณ์อักษรแล้ว
ประเด็นสำคัญ
- ศาลฎีกาศรีลังกากำลังพิจารณาคำร้อง 26 ฉบับที่คัดค้านร่างกฎหมายป้องกันอาชญากรรมองค์กร
- ข้อคัดค้านเกี่ยวข้องกับคำนิยามความผิดร้ายแรง อำนาจควบคุมตัว การประกันตัว อำนาจตุลาการ และข้อจำกัดที่กระทบต่อการรายงานข่าวจากศาล
- ทนายความคัดค้านการควบคุมตัวตั้งแต่สองเดือนถึงหนึ่งปี ซึ่งปลัดกระทรวงกลาโหมเป็นผู้อนุมัติตามคำร้องขอของเจ้าหน้าที่ตำรวจระดับสูง
- ผู้ยื่นคำร้องต้องการให้ต้องได้รับเสียงสนับสนุนสองในสามของรัฐสภาและความเห็นชอบจากประชาชนผ่านการลงประชามติ
- ประธานาธิบดี Dissanayake ประกาศว่าจะยกเลิกบทบัญญัติเรื่องรอยสักและแก้ไขบทบัญญัติเกี่ยวกับความผิดตามกฎหมาย Excise Ordinance
- อัยการสูงสุดมีกำหนดชี้แจงจุดยืนของรัฐบาลในวันที่ 9 พฤศจิกายน 2026
