ศาลโลกเตรียมวินิจฉัยคดีฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวโรฮิงญาในเมียนมา 19 พฤศจิกายน 2026

เจ็ดปีหลังยื่นฟ้อง คำวินิจฉัยเรื่องความรับผิดของเมียนมา

ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศมีกำหนดอ่านคำพิพากษาในวันที่ 19 พฤศจิกายน 2026 เวลา 10.00 น. ที่กรุงเฮก เพื่อวินิจฉัยว่าเมียนมาละเมิดอนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ค.ศ. 1948 จากการปฏิบัติต่อชาวโรฮิงญาหรือไม่ คดีนี้ยื่นโดยแกมเบียในเดือนพฤศจิกายน 2019 เกี่ยวข้องกับปฏิบัติการทางทหารที่ผลักดันประชาชนกว่า 700,000 คนจากรัฐยะไข่ของเมียนมาให้หนีไปบังกลาเทศ

มี 11 รัฐเข้าร่วมแทรกแซงในกระบวนการพิจารณา ทำให้คดีที่ประเทศเล็ก ๆ ในแอฟริกาตะวันตกยื่นฟ้องรัฐในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีมิติระหว่างประเทศ หลังดำเนินกระบวนการมาเจ็ดปี คำพิพากษาจะวินิจฉัยความรับผิดของเมียนมาภายใต้อนุสัญญาที่มุ่งป้องกันและลงโทษการทำลายล้างกลุ่มที่ได้รับความคุ้มครอง

สำหรับครอบครัวชาวโรฮิงญา คำตัดสินมีความหมายที่ใกล้ตัวกว่านั้น นั่นคือศาลระหว่างประเทศจะรับรองอย่างเป็นทางการหรือไม่ว่าความรุนแรงที่เกิดกับชุมชนของพวกเขาเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ปัจจุบันชาวโรฮิงญาที่พลัดถิ่นมากกว่าหนึ่งล้านคนอาศัยอยู่ในค่ายผู้ลี้ภัยที่แออัดในบังกลาเทศ โดยจำนวนมากอยู่ในพื้นที่ค็อกซ์บาซาร์ ขณะที่โอกาสในการเดินทางกลับอย่างปลอดภัยยังไม่แน่นอน

เมียนมาปฏิเสธว่าไม่ได้ก่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ผู้แทนของประเทศให้เหตุผลว่าปฏิบัติการทางทหารมุ่งเป้าไปที่กลุ่มกบฏติดอาวุธ หลังเกิดการโจมตีสถานีตำรวจ ศาลต้องประเมินข้อกล่าวหาและคำชี้แจงของเมียนมาตามข้อกำหนดของอนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

สิ่งที่ผู้พิพากษาต้องวินิจฉัย

คำฟ้องของแกมเบียอ้างอิงอนุสัญญาว่าด้วยการป้องกันและลงโทษอาชญากรรมฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ สนธิสัญญาซึ่งรับรองในปี 1948 กำหนดให้รัฐภาคีมีหน้าที่ป้องกันและลงโทษการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ อีกทั้งเปิดช่องให้ข้อพิพาทเกี่ยวกับหน้าที่ดังกล่าวเข้าสู่การพิจารณาของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) ซึ่งเป็นองค์กรตุลาการหลักของสหประชาชาติ

การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์มีความหมายเฉพาะในทางกฎหมาย ครอบคลุมการกระทำบางประการ เช่น การสังหารสมาชิกของกลุ่มที่ได้รับความคุ้มครอง หรือการทำให้สมาชิกกลุ่มได้รับอันตรายร้ายแรงทางร่างกายหรือจิตใจ โดยกระทำด้วยเจตนาที่จะทำลายกลุ่มนั้นทั้งหมดหรือบางส่วน อนุสัญญานี้คุ้มครองกลุ่มชาติ กลุ่มชาติพันธุ์ กลุ่มเชื้อชาติ และกลุ่มศาสนา

ดังนั้น ผู้พิพากษาต้องพิจารณาทั้งสิ่งที่เกิดขึ้นกับชาวโรฮิงญาและเจตนาเบื้องหลังการกระทำที่เป็นประเด็น แกมเบียกล่าวหาว่าความรุนแรงมุ่งทำลายชุมชน ขณะที่เมียนมาปฏิเสธข้อกล่าวหาและระบุว่าปฏิบัติการเป็นการตอบโต้การก่อความไม่สงบ

ดอว์ดา จัลโลว์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมของแกมเบีย แถลงต่อศาลว่า ชาวโรฮิงญาเผชิญความรุนแรงอันน่าสะเทือนขวัญที่มีเจตนาทำลายชุมชน ความสามารถของแกมเบียในการยื่นฟ้องคดีนี้สะท้อนพันธกรณีร่วมกันภายใต้อนุสัญญา กล่าวคือรัฐภาคีสามารถขอให้ศาลวินิจฉัยการปฏิบัติตามอนุสัญญาของรัฐภาคีอีกรัฐหนึ่งได้ แม้เหตุสังหารโหดที่กล่าวหาจะเกิดขึ้นในประเทศอื่น

ปฏิบัติการที่ทำให้ผู้คนหลายแสนคนต้องหลบหนี

กองกำลังความมั่นคงของเมียนมาเริ่มปฏิบัติการที่เป็นประเด็นในคดีนี้เมื่อเดือนสิงหาคม 2017 ในพื้นที่ทางตอนเหนือของรัฐยะไข่ ฮิวแมนไรต์วอตช์ระบุว่ามีการสังหารหมู่ ข่มขืน และวางเพลิง ซึ่งทำให้ชาวโรฮิงญากว่า 700,000 คนต้องหลบหนี โดยส่วนใหญ่หนีไปยังบังกลาเทศซึ่งเป็นประเทศเพื่อนบ้าน

องค์การพัฒนาระหว่างประเทศแห่งออนแทรีโอประเมินว่า กองกำลังความมั่นคงของเมียนมาสังหารชาวโรฮิงญาหลายพันคน การอพยพครั้งใหญ่ทำให้ผู้รอดชีวิตข้ามพรมแดนระหว่างประเทศ และบังกลาเทศต้องรองรับประชากรจำนวนมหาศาลที่ไม่สามารถกลับบ้านได้อย่างปลอดภัย

ชาวโรฮิงญาเป็นชนกลุ่มน้อยที่นับถือศาสนาอิสลามเป็นส่วนใหญ่ และเผชิญการเลือกปฏิบัติและการพลัดถิ่นในเมียนมามานานหลายทศวรรษ หลายคนไร้รัฐ หมายความว่าไม่มีประเทศใดรับรองให้เป็นพลเมือง การไม่มีสัญชาติทำให้กิจกรรมในชีวิตประจำวัน เช่น การขอเอกสารประจำตัว การเดินทาง การศึกษา หรือการหางาน ทำได้ยากขึ้นมาก

ตัวเลขผู้พลัดถิ่นกว่า 700,000 คน หมายถึงผู้ที่ต้องอพยพระหว่างปฏิบัติการในปี 2017 ส่วนประชากรกว่าหนึ่งล้านคนที่อาศัยอยู่ในค่ายในบังกลาเทศปัจจุบันยังรวมผู้ที่พลัดถิ่นในช่วงก่อนหน้านั้นและเด็กที่เกิดในต่างแดนด้วย ตัวเลขทั้งสองบอกเล่าวิกฤตคนละส่วน ซึ่งยืดเยื้อมานานหลายปี

เส้นทางสู่การพิจารณาคดี

กระบวนการทางกฎหมายเริ่มขึ้นหลังการพลัดถิ่นครั้งใหญ่กว่าสองปี แกมเบียยื่นคำร้องในเดือนพฤศจิกายน 2019 และอองซานซูจี ซึ่งขณะนั้นเป็นผู้นำโดยพฤตินัยของเมียนมา ได้เดินทางไปชี้แจงจุดยืนของประเทศด้วยตนเองในการไต่สวนสาธารณะในปีเดียวกัน

ต่อมา ศาลมีคำสั่งให้ดำเนินมาตรการคุ้มครอง และปฏิเสธข้อคัดค้านเรื่องเขตอำนาจศาลของเมียนมา ทำให้คดีเดินหน้าต่อได้ ขั้นตอนสำคัญมีดังนี้:

• สิงหาคม 2017: กองกำลังความมั่นคงของเมียนมาเริ่มปฏิบัติการในพื้นที่ทางตอนเหนือของรัฐยะไข่ ซึ่งผลักดันชาวโรฮิงญากว่า 700,000 คนให้หนีไปบังกลาเทศ
• พฤศจิกายน 2019: แกมเบียยื่นฟ้องภายใต้อนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
• 2019: อองซานซูจีขึ้นชี้แจงต่อ ICJ เพื่อปกป้องจุดยืนของเมียนมา
• 2020: ICJ สั่งให้เมียนมาดำเนินมาตรการที่จำเป็นทั้งหมดเพื่อป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวโรฮิงญา
• 2024: อัยการสูงสุดของศาลอาญาระหว่างประเทศยื่นคำร้องขอออกหมายจับมิน อ่อง หล่าย ผู้นำกองทัพ ในกระบวนการพิจารณาอีกคดีหนึ่ง
• 19 พฤศจิกายน 2026: ICJ มีกำหนดอ่านคำพิพากษาเวลา 10.00 น. ที่กรุงเฮก

คำสั่งในปี 2020 กำหนดหน้าที่ต่าง ๆ ระหว่างที่กระบวนการพิจารณาคดียังดำเนินอยู่ มาตรการชั่วคราวเช่นนี้มีเป้าหมายเพื่อคุ้มครองสิทธิที่เสี่ยงจะได้รับความเสียหาย ก่อนผู้พิพากษาจะพิจารณาคดีเสร็จสิ้น คำพิพากษาในเดือนพฤศจิกายนจะวินิจฉัยข้อพิพาทหลักเกี่ยวกับการปฏิบัติตามอนุสัญญาของเมียนมา

คำชี้แจงของเมียนมาและผลต่อผู้นำประเทศ

ผู้แทนเมียนมาปฏิเสธมาโดยตลอดว่ากองทัพจงใจมุ่งทำลายชาวโรฮิงญา ข้อโต้แย้งของเมียนมาเน้นว่าปฏิบัติการด้านความมั่นคงมุ่งเป้าไปที่กลุ่มกบฏ หลังการโจมตีสถานีตำรวจ และได้โต้แย้งหลักฐานที่สนับสนุนข้อกล่าวหาเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

การปรากฏตัวของอองซานซูจีในปี 2019 ทำให้การปกป้องการกระทำของเมียนมากลายเป็นช่วงเวลาสำคัญต่อสถานะของเธอในเวทีระหว่างประเทศ ต่อมา กองทัพยึดอำนาจในปี 2021 ทำให้ผู้นำประเทศเปลี่ยนไป แต่คดีที่ฟ้องเมียนมาในฐานะรัฐยังคงดำเนินต่อ

มิน อ่อง หล่าย ซึ่งเป็นผู้นำกองทัพในช่วงปราบปรามชาวโรฮิงญาและรัฐประหารที่ตามมา กำลังถูกตรวจสอบผ่านกระบวนการทางกฎหมายหลายคดี หาก ICJ มีคำวินิจฉัยเป็นผลร้ายต่อเมียนมา ก็จะเพิ่มแรงกดดันทางการทูตต่อผู้นำประเทศ ขณะที่เมียนมาพยายามแสวงหาการยอมรับจากนานาชาติและรักษาความสัมพันธ์กับรัฐบาลต่างประเทศ

การตอบสนองที่เป็นรูปธรรมจะขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของรัฐอื่นและองค์กรระหว่างประเทศ รัฐบาลต่าง ๆ อาจนำคำพิพากษาไปประกอบการพิจารณาความสัมพันธ์ทางการทูตหรือเศรษฐกิจ ผลคำวินิจฉัยและมาตรการเยียวยาที่ศาลอาจสั่งจะเป็นที่ทราบเมื่อมีการอ่านคำพิพากษา

เหตุใดกระบวนการของ ICJ และ ICC จึงแตกต่างกัน

คดีของ ICJ ว่าด้วยความรับผิดของเมียนมาในฐานะรัฐ หน้าที่ของศาลคือวินิจฉัยว่าประเทศละเมิดพันธกรณีภายใต้อนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์หรือไม่ ฮิวแมนไรต์วอตช์เน้นย้ำประเด็นนี้ในการอธิบายกระบวนการพิจารณา

ส่วนศาลอาญาระหว่างประเทศ หรือ ICC พิจารณาความรับผิดทางอาญาของบุคคล ในปี 2024 อัยการสูงสุดของศาลยื่นคำร้องขอออกหมายจับมิน อ่อง หล่าย จากข้อกล่าวหาอาชญากรรมต่อมนุษยชาติที่เกี่ยวข้องกับชาวโรฮิงญา การยื่นคำร้องของอัยการเป็นขั้นตอนที่ขอให้ผู้พิพากษาอนุมัติการจับกุม

ศาลทั้งสองแห่งสามารถพิจารณาเหตุการณ์ที่เกี่ยวเนื่องกัน แต่ตอบคำถามทางกฎหมายต่างกัน ICJ พิจารณาว่าเมียนมามีพันธกรณีอะไรภายใต้สนธิสัญญาระหว่างประเทศ และจะเกิดผลอย่างไรหากมีการละเมิด ส่วน ICC พิจารณาว่าบุคคลใดควรถูกดำเนินคดีอาญาจากการกระทำที่อยู่ในเขตอำนาจศาลหรือไม่

คดีหนึ่งยังอยู่ระหว่างดำเนินการในอาร์เจนตินาภายใต้หลักเขตอำนาจศาลสากล หลักการนี้เปิดทางให้ศาลแห่งชาติ ในกรณีที่กฎหมายอนุญาต ดำเนินคดีอาชญากรรมร้ายแรงบางประเภทที่เกิดขึ้นนอกอาณาเขตของตนได้ เมื่อพิจารณารวมกันแล้ว กระบวนการเหล่านี้เปิดช่องทางหลายทางให้ข้อกล่าวหาของชาวโรฮิงญาได้รับการตรวจสอบทางกฎหมาย

สำหรับผู้ลี้ภัย การได้รับการยอมรับและการกลับบ้านอย่างปลอดภัยเชื่อมโยงกัน

ครอบครัวชาวโรฮิงญาในบังกลาเทศใช้ชีวิตมาหลายปีท่ามกลางความแออัด การพลัดถิ่น และความไม่แน่นอนเกี่ยวกับสถานะทางกฎหมาย คำพิพากษาอาจเป็นการรับรองอย่างเป็นทางการถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเขา ขณะที่เงื่อนไขสำหรับการกลับบ้านอย่างปลอดภัยขึ้นอยู่กับการคุ้มครองและสิทธิภายในเมียนมา

มาเรีย เอเลนา วินโญลี ที่ปรึกษาอาวุโสด้านความยุติธรรมระหว่างประเทศของฮิวแมนไรต์วอตช์ กล่าวถึงความสำคัญของคำตัดสินต่อผู้รอดชีวิตว่า:

คำพิพากษาของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศในคดีเมียนมาจะเป็นช่วงเวลาสำคัญยิ่งในการแสวงหาความยุติธรรมของชาวโรฮิงญา

วินโญลียังเรียกร้องให้ประเทศที่ยึดมั่นในสิทธิมนุษยชนสนับสนุนชุมชน ผลักดันความรับผิด และร่วมกันทำให้เกิดการเดินทางกลับอย่างปลอดภัยและสมัครใจ สำหรับผู้ลี้ภัย การกลับโดยสมัครใจหมายถึงการได้เลือกอย่างแท้จริงว่าจะกลับบ้านหรือไม่ ไม่ใช่ถูกกดดันให้ออกจากที่ลี้ภัย

ประเด็นสัญชาติเป็นหัวใจสำคัญของเรื่องนี้ การกีดกันชาวโรฮิงญาในเมียนมาพัฒนาขึ้นผ่านกฎหมายและแนวปฏิบัติทางปกครองที่จำกัดการรับรองสถานะและการมีส่วนร่วมทางการเมือง การ สูญหายของเอกสารสัญชาติ ระหว่างการดำเนินโครงการจัดทำเอกสารทั่วประเทศในปี 1989 ทำให้หลายคนไม่มีเอกสารฉบับใหม่ที่จำเป็นต่อการใช้สิทธิของตน

ข้อมูลสรุปของรัฐบาลออสเตรเลียที่กล่าวถึงในรายงานก่อนหน้านั้นระบุว่า ในปี 2014 ชาวโรฮิงญาราว 90 เปอร์เซ็นต์ถือเอกสารประจำตัวชั่วคราวที่เรียกว่าบัตรสีขาว บัตรดังกล่าวทำให้สามารถลงคะแนนเสียงได้ในปี 2010 แต่ไม่ได้ให้สถานะพลเมือง การยกเลิกบัตรในปี 2015 ทำให้พวกเขาสูญเสียทั้งเอกสารประจำตัวและสิทธิในการมีส่วนร่วมทางการเลือกตั้ง ประสบการณ์เหล่านี้ช่วยอธิบายว่าเหตุใดการกลับบ้านจึงต้องคำนึงถึงสถานะทางกฎหมายควบคู่ไปกับความปลอดภัยทางกายภาพ

คำพิพากษาถึงที่สุดที่มีข้อจำกัดในทางปฏิบัติ

ฮิวแมนไรต์วอตช์อธิบายว่า คำพิพากษาในวันที่ 19 พฤศจิกายนจะเป็นที่สุดและไม่สามารถอุทธรณ์ได้ คำพิพากษาของ ICJ มีผลผูกพันคู่กรณี ทำให้คำตัดสินมีผลทางกฎหมายในข้อพิพาทระหว่างแกมเบียกับเมียนมา

ICJ ไม่มีกองกำลังตำรวจสำหรับบังคับใช้คำตัดสิน การปฏิบัติตามจึงขึ้นอยู่กับการดำเนินการของรัฐที่เกี่ยวข้อง ตลอดจนท่าทีของรัฐบาลอื่นและสถาบันระหว่างประเทศ สำหรับครอบครัวที่พลัดถิ่น คุณค่าในทางปฏิบัติของคำพิพากษาจึงขึ้นอยู่กับว่าข้อวินิจฉัยทางกฎหมายจะนำไปสู่การคุ้มครอง ความรับผิด และการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติหรือไม่

การที่มีรัฐ 11 รัฐเข้าร่วมแทรกแซงทำให้กระบวนการพิจารณาคดีได้รับความสนใจจากนานาชาติในวงกว้างแล้ว คำพิพากษาว่าอนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ใช้กับกรณีชาวโรฮิงญาอย่างไร อาจเป็นแนวทางให้ข้อโต้แย้งทางกฎหมายในคดีอื่นภายใต้อนุสัญญาฉบับเดียวกัน รวมถึงคดีที่แอฟริกาใต้ฟ้องกรณีการกระทำของอิสราเอลในกาซา โดยผู้พิพากษาต้องตรวจสอบข้อเท็จจริงและหลักฐานของแต่ละคดีแยกจากกัน

กำหนดการสำคัญที่ใกล้เข้ามานั้นชัดเจน คือวันที่ 19 พฤศจิกายน 2026 เวลา 10.00 น. ที่กรุงเฮก คำวินิจฉัยของศาลจะตอบคำถามที่มีการดำเนินการทางกฎหมายมาตั้งแต่ปี 2019 ขณะที่ชุมชนชาวโรฮิงญายังคงแสวงหาสิทธิและความมั่นคงที่จำเป็นต่อการเริ่มต้นชีวิตใหม่

ประเด็นสำคัญ

• ICJ มีกำหนดอ่านคำพิพากษาในวันที่ 19 พฤศจิกายน 2026 เวลา 10.00 น. ที่กรุงเฮก
• แกมเบียยื่นฟ้องในเดือนพฤศจิกายน 2019 โดยกล่าวหาว่าเมียนมาละเมิดอนุสัญญาว่าด้วยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ค.ศ. 1948
• ชาวโรฮิงญากว่า 700,000 คนหนีจากปฏิบัติการทางทหารในเดือนสิงหาคม 2017 โดยส่วนใหญ่ไปบังกลาเทศ
• เมียนมาปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และระบุว่าปฏิบัติการมุ่งเป้าไปที่กลุ่มกบฏติดอาวุธ
• คดีของ ICJ พิจารณาความรับผิดของรัฐ ส่วนกระบวนการแยกต่างหากมุ่งดำเนินคดีกับบุคคล
• คำพิพากษาจะเป็นที่สุด แต่การปฏิบัติตามและการคุ้มครองชาวโรฮิงญาที่พลัดถิ่นยังต้องอาศัยการดำเนินการนอกศาล